李九斤　衡好婷　賴峰雷　劉穎

摘要：“碳中和”背景下，政府相繼出臺(tái)一系列支持企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和低碳發(fā)展的鼓勵(lì)政策，為ESG的健康發(fā)展提供了有力支撐。ESG是企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的綜合評(píng)估，通過ESG可深入了解企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，揭示企業(yè)在碳減排、社會(huì)責(zé)任和綠色治理方面的真實(shí)表現(xiàn)。以HG公司為例，從企業(yè)內(nèi)部和外部因素分別探討其“漂綠”行為的動(dòng)因及其對(duì)企業(yè)績效的影響路徑，分析ESG“漂綠”行為對(duì)企業(yè)償債能力、營運(yùn)能力等財(cái)務(wù)績效和可持續(xù)發(fā)展、消費(fèi)者行為等非財(cái)務(wù)績效的具體影響。在此基礎(chǔ)上，剖析HG公司ESG管理方面存在的ESG管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善、ESG信息披露不充分等問題，提出完善ESG管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、強(qiáng)化ESG信息披露等建議，旨在幫助企業(yè)在ESG領(lǐng)域的應(yīng)用提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，為企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展提供決策支持。

關(guān)鍵詞：ESG；漂綠；環(huán)境信息；績效優(yōu)化

0 引言

2020年9月，中國確立了2030年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”和2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”的目標(biāo)，標(biāo)志著“雙碳”戰(zhàn)略的制定。該戰(zhàn)略的目標(biāo)是倡導(dǎo)綠色、環(huán)保、低碳的生活方式。在“雙碳”目標(biāo)的背景下，ESG（環(huán)境、社會(huì)、公司治理）理念與中國經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展高度契合。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的生態(tài)文明、鄉(xiāng)村振興、共同富裕，以及高質(zhì)量發(fā)展等發(fā)展思路，與ESG理念的可持續(xù)議題頻頻共振。近年來，各行業(yè)企業(yè)，包括消費(fèi)、零售、地產(chǎn)、鋼鐵、互聯(lián)網(wǎng)、金融等，都積極調(diào)整發(fā)展策略和方向，積極參與實(shí)現(xiàn)我國2030年“碳達(dá)峰”和2060年“碳中和”的關(guān)鍵戰(zhàn)略目標(biāo)。“雙碳”背景下，ESG對(duì)企業(yè)具有關(guān)鍵作用，ESG信息有助于企業(yè)評(píng)估和管理氣候風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)其采取可持續(xù)經(jīng)營實(shí)踐，吸引投資者及提升品牌聲譽(yù)，建立可持續(xù)供應(yīng)鏈，使企業(yè)更好地適應(yīng)法規(guī)環(huán)境的變化，并在“雙碳”目標(biāo)推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)保雙贏。

近年來，國內(nèi)外企業(yè)都出現(xiàn)了“漂綠”現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在其年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中只披露企業(yè)的正面信息。這種選擇性的信息披露旨在掩蓋一些負(fù)面信息。隨著我國環(huán)保處罰力度的不斷增強(qiáng)和法制法規(guī)的進(jìn)一步完善，企業(yè)在環(huán)境污染問題上愈難以逃脫監(jiān)管。特別是鋼鐵行業(yè)這樣的碳排放大戶，其排放的污染性廢氣會(huì)對(duì)環(huán)境造成較為嚴(yán)重的影響。一些鋼鐵行業(yè)上市公司在年報(bào)中進(jìn)行虛假陳述，聲稱“不存在重大處罰及整改情況”或“無環(huán)境違法事件”，而實(shí)際上存在不同程度的環(huán)境違法問題。這些企業(yè)采用多種手段進(jìn)行“漂綠”，以提升企業(yè)形象，并改善其在ESG方面的表現(xiàn)，使其在可持續(xù)性和社會(huì)責(zé)任方面呈現(xiàn)更為積極的一面。然而這種做法使信息真實(shí)性難以驗(yàn)證，企業(yè)傾向于突出其積極的一面，對(duì)負(fù)面或有待改善的方面披露較少，對(duì)企業(yè)績效的全面評(píng)估變得更為困難。企業(yè)應(yīng)進(jìn)行全面和真實(shí)的ESG信息披露，確保公眾、投資者和利益相關(guān)方能夠獲得準(zhǔn)確的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息。

1 文獻(xiàn)綜述

1．1 ESG“漂綠”行為動(dòng)因

“漂綠”（Greenwashing）一詞最早由杰·韋斯特韋德（Jay Westerveld）于1986年提出，最初指某些旅館經(jīng)營者雖聲稱鼓勵(lì)游客重復(fù)使用毛巾以降低生態(tài)影響，但實(shí)際上是為了節(jié)省運(yùn)營成本。后來，環(huán)境選擇服務(wù)公司（Terra Choice）對(duì)“漂綠”行為進(jìn)行了定義，包括舉證不足、虛假宣傳、措辭含糊、隱瞞真相、回避核心問題、過分崇拜認(rèn)證及無關(guān)緊要的問題。Delmas 和 Burbano[1]認(rèn)為，“漂綠”指的是企業(yè)原本并非真正的綠色公司，卻通過虛假宣傳等手段，試圖傳遞虛假的綠色形象。Siano等[2]指出，如今“漂綠”行為變得更加隱晦，不再限于破壞環(huán)境或其他使企業(yè)“變綠”的虛假行為，更為普遍的是夸大企業(yè)的良好表現(xiàn)，掩蓋差的表現(xiàn)，或者存在“說多做少”的情況，甚至可能涉及“欺騙性操縱”。用“漂綠”一詞來說明一家公司、政府或組織表面上宣稱對(duì)環(huán)境友好，實(shí)際上卻背道而馳，涉及虛假的環(huán)保宣傳。企業(yè)進(jìn)行“漂綠”的方式和程度各異，但目的都是追求更多利潤。

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)與消費(fèi)者之間存在信息不對(duì)稱，使消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的認(rèn)知存在模糊不清的情況，不知何為真正的綠色產(chǎn)品，而且往往缺乏辨別的方法，從而導(dǎo)致在綠色產(chǎn)品真?zhèn)蔚谋鎰e上存在障礙[3]。隨著消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品需求的不斷增加，以及公眾對(duì)環(huán)保生活方式關(guān)注度的提高，有的企業(yè)為迎合公眾對(duì)綠色消費(fèi)的需求，不惜采取虛假宣傳手段，將產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)榜為環(huán)保，這實(shí)際上就是“漂綠”行為[4]。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，所有企業(yè)都追求利潤最大化，渴望以盡可能低的成本獲取最大的收益。“漂綠”行為恰恰為企業(yè)提供了一種規(guī)避和掩蓋問題的方式，從而顯著地減輕了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的成本[5]。黃溶冰等[6]的研究指出，為贏得外部認(rèn)可，企業(yè)常常通過“漂綠”環(huán)境信息來進(jìn)行印象管理。從利益相關(guān)者的角度來看，企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和倫理氛圍對(duì)其道德表現(xiàn)的影響至關(guān)重要。那些缺乏環(huán)境倫理意識(shí)和良好治理氛圍的企業(yè)，為了引起外界的關(guān)注，可能會(huì)隨意做出環(huán)保承諾[7]。Wimbush等[8]指出，當(dāng)企業(yè)的激勵(lì)制度或道德文化存在缺陷時(shí)，可能會(huì)促使企業(yè)偏向不道德的行為，比如采取“漂綠”行為。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方面，政府在宏觀層面扮演著監(jiān)管的角色，其政策可以推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行ESG信息的披露。而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為的原因有多種。例如，企業(yè)為了降低監(jiān)管和處罰的壓力，以及迎合消費(fèi)者對(duì)環(huán)保產(chǎn)品的需求，開始廣泛宣揚(yáng)公司的綠色形象，但實(shí)際上卻沒有進(jìn)行任何環(huán)保投資；或者在面對(duì)環(huán)保壓力時(shí)，選擇性地披露環(huán)境績效信息，從而形成了典型的“漂綠”現(xiàn)象[9]。各項(xiàng)因素對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響也并不相同，例如，增加懲罰力度有助于減少“漂綠”現(xiàn)象，而消費(fèi)者綠色偏好的增加和信息不對(duì)稱程度的加深則可能導(dǎo)致“漂綠”現(xiàn)象增多。

1．2 ESG“漂綠”行為對(duì)企業(yè)的影響

ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生極可能產(chǎn)生積極影響，也可能產(chǎn)生負(fù)面影響，盡管這些影響在短期內(nèi)可能不易量化，但長期而言會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和聲譽(yù)產(chǎn)生重要影響?！捌G”行為的曝光不僅給企業(yè)品牌聲譽(yù)帶來不良影響，而且損害企業(yè)的綠色資產(chǎn)價(jià)值和降低消費(fèi)者購買意愿，削弱消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任，進(jìn)而對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成損害。孫建強(qiáng)和吳曉夢(mèng)[10]認(rèn)為，“漂綠”行為對(duì)企業(yè)的影響主要通過影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效（CFP）來體現(xiàn)，企業(yè)通過濫用社會(huì)責(zé)任的手段進(jìn)行“漂綠”或許能夠在短期內(nèi)獲取利益，但勢(shì)必面臨來自多方面的懲罰。Walker[11]認(rèn)為，一方面，上市公司的投資者可能通過拋售股票等方式來降低企業(yè)負(fù)面財(cái)務(wù)績效所帶來的損失，進(jìn)而引發(fā)負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)；另一方面，隨著環(huán)保意識(shí)的提升，上市公司的股東對(duì)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)越來越關(guān)注，他們會(huì)仔細(xì)審查公司披露的環(huán)境信息以評(píng)估其環(huán)境績效，一旦發(fā)現(xiàn)存在“漂綠”行為，就會(huì)做出相應(yīng)反應(yīng)，因此，投資者關(guān)注能夠有效減少企業(yè)“漂綠”行為。

“漂綠”行為是當(dāng)前企業(yè)偽社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)，而任何企業(yè)行為都將對(duì)股票價(jià)值產(chǎn)生永久性影響。面對(duì)逐漸增大的環(huán)保壓力，有些公司采用虛假宣傳手段來粉飾其環(huán)保舉措，以樹立積極的公眾形象，實(shí)現(xiàn)“漂綠”。Laufer和Skarmeas [12]提出“漂綠”行為使公司更容易獲得公眾的信任。然而，“漂綠”行為一旦曝光，將給企業(yè)帶來沖擊，不僅損害企業(yè)形象，而且對(duì)同行業(yè)企業(yè)也會(huì)造成影響，進(jìn)而引發(fā)對(duì)整個(gè)行業(yè)的不良影響，激發(fā)消費(fèi)者信任危機(jī)。消費(fèi)者對(duì)“漂綠”產(chǎn)品的不滿，也對(duì)可持續(xù)金融的發(fā)展?jié)摿υ斐闪孙@著損害[13]。“漂綠”行為對(duì)市場(chǎng)也會(huì)產(chǎn)生一定影響。由于信息不對(duì)稱的存在，一些企業(yè)利用消費(fèi)者在判斷綠色產(chǎn)品真?zhèn)畏矫娴睦_，通過虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其對(duì)原本是綠色產(chǎn)品的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，從而降低他們對(duì)價(jià)格較高的真正綠色產(chǎn)品的支持度，最終導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣[14-16]。

市場(chǎng)對(duì)“漂綠”行為也會(huì)表現(xiàn)出各異的反應(yīng)。葉建木和潘媛[17]對(duì)中石油的3次“漂綠”事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)這些事件的反應(yīng)程度存在差異，都表現(xiàn)出不同程度的懲罰效應(yīng)?！捌G”行為的嚴(yán)重程度、政府對(duì)企業(yè)的懲罰強(qiáng)度，以及事件對(duì)公眾的影響越大，資本市場(chǎng)的懲罰效應(yīng)也越為顯著。張克欽和潘安娥[18]對(duì)2016—2017年我國上市公司“漂綠”行為的反應(yīng)進(jìn)行分析，得出隨著我國環(huán)境治理規(guī)范的逐步完善和公眾對(duì)環(huán)境問題認(rèn)識(shí)的提高，涉及企業(yè)“漂綠”行為的懲戒效果顯著增強(qiáng)。我國在環(huán)境治理制度建設(shè)和公眾參與方面取得了一定進(jìn)展，若企業(yè)存在環(huán)境違規(guī)，將對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生一定負(fù)面影響。深入研究和解決“漂綠”現(xiàn)象有助于改善ESG報(bào)告的質(zhì)量，為全球共同努力應(yīng)對(duì)氣候變化提供可信賴的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信息[19-20]。

2 HG公司“漂綠”行為動(dòng)因分析

2．1 案例簡介

HG公司總部位于河北省石家莊市，是中國特大型鋼鐵企業(yè)之一，同時(shí)也是全球大型鋼鐵上市公司之一。該企業(yè)通過證券市場(chǎng)成功完成了對(duì)原唐鋼股份、邯鄲鋼鐵和承德釩鈦3家上市公司的合并收購，形成了一個(gè)龐大且強(qiáng)大的特大型鋼鐵企業(yè)。HG公司擁有世界領(lǐng)先的工藝技術(shù)和裝備，為國產(chǎn)化進(jìn)口鋼材和高端產(chǎn)品升級(jí)換代提供了強(qiáng)大的支持，年產(chǎn)能達(dá)到3 000萬噸，是全球精品鋼材生產(chǎn)廠家，并在釩產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)和釩鈦鋼鐵冶煉方面達(dá)到全球領(lǐng)先水平。HG公司2022年經(jīng)營情況見表1。

機(jī)械制造業(yè)是全國鋼材主要需求行業(yè)之一，HG公司主要通過自有銷售網(wǎng)絡(luò)將產(chǎn)品銷售到全國各地，尤其在華北地區(qū)具備較強(qiáng)的定價(jià)權(quán)，2022年其華北地區(qū)的收入占比超過60%。作為國內(nèi)規(guī)模龐大的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)之一，HG公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)多元化，整體競(jìng)爭力較強(qiáng)。作為河北省最大的上市鋼鐵企業(yè)，HG公司的鋼材供應(yīng)覆蓋京津冀地區(qū)尤其是雄安新區(qū)建設(shè)需求，具有顯著的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)先的市場(chǎng)地位。

HG公司的組織架構(gòu)見圖1，主要包括董事會(huì)、經(jīng)理層及下設(shè)的各個(gè)委員會(huì)（圖中略委員會(huì)一層）。這些委員會(huì)涵蓋智能制造中心、審計(jì)部、戰(zhàn)略發(fā)展部、環(huán)境保護(hù)部、安全生產(chǎn)監(jiān)督部、科技管理部、經(jīng)營財(cái)務(wù)部、運(yùn)營管理部、營銷中心、董事會(huì)辦公室及綜合管理部。多層次的組織結(jié)構(gòu)旨在有效地管理公司的各項(xiàng)職能和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，確保公司在戰(zhàn)略、運(yùn)營、財(cái)務(wù)等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2．2 HG公司“漂綠”行為

2017年12月，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)不同層次上市公司在環(huán)境信息披露方面進(jìn)行了具體規(guī)定。具體而言，對(duì)于涉及重點(diǎn)排污的上市公司，要求其進(jìn)行強(qiáng)制性環(huán)境信息披露；而對(duì)于其他上市公司，執(zhí)行“遵守或解釋”原則，即要求其在披露環(huán)境信息時(shí)遵循相關(guān)規(guī)定，如未遵守，則需提供解釋說明。HG公司是國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能第二大上市企業(yè)。自2009年起，HG公司開始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其環(huán)境信息主要通過董事會(huì)報(bào)告、企業(yè)年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行披露，但這些信息相對(duì)分散。2022年，公司以聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）、中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南（CASS-ESG 5．0）、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（GRI Standards）等文件為依據(jù)，編制并發(fā)布了ESG（環(huán)境、社會(huì)、公司治理）報(bào)告，但企業(yè)在ESG方面的信息披露仍存在一定滯后和不足。

實(shí)質(zhì)性披露和象征性披露是企業(yè)在公開披露環(huán)境信息時(shí)的兩種不同方式。實(shí)質(zhì)性披露指的是公司在披露環(huán)境信息時(shí)提供詳細(xì)、具體、真實(shí)和有實(shí)質(zhì)性意義的信息；象征性披露是指公司在環(huán)境信息披露中提供表面上的、符合法規(guī)要求但缺乏足夠的細(xì)節(jié)或具體信息的信息。HG公司對(duì)于子公司受到的環(huán)保處罰，在一些年度的年度報(bào)告中并未公開披露子公司受到環(huán)保處罰的具體信息或是對(duì)于受處罰信息進(jìn)行象征性披露。在2019年的年度報(bào)告中，HG公司詳細(xì)披露了其重點(diǎn)排污單位子公司的排污信息、運(yùn)行狀況和防治污染設(shè)施建設(shè)等情況，包括唐山中厚板公司、唐山分公司、邯鄲分公司、承德分公司和邯寶公司，但對(duì)于在報(bào)告期內(nèi)受到的行政處罰未進(jìn)行披露，例如報(bào)告期內(nèi)邯寶公司被罰款100萬元，HG公司在年度報(bào)告中對(duì)此并未提及。在“超標(biāo)排放情況”的欄目中，HG公司填寫的是“無”，并在其年度報(bào)告中明確表示“公司報(bào)告期不存在重大處罰及整改情況”，這一說法與2019年環(huán)境監(jiān)管記錄中的實(shí)際罰款總額達(dá)110萬元存在矛盾。2020年年度報(bào)告中對(duì)受行政處罰結(jié)果進(jìn)行了披露，但屬于象征性披露，對(duì)于具體處罰原因及公司受處罰后的整改措施并未披露。在2020年的報(bào)告中，HG公司明確提及“公司在2020年共接到9次行政處罰，罰款總額為100萬元”，對(duì)受處罰信息的具體揭示僅20余字，并且稱公司報(bào)告期內(nèi)不存在重大處罰及整改情況。HG公司2021年在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)榜中，位于鋼鐵行業(yè)上榜企業(yè)排名第一，累積環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與相對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)都較高。

企業(yè)在ESG信息方面仍需進(jìn)一步提升披露的深度和廣度，企業(yè)2022年度發(fā)布的ESG報(bào)告中相較于之前的社會(huì)責(zé)任報(bào)告更全面，但報(bào)告中更多涉及的是文字描述，缺少數(shù)據(jù)支撐，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)方面需增加實(shí)質(zhì)性披露內(nèi)容及細(xì)節(jié)，以提升投資者及其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任。HG公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告及年報(bào)中主要對(duì)大氣污染物（顆粒物、二氧化硫、氮氧化物）和水污染物（COD和氨氮）進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性披露。然而，與同行業(yè)其他企業(yè)相比，其ESG信息披露仍顯得不夠全面，缺少對(duì)溫室氣體排放、固體廢物排放等方面數(shù)據(jù)的披露。在全球氣候變化和“碳中和”大背景下，根據(jù)國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）發(fā)布的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號(hào)——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露準(zhǔn)則》（IFRS S2）中的氣候應(yīng)對(duì)披露要求，HG公司未向外界披露有關(guān)具體的低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)路徑和進(jìn)展，同時(shí)缺乏明確具體的氣候變化應(yīng)對(duì)計(jì)劃和目標(biāo)。因此，公司需進(jìn)一步改進(jìn)其ESG信息披露，以滿足市場(chǎng)和監(jiān)管方對(duì)信息透明度的高期望。

2．3 “漂綠”行為動(dòng)因分析

2．3．1 內(nèi)部動(dòng)因

我國鋼鐵需求已經(jīng)達(dá)到巔峰，而產(chǎn)能過剩問題仍然是鋼鐵行業(yè)面臨的長期挑戰(zhàn)。為全面貫徹國家、省、市層面有關(guān)深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)、堅(jiān)決打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的部署，推動(dòng)城市工業(yè)和環(huán)境協(xié)同發(fā)展，加速城市建成區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)的搬遷改造，構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和發(fā)展引擎，對(duì)我國鋼鐵工業(yè)的布局進(jìn)行調(diào)整顯得至關(guān)重要。

鋼鐵行業(yè)是高能耗、高排放的重工業(yè)，其生產(chǎn)過程伴隨著大量污染物的排放。河北省作為重工業(yè)大省，曾因“工業(yè)圍城”而導(dǎo)致部分城市大氣污染，城區(qū)中心的一些鋼廠面臨著生態(tài)環(huán)境和城市發(fā)展難以融合的問題。為解決這一難題，河北省自2018年開始實(shí)施城市工業(yè)企業(yè)的“退城搬遷”計(jì)劃，致力于協(xié)調(diào)城市工業(yè)、城市發(fā)展和居民生活，以進(jìn)一步提升城市環(huán)境質(zhì)量。全省范圍內(nèi)的鋼鐵企業(yè)現(xiàn)已經(jīng)成功完成退城搬遷工作，鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量從2011年的123家減少至2021年的39家。同時(shí)，全省鋼鐵產(chǎn)業(yè)在沿海臨港地區(qū)的布局基本穩(wěn)定，形成了良好的產(chǎn)業(yè)格局。將鋼鐵企業(yè)從城市中搬遷至相對(duì)較遠(yuǎn)的沿海臨港地區(qū)，減少對(duì)城市環(huán)境的污染，改善大氣和水質(zhì)，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。這是在綜合考慮環(huán)境、城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和可持續(xù)性等多個(gè)層面上進(jìn)行的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措，旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的平衡，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

為實(shí)施城市退城搬遷計(jì)劃，HG公司于2020年將位于唐山市區(qū)的全部產(chǎn)能遷移至唐山沿海區(qū)域，2022年將邯鄲分公司關(guān)停，此次關(guān)停唐山分公司和邯鄲分公司涉及的資產(chǎn)賬面價(jià)值分別為385億元和151億元。由于鋼鐵企業(yè)屬于重資產(chǎn)行業(yè)，搬遷成本較高，且企業(yè)搬遷后的生產(chǎn)經(jīng)營面臨明顯增加的壓力。鋼廠搬遷牽涉到資金、土地、債務(wù)、職工安置、生態(tài)環(huán)境等多個(gè)方面的問題。鋼鐵生產(chǎn)裝備具有特殊性，可用于搬遷利用的設(shè)備相對(duì)較為有限，因此實(shí)際上需要基本上重新建設(shè)。鋼鐵企業(yè)進(jìn)行搬遷需要投入大量資金，承擔(dān)搬遷成本，包括設(shè)備調(diào)整、新建廠房和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等費(fèi)用，此外，搬遷后面臨運(yùn)營中斷、產(chǎn)能下降等問題，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生負(fù)面影響。

2．3．2 外部動(dòng)因

在“十三五”時(shí)期，我國鋼鐵行業(yè)供需失衡的主要問題有所減緩，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的焦點(diǎn)逐漸從調(diào)整產(chǎn)能過渡到綠色升級(jí)改造。隨著進(jìn)入“十四五”時(shí)期，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)低碳發(fā)展成為重要目標(biāo)，需要深入推動(dòng)綠色低碳轉(zhuǎn)型?！丁笆奈濉币?guī)劃綱要》明確了深入實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略，促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)鋼鐵、石化、建材、有色等原材料產(chǎn)業(yè)的布局優(yōu)化及結(jié)構(gòu)調(diào)整。隨著環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)的提升，鋼鐵企業(yè)在運(yùn)營中面臨更高的環(huán)保投資和環(huán)保運(yùn)營成本，同時(shí)一些地區(qū)的限產(chǎn)政策對(duì)企業(yè)的產(chǎn)能釋放造成一定影響，從而壓縮了企業(yè)的利潤空間。截至2022年，河北省的鋼鐵產(chǎn)量達(dá)到2．12億噸，占據(jù)全國總產(chǎn)量的1/5，且連續(xù)22年保持全國首位。河北省鋼鐵行業(yè)的低碳發(fā)展對(duì)我國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

鋼鐵行業(yè)屬于周期性行業(yè)，其發(fā)展受全球宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、原材料價(jià)格、產(chǎn)能過剩及國際貿(mào)易政策等多方面因素的影響，整體波動(dòng)較為顯著。受新冠疫情影響，鋼鐵下游行業(yè)停工停產(chǎn)，整體鋼價(jià)受到壓制。鋼鐵行業(yè)面臨新冠疫情對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響、鐵礦石價(jià)格大幅上漲，以及環(huán)保壓力增加原料價(jià)格明顯上漲等多重困難的不利影響，整個(gè)行業(yè)的盈利能力有所下滑。在2022年，行業(yè)下游需求普遍疲弱，主要鋼材產(chǎn)品價(jià)格普遍下降。在這種背景下，用鋼行業(yè)對(duì)鋼材需求的拉動(dòng)作用相對(duì)較弱，同時(shí)供需不平衡導(dǎo)致當(dāng)期鋼價(jià)仍較為低迷，進(jìn)而使得鋼廠利潤持續(xù)承壓。

作為我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，鋼鐵行業(yè)在工業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)中扮演著不可替代的角色。鐵礦石是生產(chǎn)生鐵的主要原料，鋼鐵行業(yè)通常需要大量鐵礦石。我國雖擁有豐富的鐵礦石資源，但部分資源質(zhì)量較低，因此需從其他國家進(jìn)口。而自2020年以來，主要鐵礦石供應(yīng)國受新冠疫情的不同程度影響，國內(nèi)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)推動(dòng)了鋼鐵行業(yè)的利潤增長，同時(shí)鐵礦石需求迅速回升，再加上美元貶值，導(dǎo)致鐵礦石價(jià)格上升。2020年，鐵礦石價(jià)格同比增長了16．99%，這也使得鋼鐵企業(yè)的業(yè)績承壓。

2．4 ESG報(bào)告中披露的信息

2022年，HG公司及其下屬企業(yè)首次披露了ESG報(bào)告，以更好地滿足利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)可持續(xù)性表現(xiàn)評(píng)估的需求。該報(bào)告涵蓋環(huán)境、社會(huì)與公司治理3個(gè)方面，為利益相關(guān)方提供了更多關(guān)于企業(yè)責(zé)任履行的翔實(shí)信息。總資產(chǎn)達(dá)到2 532億元，利潤總額為16億元，體現(xiàn)公司在經(jīng)濟(jì)層面的穩(wěn)健經(jīng)營。在環(huán)境責(zé)任方面，公司投入了148 913萬元用于環(huán)保，并在數(shù)字化平臺(tái)上實(shí)施“碳中和”，以數(shù)字賦能的方式精準(zhǔn)降低碳排放。同時(shí)，公司推動(dòng)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)化管理，強(qiáng)化考核，制定環(huán)保應(yīng)急預(yù)案，唐鋼新區(qū)與邯寶公司均取得A級(jí)的環(huán)保績效評(píng)價(jià)的成績。在社會(huì)責(zé)任方面，客戶滿意度達(dá)到99．2%，新增專利數(shù)為653件，展示了企業(yè)在滿足客戶需求和技術(shù)創(chuàng)新方面的卓越表現(xiàn)。此外，企業(yè)還關(guān)注員工培訓(xùn)，披露近3年研發(fā)投入情況，其產(chǎn)品成功入選“科創(chuàng)中國”榜單。對(duì)于公司治理，內(nèi)部控制體系、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與對(duì)策，以及與利益相關(guān)方的溝通都得到了介紹。通過積極推進(jìn)環(huán)保技術(shù)研發(fā)、綠色供應(yīng)鏈建設(shè)及社會(huì)公益活動(dòng)，HG公司展現(xiàn)其在可持續(xù)發(fā)展方面的堅(jiān)定承諾和卓越成績。

3 HG公司業(yè)績分析

3．1 “漂綠”行為對(duì)企業(yè)績效影響路徑分析

實(shí)施真正的可持續(xù)經(jīng)營和環(huán)保實(shí)踐對(duì)于保障企業(yè)的長期績效和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。行業(yè)供需不平衡、退城搬遷及原材料價(jià)格等多方原因給企業(yè)業(yè)績帶來了一定壓力，HG公司在受到環(huán)保處罰時(shí)，選擇在其年報(bào)中隱瞞相關(guān)信息，表現(xiàn)出被稱為“漂綠”的行為，見圖2。而當(dāng)今社會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注不斷增加，企業(yè)需要展示真正的承諾和實(shí)踐，而不是表面的宣傳。虛假的綠色行為可能短期內(nèi)帶來一些表面上的好處，但從長遠(yuǎn)來看，會(huì)對(duì)企業(yè)造成損害?！捌G”行為曝光會(huì)影響消費(fèi)者的信任、企業(yè)的聲譽(yù)及社會(huì)責(zé)任形象等，從而對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生一定影響，不僅包括財(cái)務(wù)績效的下滑，還涉及非財(cái)務(wù)績效的受損[19]。企業(yè)“漂綠”行為通常是短視的，注重外表而非實(shí)質(zhì)性的可持續(xù)發(fā)展，使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形象受到威脅，難以實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，影響企業(yè)競(jìng)爭力，企業(yè)應(yīng)該注重真實(shí)、可持續(xù)的環(huán)保行為，以建立長期可靠的聲譽(yù)并維護(hù)企業(yè)的全面績效。

3．2 企業(yè)財(cái)務(wù)績效分析

3．2．1 償債能力

HG公司2018—2022年償債能力相關(guān)指標(biāo)及各指標(biāo)分別比較見表2、圖3～圖5?？梢钥闯觯琀G公司資產(chǎn)負(fù)債率一直高于70%，2019—2021年呈上升趨勢(shì)，企業(yè)主要采用債務(wù)融資的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)負(fù)債率高于行業(yè)均值。HG公司2019—2021年受較大額的環(huán)保處罰及企業(yè)在應(yīng)對(duì)“漂綠”行為造成的負(fù)面影響，存在一定的額外財(cái)務(wù)壓力。唐山分公司的退城搬遷使企業(yè)生產(chǎn)陷入停滯，營收減少；廠區(qū)重建需要大量資金，企業(yè)對(duì)融資需求不斷增加，債務(wù)總額不斷攀升。HG公司的流動(dòng)比率在2018—2022年間整體有所下降，企業(yè)在短期償債方面的能力相對(duì)減弱，指標(biāo)相較于行業(yè)均值較低，“漂綠”行為使企業(yè)面臨一定流動(dòng)性壓力。2019年利息保障倍數(shù)的行業(yè)均值上升，而HG公司有所下降，表明企業(yè)盈利水平不足以覆蓋其利息費(fèi)用。2018—2021年，HG公司利息保障倍數(shù)與行業(yè)均值差距較大，2022年這一差距有所縮小，但可以看出是因?yàn)樾袠I(yè)均值下降較大，HG公司自身利息保障倍數(shù)一直較低，因此，HG公司企業(yè)償債風(fēng)險(xiǎn)依然較高。整體來看，企業(yè)需采取積極措施以改善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性狀況，并降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3．2．2 營運(yùn)能力

HG公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在2018—2022年間有所波動(dòng)，但整體都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，見表3、圖5～圖7。與行業(yè)均值相比，這3個(gè)指標(biāo)都顯著較低，但總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率整體變化趨勢(shì)與行業(yè)均值相同。2019—2021年HG公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與行業(yè)均值差距持續(xù)增大，2022年差距有所減小，企業(yè)在收款方面存在延遲，“漂綠”行為導(dǎo)致客戶信任度下降，影響應(yīng)收賬款回收。2020年，受新冠疫情和原材料價(jià)格波動(dòng)的影響，存貨周轉(zhuǎn)率略有下降。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，建筑鋼材需求增加，2021年存貨周轉(zhuǎn)率有顯著提升。2022年存貨周轉(zhuǎn)率行業(yè)均值上升但HG公司存貨周轉(zhuǎn)率有所下降，“漂綠”行為對(duì)供應(yīng)鏈和生產(chǎn)或銷售方面產(chǎn)生不利影響，從而對(duì)存貨管理方面產(chǎn)生一定影響。HG公司整體的營運(yùn)能力相對(duì)較弱，需加強(qiáng)存貨管理，仍需關(guān)注“漂綠”對(duì)客戶信任度的影響，以改善應(yīng)收賬款回收效率。

3．2．3 盈利能力

HG公司營業(yè)毛利率、凈資產(chǎn)收益率及總資產(chǎn)凈利率2018—2022年整體都呈下降趨勢(shì)，且這3個(gè)指標(biāo)都明顯低于行業(yè)均值，見表4、圖8～圖10。由于企業(yè)“漂綠”行為對(duì)整體經(jīng)營產(chǎn)生了一定不利影響，表現(xiàn)為生產(chǎn)和銷售、資本運(yùn)作效率及資產(chǎn)運(yùn)用方面相對(duì)不足。2018—2022年?duì)I業(yè)毛利率持續(xù)下降，原因在于原材料鐵礦石采購價(jià)格持續(xù)上升，同時(shí)企業(yè)“漂綠”行為影響到企業(yè)生產(chǎn)銷售，公司的營業(yè)總收入同比略有減少。2019—2021年企業(yè)受到環(huán)保處罰較多，尤其2021年受到607萬元的處罰，加上企業(yè)“漂綠”行為的曝光對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成的負(fù)面影響，都使企業(yè)資本運(yùn)作效率降低，導(dǎo)致公司凈資產(chǎn)收益率與行業(yè)的差距逐漸拉大。HG公司需關(guān)注采購成本、銷售費(fèi)用管理，積極應(yīng)對(duì)外部環(huán)境和聲譽(yù)影響，以改善經(jīng)營狀況和提高利潤水平。

3．2．4 發(fā)展能力

作為國內(nèi)大型鋼鐵制造企業(yè)，HG公司擁有顯著的品牌優(yōu)勢(shì)和占據(jù)重要市場(chǎng)份額。公司在技術(shù)創(chuàng)新方面取得了卓越的成就，展現(xiàn)了強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿?。此外，隨著國家對(duì)鋼鐵行業(yè)提供政策支持且市場(chǎng)需求持續(xù)增長，HG公司能夠迎來更廣闊的發(fā)展機(jī)遇。HG公司在產(chǎn)能方面表現(xiàn)出顯著的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。目前，公司具備每年生產(chǎn)3 000萬噸高品質(zhì)鋼材和2．2萬噸釩產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，整體競(jìng)爭實(shí)力較強(qiáng)。隨著唐鋼新區(qū)產(chǎn)能的進(jìn)一步釋放和邯鋼新區(qū)的投產(chǎn)，2022年，公司的生鐵、粗鋼及鋼材產(chǎn)量都有顯著提升，規(guī)模優(yōu)勢(shì)得以進(jìn)一步加強(qiáng)。但企業(yè)“漂綠”會(huì)破壞與消費(fèi)者之間的信任關(guān)系，不僅會(huì)影響消費(fèi)者的購買決策，而且對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力構(gòu)成潛在威脅。HG公司需認(rèn)真對(duì)待“漂綠”問題，采取有效措施加強(qiáng)品牌聲譽(yù)和透明度，確保消費(fèi)者信心不受負(fù)面影響，從而保持可持續(xù)發(fā)展能力。

3．3 企業(yè)非財(cái)務(wù)績效分析

（1）消費(fèi)者或投資者發(fā)現(xiàn)企業(yè)在環(huán)保問題上存在虛假的環(huán)保宣傳或行為，會(huì)失去對(duì)企業(yè)的信任，使得企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的銷售下降，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)地位下降，失去競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，最終影響企業(yè)的市場(chǎng)份額和盈利能力。2019—2021年，HG公司受到的環(huán)保處罰較多，加上企業(yè)“漂綠”行為的曝光，消費(fèi)者滿意指數(shù)呈持續(xù)下降趨勢(shì)?？梢姡３滞该鞫?、真實(shí)性，并積極采取改善環(huán)保實(shí)踐的措施對(duì)于企業(yè)維護(hù)聲譽(yù)、吸引投資者和消費(fèi)者，以及保持市場(chǎng)競(jìng)爭力都至關(guān)重要。

（2）注重可持續(xù)性的投資者更傾向于支持那些對(duì)環(huán)境和社會(huì)有積極影響的企業(yè)，當(dāng)其對(duì)公司的“漂綠”行為感到擔(dān)憂時(shí)，會(huì)選擇撤資或調(diào)整投資策略。HG公司的新增投資者數(shù)量在2018—2021年逐年增加，并未受其負(fù)面新聞的影響，而“漂綠”行為對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生的影響表現(xiàn)為2022年新增投資者數(shù)量明顯減少。在投資者眼中，透明度、誠信和合規(guī)性是更重要的考量因素，其更傾向于投資那些符合ESG標(biāo)準(zhǔn)并展現(xiàn)良好治理實(shí)踐的公司?？梢?，“漂綠”行為會(huì)對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)和吸引力產(chǎn)生一定負(fù)面影響，HG公司需采取積極措施來重建投資者信任。

（3）企業(yè)景氣指數(shù)受多種因素的影響，包括市場(chǎng)需求、行業(yè)競(jìng)爭、原材料價(jià)格等。HG公司的企業(yè)景氣指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)（見圖11），但在2021年，鋼材價(jià)格回升和需求增加等原因推動(dòng)企業(yè)盈利的增長，使得企業(yè)的景氣指數(shù)有所增加。2022年這一指數(shù)明顯下降，說明“漂綠”行為引起了公眾和利益相關(guān)方的不滿，降低了消費(fèi)者和投資者對(duì)企業(yè)的信任，最終對(duì)企業(yè)景氣指數(shù)產(chǎn)生負(fù)面影響。HG公司在經(jīng)營過程中需重視社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)經(jīng)營，以維護(hù)良好的企業(yè)形象。

4 HG公司ESG管理存在的問題

4．1 ESG管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善

HG公司于2022年發(fā)布了環(huán)境、社會(huì)及公司治理報(bào)告，使ESG信息獲取相對(duì)更容易。雖然有了信息披露的渠道，但是企業(yè)內(nèi)部的ESG管理和監(jiān)督機(jī)制仍然存在一定不足，例如沒有專門的ESG管理部門，企業(yè)難以全面推動(dòng)ESG戰(zhàn)略和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。ESG事務(wù)涉及復(fù)雜的環(huán)境和社會(huì)問題，需要專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督，而缺乏專門的ESG管理部門使得HG公司在ESG事務(wù)上不夠系統(tǒng)和專業(yè)，難以深入挖掘潛在問題和機(jī)會(huì)。由于缺少專門部門對(duì)信息披露進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，HG公司ESG信息披露的質(zhì)量受到一定影響，難以全面審查ESG信息的來源和準(zhǔn)確性，增加了信息披露不完善的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)是確保信息披露真實(shí)性和準(zhǔn)確性的關(guān)鍵步驟，有助于發(fā)現(xiàn)和糾正潛在問題[21]。

4．2 ESG戰(zhàn)略不清晰

HG公司在其ESG報(bào)告中對(duì)ESG治理、實(shí)質(zhì)性議題及與利益相關(guān)方溝通等情況進(jìn)行了介紹。報(bào)告雖然對(duì)與利益相關(guān)方溝通的信息進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性披露，但對(duì)其具體ESG戰(zhàn)略及ESG管理方面的信息并未提及。ESG戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)而言不僅是一種道德義務(wù)，更是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策。通過制定和實(shí)施有效的ESG戰(zhàn)略，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展、降低風(fēng)險(xiǎn)、吸引投資和提升品牌聲譽(yù)，為業(yè)務(wù)的增長創(chuàng)造更加有利的條件。全面而清晰的ESG戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)可持續(xù)性。通過關(guān)注環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和有效治理，企業(yè)可更好地管理資源，同時(shí)提升社會(huì)包容度和員工幸福感，贏得利益相關(guān)方的信任和支持，確保企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

4．3 ESG信息披露不充分

HG公司在其ESG報(bào)告中更多的是進(jìn)行定性描述，缺少充分的數(shù)據(jù)支撐。同時(shí)，對(duì)于報(bào)告中的文字性描述，相較于同行業(yè)，HG公司對(duì)信息的披露仍然不夠具體和全面，例如缺乏對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展、應(yīng)用效果或結(jié)果等方面的詳細(xì)描述，投資者難以獲取企業(yè)具體績效信息。HG公司在報(bào)告中也未涉及具體的低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)路徑和進(jìn)展。在當(dāng)前全球?qū)夂蜃兓母叨汝P(guān)注下，投資者期望公司在報(bào)告中就低碳和環(huán)保領(lǐng)域的戰(zhàn)略、技術(shù)采用及未來計(jì)劃提供更為詳細(xì)的信息，顯然，HG公司提供的信息不足以滿足投資者的要求。另外，企業(yè)過多進(jìn)行象征性披露也會(huì)使投資者和利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)信息的真實(shí)性和透明度產(chǎn)生懷疑。若信息披露僅僅是為了滿足法規(guī)或社會(huì)期望而存在，而非反映企業(yè)真實(shí)的ESG績效和實(shí)踐，那么投資者對(duì)企業(yè)在可持續(xù)性和社會(huì)責(zé)任方面的承諾會(huì)持一定懷疑態(tài)度。

4．4 員工培訓(xùn)機(jī)制不健全

HG公司ESG報(bào)告未詳細(xì)披露有關(guān)對(duì)員工商業(yè)道德方面的培訓(xùn)與投入信息。由于道德文化建設(shè)的不充分，HG公司出現(xiàn)“漂綠”行為，相關(guān)信息的披露更趨向不予披露或僅象征性披露。企業(yè)未能體現(xiàn)內(nèi)部商業(yè)道德框架，員工和管理層缺乏對(duì)正確行為的清晰理解和堅(jiān)定承諾，采取表面上的ESG措施，未能在實(shí)質(zhì)層面貫徹可持續(xù)性實(shí)踐。商業(yè)道德文化的不足使得利潤和短期利益成為主導(dǎo)決策的因素，而不是對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)真履行，進(jìn)而影響ESG信息披露，導(dǎo)致企業(yè)只關(guān)注外部形象而忽視實(shí)際行為對(duì)其影響。

5 HG公司績效優(yōu)化的建議

5．1 完善ESG管理機(jī)構(gòu)設(shè)置

ESG管理委員會(huì)由專業(yè)成員組成，他們?cè)诃h(huán)境、社會(huì)和治理領(lǐng)域具有專業(yè)知識(shí)。委員會(huì)對(duì)ESG有深刻理解，可以為企業(yè)提供有關(guān)信息披露標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐的專業(yè)指導(dǎo)，其職責(zé)包括制定和審議公司的ESG戰(zhàn)略、目標(biāo)和政策，監(jiān)督ESG績效，推動(dòng)創(chuàng)新和改進(jìn)，并與利益相關(guān)方進(jìn)行積極溝通。委員會(huì)還可幫助企業(yè)建立可衡量、可核實(shí)的ESG指標(biāo)，推動(dòng)企業(yè)更加注重實(shí)質(zhì)性ESG績效，為信息披露提供具體、可比較的數(shù)據(jù)支持，確保信息披露不僅是形式上的合規(guī)，更是能真實(shí)反映公司可持續(xù)經(jīng)營的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，建議HG公司成立ESG管理委員會(huì)，幫助公司提升可持續(xù)性方面的真實(shí)表現(xiàn)，確保ESG戰(zhàn)略與公司的核心價(jià)值和業(yè)務(wù)目標(biāo)一致，避免僅為表面文章而采取的ESG措施，從而降低“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)。

5．2 制定清晰的ESG戰(zhàn)略

首先，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行全面的ESG評(píng)估，了解自身在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的現(xiàn)狀和影響，包括評(píng)估公司的碳足跡、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、治理結(jié)構(gòu)等；其次，在評(píng)估的基礎(chǔ)上，明確ESG的關(guān)鍵點(diǎn)，確定具體目標(biāo)和指標(biāo)，制定能夠在實(shí)質(zhì)層面推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，確保ESG目標(biāo)與公司的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略相一致；再次，采用國際通用的ESG標(biāo)準(zhǔn)和框架，如全球報(bào)告倡議組織（GRI）《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）等，提高ESG信息披露的一致性和可比性；最后，積極參與利益相關(guān)方對(duì)話，聽取各方的意見和建議，確保ESG戰(zhàn)略充分考慮各方的期望和關(guān)切。全面的ESG戰(zhàn)略應(yīng)該是一個(gè)不斷演進(jìn)的過程，需要定期評(píng)估和調(diào)整，以適應(yīng)變化的內(nèi)外部環(huán)境。因此，建議HG公司制定全面且清晰的ESG戰(zhàn)略，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)營和社會(huì)責(zé)任的整體提升。

5．3 增加ESG信息披露內(nèi)容

企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保其信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確且有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。例如，加強(qiáng)對(duì)具體數(shù)據(jù)和關(guān)鍵績效指標(biāo)的披露，以支持其定性描述；增加在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的關(guān)鍵數(shù)據(jù)披露，如碳排放、社會(huì)影響和公司治理實(shí)踐等提供量化數(shù)據(jù)，使報(bào)告更具說服力和透明度；增加對(duì)企業(yè)在各項(xiàng)目的進(jìn)展，以及采取的具體措施和應(yīng)用效果的描述，例如對(duì)公司低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)路徑細(xì)節(jié)進(jìn)行披露，包括采用的技術(shù)、取得的成就及未來的計(jì)劃等。避免過多象征性披露，而是提供有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的信息，以增強(qiáng)透明度和信任度，提升公司ESG報(bào)告質(zhì)量。

5．4 健全員工培訓(xùn)機(jī)制

加強(qiáng)企業(yè)道德文化建設(shè)，是確保公司行為合規(guī)和社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)鍵步驟。第一，通過定期培訓(xùn)和教育計(jì)劃，向員工傳達(dá)企業(yè)的商業(yè)道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀，提高道德敏感性；第二，建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也是加強(qiáng)商業(yè)道德文化的關(guān)鍵一環(huán)，例如建立有效的舉報(bào)渠道和審查程序，方便員工對(duì)潛在不當(dāng)行為進(jìn)行報(bào)告，促使企業(yè)更加透明、負(fù)責(zé)；第三，建立鼓勵(lì)誠實(shí)、公正行為的企業(yè)文化，將商業(yè)道德納入績效評(píng)估和獎(jiǎng)懲制度，強(qiáng)化商業(yè)道德在組織中的重要性，激勵(lì)員工持續(xù)遵循道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)員工對(duì)商業(yè)道德的理解，促使商業(yè)道德文化在整個(gè)組織深入根植，為可持續(xù)和負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

6 結(jié)語

HG公司進(jìn)行“漂綠”行為的原因有多方面，尤其作為開采、冶煉加工企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營不可避免會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成一定影響。隨著環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，企業(yè)需要增加環(huán)境保護(hù)投入，承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。受持續(xù)搬遷、產(chǎn)能置換工作和下游產(chǎn)業(yè)等多方面因素的影響，企業(yè)業(yè)績承受了一定壓力，這種業(yè)績壓力導(dǎo)致企業(yè)采取“漂綠”行為，進(jìn)而影響企業(yè)的銷售、市場(chǎng)份額等，給企業(yè)財(cái)務(wù)績效和非財(cái)務(wù)績效方面帶來了一定負(fù)面影響。財(cái)務(wù)績效的影響主要體現(xiàn)在收入和盈利能力上，而非財(cái)務(wù)績效則影響客戶滿意度、投資者參與度等。媒體對(duì)企業(yè)環(huán)保處罰的報(bào)道影響投資者對(duì)企業(yè)的信任度，“漂綠”行為的曝光對(duì)企業(yè)形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在2019年和2020年的年度報(bào)告中，HG公司對(duì)受到處罰的信息進(jìn)行了隱瞞，隨著企業(yè)的發(fā)展和改善，這些信息在2021年和2022年的年度報(bào)告中得到了實(shí)質(zhì)性披露，且2022年在年報(bào)中也增加了各子公司污染物處理設(shè)施方面的信息，信息披露逐步變得全面。企業(yè)主動(dòng)向社會(huì)傳遞在環(huán)保方面的努力和成就，展示其對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任感，有助于增強(qiáng)社會(huì)對(duì)企業(yè)的信任度。HG公司具有一定發(fā)展?jié)摿?，隨著公司的不斷發(fā)展，其ESG信息披露也在逐漸完善，表明企業(yè)愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但企業(yè)ESG信息披露仍需進(jìn)一步改進(jìn)和完善，如ESG報(bào)告?zhèn)戎囟ㄐ孕畔?，缺少定量?shù)據(jù)等。避免“漂綠”行為不僅是企業(yè)維護(hù)良好社會(huì)形象的關(guān)鍵，也有助于提高信息披露質(zhì)量，企業(yè)應(yīng)樹立積極的環(huán)保形象，避免“漂綠”行為，從而更好地滿足社會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)保責(zé)任的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]DELMAS M A，CUEREL B V．The drivers of greenwashing[J]. California Management Review，2011，54（1）：64-87．

[2]SIANO A，VOLLERO A，CONTE F， et al．“More than words”：expanding the taxonomy of greenwashing after the Volkswagen scandal [J]．Journal of Business Research， 2017（71）：27-37．

[3]胡婉玲， 夏春萍． 低碳視角下我國企業(yè)“漂綠”行為研究動(dòng)態(tài)與展望 [J]． 社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2023（2）：82-87．

[4]黃玉波，雷月秋．企業(yè)“漂綠”行為的類型與識(shí)別：一項(xiàng)針對(duì)受眾的扎根理論研究[J]．國際新聞界，2021，43（2）：98-117．

[5]簡冠群，杜晉萱．企業(yè)“漂綠”行為分析及治理：基于拓展舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論的案例研究[J]．未來與發(fā)展，2023，47（8）：42-48．

[6]黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業(yè)“漂綠”[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：81-93．

[7]黃溶冰．企業(yè)“漂綠”問題及其治理[J]．湖湘論壇，2022，35（5）：98-107．

[8]宋鋒華．“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)“漂綠”行為的典型風(fēng)險(xiǎn)與治理思路[J]．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，41（3）：5-12，2．

[9]甄夢(mèng)夢(mèng)．我國企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象的危害及其治理[J]．中國市場(chǎng)， 2023（28）：89-92．

[10]孫建強(qiáng)，吳曉夢(mèng)．企業(yè)社會(huì)責(zé)任“漂綠”對(duì)財(cái)務(wù)績效影響研究：以中石油為例[J]．財(cái)會(huì)通訊，2019（22）：7-13．

[11]李惠蓉，趙小克．投資者關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露“漂綠”[J]．財(cái)會(huì)通訊，2023（23）：51-56．

[12]LEONIDOU C N，SKARMEAS D．Gray shades of green： causes and consequences of green skepticism[J]Journal of Business Ethics，2017，144（2）：401-415．

[13]JOHANNES T F M， CHIARA W， SERGIO S B S．What are theconsequences of corporate greenwashing？ A look into the consequences of greenwashing in consumer and financial markets [J]. Journal of Information， Communication and Ethics in Society，2023，21（3）：290-301．

[14]劉卉．我國企業(yè)“漂綠”行為治理研究：利益相關(guān)者視角[J]．環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2018（5）：30-31．

[15]何建梅，黃悅昕．企業(yè)參與ESG的動(dòng)機(jī)與后果[J]．財(cái)務(wù)管理研究，2023（2）：1-6．

[16]閔志慧，肖瑞珂．我國ESG信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)[J]．財(cái)務(wù)管理研究，2024（2）：109-114．

[17]葉建木，潘媛．中國石油“漂綠”事件及其市場(chǎng)反應(yīng)分析：基于事件研究法[J]．財(cái)會(huì)月刊，2017（7）：100-104．

[18]張克欽，潘安娥．上市公司“漂綠”行為的市場(chǎng)反應(yīng)：基于環(huán)境信息披露視角[J]．財(cái)會(huì)通訊，2018（29）：57-60．

[19]蔡凌，陳玲芳．企業(yè)社會(huì)責(zé)任“漂綠”的負(fù)面效應(yīng)與治理對(duì)策研究[J]．財(cái)務(wù)管理研究，2021（11）：65-69．

[20]黃世忠． ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”[J]．財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3-11．

[21]陳金至，王彤月．全球治理背景下中國碳審計(jì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與路徑選擇：文獻(xiàn)綜述[J]．財(cái)務(wù)管理研究，2024（2）：6-12．

收稿日期：2024-01-22

作者簡介：

李九斤，男，1981年生，博士研究生、博士后，教授，主要研究方向：會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)、雙碳目標(biāo)與環(huán)境管理。

衡好婷，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：ESG與企業(yè)績效。

賴峰雷，男，1974年生，碩士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要研究方向：ESG與財(cái)務(wù)管理

劉穎，女，1991年生，碩士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要研究方向：ESG與財(cái)務(wù)管理。

*基金項(xiàng)目：黑龍江省博士后科研啟動(dòng)項(xiàng)目“區(qū)塊鏈與黑龍江省區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)融合創(chuàng)新研究”（LBH-Q20084）；黑龍江省教改項(xiàng)目 “地方應(yīng)用型高校專業(yè)學(xué)位研究生教育產(chǎn)教融合體系優(yōu)化研究”（SJGY20220257）；黑龍江省教育廳“數(shù)字驅(qū)動(dòng)能源產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的機(jī)制與路徑研究”023TSTD-01）。