[摘要]值班律師有效履行訴訟職能對(duì)于保障認(rèn)罪認(rèn)罰程序的合法性具有積極的促進(jìn)作用，然而結(jié)合實(shí)然規(guī)范層面和制度運(yùn)行層面進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)我國(guó)值班律師制度在立法層面和運(yùn)行過(guò)程中還面臨著諸多困境。針對(duì)值班律師制度的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)當(dāng)從重塑值班律師角色定位、落實(shí)值班律師訴訟權(quán)利、優(yōu)化值班律師介入時(shí)間、完善值班律師配套保障四個(gè)方面進(jìn)行完善，調(diào)動(dòng)值班律師履職積極性，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的效果。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)罪認(rèn)罰；值班律師制度；權(quán)利保障；法律援助

[中圖分類號(hào)]DF85? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.010

建立值班律師制度是完善和發(fā)展認(rèn)罪認(rèn)罰程序的必然要求。值班律師制度最初規(guī)定在2016年“兩高三部”《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》等文件中。經(jīng)過(guò)試點(diǎn)探索之后，2017年《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》、2019年《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）和2020年《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《工作辦法》）先后出臺(tái)，對(duì)值班律師的訴訟權(quán)利和義務(wù)、職能范圍、履職方式等方面作出了系統(tǒng)性規(guī)定。2018年《刑事訴訟法》首次在法律層面確立了值班律師制度，進(jìn)一步明確值班律師的職責(zé)是“為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助”，并將該制度上升為能夠適用于所有刑事案件的一般程序性制度。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的改革和完善，我國(guó)值班律師制度已得到確立，成為了法律援助制度的重要一環(huán)，在保障被追訴人訴訟權(quán)利、維護(hù)司法公正等方面發(fā)揮了不可或缺的積極作用，但在立法規(guī)范和實(shí)際運(yùn)行層面仍存在一些問(wèn)題，影響制度預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的實(shí)質(zhì)性參與，使其能夠?yàn)楸蛔吩V人提供有效法律服務(wù)，需要結(jié)合現(xiàn)行法律制度和司法實(shí)踐對(duì)該制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，以實(shí)現(xiàn)對(duì)值班律師制度的改進(jìn)和完善。

一、值班律師制度的立法缺陷

由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件所適用的訴訟程序會(huì)被簡(jiǎn)化，被追訴人的部分訴訟權(quán)利可能會(huì)受到限制，因此值班律師能否對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)參與就成為了關(guān)系到認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿真實(shí)的關(guān)鍵因素。不可否認(rèn)的是，近年來(lái)一系列法律規(guī)范的出臺(tái)對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利、規(guī)范值班律師訴訟行為、增強(qiáng)法律援助實(shí)效具有重要的意義，但相關(guān)立法規(guī)范在值班律師制度的建構(gòu)方面仍存在一定的缺陷。

（一）身份模糊：值班律師角色定位異化

首先，《刑事訴訟法》將值班律師制度規(guī)定在總則編第四章“辯護(hù)與代理”當(dāng)中，表明值班律師應(yīng)當(dāng)在案件中履行辯護(hù)職能；而根據(jù)《刑事訴訟法》第三十六條可知，值班律師是履行法律幫助職能的臨時(shí)幫助者，這與相關(guān)立法的體例結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在的邏輯矛盾，導(dǎo)致值班律師的定位和職能模糊不清。其次，《工作辦法》第十條規(guī)定“值班律師對(duì)人民檢察院量刑建議、程序適用有異議的，在確認(rèn)犯罪嫌疑人系自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后應(yīng)當(dāng)在具結(jié)書上簽字”，這意味著即使值班律師不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議，也不影響具結(jié)書的簽署進(jìn)程，致使其參與量刑協(xié)商的積極性不高，部分值班律師甚至放棄量刑協(xié)商、全盤接受量刑建議。

（二）無(wú)效參與：值班律師介入條件爭(zhēng)議

《刑事訴訟法》第三十六條未明確值班律師的介入方式，僅在第二款規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)“約見(jiàn)”值班律師；“約見(jiàn)”更傾向指犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)有關(guān)部門為其指派值班律師，但“申請(qǐng)指派”的權(quán)利保障程度明顯弱于“強(qiáng)制指派”，并且將“申請(qǐng)指派”作為值班律師的介入條件，也有減輕國(guó)家所承擔(dān)的權(quán)利保障義務(wù)之嫌[1]。此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條規(guī)定“被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，沒(méi)有辯護(hù)人時(shí)，由值班律師提供法律幫助”，這說(shuō)明規(guī)范層面將值班律師的介入時(shí)間限制在被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰之后，極大壓縮了值班律師提供有效法律幫助的時(shí)間和空間，辯護(hù)效果會(huì)大打折扣，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也無(wú)從談起。

（三）協(xié)商失衡：值班律師訴訟權(quán)利缺位

首先，《刑事訴訟法》司法解釋第五十三條雖然規(guī)定值班律師有權(quán)查閱案卷材料，但并未對(duì)值班律師“摘抄、復(fù)制”案卷材料的權(quán)利作出規(guī)定，導(dǎo)致值班律師發(fā)揮作用的空間十分有限，其僅憑“查閱”案卷材料無(wú)法客觀真實(shí)地了解案件的事實(shí)情況和證據(jù)信息，很難為當(dāng)事人的程序選擇提出專業(yè)性建議[2]。其次，值班律師不享有認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的拒絕簽字權(quán)，這意味著值班律師是否有異議并不影響認(rèn)罪認(rèn)罰程序的適用和效果；拒絕簽字權(quán)的缺失，使得值班律師往往無(wú)法實(shí)際考證犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性，進(jìn)而難以保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利[3]。

二、值班律師制度的運(yùn)行偏離

值班律師制度在立法層面存在上述爭(zhēng)議和問(wèn)題，導(dǎo)致該制度在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中難以有效保障被追訴人的訴訟權(quán)利，難以有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性?；诜梢?guī)范與實(shí)踐之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，需要結(jié)合相關(guān)立法規(guī)范的缺陷，分析值班律師制度運(yùn)行過(guò)程中面臨的困境，進(jìn)一步探討限制其效果發(fā)揮的因素。

（一）起點(diǎn)偏離：值班律師履職時(shí)間不足

在司法實(shí)踐中，僅有30％左右案件的被追訴方聘請(qǐng)了辯護(hù)律師或者向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)指派律師為其辯護(hù)，而約70％案件的犯罪嫌疑人、被告人既未自行委托律師辯護(hù)也沒(méi)有申請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)[4]，因此大部分案件需要值班律師介入。在當(dāng)前我國(guó)值班律師規(guī)?？傮w偏小的背景下，部分地區(qū)的值班律師每天需要見(jiàn)證十個(gè)以上的認(rèn)罪認(rèn)罰案件[5]，使得他們?yōu)槊總€(gè)案件付出的精力十分有限，只得與當(dāng)事人進(jìn)行簡(jiǎn)短交流，難以保證法律服務(wù)的質(zhì)量和效果。

（二）效果偏離：值班律師權(quán)利保障不足

值班律師缺乏履職保障主要表現(xiàn)為會(huì)見(jiàn)難、閱卷難的問(wèn)題。首先，值班律師的定位模糊，使得辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)規(guī)則無(wú)法得到有效貫徹執(zhí)行；實(shí)踐中各地對(duì)值班律師會(huì)見(jiàn)的手續(xù)要求不統(tǒng)一，部分看守所規(guī)定值班律師只能在檢察官的陪同下會(huì)見(jiàn)，沒(méi)有單獨(dú)會(huì)見(jiàn)時(shí)間，不能與被追訴人進(jìn)行有效的“秘密交流”，無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性的法律幫助。其次，值班律師僅能“查閱”案卷材料，不但影響了解案件真實(shí)情況，而且耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，增加了他們的工作負(fù)擔(dān)，閱卷效果事倍功半，使其對(duì)閱卷逐漸產(chǎn)生了抵觸心理，閱卷的主動(dòng)性和積極性大大降低，值班律師不閱卷已成為常態(tài)[6]。

（三）配套偏離：值班律師經(jīng)費(fèi)支撐孱弱

在實(shí)際辦案過(guò)程中，受限于值班律師隊(duì)伍人員較少，一些值班律師每日要處理幾件甚至十幾件案件，而其辦案經(jīng)費(fèi)僅限于法律援助機(jī)構(gòu)提供的少量補(bǔ)貼。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，值班律師每日的補(bǔ)貼大多在100-200元，北京、廣州、南京等發(fā)達(dá)城市每日也僅在500元左右[7]。一些值班律師基于經(jīng)濟(jì)效益的考量，既不進(jìn)行會(huì)見(jiàn)、閱卷，也不參與量刑協(xié)商，而是直接簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。值班律師微薄的經(jīng)濟(jì)收入與繁重的辯護(hù)任務(wù)之間存在明顯矛盾，與其所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也不成比例，嚴(yán)重影響其為當(dāng)事人開展辯護(hù)工作的積極性[8]，使得案件的辯護(hù)質(zhì)量大打折扣。

三、值班律師制度的完善路徑

結(jié)合值班律師制度的立法和實(shí)踐考察可以發(fā)現(xiàn)，值班律師制度在制度構(gòu)建和實(shí)際運(yùn)行方面仍存在諸多不足，影響其制度效果的實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)探索值班律師有效履行職能的現(xiàn)實(shí)路徑，以更好地發(fā)揮該制度保障被追訴人訴訟權(quán)利、保障案件實(shí)體和程序公正的作用，實(shí)現(xiàn)制度的預(yù)期效果。

（一）重塑值班律師的角色定位

雖然值班律師為被追訴人提供的是短暫性、臨時(shí)性的法律幫助，但其履職目的是為了保障被追訴人合法權(quán)益，其履職行為往往影響甚至決定當(dāng)事人的程序選擇和結(jié)果公正。相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確將值班律師納入辯護(hù)律師的范疇，賦予其完整的辯護(hù)職能，即值班律師是被追訴人訴訟權(quán)利的保障者，其履職活動(dòng)的作用和目的應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使的合法性、保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性真實(shí)性，而不是為訴訟程序合法性背書。

（二）落實(shí)值班律師的訴訟權(quán)利

從力量對(duì)比來(lái)看，被追訴方在刑事訴訟中本身就處于相對(duì)弱勢(shì)地位，如果限制值班律師的訴訟權(quán)利，則會(huì)進(jìn)一步加劇刑事訴訟控辯雙方的失衡狀態(tài)[9]。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步充實(shí)值班律師履行職責(zé)所必需的訴訟權(quán)利，一方面，要賦予值班律師摘抄、復(fù)制案卷材料的權(quán)利，他們只有在享有完整閱卷權(quán)的前提下才能準(zhǔn)確把握案情，進(jìn)而提出有利于被追訴人的處理意見(jiàn)；另一方面，應(yīng)賦予值班律師對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的拒絕簽字權(quán)，以恢復(fù)控辯雙方的相對(duì)平衡狀態(tài)，使他們?cè)诹啃虆f(xié)商過(guò)程中能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用、加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的監(jiān)督，有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性。

（三）優(yōu)化值班律師的介入時(shí)間

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，保障被追訴人權(quán)利不因認(rèn)罪認(rèn)罰而受到侵害是值班律師開展相關(guān)訴訟活動(dòng)的目的所在，其履行職責(zé)的重心應(yīng)當(dāng)是從被追訴人作出認(rèn)罪決定到完成簽署具結(jié)書的完整過(guò)程。基于此，值班律師介入案件的時(shí)間應(yīng)當(dāng)調(diào)整至被追訴人“認(rèn)罪”之時(shí)，而非“認(rèn)罪認(rèn)罰”之時(shí)。具體而言，進(jìn)入審查起訴階段后，對(duì)于自愿認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，無(wú)論其是否認(rèn)罰，只要沒(méi)有辯護(hù)人為其提供辯護(hù)服務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)指派值班律師介入，以保障值班律師擁有充分的時(shí)間為其提供實(shí)體和程序方面的法律服務(wù)。

（四）完善值班律師的配套保障

值班律師保障體系薄弱同樣是制約值班律師履職積極性的重要因素，因此應(yīng)當(dāng)從多角度著手進(jìn)一步完善值班律師的履職保障體系：一是要完善司法基礎(chǔ)設(shè)施，為值班律師提供充足的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所，有效滿足值班律師的會(huì)見(jiàn)需求，避免因客觀條件的限制而產(chǎn)生“會(huì)見(jiàn)難”問(wèn)題；二是要完善有關(guān)值班律師會(huì)見(jiàn)、閱卷的司法制度和程序，制定統(tǒng)一的會(huì)見(jiàn)和閱卷規(guī)范，為值班律師充分行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)消除制度障礙；三是要加大法律援助的經(jīng)費(fèi)投入，實(shí)行獎(jiǎng)懲考核機(jī)制，對(duì)符合特定條件的值班律師進(jìn)行經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)值班律師的工作主動(dòng)性和積極性。

四、結(jié)語(yǔ)

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)性參與，有效履行辯護(hù)職能，對(duì)于保障被追訴人訴訟權(quán)利具有關(guān)鍵性作用。但是，當(dāng)前值班律師的履職效果與立法預(yù)期還存在較大差距，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)制度建設(shè)，促進(jìn)其充分履行相關(guān)訴訟職能，以有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、有效性和真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)值班律師制度的預(yù)期效果，更好地保障實(shí)體正義和程序正義的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈志強(qiáng).回歸法律規(guī)范：刑事值班律師制度適用問(wèn)題再反思[J].法學(xué)研究，2022，44（1）：120-134.

[2]肖沛權(quán).論我國(guó)值班律師的法律定位及其權(quán)利保障[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：144-152.

[3]劉泊寧.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師有效法律幫助制度探究[J].法商研究，2021，38（3）：188-200.

[4]王寧.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師有效辯護(hù)[C]//上海市法學(xué)會(huì)主編《上海法學(xué)研究》集刊（2020年第17卷，總第41卷）.西北政法大學(xué)文集，2020：159-164.

[5]龍宗智.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵是控辯平衡[J].環(huán)球法律評(píng)論，2020，42（2）：5-22.

[6]韓旭.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中有效法律幫助問(wèn)題研究[J].法學(xué)雜志，2021，42（3）：1-13+142.

[7]蔡元培.法律幫助實(shí)質(zhì)化視野下值班律師訴訟權(quán)利研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2021，43（2）：150-162.

[8]吳羽.刑事法律援助制度的結(jié)構(gòu)優(yōu)化——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效辯護(hù)為視角[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，43（5）：104-111+185.

[9]張競(jìng)悅.論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的辯護(hù)權(quán)[C]//上海市法學(xué)會(huì)主編《上海法學(xué)研究》集刊（2021年第2卷，總第50卷）.西南政法大學(xué)文集，2021：43-48.

基金項(xiàng)目：甘肅省民族法制文化研究所2023年度研究課題，項(xiàng)目名稱：民族地區(qū)刑事速裁程序適用實(shí)證研究（項(xiàng)目編號(hào)：GSFYSKT（2023）04）

作者簡(jiǎn)介：畢一帆（2000.10-），男，漢族，河北廊坊人，碩士，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。