之江軒
就業(yè)問題一直是全社會關(guān)注的焦點(diǎn)。對于這一話題,很多網(wǎng)友有切身之感,不少人曾因?yàn)椤暗谝粚W(xué)歷”而受到偏見甚至歧視,以至于有人發(fā)出“第一學(xué)歷不好,就像留了案底”的自嘲。
那么,我們到底該怎樣看待“第一學(xué)歷”?如何才能摘下“有色眼鏡”去看“第一學(xué)歷”?
學(xué)歷是指人們在教育機(jī)構(gòu)中接受科學(xué)文化教育和技能訓(xùn)練的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,我們平時(shí)說的“學(xué)歷”一般指個人獲得的最高或最后的學(xué)歷。關(guān)于“第一學(xué)歷”,教育部曾明確表示:國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學(xué)歷”這個概念。
不過,在現(xiàn)實(shí)生活中,大家對這個“偽概念”往往有一種不成文的理解:指的是一個人在普通全日制教育中獲得的第一個學(xué)位或?qū)W歷。一個人的“第一學(xué)歷”,經(jīng)常會被貼上“本科”“專科”“985”“211”等形形色色的標(biāo)簽。
從不同視角出發(fā),看待“第一學(xué)歷”的態(tài)度也不盡相同。
有人說,“第一學(xué)歷”不好,并非因?yàn)閭€體不努力,而是受到教育資源、成長環(huán)境和志愿填報(bào)等多方面因素影響。有些人通過后期加倍努力,或是考研、考博進(jìn)入更好的學(xué)校,或是想方設(shè)法提升了個人能力,但最終因“第一學(xué)歷”而被“一票否決”,這肯定是不合理的,也讓人難以接受。
也有人認(rèn)為,學(xué)習(xí)能力本身就是個人綜合能力的一種體現(xiàn),在兼具公平的基礎(chǔ)上,適當(dāng)競爭并沒有壞處。“第一學(xué)歷”光鮮亮麗,很大程度上可以代表一個人的學(xué)習(xí)能力和知識水平。
在一些招聘單位看來,現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)崗位和優(yōu)質(zhì)資源相對較少,而競爭者、求職者又處于飽和狀態(tài)?!吧嘀嗌佟敝拢啾葟目吹萌搜刍潄y的海量簡歷中去“淘寶”,不如設(shè)置一些硬性條件來篩選人,減少招聘工作量,節(jié)約成本、提高效率。
但真正令人感到苦惱和不平的,或許不在于簡歷中是否顯示“第一學(xué)歷”,而在于一些用人單位對“第一學(xué)歷”的偏見乃至歧視。
實(shí)事求是地說,“第一學(xué)歷”在一定程度上反映出人才的基本能力和素質(zhì),但如果將之當(dāng)成選人用人的重要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn),就會陷入“唯出身論”的陷阱。
對用人單位而言,“一刀切”的做法看似高效便捷,但也可能存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。比如,某地曾發(fā)生多起職業(yè)騙薪案,詐騙團(tuán)隊(duì)通過偽造光鮮的學(xué)歷、履歷,騙取多份工作,拖延在職時(shí)間,利用合同漏洞進(jìn)行詐騙。事情雖荒唐,但暴露出一些企業(yè)在招聘過程中或多或少存在“唯學(xué)歷”傾向。
對個體而言,當(dāng)一個人后期再怎么努力,都難以甩掉“第一學(xué)歷”不好的“包袱”時(shí),“奮斗”“向上”“逐夢”這些美好的詞就難免陷入價(jià)值真空,打擊了人們參加繼續(xù)教育和終身學(xué)習(xí)的積極性,以及對社會公平公正的期待。反之,一些“第一學(xué)歷”閃亮的人則有可能產(chǎn)生先天的優(yōu)越感,有的甚至在“高枕無憂”中迷失自我,滋生懈怠心理。
對社會而言,由“第一學(xué)歷”引發(fā)的各種社會性歧視同樣值得警惕。當(dāng)人們被貼上“第一學(xué)歷”好與不好的標(biāo)簽,“學(xué)歷鄙視鏈”就隨之產(chǎn)生,不僅會加劇名校情結(jié)和學(xué)歷崇拜,還會造成教育內(nèi)卷和群體焦慮,損害社會公平。更有甚者,“學(xué)歷歧視”還向其他領(lǐng)域蔓延,如一些社交活動、相親活動也講究“第一學(xué)歷”,其影響之深可見一斑。
去年,浙江一名職高生一路逆襲成為麻省理工博士的經(jīng)歷讓很多人覺得不可思議。事實(shí)上,故事主人公不僅讓我們感受到一個人所蘊(yùn)含的無窮潛力,也在提醒我們:不妨摘下“唯第一學(xué)歷論”的“有色眼鏡”來看待這個世界。
能力是通向成功永不過時(shí)的“通行證”。學(xué)歷,或者說“第一學(xué)歷”,只是一個階段性的注腳,絕不能成為衡量一個人能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
論個體,“英雄不問出處”,沒有頭頂名校光環(huán),并不意味著沒有出色的學(xué)習(xí)能力和發(fā)展?jié)撃堋?/p>
論群體,在20世紀(jì)八九十年代,一批批成績優(yōu)異的學(xué)生選擇進(jìn)入“中師”,畢業(yè)后扎根基層學(xué)校,許多人往往一干就是一輩子,穩(wěn)穩(wěn)托起基礎(chǔ)教育的塔基,還有一部分人則通過不懈努力,書寫出“一路高走”的人生軌跡。事實(shí)上,他們的中考分?jǐn)?shù)甚至超過當(dāng)?shù)刈詈玫母咧校瑓s因各種原因放棄了讀高中、上大學(xué)。不過,這并不妨礙他們施展才華與釋放能量??梢姟暗谝粚W(xué)歷”也并不能衡量某個群體的實(shí)力。
與其糾結(jié)過去,不如蓄力奔跑。即便一個人起點(diǎn)不高,如若能從自身角度及時(shí)調(diào)整心態(tài)、轉(zhuǎn)換思路、自我提升,依然能夠憑借個人能力置身“海闊憑魚躍,天高任鳥飛”的廣闊天地。
相關(guān)部門在政策制定過程中的導(dǎo)向作用也極為關(guān)鍵,要依法保護(hù)勞動者平等就業(yè)的權(quán)利,營造“不拘一格降人才”的識才用才氛圍,避免“唯學(xué)歷論英雄”,別讓“第一學(xué)歷”成為傷害求職者的一把“利劍”。
(摘自《浙江日報(bào)》)