[摘 要]" 分析師關(guān)注如何影響企業(yè)避稅在理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上都值得深入探究。本文基于2009—2021年中國滬深A(yù) 股上市公司的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，研究分析師關(guān)注對企業(yè)避稅的影響機(jī)理。基準(zhǔn)回歸研究發(fā)現(xiàn)：分析師關(guān)注度的提高直接抑制企業(yè)避稅；中介機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果表明，融資約束的緩解與信息透明度的提高在分析師關(guān)注抑制企業(yè)避稅的過程中發(fā)揮機(jī)制作用；有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能在分析師關(guān)注影響融資約束與信息透明度的路徑上起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用。本研究既有助于深入理解分析師關(guān)注和企業(yè)避稅間的內(nèi)在關(guān)系，也能為證監(jiān)會進(jìn)一步完善分析師行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)如何充分利用分析師調(diào)研報(bào)告提供實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

[關(guān)鍵詞]分析師關(guān)注；企業(yè)避稅；融資約束；信息透明度；數(shù)字經(jīng)濟(jì)

[中圖分類號]F275；F812.423[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1672-4917（2024）02-0048-12

一、引言

企業(yè)避稅問題由來已久。從企業(yè)的角度來看，政府強(qiáng)制分享企業(yè)的稅前利潤會減少企業(yè)現(xiàn)金持有量，而避稅可以將更多的資金留存在企業(yè)內(nèi)部^[1]，幫助企業(yè)緩解外部融資壓力。與此同時，我國稅收優(yōu)惠政策種類繁多，導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則與稅法存在差異，加之內(nèi)外部信息不對稱以及稅收征管力度不足等因素，企業(yè)實(shí)施避稅活動因此有“可觀”的操作空間?，F(xiàn)實(shí)表明，企業(yè)的稅務(wù)部門已逐步從被動的“成本中心”轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾摹袄麧欀行摹?，能否最小化企業(yè)稅負(fù)已經(jīng)成為管理者能力的重要象征。已有文獻(xiàn)表明，國內(nèi)外學(xué)者主要從企業(yè)層面和外部環(huán)境層面考察影響企業(yè)避稅的因素：一是內(nèi)部審計(jì)委員會等企業(yè)內(nèi)部治理因素^[2]，二是機(jī)構(gòu)投資者等外部治理因素^[3]。從本質(zhì)上講，分析師關(guān)注也是一種外部治理因素，但是目前鮮有文獻(xiàn)研究分析師關(guān)注與企業(yè)避稅之間的內(nèi)在聯(lián)系，這可能與學(xué)術(shù)界的研究慣性有關(guān)。然而，分析師已經(jīng)構(gòu)成我國資本市場中一支不可忽視的專業(yè)力量。截至2023年6月，我國證券分析師的人數(shù)已達(dá)到4354名^①。在這種背景下，研究分析師關(guān)注對企業(yè)避稅行為的影響對于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和國家的稅收征管具有理論和實(shí)踐上的雙重意義。

在理論上，逃稅和避稅可以進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，它們的最終目的都是減少企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納稅額，而手段的合法性則是兩者最明顯的不同之處。然而，在實(shí)踐層面上，這種合法性常常難以用具體細(xì)致的操作性規(guī)則進(jìn)行區(qū)分。在大多數(shù)情況下，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)的納稅金額不足，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常只要求企業(yè)及時補(bǔ)繳，而較少采取罰款等措施。事實(shí)上，大多數(shù)實(shí)證研究都將逃稅和避稅二者混用。當(dāng)然，也有些研究者傾向于使用逃稅這一術(shù)語^[4]，而另一些則更傾向于使用避稅這一說法^[5]。此外，一些實(shí)證研究文獻(xiàn)還使用其他更中立的表述方式，如稅收不遵從等。

從國家的角度來看，企業(yè)避稅尤其是不合理的避稅有明顯的不利影響，主要是會減少國家的財(cái)政收入，損害財(cái)政的健康運(yùn)行，破壞稅負(fù)公平，不利于社會公共資源的再分配等。對企業(yè)自身而言，避稅表面上雖然可以為企業(yè)帶來一些短期收益，但同時會產(chǎn)生不可小覷的隱性影響。舉例來說，盡管利用稅法規(guī)定和相關(guān)優(yōu)惠政策的不完善性進(jìn)行避稅，可以短期內(nèi)提升公司的自有現(xiàn)金流，但是會加劇公司短期主義的經(jīng)營行為和管理層的私人利益追求問題，進(jìn)而引發(fā)一系列負(fù)面后果，諸如無效率投資、股票市價崩盤等^[6-7]，最終損害股東利益和企業(yè)價值。再比如說，企業(yè)避稅和違法的偷稅逃稅其實(shí)只有一線之隔，因此企業(yè)避稅容易滑入“灰色地帶”，如若操作不慎，則很有可能脫離合法的框架，被稅務(wù)局追究責(zé)任。照此看來，有效遏制企業(yè)避稅行為不僅可以在宏觀層面營造良好的營商氛圍，提高政府為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力；還能在微觀層面減少管理層短視行為，減少企業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)，充分保障股東和投資者的合法權(quán)益。

為此，本研究選取了2009年至2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，重點(diǎn)探討了分析師關(guān)注對企業(yè)避稅行為的影響及其作用機(jī)制。相較于現(xiàn)有研究，本研究有三個方面邊際貢獻(xiàn)：首先，以分析師關(guān)注為切入點(diǎn)，補(bǔ)充了有關(guān)企業(yè)避稅的影響要素，豐富了分析師在企業(yè)外部治理層面的應(yīng)用；其次，以往的文獻(xiàn)大多從企業(yè)違法違規(guī)行為、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新等財(cái)務(wù)視角展開研究，本研究的落腳點(diǎn)是企業(yè)避稅；最后，從融資約束和信息透明度雙重視角出發(fā)，厘清了分析師關(guān)注作用于企業(yè)避稅的機(jī)制路徑，并且在區(qū)分企業(yè)所在城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的情況下，驗(yàn)證了分析師關(guān)注對降低企業(yè)避稅程度的效果差異。

目前，關(guān)于分析師關(guān)注的實(shí)證研究仍處于初探階段，尚未形成共識性結(jié)論。本研究驗(yàn)證了分析師關(guān)注作為外部治理機(jī)制的有效性，并從融資約束與信息透明度的角度揭示了其對企業(yè)避稅的作用機(jī)理。同時，考慮了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在該機(jī)制路徑中的調(diào)節(jié)作用。這些研究結(jié)果有助于稅收征管機(jī)構(gòu)和企業(yè)更全面、深入地理解分析師關(guān)注對企業(yè)避稅的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從影響上市公司行為決策和市場效率兩個層面，對分析師關(guān)注的信息中介功能展開研究。

在企業(yè)層面上，分析師關(guān)注作為一種獨(dú)立的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠通過降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱程度，有效地識別公司的盈余操縱^[8]，減少代理問題和盈余管理^[9]。即便是成本更低、更不易被發(fā)現(xiàn)的分類轉(zhuǎn)移盈余管理，分析師仍然能夠顯著抑制這類活動^[10]。首先，分析師會運(yùn)用專業(yè)知識挖掘公司特質(zhì)信息，從而減少有損企業(yè)價值的并購發(fā)生以及違規(guī)行為^[11]。其次，分析師還能夠通過信息效應(yīng)改善企業(yè)實(shí)物資本、研發(fā)資本與組織管理資本投資^[12]。尤其是明星分析師及其團(tuán)隊(duì)，相比于一般分析師能更好地抑制企業(yè)成本黏性，提高企業(yè)的投資效率和資源配置效率^[13]。最后，分析師的跟蹤有助于減輕企業(yè)面臨的信息不對稱和代理問題，從而減少企業(yè)的融資限制，并增強(qiáng)管理層進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的動機(jī)^[14]。然而，分析師的影響并非完全都是正向的，他們的關(guān)注也有可能導(dǎo)致企業(yè)高管出現(xiàn)短視行為。特別是當(dāng)分析師的關(guān)注度過高時，高管承受著來自外部監(jiān)督的巨大壓力，為了追求短期業(yè)績目標(biāo)可能會采取一系列短視行為，而這有可能反向影響企業(yè)的創(chuàng)新力度^[15]。

在市場層面上，現(xiàn)有研究指出分析師關(guān)注對市場效率產(chǎn)生影響主要表現(xiàn)在市場行為、股票流動性和股價信息含量等方面。就企業(yè)的市場行為而言，外部信息不對稱雖然為企業(yè)的杠桿操縱行為提供了機(jī)會，但是有效的外部監(jiān)督卻能夠抑制杠桿操縱。具體而言，分析師關(guān)注這種外部監(jiān)督能夠通過提高股票流動性和減少投資者信息不對稱兩種途徑抑制企業(yè)杠桿操縱^[16]。值得強(qiáng)調(diào)的是，只有在分析師關(guān)注達(dá)到一定程度時，才能有效地抑制杠桿操縱^[17]。在促進(jìn)股票流動方面，分析師充當(dāng)信息中介角色，促進(jìn)市場內(nèi)信息的共享，進(jìn)而提高股票流動性水平^[18]。在減少投資者信息不對稱方面，分析師報(bào)告中與企業(yè)特質(zhì)相關(guān)的信息越豐富，被跟蹤企業(yè)的股價同步性越小，表明分析師增加了企業(yè)特質(zhì)信息在股價中的反映^[19]。不僅如此，分析師關(guān)注度的增加還可以提升股價反映公司層面信息的能力，有效改善股票市場的信息環(huán)境。如果投資者依據(jù)分析師的意見進(jìn)行投資，可以獲得更多的超額收益^[20]。不過，也有一部分研究者持不同意見，他們認(rèn)為分析師的盈余預(yù)測（尤其是長期盈余增長）和薦股意見過于樂觀，所以依據(jù)分析師意見的投資收益通常更低^[21]。此外，當(dāng)企業(yè)信息透明度降低時，股價信息含量也會隨之降低，從而提高股價崩盤發(fā)生的可能性，而分析師關(guān)注能夠緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱問題，有效減少股價崩盤的發(fā)生^[22]。當(dāng)然，過高的分析師關(guān)注度也會給管理層帶來巨大的市場壓力，為了迎合分析師的預(yù)測，管理者選擇隱瞞企業(yè)不利消息的動機(jī)增強(qiáng)，反而會增加未來股價崩盤的可能性^[23]?？傮w而言，大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為分析師關(guān)注能夠?qū)ζ髽I(yè)的行為決策和市場效率產(chǎn)生積極影響，說明分析師關(guān)注能夠作為約束企業(yè)行為的重要外部治理機(jī)制。

綜上所述，盡管已有一定數(shù)量的研究聚焦分析師關(guān)注對企業(yè)投資、創(chuàng)新等微觀層面的影響，但在分析師關(guān)注如何影響企業(yè)避稅行為這一問題上，尚缺乏深入剖析。有鑒于此，本研究以融資約束和信息透明度為紐帶，利用上市企業(yè)數(shù)據(jù)，嘗試探究分析師關(guān)注度變化如何影響企業(yè)的避稅程度，并揭示其作用機(jī)制，從而對現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展和延伸，也為企業(yè)決策提供了更具針對性的參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）分析師關(guān)注對企業(yè)避稅的直接影響

避稅代理理論強(qiáng)調(diào)了作為受托方的管理層和作為委托方的股東之間的代理沖突對企業(yè)避稅的重要影響。根據(jù)該理論，管理層可能會采取復(fù)雜且隱蔽的避稅行為，以謀取個人利益^[24]。從代理理論的角度來看，管理層進(jìn)行避稅并非出于對股東利益的考慮，而更多是為了個人獲得避稅收益。那么，分析師的關(guān)注是否直接影響管理層的避稅行為呢？

心理學(xué)中的“霍桑效應(yīng)”表明，當(dāng)個體意識到自己受到關(guān)注時，會有意識地調(diào)整自己的不良行為。分析師的關(guān)注也具有類似效應(yīng)，因?yàn)樗麄冾愃朴趯徱暪窘?jīng)營的“眼睛”，在他們專業(yè)眼光的關(guān)注下，為了維護(hù)自己依法納稅的形象，管理層會有意收斂某些避稅行為，尤其是那些容易被揭露的不合理避稅行為。同時，分析師的關(guān)注能夠激發(fā)公司的內(nèi)外部治理機(jī)制。這些治理機(jī)制可以進(jìn)一步限制管理層通過避稅活動謀取私利。例如，內(nèi)部治理機(jī)制包括增強(qiáng)股權(quán)激勵^[25]和提高內(nèi)部控制質(zhì)量^[26]；外部治理機(jī)制包括增加機(jī)構(gòu)投資者持股^[27]和強(qiáng)化稅收監(jiān)管^[28]。當(dāng)這些治理機(jī)制在分析師的關(guān)注下得到加強(qiáng)時，可以減輕管理層與股東之間的代理沖突，并抑制管理層出于自身利益而進(jìn)行的避稅行為。

此外，作為重要的外部治理機(jī)制，分析師運(yùn)用其專業(yè)知識精確地分析公開和非公開信息，能為投資者和外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供合理的建議。作為信息的挖掘者和傳遞者，分析師經(jīng)常通過跟蹤上市企業(yè)的定期報(bào)告和實(shí)地調(diào)研等方式對管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督^[29]。憑借其專業(yè)的判斷能力，分析師不僅在獲取信息方面具有優(yōu)勢，還能夠識別上市公司所披露的信息中是否存在重大錯報(bào)或舞弊問題。這些因素增加了管理層避稅行為的透明度，從而對管理層起到良好的監(jiān)督作用。尤其是對于存在舞弊嫌疑的企業(yè)而言，相比于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管層及注冊會計(jì)師，作為“外部人”的分析師沒有利益捆綁的包袱，更能夠有效揭露公司財(cái)務(wù)造假^[30]。除此之外，分析師還能夠降低外部使用者的信息獲取成本，促使外部投資者更加積極主動地監(jiān)督公司內(nèi)部管理。當(dāng)公司管理層面臨更多的監(jiān)督時，會主動減少那些容易給公司帶來“麻煩”的避稅行為?；诖?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：企業(yè)所受分析師關(guān)注度越高，企業(yè)避稅程度越低，即分析師關(guān)注對企業(yè)的避稅行為存在抑制作用。

（二）融資約束的作用機(jī)制

信息不對稱理論表明，銀企之間的信息不對稱問題給債權(quán)人帶來的風(fēng)險(xiǎn)是難以預(yù)期的。為了避免自身利益受到傷害，銀行往往會通過縮減貸款額度、增加貸款的限制性條款等方式來約束企業(yè)。當(dāng)企業(yè)面臨融資約束而內(nèi)源資金又無法滿足其生產(chǎn)經(jīng)營需求時，通常會采取各種避稅手段來緩解資金壓力。特別是在內(nèi)外融資受到極大阻礙的情況下，企業(yè)更容易采取不合理的避稅手段。由于投資者和金融機(jī)構(gòu)對不同企業(yè)的了解程度存在差異，為了盡可能地降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，他們往往會更加信賴掌握更多信息的企業(yè)。

分析師作為資本市場中重要的信息傳遞中介，可以有效幫助投資者和金融機(jī)構(gòu)在投資決策前進(jìn)行更加細(xì)致的分析，提高他們對目標(biāo)企業(yè)的了解程度，降低信息不對稱程度^[31]。此外，分析師通過發(fā)布盈余預(yù)測報(bào)告和其個人影響力，可以提升證監(jiān)會、社交媒體和稅收監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)的關(guān)注，從而推動市場監(jiān)督者對企業(yè)的外部治理效應(yīng)^[32]。這進(jìn)一步加強(qiáng)了行政機(jī)構(gòu)和社會輿論對管理層或控股股東的約束作用，從而降低企業(yè)的代理成本并緩解融資約束問題。如果分析師對某公司的關(guān)注度降低，投資者和金融機(jī)構(gòu)對該公司的信息獲取也會減少。由于信息不對稱等問題存在，投資者和金融機(jī)構(gòu)通常會拒絕提供資金支持或要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，以確保借出資金的安全性，這往往導(dǎo)致企業(yè)錯失良好的投資機(jī)會。反之，如果某公司受到分析師較高的關(guān)注，分析師可以通過向市場傳遞與公司相關(guān)的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，建立起企業(yè)與投資者等外部信息使用者之間的良好溝通渠道，從而加深投資者對企業(yè)的了解程度，有效促進(jìn)企業(yè)向處于信息劣勢的投資者傳遞信息，提高企業(yè)獲得外部融資的可能性。當(dāng)融資約束得到緩解時，企業(yè)利用避稅措施籌集資金的動機(jī)也會降低?；诖?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)2：分析師關(guān)注能夠通過緩解融資約束來有效減少企業(yè)避稅行為。

（三）信息透明度的作用機(jī)制

分析師出具的研究報(bào)告作為一種外部渠道，可以向投資者傳遞更為及時、清晰、全面的有用信息，緩解信息不對稱?；谛盘杺鬟f理論，分析師作為企業(yè)外部的市場信息中介之一，在企業(yè)和市場之間扮演著非常重要的信息傳遞角色。盡管企業(yè)管理層有意避免向利益相關(guān)者透露公司內(nèi)部信息，分析師依然可以向外界及時提供有用的增量信息，對上市公司的信息披露起到補(bǔ)充作用。

尤其在受到分析師團(tuán)隊(duì)關(guān)注的情況下，上市公司的信息透明度會顯著提高^[33]。信息透明度的提高將迫使管理層經(jīng)營行為接受股東和監(jiān)管者更為深入的觀察和更為嚴(yán)厲的控制，這有助于提升公司治理水平。一個直觀的證據(jù)是，分析師關(guān)注可以降低信息不對稱帶來的負(fù)面作用。具體而言，企業(yè)信息透明度的提高，一方面，可以極大程度降低各方利益相關(guān)者獲得企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營成果的成本^[34]，使得企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營決策受到更好的監(jiān)督；另一方面，能使會計(jì)師事務(wù)所等第三方鑒證機(jī)構(gòu)更好甄別企業(yè)的避稅行為。隨著避稅水平的增加，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性也隨之提高。換言之，通過提升信息透明度，企業(yè)能夠引入更為有效的外部治理機(jī)制，從而對避稅行為進(jìn)行更加有效的監(jiān)管。

綜上所述，避稅行為通常與低信息透明度密切相關(guān)，但在受到分析師關(guān)注的影響下，公司的信息透明度明顯提高導(dǎo)致避稅行為被投資者和稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的可能性提高，進(jìn)一步導(dǎo)致管理層為實(shí)施避稅行為所承擔(dān)的邊際成本大幅增加^[35]，從而可以抑制管理層基于自利動機(jī)采取避稅行為的傾向?；诖?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)3：分析師關(guān)注通過提高企業(yè)信息透明度抑制避稅行為。

（四）數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用機(jī)制

數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體的快速發(fā)展，使信息傳播擺脫了時間和空間的限制。這不僅增加了債權(quán)人和監(jiān)管部門監(jiān)督管理的便利性，也使得企業(yè)難以隱瞞負(fù)面信息，企業(yè)的違約成本也隨之增加^[36]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)在公司范圍內(nèi)的運(yùn)用，能夠通過提升資源運(yùn)營效率和信息透明度抑制公司真實(shí)盈余管理活動^[37]。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的“聚光燈”效應(yīng)將企業(yè)管理者的行為置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，有效緩解了信息不對稱，充分發(fā)揮了聲譽(yù)對違約的懲罰功能，遏制了管理層的機(jī)會主義行為。為了維護(hù)企業(yè)和自身的聲譽(yù)，管理層只能選擇如實(shí)披露信息、按時納稅，從而降低其避稅意愿。

此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展極大地降低了信息挖掘、加工和傳遞的成本，能夠?yàn)榉治鰩熖峁└嗾胶头钦降男畔⑶?，縮短分析師獲取企業(yè)相關(guān)信息的時間。分析師可以更充分地利用公司特有的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，以緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱等問題。上市公司經(jīng)營范圍廣泛，交易信息繁雜，導(dǎo)致投資者無法完全理解企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息。借助專業(yè)化和規(guī)?；恼{(diào)查分析，分析師能夠?yàn)橥顿Y者提供更專業(yè)的建議，有助于降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高資金回報(bào)率。分析師與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間還可以形成信息優(yōu)勢互補(bǔ)，能夠更準(zhǔn)確地搜集影響企業(yè)信息的因素，從而緩解企業(yè)信息不對稱問題^[38]。

與此同時，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣能為投資者和銀行快速獲取分析師的預(yù)測信息提供便利，從而提高外部信息使用者對企業(yè)經(jīng)營狀況的了解，增強(qiáng)分析師對企業(yè)的外部監(jiān)督和治理作用。為了進(jìn)一步獲取外部融資，企業(yè)需要研究分析師對其發(fā)展前景的評價，及時發(fā)現(xiàn)并解決經(jīng)營過程中的問題。通過主動提高信息透明度，向投資者和銀行提供與企業(yè)未來發(fā)展有關(guān)的積極信息，有效拓寬企業(yè)獲得外部融資的機(jī)會，并降低融資成本。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生信息增強(qiáng)效應(yīng)，有助于增強(qiáng)分析師對企業(yè)信息透明度和融資約束的影響，從而減弱企業(yè)的避稅動機(jī)?；诖?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)4a：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠正向調(diào)節(jié)融資約束在分析師關(guān)注與企業(yè)避稅之間的中介作用。

假設(shè)4b：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠正向調(diào)節(jié)信息透明度在分析師關(guān)注與企業(yè)避稅之間的中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以2009年至2021年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為分析對象?？紤]到2008年我國對企業(yè)所得稅相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了改革，為了保證樣本企業(yè)所處的稅制環(huán)境具有可比性，將樣本區(qū)間起始年份選定在2009年。同時基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的可獲得性和樣本數(shù)據(jù)的代表性，將2021年作為樣本區(qū)間的結(jié)束年份。為了保證樣本的合理性，剔除了金融行業(yè)的樣本、存在財(cái)務(wù)異常（ST，^*ST）的公司、稅前利潤小于0的公司、實(shí)際稅率大于1或小于0的公司，以及變量缺失的樣本。此外，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。最后，共獲得26 896個有效觀測值。上市公司的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲取。

（二）變量定義

1.分析師關(guān)注度（Analyst_num）

借鑒Yu的研究^[39]，采用國泰安 CSMAR 證券分析師預(yù)測數(shù)據(jù)庫提供的上市企業(yè)證券分析師關(guān)注人數(shù)。因?yàn)殡S著追蹤上市公司的分析師人數(shù)增加，對上市公司進(jìn)行盈余預(yù)測報(bào)告的數(shù)量也隨之增加，從而反映出分析師關(guān)注度的提升。為降低異質(zhì)性，數(shù)據(jù)加1后進(jìn)行對數(shù)處理。

2.企業(yè)避稅程度（BTD）

借鑒劉行的做法^[40]，采用會計(jì)-稅收差異來衡量企業(yè)避稅程度，其計(jì)算公式為（稅前會計(jì)利潤－應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。一般認(rèn)為，BTD越大，企業(yè)避稅程度越大。

3.中介變量

借鑒Whited的研究方法^[41]，選擇WW指數(shù)作為融資約束的衡量指標(biāo)，該數(shù)值越大，表示企業(yè)融資約束程度越高。該指數(shù)計(jì)算數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，基于資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿率、現(xiàn)金股利、銷售增長率等指標(biāo)建立模型，進(jìn)行回歸、擬合所得，具有較強(qiáng)的綜合性。

企業(yè)信息透明度（Info）參考曾慶生的研究成果^[42]，根據(jù)深交所對上市公司信息披露工作的年度考評結(jié)果進(jìn)行度量，將A、B、C、D等級依次賦值為4、3、2、1。數(shù)值越大，代表上市公司的信息披露狀況越好，信息透明度越高。

4.調(diào)節(jié)變量

借鑒趙濤的做法^[43]，將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平作為核心測度，并以數(shù)字金融發(fā)展水平來表征數(shù)字交易的程度?；诖?，構(gòu)建了衡量地級市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指標(biāo)體系。對于城市層面的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展測度，選取指標(biāo)包括：每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件從業(yè)人員占比、人均電信業(yè)務(wù)總量、每百人移動電話用戶數(shù)。運(yùn)用主成分分析法，將上述指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后降維處理，得到數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平指數(shù)（DE）。

5.控制變量

參考關(guān)于企業(yè)避稅的現(xiàn)有研究，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）等作為控制變量，具體定義如表1所示。

（三）計(jì)量模型設(shè)定

本研究對分析師關(guān)注影響企業(yè)避稅行為，以及融資約束和信息透明度的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒呂越的做法^[44]，設(shè)計(jì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

BTD_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂CV_i，t+α_i+Ind+Year+ε_i，t（1）

FC_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂CV_i，t+α_i+Ind+Year+ε_i，t（2）

BTD_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂Analyst_num_i，t×FC_i，t+β₃FC_i，t+β₄CV_i，t+α_i+Ind+Year+ε_i，t（3）

Info_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂CV_i，t+α_i+Ind+Year+ε_i，t（4）

BTD_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂Analyst_num_i，t×Info_i，t+β₃Info_i，t+β₄CV_i，t+α_i+Ind+Year+ε_i，t（5）

其中，i代表企業(yè)，t代表年份，BTD_i，t表示企業(yè)避稅程度，Analyst_num _i，t表示分析師關(guān)注度，F(xiàn)C_i，t 表示融資約束，Info_i，t表示信息透明度，CV_i，t表示所有控制變量，α_i為企業(yè)固定效應(yīng)，Ind為行業(yè)固定效應(yīng)，Year為年份固定效應(yīng)，ε_i，t為殘差項(xiàng)。模型（1）用于檢驗(yàn)分析師關(guān)注對企業(yè)避稅的直接影響，模型（2）（3）用于融資約束的機(jī)制檢驗(yàn)，模型（4）（5）用于信息透明度的機(jī)制檢驗(yàn)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報(bào)了樣本總體的描述性統(tǒng)計(jì)情況。其中企業(yè)避稅程度的平均值為0.017，中位數(shù)大于0表明企業(yè)避稅可能是一種普遍存在的現(xiàn)象；分析師關(guān)注度平均值為1.390，說明在我國股票市場中，分析師的整體覆蓋率較高；標(biāo)準(zhǔn)差為1.196，表明不同規(guī)模的樣本企業(yè)所受分析師關(guān)注存在一定的差異。在公司特征方面，公司規(guī)模平均值為22.055，標(biāo)準(zhǔn)差為1.270，說明樣本企業(yè)的規(guī)模差距明顯；盈利能力（Growth）最小值為-0.704，最大值為6.686，標(biāo)準(zhǔn)差為0.949，樣本的銷售增長率也存在顯著差異；負(fù)債水平的平均值為0.405，標(biāo)準(zhǔn)差為0.204，樣本企業(yè)間負(fù)債水平差異不大。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3匯報(bào)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。具體來說，第（1）列展示了僅控制企業(yè)層面固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量（Analyst_num）系數(shù)顯著為負(fù)，說明分析師關(guān)注可以顯著降低企業(yè)避稅程度。第（2）列展示了控制企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，第（3）列展示了控制企業(yè)固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，核心解釋變量系數(shù)仍然顯著為負(fù)，且系數(shù)大小相比變化不大。第（4）列展示了控制全部固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，分析師關(guān)注的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，且這一結(jié)果通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。以第（4）列作為對基準(zhǔn)模型可以做出較為準(zhǔn)確的估計(jì)：在其他因素不變的情況下，當(dāng)企業(yè)受到分析師關(guān)注后，企業(yè)避稅程度顯著降低0.27%，即分析師關(guān)注可以有效抑制企業(yè)實(shí)施避稅活動。

（三）工具變量法

本文借鑒郭建鸞的做法解決內(nèi)生性問題^[45]，選取上市公司百度指數(shù)作為分析師關(guān)注變量的工具變量，用兩階段最小二乘法來識別分析師關(guān)注與企業(yè)避稅之間的因果關(guān)系。該指數(shù)是通過對百度搜索關(guān)鍵詞中與上市公司相關(guān)的搜索量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出的。通常情況下，上市公司百度指數(shù)越高，意味著該公司在投資者心目中的關(guān)注度越高。一方面，分析師在選擇調(diào)查分析對象時，會充分考慮投資者的信息需求，如果投資者對某些上市企業(yè)表現(xiàn)出較高的關(guān)注，那么分析師就會加強(qiáng)對該企業(yè)的信息挖掘與分析，滿足相關(guān)性要求；另一方面，與上市公司相關(guān)的搜索內(nèi)容主要包括公司財(cái)務(wù)報(bào)表、新聞媒體報(bào)道、社交媒體評論以及行業(yè)報(bào)告等，而投資者搜索上市公司信息的主要目的在于了解企業(yè)盈利水平、市場份額、發(fā)展前景和社會責(zé)任等。因此，上述搜索內(nèi)容很難直接反映出上市公司是否存在避稅行為，并不會直接影響企業(yè)避稅行為，滿足排他性要求。表4直接報(bào)告了第二階段回歸結(jié)果，其中第（3）列數(shù)據(jù)展示了控制固定效應(yīng)和控制變量的回歸結(jié)果，分析師關(guān)注的工具變量與企業(yè)避稅的估計(jì)系數(shù)均在5%水平下顯著為負(fù)，表明分析師關(guān)注能夠顯著抑制企業(yè)避稅程度，這與前文結(jié)論基本一致。除此之外，弱工具變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，第一階段F統(tǒng)計(jì)量值為20.496，大于經(jīng)驗(yàn)值10，說明將投資者關(guān)注作為工具變量不存在弱工具變量問題。另外，由于工具變量數(shù)量與解釋變量的數(shù)量相同，不存在過度識別問題。最后，回歸結(jié)果表明，在控制可能的內(nèi)生性問題后，本研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換分析師關(guān)注度的衡量方式

將研報(bào)關(guān)注度 （Repatt）作為分析師關(guān)注的替代衡量方式。其計(jì)算方式為樣本上市公司被研究報(bào)告數(shù)量加1取對數(shù)?；貧w結(jié)果如表5第（1）列所示，回歸系數(shù)均支持前文結(jié)論。

2.替換企業(yè)避稅的衡量方式

為剔除盈余管理對避稅的影響，通過總賬面稅收差異對應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行回歸，回歸時均用上一年資產(chǎn)總額對兩個變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到殘差（DDBTD）作為企業(yè)避稅程度的替換指標(biāo)帶入回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5第（2）列所示，回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

3.采用分析師關(guān)注滯后一期變量

一般來說，分析師關(guān)注的下一期數(shù)據(jù)與模型當(dāng)期誤差項(xiàng)并不存在相關(guān)關(guān)系，所以可以考慮在回歸模型中加入分析師關(guān)注滯后一期，盡可能減輕分析師關(guān)注與避稅之間的內(nèi)生性問題。由于將相關(guān)變量進(jìn)行滯后處理，回歸樣本量變?yōu)?2 818個。表5第（3）列的回歸估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步表明分析師關(guān)注會顯著抑制企業(yè)避稅。

4.隨機(jī)改變樣本量

樣本量變化會使回歸的結(jié)果發(fā)生變化。為了驗(yàn)證不同樣本量情況下回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，隨機(jī)挑選80%的樣本進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5第（4）列所示，表明改變樣本容量之后結(jié)果依然成立。

（五）作用機(jī)制檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)之上，加入融資約束（FC）進(jìn)行檢驗(yàn)。從表6第（1）列數(shù)據(jù)可以看出，在控制全部固定效應(yīng)之后，分析師關(guān)注顯著緩解企業(yè)融資約束。根據(jù)第（2）列的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Analyst_num×FC的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明在融資約束（FC）較高的情況下，分析師關(guān)注與企業(yè)避稅的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。上述結(jié)果表明，分析師關(guān)注度的提高，可能會緩解公司的融資約束，進(jìn)而可以降低企業(yè)避稅程度。

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)之上，加入信息透明度（info）進(jìn)行檢驗(yàn)。從表6第（3）列數(shù)據(jù)可以看出，在控制全部固定效應(yīng)之后，分析師關(guān)注顯著提高企業(yè)信息透明度。根據(jù)第（4）列的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Analyst_num×info的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在信息透明度（info）較低的情況下，分析師關(guān)注與企業(yè)避稅的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。上述結(jié)果表明，分析師關(guān)注度的提高，可能會提高企業(yè)信息透明度，進(jìn)而可以降低避稅動機(jī)。

（六）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同水平時，融資約束與信息透明度的中介效應(yīng)存在差異且滿足顯著性水平，就能說明存在被調(diào)節(jié)的中介作用。以均值上下一個標(biāo)準(zhǔn)差作為調(diào)節(jié)變量的高低值，然后再比較兩個取值下的中介效應(yīng)差異。對于有調(diào)節(jié)的中介機(jī)制檢驗(yàn)，設(shè)定如下模型：

FC_i，t=α₀+α₁Analyst_num_i，t+α₂DE+α₃Analyst_num×DE+α₄CV_i，t+Ind+Year+ε_i，t（6）

BTD_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂FC_i，t+β₃DE+β₄Analyst_num×DE+β₅CV_i，t+Ind+Year+ε_i，t（7）

info_i，t=α₀+α₁Analyst_num_i，t+α₂DE+α₃Analyst_num×DE+α₄CV_i，t+Ind+Year+ε_i，t （8）

BTD_i，t=β₀+β₁Analyst_num_i，t+β₂info_i，t+β₃DE+β₄Analyst_num×DE+β₅CV_i，t+Ind+Year+ε_i，t（9）

其中，DE表示調(diào)節(jié)變量數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，Analyst_num×DE表示自變量與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)。條件間接效應(yīng)=β₂（α₁+α₃DE）。由圖1可知，a表示調(diào)節(jié)變量數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對解釋變量（分析師關(guān)注）影響中介變量（融資約束）產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)；b表示調(diào)節(jié)變量數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對解釋變量（分析師關(guān)注）影響中介變量（信息透明度）產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

從表7中可以看出，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于低水平時，95%置信區(qū)間為[-0.000 25，-0.000 12]，不包含0，表明中介效應(yīng)顯著（條件間接效應(yīng)為-0.000 187）。當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于高水平時，95%置信區(qū)間為[-0.000 18，-0.000 08]，不包含0，表明中介效應(yīng)顯著（條件間接效應(yīng)為-0.000 128）。其中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低之間的條件間接效應(yīng)差值為正（0.000 059），表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在融資約束中介作用中起到正向調(diào)節(jié)作用，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會增強(qiáng)分析師關(guān)注對融資約束的抑制作用，進(jìn)而減少企業(yè)避稅程度。由此假設(shè)4a得到驗(yàn)證。

從表8中可以看出，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于低水平時，95%置信區(qū)間為[0.000 20，0.000 36]，不包含0，表明中介效應(yīng)顯著（條件間接效應(yīng)為0.000 278）。當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于高水平時，95%置信區(qū)間為[0.000 22，0.000 39]，不包含0，表明中介效應(yīng)顯著（條件間接效應(yīng)為0.000 306）。其中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低之間的條件間接效應(yīng)差值為正（0.000 028），表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在信息透明度的路徑中起到正向調(diào)節(jié)作用，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會增強(qiáng)分析師關(guān)注對信息透明度的促進(jìn)作用，進(jìn)而減少企業(yè)避稅程度。由此假設(shè)4b得到驗(yàn)證。

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

隨著我國資本市場上分析師隊(duì)伍的不斷壯大，其在企業(yè)的外部監(jiān)督治理過程中發(fā)揮的作用也將越來越突出。分析師關(guān)注度不同的企業(yè)，避稅動機(jī)也會存在差異。研究發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注度與企業(yè)避稅之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在采用固定效應(yīng)模型、工具變量法和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)果依然成立。同時，機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，分析師關(guān)注通過緩解企業(yè)融資約束和提高企業(yè)信息透明度來抑制企業(yè)避稅行為，而且數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在融資約束與信息透明度的作用路徑上存在顯著的促進(jìn)作用。本研究拓展了分析師關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果和避稅影響因素的相關(guān)研究，一方面，能幫助上市企業(yè)及其投資者更好地理解分析師關(guān)注對其決策行為的影響；另一方面，有利于稅收征管部門更好地識別存在避稅嫌疑的企業(yè)，更有針對性地加強(qiáng)稅收監(jiān)管力度，從而提高稅收征管效率。

（二）政策建議

分析師關(guān)注對于抑制企業(yè)避稅行為具有較為顯著的規(guī)范作用。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)分析師對企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營的外部治理效果?；诖?，提出如下政策建議：

在宏觀調(diào)控層面，首先，相關(guān)部門要根據(jù)我國證券市場發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善證券分析師行業(yè)制度，同時要在確保分析師獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，著力提高我國資本市場上持證分析師數(shù)量，強(qiáng)化分析師專業(yè)能力的素質(zhì)考評，實(shí)現(xiàn)分析師關(guān)注的普及化和專業(yè)化；其次，通過完善企業(yè)信息披露的相關(guān)規(guī)定，積極引導(dǎo)證券公司及分析師團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)關(guān)注存在融資約束問題和信息透明度較低的上市企業(yè)，將分析師關(guān)注的外部治理效用發(fā)揮到最大；再次，在推動稅收征管領(lǐng)域的數(shù)字化建設(shè)方面要加大力度，以使大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?yàn)槎愂照鞴芄ぷ魈峁?qiáng)有力的支持，并增強(qiáng)稅收機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和糾正企業(yè)避稅行為的能力。最后，稅務(wù)部門和證券行業(yè)協(xié)會應(yīng)該強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，進(jìn)一步加強(qiáng)信息交流，定期對分析師獨(dú)立性、執(zhí)業(yè)能力和出具的預(yù)測報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督考察，保證分析師在執(zhí)業(yè)過程中遵守行業(yè)準(zhǔn)則。與此同時，證監(jiān)會應(yīng)該嚴(yán)格要求上市公司按照規(guī)定進(jìn)行信息披露，有效提高企業(yè)信息透明度，從而降低企業(yè)避稅的可能性，實(shí)現(xiàn)上市公司誠信經(jīng)營。

在微觀層面，考慮到分析師關(guān)注能夠幫助股東、投資者和稅務(wù)機(jī)關(guān)及時識別企業(yè)避稅行為，所以上市公司應(yīng)當(dāng)以企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展作為首要目標(biāo)，積極主動地配合分析師的調(diào)查，充分利用分析師出具的盈余預(yù)測報(bào)告，并以此來優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制制度和提高信息披露質(zhì)量，從企業(yè)內(nèi)部防止涉稅違規(guī)行為的發(fā)生。對于投資者和稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，要充分考慮分析師關(guān)注度的高低及分析師發(fā)布的調(diào)研報(bào)告，并將此作為預(yù)測公司發(fā)展前景和評估上市公司涉稅潛在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要參考依據(jù)。

（三）研究局限和未來展望

本研究提出分析師關(guān)注能在企業(yè)避稅行為中發(fā)揮有效的外部治理作用，并初步揭示了融資約束與信息透明度在分析師關(guān)注影響企業(yè)避稅路徑中的作用，后續(xù)研究可以進(jìn)一步探究其他可能的中介機(jī)制。例如，基于本研究的理論基礎(chǔ)，未來可以探究企業(yè)聲譽(yù)、內(nèi)部控制質(zhì)量等變量的中介作用。此外，本研究主要分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對分析師關(guān)注和企業(yè)避稅關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，未來可以探討其他可能的調(diào)節(jié)變量。例如，針對外部治理因素，可以探究稅收征管強(qiáng)度、政府行政效率和媒體以及輿論監(jiān)督等因素帶來的影響；針對內(nèi)部治理因素，則可以探討高管個人特征、高管政治關(guān)聯(lián)等因素的調(diào)節(jié)作用。最后，本研究選取上市公司百度指數(shù)作為工具變量，雖然在理論分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)上證明了其適用性，但存在例外情況。未來可嘗試尋找其他更完美的工具變量來進(jìn)一步優(yōu)化實(shí)證模型。

[參考文獻(xiàn)]

[1]范子英、田彬彬：《稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期，第99—111頁。

[2]Gallemore J，Labro E：“The Importance of the Internal Information Environment for Tax Avoidance”，Journal of Accounting and Economics，Vol.27，No.1，2015，pp.149-167.

[3][27]蔡宏標(biāo)、饒品貴：《機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅》，《會計(jì)研究》2015年第10期，第59—65頁。

[4]張克中、歐陽潔、李文?。骸毒壓巍皽p稅難降負(fù)”：信息技術(shù)、征稅能力與企業(yè)逃稅》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第3期，第116—132頁。

[5][6][40]劉行、葉康濤：《企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？》，《會計(jì)研究》2013年第6期，第47—53頁。

[7][28]江軒宇：《稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險(xiǎn)》，《南開管理評論》2013年第5期，第152—160頁。

[8]Sun J，Liu G：“Does Analyst Coverage Constrain Real Earnings Management？”，The Quarterly Review of Economics and Finance， Vol.59，No.2，2016，pp.131-140.

[9]Chen J，Ding R，Hou W et al. ：“Do Financial Analysts Perform a Monitoring Role in China？ Evidence from Modified Audit Opinions”，Abacus， Vol.52，No.3，2016，pp.473-500.

[10]翟淑萍、甦葉、袁克麗：《分析師實(shí)地調(diào)研與企業(yè)分類轉(zhuǎn)移盈余管理》，《會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2022年第3期，第33—53頁。

[11][29]Tao Chen，Jarrad Harford，Chen Lin：“Do Analysts Matter for Governance？ Evidence from Natural Experiments”，Journal of Financial Economics，Vol.115，No.2，2015，pp.383-410.

[12]趙勝民、張博超：《分析師關(guān)注如何影響公司投資行為——基于不同投資類型的分析》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第51—64頁。

[13]宋常、楊華領(lǐng)、李沁洋：《證券分析師關(guān)注與上市公司成本黏性》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2016年第12期，第93—107頁。

[14]邱洋冬：《分析師追蹤能提升企業(yè)真實(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出嗎——兼論研報(bào)文本的解讀》，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第3期，第98—111頁。

[15]He J J，Tian X：“The Dark Side of Analyst Coverage： The Case of Innovation”，Journal of Financial Economics，Vol.109，No.3，2013，pp.856-878.

[16]李志輝、王博、孫沁茹：《分析師關(guān)注能否抑制市場操縱行為——基于收盤價操縱識別模型的檢驗(yàn)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2022第5期，第165—180頁。

[17]尹林輝、段忠悅：《證券分析師對企業(yè)杠桿操縱的治理——基于信息中介和市場壓力的雙重效應(yīng)》，《上海金融》2023年第7期，第29—44頁。

[18]孔東民、劉莎莎、譚偉強(qiáng)：《分析師評級與投資者交易行為》，《管理世界》2019年第1期，第167—178頁。

[19]伊志宏、楊圣之、陳欽源：《分析師能降低股價同步性嗎——基于研究報(bào)告文本分析的實(shí)證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第1期，第156—173頁。

[20]Green T C，Jame R，Markov S et al. ：“Access to Management and the Informativeness of Analyst Research”，Journal of Financial Economics，Vol.114，No.2，2014，pp.239-255.

[21]Corwin S A，Larocque S A，Stegemoller M A：“Investment Banking Relationships and Analyst Affiliation Bias： The Impact of the Global Settlement on Sanctioned and Non-sanctioned Banks”，Journal of Financial Economics， Vol.124，No.3，2017，pp.614-631.

[22]潘越、戴亦一、林超群：《信息不透明、分析師關(guān)注與個股暴跌風(fēng)險(xiǎn)》，《金融研究》2011年第9期，第138—151頁。

[23]韓艷錦、馮曉晴、宋建波：《基于信息生成環(huán)節(jié)的分析師關(guān)注與股價崩盤風(fēng)險(xiǎn)》，《管理學(xué)報(bào)》2021年第2期，第279—286頁。

[24][25]Desai M A，Dharmapala D：“Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives”Journal of Financial Economics，Vol.79，No.1，2006，pp.145-179.

[26]陳駿、徐玉德：《內(nèi)部控制與企業(yè)避稅行為》，《審計(jì)研究》2015年第3期，第100—107頁。

[30]Dyck A，Morse A，Zingales L：“Who Blows the Whistle on Corporate Fraud？”，Journal of Finance，Vol.65，No.6，2010，pp.2213-2253.

[31]李馨子、肖土盛：《管理層業(yè)績預(yù)告有助于分析師盈余預(yù)測修正嗎》，《南開管理評論》2015年第2期，第30—38頁。

[32]游家興、張哲遠(yuǎn)：《財(cái)務(wù)分析師公司治理角色研究——文獻(xiàn)綜述與研究展望》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期，第128—136頁。

[33]張宗新、周嘉嘉：《分析師關(guān)注能否提高上市公司信息透明度？——基于盈余管理的視角》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2019年第12期，第49—57頁。

[34]董竹、張欣：《會計(jì)信息可比性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2021年第2期，第36—50頁。

[35]Kerr J N：“Transparency， Information Shocks， and Tax Avoidance”，Contemporary Accounting Research，Vol.36，No.2，2019，pp.1146-1183.

[36]朱孟楠、梁裕珩、吳增明：《互聯(lián)網(wǎng)信息交互網(wǎng)絡(luò)與股價崩盤風(fēng)險(xiǎn)：輿論監(jiān)督還是非理性傳染》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第10期，第81—99頁。

[37]羅進(jìn)輝、巫奕龍：《數(shù)字化運(yùn)營水平與真實(shí)盈余管理》，《管理科學(xué)》2021年第4期，第3—18頁。

[38]唐松、伍旭川、祝佳：《數(shù)字金融與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——結(jié)構(gòu)特征、機(jī)制識別與金融監(jiān)管下的效應(yīng)差異》，《管理世界》2020年第5期，第52—66頁。

[39]Yu F F：“Analyst Coverage and Earnings Management”，Journal of Financial Economics，Vol.88，No.2，2008，pp.245-271.

[41]Whited T M，Wu G：“Financial Constraints Risk”，The Review of Financial Studies，Vol.19，No.2，2006，pp.531-559.

[42]曾慶生：《高管及其親屬買賣公司股票時“渾水摸魚”了？——基于信息透明度對內(nèi)部人交易信息含量的影響研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2014年第12期，第15—26頁。

[43]趙濤、張智、梁上坤：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2020年第10期，第65—76頁。

[44]呂越、張昊天、薛進(jìn)軍等：《稅收激勵會促進(jìn)企業(yè)污染減排嗎——來自增值稅轉(zhuǎn)型改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2023年第12期，第112—130頁。

[45]郭建鸞、簡曉彤：《分析師的外部監(jiān)督效應(yīng)——來自企業(yè)高管在職消費(fèi)的證據(jù)》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期，第73—88頁。

Research on the Impact of Analysts’ Attention on Corporate Tax Avoidance：

A Moderated Mediation Effect Model

LUO" Yonghua，LIU" Siyuan

（School of Economics and Trade， Hunan University of Technology， Zhuzhou 412007， Hunan， China）

Abstract： How analysts’ attention affects corporate tax avoidance deserves in-depth investigation in terms of both theoretical and empirical evidence. Based on the panel data of Chinese A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2009 to 2021， a moderated mediation effect model is constructed to investigate the mechanism of analysts’ attention to corporate tax avoidance. The benchmark regression study finds that the increase of analysts’ attention can directly inhibit corporate tax avoidance; the test results of the mediation mechanism show that the alleviation of financing constraints and the improvement of information transparency play a mechanism role in the process of analysts’ attention to inhibit corporate tax avoidance. The test results of the moderated mediation model show that the level of digital economy development can play a significant positive moderating effect on the path of analysts’ attention to influence the financing constraints and information transparency. This study not only contributes to a deeper understanding of the intrinsic relationship between analysts’ focus and corporate tax avoidance， but also provides empirical experience for the SEC to further improve the analyst industry guidelines and for corporations to make full use of analysts’ research reports.

Key words：analyst attention; corporate tax avoidance; financing constraints; information transparency; digital economy

（責(zé)任編輯 編輯齊立瑤；責(zé)任校對 劉永?。?/p>