[摘 要] 隨著中美博弈事態(tài)演進(jìn)，美國對華“實體清單”制裁趨勢呈現(xiàn)深度化、精準(zhǔn)化、擴大化等趨勢特點，北京“實體清單”所涉企事業(yè)單位及個人總數(shù)和占比居全國之首，覆蓋19個行業(yè)，細(xì)分362個經(jīng)營領(lǐng)域?！皩嶓w清單”制裁帶來重大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)既涉及應(yīng)當(dāng)怎樣看待制裁的問題，又涉及應(yīng)該怎樣應(yīng)對制裁的問題。我們應(yīng)該從底線思維、系統(tǒng)思維、辯證思維重新審視“實體清單”制裁對在京科技企業(yè)的總體影響、延伸影響和具體影響。要因勢應(yīng)變，“跳出制裁”看制裁，從政策精細(xì)化、人才規(guī)?；?、技術(shù)替代化、場景應(yīng)用化、主體協(xié)同化、金融多元化、組織功能化、維權(quán)法治化等八個方面突圍“實體清單”制裁。

[關(guān)鍵詞]“實體清單”；制裁；科技企業(yè)；新質(zhì)生產(chǎn)力；調(diào)查研究；突圍

[中圖分類號]F276.44；F757.12[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1672-4917（2024）02-0014-09

一、引言

隨著中國和平崛起，美國對此“戰(zhàn)略憂慮”日漸加深，重新將大國競爭作為美國政策優(yōu)先原則，相繼推出“實體清單”制裁、《芯片與科學(xué)法案》、“技術(shù)投資禁令”等遏華政策，逐步構(gòu)筑以“國內(nèi)法”為基礎(chǔ)的貿(mào)易、科技、軍事、投資、交往等封堵體系，在半導(dǎo)體芯片等高科技領(lǐng)域尤甚。美國的長臂管轄及次級制裁制度所建構(gòu)的司法陷阱保護了美國企業(yè)的商業(yè)優(yōu)勢地位和以美國為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈，為美國維護全球經(jīng)濟霸權(quán)地位提供法律基礎(chǔ)和制度支撐^[1]。北京肩負(fù)國際科技創(chuàng)新中心重任，是貫徹落實國家科技自立自強的主陣地，是率先探索新質(zhì)生產(chǎn)力新樣態(tài)的主戰(zhàn)場。全面精準(zhǔn)識別和判斷“實體清單”制裁對在京科技企業(yè)影響的“?！迸c“機”，站在戰(zhàn)略高度，以底線思維謀大局、系統(tǒng)思維謀全局、辯證思維謀小局的思路，提出前瞻性預(yù)警和因勢應(yīng)對策略，對保障科技安全和國家安全、促進(jìn)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)具有重要意義。

科技實力決定著世界政治經(jīng)濟力量對比的變化，也決定著各國各民族的前途命運^[2]。當(dāng)下，美國科技遏華制華意圖明顯，特別是在對華科技脫鉤政策下，一系列壓制性的戰(zhàn)略舉措對我國科技企業(yè)發(fā)展造成重要影響，引起各界廣泛關(guān)注。針對此議題，既有研究主要集中在以下三個方面：一是關(guān)于“實體清單”總體影響的分析，認(rèn)為“實體清單”制裁對中國科技自立自強進(jìn)程造成遲滯或中斷。即“實體清單”制裁是美國管控技術(shù)出口的核心工具^[3]，但“實體清單”“不是單純地進(jìn)行科技制裁，而是涵蓋歷史政治、國家安全和中國科技企業(yè)預(yù)判失誤等多重因素”^[4-5]，最為本質(zhì)的是基于“弱它”目的出發(fā)^[6]，延緩中國科技發(fā)展速度。二是關(guān)于“實體清單”延伸影響的分析，認(rèn)為“實體清單”制裁引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等斷鏈連鎖性影響?！皩嶓w清單”制裁使許多涉及高科技領(lǐng)域前端研發(fā)所需的原材料、零部件和設(shè)備被列入管制清單，使原本可以直接進(jìn)口的產(chǎn)品無法獲得許可，給技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品生產(chǎn)帶來不確定性風(fēng)險，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的斷裂^[7]。三是關(guān)于“實體清單”具體影響的分析，認(rèn)為“實體清單”制裁對科技企業(yè)創(chuàng)新造成嚴(yán)重沖擊。“實體清單”制裁對受限科技企業(yè)的研發(fā)資金和人力投入強度具有抑制作用，導(dǎo)致創(chuàng)新投入下降^[8]，但制裁沖擊反而倒逼被制裁企業(yè)及其合作伙伴形成網(wǎng)絡(luò)性應(yīng)對^[9]。此外，國外研究主要關(guān)注制裁對經(jīng)濟或貿(mào)易影響的分析。例如，有研究認(rèn)為制裁是一種政治脅迫手段，在制裁的頭幾年會對被制裁者產(chǎn)生不利影響，受制裁國家在被制裁期間或被制裁結(jié)束后無法立即恢復(fù)經(jīng)濟，然而，長期的制裁制度可能無法提供迫使更多國家做出讓步所需的政治激勵^[10]。還有通過細(xì)分威脅制裁與制裁實施對國際經(jīng)濟貿(mào)易影響方面的研究^[11-12]。

綜上所述，既有研究啟示有三：一是“實體清單”對科技企業(yè)的制裁影響分析應(yīng)是多維度的綜合分析，這樣才能較準(zhǔn)確地評估制裁影響全貌。二是既有文獻(xiàn)關(guān)注“實體清單”制裁對科技企業(yè)影響分析的同時，也對如何應(yīng)對制裁進(jìn)行了思考，具有借鑒價值。三是與國內(nèi)既有研究相比，國外研究更多關(guān)注宏觀層面制裁與經(jīng)濟/貿(mào)易的關(guān)聯(lián)影響，包括對制裁細(xì)分后的類型化影響分析。但既有研究也存在一定不足：一是在研究方法上，既有研究主要采取定量分析^[13]，如利用滬深兩市Ａ股上市公司樣本數(shù)據(jù)以及文獻(xiàn)資料研究方法^[14]，尚未有運用實地調(diào)查研究方法到一線獲取一手資料而進(jìn)行的影響分析，這對研究結(jié)論的可靠性、科學(xué)性、全面性會產(chǎn)生一定影響。二是在研究視角上，既有研究依據(jù)不同的研究取向區(qū)分為總體影響、延伸影響、具體影響，但其影響應(yīng)是三者的“集合體”，需要從戰(zhàn)略思維層面對制裁影響再評估。三是在研究內(nèi)容上，因為采取的研究方法不同，其分析的影響因素獲得性不同，導(dǎo)致一些影響因素未予關(guān)注，文章對此進(jìn)行了補充性分析與研究。

為評估作為研究對象的在京“實體清單”科技企業(yè)受制裁影響，本文以2020年3月至2023年7月間被美國“實體清單”制裁的107家在京企事業(yè)單位及個人為基礎(chǔ)分析數(shù)據(jù)【 數(shù)據(jù)來源：美國商務(wù)部工業(yè)和安全局公開的“實體清單”。經(jīng)分析，其中事業(yè)單位12家、國有科技企業(yè)54家、民營科技企業(yè)38家、外資企業(yè)1家、個人2人?！?，用實地調(diào)查研究方法，按照經(jīng)營范圍重點對軟件開發(fā)、硬件設(shè)計制造、網(wǎng)絡(luò)安全、外貿(mào)出口等34家被“實體清單”制裁的科技企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，同時對相關(guān)聯(lián)的上下游5家科技企業(yè)、3所高?？蒲袡C構(gòu)、3個科技園區(qū)以及中關(guān)村新興科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、北京人工智能協(xié)會等5家科技社團進(jìn)行調(diào)研【對其相關(guān)聯(lián)的上下游企業(yè)調(diào)研可以更多了解產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等信息；對高校和科研機構(gòu)調(diào)研可以了解其研發(fā)、訪學(xué)、知識生產(chǎn)等情況；對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等科技社團調(diào)研，因其掌握科技企業(yè)會員等情況可以獲得更為全面的資料信息。】，以點面結(jié)合方式收集和豐富第一手資料，為評估制裁影響提供參考依據(jù)【 需要說明的是，根據(jù)與實地調(diào)研受制裁對象及相關(guān)主體、個人的調(diào)研協(xié)議要求，調(diào)研對象的具體名稱文中省略?！?。

二、“實體清單”制裁趨勢特點

隨著中美博弈事態(tài)演進(jìn)，美國對華“實體清單”制裁呈現(xiàn)深度化、精準(zhǔn)化、擴大化等趨勢特點，北京作為科技創(chuàng)新活動策源地、新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)新高地、高校科研機構(gòu)聚集地，受影響的波及面全國居首。

（一）深度化

2018年之前，美國對華制裁主要集中在對我國冰箱、電視、塑料制品等電器和日用品的貿(mào)易制裁上；2018年之后，逐步擴大到航空航天、軍工電子、核能、人工智能、超級計算、芯片制造、通信企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、應(yīng)用軟件、高校、反恐機構(gòu)、個人等國防及高科技領(lǐng)域。尤其在芯片方面，美國聯(lián)合荷蘭、日本從芯片制造技術(shù)、設(shè)備、產(chǎn)品、服務(wù)等方面進(jìn)行技術(shù)管制。制裁從起初的“貿(mào)易制裁”向“科技制裁”演變，到“科技制裁”“知識制裁”與“投資制裁”疊加同步并行，呈現(xiàn)深度化趨勢。由此可見，美國“實體清單”制裁是根據(jù)相關(guān)部門的意見和需要定期更新的^[15]。

（二）精準(zhǔn)化

“實體清單”制裁精準(zhǔn)化主要體現(xiàn)在四個方面。一是主體精準(zhǔn)。制裁對象不僅涉及企事業(yè)單位，也涉及個人，即從法人到自然人。二是領(lǐng)域精準(zhǔn)。制裁對象不僅涉及軍工、工業(yè)、反恐、科研、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域，也涉及進(jìn)出口貿(mào)易領(lǐng)域，即從內(nèi)循環(huán)到外循環(huán)。例如，調(diào)研受制裁的某進(jìn)出口科技企業(yè)，其工作人員僅有4人，企業(yè)長期從事中國制造設(shè)備出口貿(mào)易，企業(yè)負(fù)責(zé)人對為何進(jìn)入“實體清單”并不知情。三是軟硬件精準(zhǔn)。制裁對象不僅涉及芯片等硬件領(lǐng)域，也涉及Matlab軟件應(yīng)用系統(tǒng)領(lǐng)域，即從硬件到軟件都制裁。四是點面精準(zhǔn)。制裁對象不僅涉及面上通用領(lǐng)域制裁，也涉及個別尖端領(lǐng)域制裁。

（三）擴大化

2020年3月至2023年7月，美國針對在京企事業(yè)單位及個人累計制裁229次，剔除重復(fù)制裁后共涉及107家企事業(yè)單位及個人，占全國總數(shù)的22.6%，全國最多、占比最高【 此間，美國針對中國企事業(yè)單位及個人列出757次制裁，剔除重復(fù)制裁實涉及474家企事業(yè)單位及個人。此部分的數(shù)據(jù)從美國商務(wù)部工業(yè)與安全局公開的制裁清單數(shù)據(jù)以及調(diào)研對象提供數(shù)據(jù)所得?！?。調(diào)研受制裁的34家科技企業(yè)，在受制裁時間方面：2020年11家、2021年7家、2022年8家、2023年8家；在成立時間方面：1980年代1家、1990年代5家、2000年代18家、2010年代9家、2020年代1家；在區(qū)域分布方面：海淀17家，朝陽9家，豐臺2家，西城、大興、石景山、順義、通州、平谷各1家；在上市方面：5家上市，1家擬于港股上市，其余未上市；在行業(yè)與經(jīng)營范圍方面：涉及19個行業(yè)，細(xì)分經(jīng)營范圍涉及362個領(lǐng)域之多，如科技推廣和應(yīng)用服務(wù)、航空航天與船舶制造、芯片及軟件開發(fā)、貨物進(jìn)出口、代理進(jìn)出口等領(lǐng)域【 調(diào)研了解，“實體清單”制裁主要集中在國防、公安、航空、船舶以及集成電路芯片、人工智能等高科技領(lǐng)域，即軍民或警民融合及高科技領(lǐng)域?！俊Ｓ纱丝闯?，制裁數(shù)量以及制裁波及面較大且仍有擴大趨勢。

三、戰(zhàn)略思維認(rèn)知“實體清單”制裁的多重性影響

“實體清單”制裁帶來重大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)既涉及應(yīng)當(dāng)怎樣看待制裁的問題，又涉及應(yīng)該怎樣應(yīng)對制裁的問題。科學(xué)中的理性，通?？梢岳斫鉃槿祟愅ㄟ^自覺的邏輯思維把握客觀世界規(guī)律的能力 （理性思維能力），以及運用這種能力認(rèn)識世界的活動^[16]。當(dāng)前中美競爭是不爭的事實，需要站在戰(zhàn)略高度，以底線思維謀大局、系統(tǒng)思維謀全局、辯證思維謀小局的思路，全面精準(zhǔn)識別和判斷“實體清單”制裁對在京科技企業(yè)影響的“?！迸c“機”。

（一）底線思維認(rèn)知總體影響

認(rèn)知“實體清單”制裁總體影響，需要在戰(zhàn)略思維統(tǒng)領(lǐng)下樹立居安思危的底線思維，“?！痹谟诮暌约拔磥砻绹粩鄰娀瘜ξ覈萍紕?chuàng)新等領(lǐng)域的“遏制、管制、限制和控制”，初步形成“閉環(huán)效應(yīng)”“寒蟬效應(yīng)”“末端效應(yīng)”。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些“效應(yīng)”對科技企業(yè)創(chuàng)新生命周期有關(guān)鍵性影響，易造成科技企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域出現(xiàn)“規(guī)則服從”、科技創(chuàng)新發(fā)展遲滯或中斷的風(fēng)險。

1. 閉環(huán)效應(yīng)：通過科技脫鉤逐步形成“遏華”閉環(huán)

“實體清單”制裁、《芯片與科學(xué)法案》以及“投資制裁”分別在科技創(chuàng)新主體、科技創(chuàng)新制度、科技創(chuàng)新資本等維度形成“宣告書”，在一定程度上阻斷了科技創(chuàng)新活動的創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈、資金鏈、人才鏈、知識鏈，幾乎形成“遏華”閉環(huán)體系。例如，調(diào)研的某硬件開發(fā)公司的負(fù)責(zé)人介紹，由于供應(yīng)商集中度較高，相關(guān)項目建設(shè)所需多款設(shè)備、IP及EDA工具存在進(jìn)口依賴，如不能與其保持合作關(guān)系，公司短期內(nèi)很難以較低代價切換至新供應(yīng)商，這對公司未來新產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度、產(chǎn)品工藝更新、供應(yīng)鏈等會造成較大不利影響?！伴]環(huán)效應(yīng)”的證據(jù)也可以在下文中的“延伸影響”分析中得到較為充分的證明。

2. 寒蟬效應(yīng)：在科技創(chuàng)新領(lǐng)域削弱中國追趕能力

“實體清單”制裁，即美國政府規(guī)定：禁止向被制裁國出口服務(wù)或技術(shù)，禁止中立國向被制裁國出口包含美國技術(shù)或部件的產(chǎn)品，拒絕簽發(fā)出口許可證，不允許任何個人或企業(yè)對其產(chǎn)品進(jìn)行購買、存儲、運輸、使用、處理等，不能向被制裁國提供融資、轉(zhuǎn)運和其他服務(wù)等。例如，調(diào)研的某進(jìn)出口企業(yè)，因被列入制裁清單，當(dāng)與第三國公司做進(jìn)出口貿(mào)易時，以往建立的信任關(guān)系被中斷，該公司因擔(dān)心連帶制裁而導(dǎo)致訂單量顯著下降。又如，美國與荷蘭、日本就限制向中國出口先進(jìn)芯片制造設(shè)備達(dá)成協(xié)議，促使日本、荷蘭對中國作出相應(yīng)出口限制。由此可見，“實體清單”制裁的核心殺傷力，是制造國際技術(shù)市場中的寒蟬效應(yīng)，形成“對華半導(dǎo)體技術(shù)封鎖圈”，直接使中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲滯。結(jié)論是，次級制裁禁止第三國主體與美國制裁對象之間的經(jīng)貿(mào)往來，范圍更廣，性質(zhì)也更加惡劣^[17]。

3.末端效應(yīng)：易造成“規(guī)則服從”成為科技創(chuàng)新末端

在“實體清單”制裁背景下，科技創(chuàng)新要素“流量”“流向”“流速”會發(fā)生深刻變化，影響科技企業(yè)獲取國際科技創(chuàng)新資源的綜合能力，吸收外來國際尖端科技成果空間被壓縮。一些自主研發(fā)型、代理升級型科技企業(yè)借助國際尖端科技成果二次研發(fā)創(chuàng)新的條件受限，進(jìn)而逐漸淡出尖端技術(shù)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向一般通用技術(shù)服務(wù)。若制裁長期化，可能將我國科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)推向末端市場，降低全球科技創(chuàng)新競爭力。調(diào)研的某軟件企業(yè)從事數(shù)個專業(yè)的歐美工程軟件公司的國內(nèi)一級代理，在代理國外軟件的同時，結(jié)合國內(nèi)實際需求，利用國際先進(jìn)技術(shù)，也進(jìn)行一部分用于虛擬現(xiàn)實（VR）和工程仿真（CAE）的應(yīng)用信息系統(tǒng)軟件開發(fā)及數(shù)字化內(nèi)容制作服務(wù)。但受“實體清單”制裁影響，其失去代理資格，轉(zhuǎn)型通用技術(shù)服務(wù)空間也被壓縮。

（二）系統(tǒng)思維認(rèn)知延伸影響

認(rèn)知美國“實體清單”制裁延伸影響，需要在戰(zhàn)略思維統(tǒng)領(lǐng)下樹立科技創(chuàng)新要素全生命周期分析的系統(tǒng)思維，如果將科技創(chuàng)新生態(tài)看作系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中的核心要素是決定系統(tǒng)整體作用發(fā)揮的關(guān)鍵?！皩嶓w清單”制裁還會產(chǎn)生一系列延伸影響，這些延伸影響既包括對既有研究所得出結(jié)論的驗證，也包括既有研究中未予關(guān)注的制裁影響因素，如人才鏈、知識鏈。

1.技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)品、合作受限，創(chuàng)新鏈?zhǔn)茏?/p>

眾所周知，美國壟斷多項核心技術(shù)，實行嚴(yán)格的技術(shù)管控、技術(shù)服務(wù)和產(chǎn)品出售限制，會使科技企業(yè)的科技創(chuàng)新合作受阻，對高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)迭代以及科技創(chuàng)新進(jìn)程造成影響。有研究表明，美國“實體清單”制裁對我國企業(yè)的自主創(chuàng)新存在一定的負(fù)向影響^[18]。例如，限制向中國出售半導(dǎo)體設(shè)備技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品等，會阻礙我國科技企業(yè)創(chuàng)新延伸性；又如，在科技創(chuàng)新全球化背景下禁止第三國高新技術(shù)企業(yè)與我國科技企業(yè)合作，在一定程度上會減緩我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新速度。

2.進(jìn)出口貿(mào)易受限，供應(yīng)鏈?zhǔn)茏?/p>

“實體清單”制裁要求出口前先接受預(yù)先審查，同時禁止從中國進(jìn)口特定產(chǎn)品或服務(wù)等。這不僅限制了美國科技產(chǎn)品出口到中國，同時也限制了美國等西方國家進(jìn)口中國科技產(chǎn)品，實際是雙重限制?！皩嶓w清單”制裁這類外部環(huán)境造成的沖擊會極大阻礙中國制造的供應(yīng)鏈運轉(zhuǎn)，甚至通過供應(yīng)中斷邊緣化中國的全球價值鏈，對中國經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及轉(zhuǎn)型升級、區(qū)域間本土關(guān)聯(lián)和國內(nèi)配套形成潛在危害^[19]。

3.科技企業(yè)投融資受限，資金鏈?zhǔn)茏?/p>

美國拜登政府發(fā)布《關(guān)于解決美國對受關(guān)注國家的特定國家安全技術(shù)和產(chǎn)品投資的行政令》，明確加強對中國半導(dǎo)體和微電子、人工智能及量子計算技術(shù)等特定領(lǐng)域?qū)嵤┲撇?，這與美國對華出口管制的相關(guān)規(guī)定、政策等形成了交叉。資金鏈限制不僅使受制裁科技企業(yè)在美國融資、上市受限，還使中國在美國的企業(yè)資產(chǎn)被凍結(jié)、企業(yè)信用評級被調(diào)低，以及美國企業(yè)投資中國被制裁企業(yè)受限。例如，某頭部軟件開發(fā)公司，其所提供的軟件開發(fā)服務(wù)處于領(lǐng)先地位，原來可吸引一批國際知名企業(yè)入股投資，但被制裁后，如高盛等知名美國企業(yè)紛紛撤出投資。

4.對外交往受限，人才鏈?zhǔn)茏?/p>

“實體清單”制裁依照美國相關(guān)法案限制企業(yè)高管、中國學(xué)生、研究人員等正常國際交往。在調(diào)研中，當(dāng)問及科技企業(yè)高管出訪或參加國際會展等議題時，部分科技企業(yè)高管對出訪持審慎態(tài)度，主要擔(dān)心被扣留，也擔(dān)心因企業(yè)自身所在領(lǐng)域或產(chǎn)品處于領(lǐng)先地位而成為受制裁的對象。在京受制裁高校學(xué)生出國交換學(xué)習(xí)暫時處于中斷狀態(tài)，科研人員學(xué)術(shù)交流人次減少，尤其對理工科影響較大，原本計劃出國學(xué)習(xí)或訪學(xué)的學(xué)生、科研人員可能因制裁影響無法實現(xiàn)出國深造。同時，制裁也導(dǎo)致國際頂尖人才來華交流、工作受到影響。

5.Matlab軟件使用受限，知識鏈?zhǔn)茏?/p>

Matlab軟件在算法開發(fā)、數(shù)據(jù)可視化、數(shù)據(jù)分析以及數(shù)值計算等領(lǐng)域具有獨特的工具優(yōu)勢，在我國科研院所、企事業(yè)單位等研發(fā)機構(gòu)應(yīng)用較為普遍。因美國進(jìn)出口管制，Matlab軟件停止為相關(guān)制裁對象提供服務(wù)。調(diào)研了解，Matlab軟件為國際頂級科技期刊學(xué)術(shù)論文代碼編寫通用工具，科研人員使用其他軟件工具編寫代碼所寫論文不被國際評議同行認(rèn)同。同時，受制裁高校在校教師無法進(jìn)行正常的相關(guān)教學(xué)和研究活動，一些學(xué)生也無法使用Matlab軟件參加各層次的比賽、競賽。這導(dǎo)致知識的生產(chǎn)受到一定影響。

（三）辯證思維認(rèn)知具體影響

如何正確認(rèn)知“實體清單”制裁的具體影響？需要我們在戰(zhàn)略思維統(tǒng)領(lǐng)下樹立因地制宜的辯證思維，“?！迸c“機”確實并存。一方面，美國“實體清單”制裁給一些在京科技企業(yè)帶來不確定、不穩(wěn)定性風(fēng)險，另一方面，也在科技企業(yè)中產(chǎn)生“凈化生態(tài)”的作用，倒逼科技企業(yè)自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新^[20]。筆者根據(jù)實地調(diào)查，將受“實體清單”制裁具體影響的在京科技企業(yè)劃分為保底型、自主型、代理型、資本型、退出型等五種生態(tài)類型。

1.保底型科技企業(yè)，運營平穩(wěn)

這類科技企業(yè)主要集中在與我國國防、航天、公安等國家安全具有較強關(guān)聯(lián)性的技術(shù)領(lǐng)域，依靠獨創(chuàng)性和稀缺性的技術(shù)優(yōu)勢，且技術(shù)較為成熟，同時，業(yè)務(wù)集中于國內(nèi)市場，具有特定客戶群體，運營狀況較為穩(wěn)定，制裁對其影響并不顯著。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“實體清單”中除一些國有科技企業(yè)外，從事工業(yè)互聯(lián)操作系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)安全、程控交換機、特種信息裝備、深海監(jiān)測等的民營科技企業(yè)在軍民、警民領(lǐng)域深度融合，市場表現(xiàn)較好。

2.自主型科技企業(yè)，異軍突起

這類科技企業(yè)具有較強的自主技術(shù)研發(fā)能力，構(gòu)建了獨立于國外的自主（硬件或軟件）系統(tǒng)，處于尖端科技領(lǐng)域，屬于北京頭部或獨角獸企業(yè)、專精特新“小巨人”，被列入“實體清單”制裁但未受較大影響，反而更加促進(jìn)其成長。例如，調(diào)研的某受制裁的軟件企業(yè)具有獨立第三方的人工智能平臺，在中國機器學(xué)習(xí)平臺市場份額占第一位，自動機器學(xué)習(xí)技術(shù)全球領(lǐng)先，憑借其自主科技創(chuàng)新實力，獲得市場認(rèn)可，在港股成功上市。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這類科技企業(yè)科技創(chuàng)新自主能力強、風(fēng)險認(rèn)知積極、市場化經(jīng)營程度高并且具有充裕的企業(yè)資源，更能抵御和突破美國“實體清單”制裁對其自主創(chuàng)新的打壓^[21]。

3.代理型科技企業(yè)，轉(zhuǎn)向通用

這類科技企業(yè)主要是國外技術(shù)廠商在中國的代理企業(yè)，以代理軟件開發(fā)領(lǐng)域居多，自身技術(shù)消化和自主研發(fā)能力有限，受“實體清單”制裁影響較大，其經(jīng)營重心逐步轉(zhuǎn)向非敏感的通用技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域。也就是說，這部分技術(shù)代理型科技企業(yè)因其長期從事技術(shù)代理，對國際頂尖技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)應(yīng)用端技術(shù)需求市場比較熟悉，加之在代理過程中積累了一定客戶資源，在終止代理后，進(jìn)行部分產(chǎn)品應(yīng)用服務(wù)環(huán)境開發(fā)，依托自研技術(shù)積累逐步轉(zhuǎn)向通用科技服務(wù)領(lǐng)域，在供應(yīng)鏈中占有一席之地。

4.資本型科技企業(yè)，陷入衰落

這類科技企業(yè)主要是依靠風(fēng)投資本支持的科技企業(yè)，自身技術(shù)研發(fā)投入和自主技術(shù)積累顯著不足，短時間內(nèi)還難以擺脫對國外技術(shù)的單向依賴，受“實體清單”制裁影響明顯。如果其經(jīng)營結(jié)構(gòu)不能及時改善，或者資方“套現(xiàn)離場”，大概率會陷入衰落或解散。例如，被制裁的某視覺開發(fā)科技企業(yè)，在科創(chuàng)板上市不到2年，一些重要股東連續(xù)減持，套現(xiàn)超5億多元。調(diào)研進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，由于科技創(chuàng)新自主性不強、自身技術(shù)有代差、營收過度依賴于B端、缺乏市場競爭力，加之制裁影響及資本波動，這類企業(yè)受制裁影響會陷入衰落。

5.退出型科技企業(yè)，消亡退出

這類科技企業(yè)不具備自主創(chuàng)新能力，受“實體清單”制裁影響巨大，加之經(jīng)營決策失誤或風(fēng)險投資失敗而身陷債務(wù)訴訟危機，已走向消亡退出。調(diào)研的一家成立于2000年的科技企業(yè)，是國內(nèi)從事安防系統(tǒng)開發(fā)最早的企業(yè)，主要經(jīng)營產(chǎn)品是視頻監(jiān)控平臺。在2020年7月被列入“實體清單”后，該企業(yè)陷入經(jīng)營危機，資金鏈斷裂，同時項目投資失敗又造成減值虧損，賬戶被凍結(jié)查封、涉訴案件遞增、人員流失、債務(wù)到期不能償還，凈資產(chǎn)為負(fù)，最終被勒令退市。此外，一些從事進(jìn)出口貿(mào)易的科技企業(yè)受此方面影響也較大。

四、因勢應(yīng)變，走出“實體清單”制裁的突圍思路

聚焦“實體清單”制裁影響，有研究提出對受到管制影響的企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a貼^[22]，增加外部融資渠道以緩解企業(yè)融資壓力、提高公司管理水平、扶持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展^[23]，以及進(jìn)一步加強關(guān)鍵科研項目的資金扶持、政策支持、技術(shù)支持、人才支持等策略^[24]。但筆者認(rèn)為，聚焦制裁影響本身的同時也需“跳出制裁”看制裁，遵循對制裁影響多維度的邏輯思維審視，結(jié)合實地調(diào)查研究，更準(zhǔn)確地把握不同主體、不同領(lǐng)域、不同方面的協(xié)作性特征，因勢應(yīng)變，提出八個方面應(yīng)對措施，突圍“實體清單”制裁。

（一）政策精細(xì)化，抓住科技政策質(zhì)量這個關(guān)鍵

科技政策是促進(jìn)科技創(chuàng)新的源泉，高質(zhì)量科技政策是科技創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。調(diào)研過程中，科技企業(yè)以及科技園區(qū)，反映共通的問題是科技政策落地性不足，不是太粗就是無可行性和可操作性。據(jù)此筆者提出：一是采取“基于證據(jù)”的公共政策思想方法^[25]，結(jié)合實地調(diào)查研究，深化科技政策制定流程改革，梳理北京市相關(guān)政策存量，抽取適當(dāng)比例政策進(jìn)行評估，找短板、補漏洞，反思現(xiàn)有政策制定的科學(xué)性、專業(yè)化、針對性，以改進(jìn)科技政策。二是以可落地性為績效導(dǎo)向，細(xì)分科技政策，發(fā)現(xiàn)科技政策重點和關(guān)鍵問題，研究措施對策，達(dá)成科技政策供給與科技企業(yè)需求的精準(zhǔn)匹配。例如，對高新技術(shù)企業(yè)的補貼，目前以利潤作為補貼標(biāo)準(zhǔn)（結(jié)果性補貼），但對于某些高新技術(shù)企業(yè)而言，其投入可能大于產(chǎn)出，如此就得不到補貼。但若查看科技企業(yè)購買IP等銀行往來賬戶及票據(jù)，即可知曉其是否從事創(chuàng)新性科研活動，以科研創(chuàng)新過程補貼作為標(biāo)準(zhǔn)補貼更為科學(xué)。三是改進(jìn)政府科技管理工作總體思路，堅定走“專業(yè)主義路線”，吸納頂級企業(yè)家參與科技發(fā)展戰(zhàn)略機制的制定。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前科技企業(yè)負(fù)責(zé)人均為高學(xué)歷的專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?，其在?jīng)營領(lǐng)域的經(jīng)驗，對于科技發(fā)展戰(zhàn)略具有重要借鑒意義。四是辯證處理“計劃”和“市場”兩種手段，“卡脖子”技術(shù)依靠“計劃”攻關(guān)，發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢，其他通用技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化、應(yīng)用場景等依靠“市場”，激發(fā)兩種手段的積極性，形成優(yōu)勢互補。

（二）人才規(guī)?；?，集聚科技企業(yè)創(chuàng)新第一資源

科技人才是建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的基礎(chǔ)，也是保持城市創(chuàng)新活力的重要保障，更是城市可持續(xù)發(fā)展的基本要素。為此，一是深刻認(rèn)識“我國要建設(shè)世界科技強國，關(guān)鍵是要建設(shè)一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的創(chuàng)新人才隊伍”^[26]的新要求，把握科技創(chuàng)新人才需求規(guī)?；男纶厔?，實施科技創(chuàng)新人才規(guī)?；瘧?zhàn)略，建立一套科學(xué)的科技創(chuàng)新人才規(guī)模化支撐體系。二是把握科技人才培育和成長規(guī)律，制定與國際科技創(chuàng)新中心相適應(yīng)的科技人才發(fā)展政策。在全社會形成識才、用才、愛才、敬才新氛圍，為科技創(chuàng)新和科技人才發(fā)展提供良好環(huán)境，在科技創(chuàng)新實踐中發(fā)現(xiàn)人才、在科技創(chuàng)新事業(yè)中培養(yǎng)人才、在科技創(chuàng)新活動中壯大人才，增強首都科技人才培養(yǎng)力、吸引力、集聚力、留住力。三是動態(tài)感知在京科技創(chuàng)新人才以及有意進(jìn)京科技創(chuàng)新人才需求，縮短引進(jìn)人才進(jìn)京落戶辦理時間，提供高質(zhì)量的社會保障、子女教育等基本公共服務(wù)，解決科技創(chuàng)新人才的后顧之憂。調(diào)研了解，一些科技企業(yè)反映，引進(jìn)科技創(chuàng)新人才從獲取進(jìn)京指標(biāo)到最終落戶，周期要2—3年，落戶時間太長、人才子女不能及時入學(xué)等為人才引進(jìn)帶來不確定性。四是科技園區(qū)既是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要內(nèi)容，也是生活性服務(wù)業(yè)的重要載體。加快推進(jìn)科技園區(qū)向生產(chǎn)生活生態(tài)一體化園區(qū)轉(zhuǎn)型升級，不僅可以為科技創(chuàng)新人才提供更加高品質(zhì)的生活服務(wù)，也可以為新質(zhì)生產(chǎn)力又好又快發(fā)展提供生產(chǎn)服務(wù)，以高質(zhì)量科技園區(qū)建設(shè)推進(jìn)園區(qū)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）技術(shù)替代化，加快培育科技自立自強產(chǎn)業(yè)鏈

化解“實體清單”制裁最為有效的方式是技術(shù)替代化。同時，技術(shù)替代化也是化解技術(shù)風(fēng)險、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險以及市場風(fēng)險最為有效的手段，更是培育科技自立自強的關(guān)鍵法寶。一是加快培育國產(chǎn)技術(shù)替代市場，參照國家信息科技產(chǎn)業(yè)園智能技術(shù)圖譜顯示結(jié)果，結(jié)合戰(zhàn)略定位、當(dāng)前發(fā)展基礎(chǔ)及未來市場前景，梳理本市技術(shù)替代存量基礎(chǔ)與增量可能。二是增強與友好國家/城市的技術(shù)服務(wù)與交易、人員往來與交流等科技創(chuàng)新活動，抓住先進(jìn)技術(shù)趕超窗口期，加快推進(jìn)國際先進(jìn)技術(shù)的吸收、轉(zhuǎn)化、迭代升級，國產(chǎn)化和“國際合作”兩手抓。三是增強全產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)動合作創(chuàng)新能力，抓住第二輪國產(chǎn)化技術(shù)替代主要方向，充分整合、協(xié)調(diào)資源，構(gòu)建跨區(qū)域、跨國家的“技術(shù)主導(dǎo)+配套科技企業(yè)協(xié)同+產(chǎn)業(yè)生態(tài)培育”創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，逐步加強自主研發(fā)能力，著力培育“技術(shù)替代型產(chǎn)業(yè)鏈主”，降低對外先進(jìn)技術(shù)依存度?；谖磥硇枨螅瑥V闊的國產(chǎn)替代空間必然助力暢通內(nèi)循環(huán)，使超常規(guī)增長成為可能。

（四）應(yīng)用場景化，打通科技創(chuàng)新成果落地轉(zhuǎn)化通道

在中美科技競爭博弈過程中，國內(nèi)正處于國產(chǎn)化、替代化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型階段，高端技術(shù)研發(fā)迭代、高端技術(shù)產(chǎn)品替代都離不開廣泛的技術(shù)應(yīng)用場景，它是打通科技創(chuàng)新成果落地轉(zhuǎn)化的重要途徑。一是政府應(yīng)細(xì)分科技企業(yè)研發(fā)鏈條與業(yè)務(wù)，從需求角度，盡力幫助科技企業(yè)的優(yōu)秀技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入政府采購“綠色通道”，使科技企業(yè)的產(chǎn)品能夠更多地在應(yīng)用中得到優(yōu)化。二是積極為科技企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用提供空間和實踐場景。借鑒北京市海淀區(qū)東升科技園經(jīng)驗，積極為園區(qū)科技企業(yè)提供開放式技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用實驗場景，推動領(lǐng)軍企業(yè)開放應(yīng)用場景，激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活力與合作意愿^[27]，打造研發(fā)、應(yīng)用實驗場景一體化模式。三是從高校及科研機構(gòu)、科技企業(yè)研發(fā)部門角度，倡導(dǎo)“根技術(shù)”軟硬件應(yīng)用環(huán)境的提前介入，加快適應(yīng)國產(chǎn)替代軟硬件應(yīng)用環(huán)境生態(tài)，促進(jìn)國產(chǎn)化替代技術(shù)進(jìn)一步迭代升級。調(diào)研了解，某從事車路協(xié)同與自動駕駛應(yīng)用服務(wù)的科技企業(yè)，在自動駕駛模擬設(shè)備中長期使用英偉達(dá)提供的預(yù)控制器，受制裁影響，現(xiàn)使用華為預(yù)控制器替代。從一種技術(shù)應(yīng)用生態(tài)切換到另外一種技術(shù)應(yīng)用生態(tài)，這需要研發(fā)人員以及操作人員逐步適應(yīng)新的技術(shù)環(huán)境。

（五）主體協(xié)同化，構(gòu)建科技創(chuàng)新共建共治共享新生態(tài)

主體協(xié)同是構(gòu)建科技創(chuàng)新體系和能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是科技治理實現(xiàn)善治的必要條件。一是主動融入“創(chuàng)新驅(qū)動”“國家安全”等國家戰(zhàn)略，依托“部市”協(xié)同創(chuàng)新合作機制，暢通“中央—地方”協(xié)同推進(jìn)渠道，爭取“算力中心”、關(guān)鍵應(yīng)用場景等重大項目立項支持，形成央地科技創(chuàng)新共建共治共享生態(tài)。二是在京津冀協(xié)同機制作用下，積極促進(jìn)科技政策協(xié)同，發(fā)揮區(qū)域差異化優(yōu)勢，謀劃產(chǎn)業(yè)鏈不同節(jié)點在空間上的功能布局項目庫，籌劃設(shè)立京津冀科技創(chuàng)新投資種子基金及區(qū)域性科技成果轉(zhuǎn)化中心等實體，探索建立區(qū)域化產(chǎn)業(yè)鏈補鏈清單，逐步引導(dǎo)區(qū)域協(xié)同補鏈、建鏈、強鏈，打造區(qū)域空間協(xié)同創(chuàng)新樣本。三是強化高校、科研機構(gòu)和科技企業(yè)的協(xié)同合作，同時發(fā)揮科技園區(qū)在政產(chǎn)學(xué)研中的載體突出作用，加快技術(shù)研發(fā)的公共基礎(chǔ)測試平臺建設(shè)，實現(xiàn)不同主體之間資源共享，探索全社會范圍的“技術(shù)開源研發(fā)”體系，降低技術(shù)研發(fā)成本。調(diào)研了解，某理工科高校教授講述，因沒有科研經(jīng)費購置實驗所用機器人，其所帶博士生寫論文只能采用仿真模擬的方法解決，這不僅對學(xué)生培養(yǎng)不利，也脫離了學(xué)術(shù)研究的求真精神。

（六）金融多元化，推進(jìn)科技企業(yè)融資通道建設(shè)

科技金融是促進(jìn)科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務(wù)的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性安排^[28]，對科技創(chuàng)新活動具有重要支撐作用。一是要推進(jìn)科技金融體制改革，有效遏制資本市場和金融體系中過度短期套利行為，加快開發(fā)和完善科技金融專屬產(chǎn)品及服務(wù)體系建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，資本投機會擾亂科技創(chuàng)新、人力資本市場，嚴(yán)重沖擊科技創(chuàng)新活動秩序。例如，一些投機資本借芯片、集成電路等國家優(yōu)惠政策，一方面聚集資本風(fēng)投“制造”科技企業(yè)上市，另一方面許諾員工幾倍薪酬抬高人力成本價格，誘惑其他科技企業(yè)研發(fā)人員跳槽，但投機資本往往采取短期行為，上市后套現(xiàn)離場，隨即企業(yè)倒閉裁員。這對其他科技企業(yè)正常研發(fā)秩序造成嚴(yán)重傷害，也破壞科技創(chuàng)新活動生態(tài)。二是要按照為科技企業(yè)提供全生命周期的多元化、接力式金融服務(wù)工作要求，建立“政府—企業(yè)—金融機構(gòu)”協(xié)作機制，準(zhǔn)確把握科技企業(yè)融資需求，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基金、商業(yè)保險、外資利用、政府采購、減賦稅等方面的精細(xì)布局，構(gòu)建多元化科技金融生態(tài)環(huán)境，提供多元化金融支持。三是借鑒外地經(jīng)驗，北京市稅收、資金等扶持政策也有必要及時評估修訂、迎頭趕上，在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，提供菜單式服務(wù)，加大對北京市重點科技企業(yè)的政策扶持力度。

（七）組織功能化，發(fā)揮各類科技社團橋梁作用

科技社團是黨和政府團結(jié)與聯(lián)系科技工作者的橋梁及紐帶，是服務(wù)科技企業(yè)的重要力量，在科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。截至2022年，北京有市屬科技社團257家、高?？茀f(xié)55家、企業(yè)科協(xié)1302家【 數(shù)據(jù)由北京市科協(xié)提供?！?，如何推進(jìn)各類科技社團高質(zhì)量服務(wù)科技企業(yè)創(chuàng)新是一項新課題。一是對各類科技社團進(jìn)行甄別、篩選，加強引導(dǎo)，重點扶持初心強、能力強、業(yè)務(wù)強、資源強的科技類社團，使其更好地服務(wù)于科技企業(yè)的創(chuàng)新需求。二是注重科技社團品牌建設(shè)，舉辦面向科技企業(yè)的年度科技社團交流宣介會、推廣會，研究制定科技社團服務(wù)評價核心指標(biāo)，鼓勵先進(jìn)、淘汰末位，真正讓科技社團組織活躍起來，作用發(fā)揮出來。三是以構(gòu)建國際交往中心、促進(jìn)國際組織落戶為契機，積極鼓勵在京有條件的科技社團加強國際交往，搭上“一帶一路”便車，用好北京—東盟投資合作平臺，搭建北京—東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移對接渠道，推動科技創(chuàng)新要素引進(jìn)來、科技企業(yè)走出去。

（八）維權(quán)法治化，維護正?？萍蓟顒恿夹灾刃?/p>

科技創(chuàng)新活動維權(quán)法治化是必由之路。隨著中國和平崛起，國際化帶動國產(chǎn)化，國產(chǎn)化融入全球化，將有更多的中國科技企業(yè)“揚帆出?！薄白叱鋈ァ保瑥氖聡H貿(mào)易服務(wù)、開拓海外市場、進(jìn)行國際技術(shù)交流等，會越來越多地遭遇“實體清單”制裁這樣的類似難題。一是以《中華人民共和國反外國制裁法》為依據(jù)，發(fā)揮北京法治首善之區(qū)的先導(dǎo)性作用，堅持立法先行、立改廢釋并舉，以“科技企業(yè)涉外法律規(guī)劃”為抓手，建立統(tǒng)籌涉外法律服務(wù)機制，有計劃、有步驟形成立法清單，納入市人大立法法治日程，逐步形成系統(tǒng)完備的涉外科技法律法規(guī)體系。二是深化國際科技法律合作、加強國際一流科技法律組織建設(shè)，設(shè)立“涉外律師領(lǐng)軍人才計劃”“涉外仲裁人才培養(yǎng)項目”等專項計劃，努力推動一批國際一流的仲裁機構(gòu)在京落戶，大力培育一批國際知名涉外律師事務(wù)所，以獲取優(yōu)質(zhì)涉外法律服務(wù)。三是建立法律援助組織機制，積極鼓勵北京市律師協(xié)會等社會力量，吸收華為等頭部科技企業(yè)涉外法律判例經(jīng)驗、教訓(xùn)，開展涉外科技法律服務(wù)，主動訴訟，依國際法及在地國法律依法維權(quán)。四是強化科技企業(yè)合規(guī)意識，評估科技企業(yè)涉外法律風(fēng)險、技術(shù)經(jīng)營風(fēng)險，以及不公正待遇的法律支持途徑，引導(dǎo)科技企業(yè)在“走出去”的過程中，自覺遵守在地國法律法規(guī)和風(fēng)俗習(xí)慣，運用法治和規(guī)則維護自身合法權(quán)益。

五、研究結(jié)論與討論

通過實地調(diào)查研究方法，以定性方式考察“實體清單”制裁對在京科技企業(yè)影響狀況，主要得出以下結(jié)論：第一，美國“實體清單”制裁集中在國防、公安、航空、船舶以及集成電路芯片、人工智能等高科技領(lǐng)域，總體呈現(xiàn)深度化、精準(zhǔn)化、擴大化的趨勢特點，且沒有緩和趨向。第二，通過多維度的邏輯思維方式，綜合性分析制裁影響及結(jié)果，如以底線思維分析得出閉環(huán)效應(yīng)、寒蟬效應(yīng)、末端效應(yīng)的總體影響；以系統(tǒng)思維分析得出創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈、人才鏈、資金鏈、知識鏈?zhǔn)茏璧难由煊绊?；以辯證思維分析得出科技企業(yè)已經(jīng)分化為保底型、自主型、代理型、資本型、退出型等五種生態(tài)類型的具體影響。第三，“實體清單”制裁短期會對我國科技企業(yè)經(jīng)營、生存產(chǎn)生不利影響，長期對我國科技企業(yè)實現(xiàn)實質(zhì)性創(chuàng)新有利，即通過外力倒逼科技企業(yè)“凈化生態(tài)”，從而走上自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級之路。第四，“實體清單”制裁所造成的影響是多方面的，為此要有針對性地提出政策精細(xì)化、人才規(guī)?；?、技術(shù)替代化、場景應(yīng)用化、主體協(xié)同化、金融多元化、組織功能化、維權(quán)法治化的綜合方略。

既有研究使用量化分析文獻(xiàn)較多，數(shù)據(jù)來源于滬深兩市Ａ股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，得出了一些有益結(jié)論，但在以下兩個方面也值得探討：在量化數(shù)據(jù)來源方面，當(dāng)前受“實體清單”制裁的科技企業(yè)中，上市公司多為國企，諸多非上市民營科技企業(yè)數(shù)據(jù)缺失，未納入分析，其真實處境更值得關(guān)注。在影響分析維度以及應(yīng)對建議方面，定量研究重點往往聚焦于模型構(gòu)建及假設(shè)檢驗，對科技企業(yè)微觀主體的實際運營、政策落地性、技術(shù)應(yīng)用場景等關(guān)聯(lián)性因素影響實況了解不足，制裁應(yīng)對措施周全性及針對性較弱。

[參考文獻(xiàn)]

[1][法]弗雷德里克·皮耶魯齊、[法]馬修·阿倫：《美國陷阱》，法意譯，中信出版社2019年版，第3頁。

[2]習(xí)近平：《在中國科學(xué)院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會上的講話》，《人民日報》2014年6月10日，第2版。

[3]周磊、楊威、余玲瓏等：《美國對華技術(shù)出口管制的實體清單分析及其啟示》，《情報雜志》2020年第7期，第23—28頁。

[4]饒先成、徐棣楓：《“長臂管轄”下技術(shù)管制問題的制度成因、法律應(yīng)對與全球治理》，《科技進(jìn)步與對策》2023年第9期，第104—111頁。

[5]楊雅文：《美國對華出口管制實體清單制度分析》，甘肅政法大學(xué)學(xué)位論文，2021年。

[6]黃釗龍、韓召穎：《中美戰(zhàn)略博弈背景下美國對華科技競爭戰(zhàn)略解析》，《求是學(xué)刊》2022年第2期，第169—180頁。

[7]傅翠曉、莊珺：《美國出口管制現(xiàn)狀及其對我國科技創(chuàng)新的影響》，《創(chuàng)新科技》2021年第4期，第49—56頁。

[8]首陳霄、白忠慧、談?wù)窳郑骸睹绹鴮嶓w清單政策對我國企業(yè)創(chuàng)新投入的影響分析》，《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2023年第2期，第43—51頁。

[9]張思、林錚宇、唐中柱：《在制裁中艱難發(fā)展——對實體清單及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的分析》，《文化縱橫》2023年第6期，第120—129頁。

[10]Jerg Gutmann，Matthias Neuenkirch，F(xiàn)lorian Neumeier：“The Economic Effects of International Sanctions：An Event Study”，Journal of Comparative Economics，Vol 51，No 4，December 2023，pp.1214-1231.

[11]Kazunob Hayakawa，Keiko Ito，Kyoji Fukao，Ivan Deseatnicov：“The Impact of the Strengthening of Export Controls on Japanese Exports of Dual-Use Goods”，International Economics，Vol.174，August 2023，pp.160-179.

[12]Sylvanus Kwaku Afesorgbor：“The Impact of Economic Sanctions on International Trade：How do Threatened Sanctions Compare with Imposed Sanctions？”，European Journal of Political Economy，Vol.56，January 2019，pp.11-26.

[13][20]程仲鳴、陳宇航：《技術(shù)封鎖對企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響——基于美對華“實體清單”的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國科技論壇》2023年第2期，第135—145頁。

[14]陳峰：《美國擴大出口管制實體清單對中國科技的影響和對策》，《情報雜志》2022年第8期，第1—7+23頁。

[15]孫昂：《美國對外事務(wù)法律機制》下，國際文化出版公司2010年版，第544—545頁。

[16]劉大椿：《科技審度論： 通向多元開放的科技哲學(xué)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》 2023年第4期，第1—12頁。

[17][英]依恩·布朗利：《國際公法原理》，曾令良、余敏友等譯，法律出版社2003年版，第336頁。

[18][21][24]李正衛(wèi)、李巧麗、李文馨：《美國實體清單制裁對我國企業(yè)自主創(chuàng)新的影響——基于 A 股計算機、通信行業(yè)上市公司的實證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》，https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20230718.002。

[19]黎峰、曹曉蕾、陳思萌：《中美貿(mào)易摩擦對中國制造供應(yīng)鏈的影響及應(yīng)對》，《經(jīng)濟學(xué)家》2019年第9期，第104—112頁。

[22]首陳霄、談?wù)窳郑骸冻隹诠苤普邔ζ髽I(yè)投資的影響——來自美國實體清單政策的證據(jù)》，《財經(jīng)論叢》，https：//doi.org/10.13762/j.cnki.cjlc.20231114.001。

[23]余典范、王佳希、張家才：《出口管制對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——以美國對華實體清單為例》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2022年第2期，第51—67頁。

[25]張正嚴(yán)、李俠：《“基于證據(jù)”——科技政策制定的新趨勢》，《科學(xué)管理研究》2013年第1期，第9—12頁。

[26]習(xí)近平：《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第498頁。

[27]馬宗國、呂曉雪：《領(lǐng)軍企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的應(yīng)用場景研究》，《科學(xué)管理研究》2023年第5期，第125—130頁。

[28]趙昌文、陳春發(fā)、唐英凱：《科技金融》，科學(xué)出版社2009年版，前言第7頁。

Research on the Impact of “Entity List” Sanctions on Technology

Enterprises in Beijing：Insights Based on

Field Investigation and Research

LI" Xiaozhuang

（Beijing Academy of Social Sciences， Institute of Sociology， Beijing 100101， China）

Abstract： The trend of the United States sanctions on China’s “Entity List” is characterized by deepening， precision， and expansion as the situation between the two countries evolves. The total number and proportion of enterprises， institutions， and individuals in Beijing included in the “Entity List” ranks first in the country， covering 19 industries and subdivided into 362 business areas. “Entity List” sanction presents challenges regarding how to approach and respond to the sanction issue. It is advisable to reevaluate the general， broad， and particular effects of the “Entity List” penalties on Beijing’s technology companies from bottom-line， systematic， and dialectical perspectives. To adapt to the situation， we need to break through the sanctions from eight aspects： policy refinement， talent scaling， technology substitution， scenario application， subject collaboration， financial diversification， organizational functionalization， and rights protection and the rule of law.

Key words：“Entity List”; sanction; technology enterprise; new quality productivity; investigation and research; break through

（責(zé)任編輯 編輯孫俊青；責(zé)任校對 朱香敏）