摘要：目的：了解數(shù)字網(wǎng)絡(luò)文學平臺與網(wǎng)絡(luò)文學作者之間的新型勞動關(guān)系，闡明勞動關(guān)系博弈過程中的一些新特點。方法：從傳播政治經(jīng)濟學出發(fā)，以邁克爾·布若威的《制造同意》和數(shù)字靈工理論為切入點，通過研究網(wǎng)絡(luò)文學平臺對網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者的勞動控制，從考核、技術(shù)、監(jiān)管和觀念四個層面對網(wǎng)絡(luò)文學平臺的勞動控制進行分析。結(jié)果：從考核層面上看，網(wǎng)絡(luò)文學平臺對作者的勞動控制，主要是通過績效考核來達到隱性勞動控制的目的；從技術(shù)層面上看，網(wǎng)絡(luò)文學平臺運用算法等數(shù)字技術(shù)，將勞動矛盾從平臺方與讀者轉(zhuǎn)移到作者與讀者之間，加強了對作者的勞動控制；從監(jiān)管層面上看，平臺以自由工作的方式，通過節(jié)點化的管理，將工作場景打碎，完成了人力管理的杠桿效應(yīng)；從觀念層面上看，網(wǎng)絡(luò)文學平臺通過技術(shù)賦能，打破了文學話語權(quán)，推動了平民草根“微名人化”的進程，為“人人皆能成為作家”賦魅，強化了作者參與生產(chǎn)的勞動動機。結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)文學平臺通過技術(shù)、考核、監(jiān)管、觀念等層面的勞動控制，使作者的勞動自由轉(zhuǎn)為隱性的勞動自由，導(dǎo)致作者進一步被剝削。文章從平臺主體性和作者主體性的角度出發(fā)，挖掘制造同意背后的邏輯，并提出相應(yīng)措施，以幫助作者群體提升勞動聲量，更好地實現(xiàn)自我價值和社會價值。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學平臺；制造同意；數(shù)字靈工；勞動控制

中圖分類號：I206.7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）03-0-04

0 緒論

不同于馬克思關(guān)注客觀勞動過程，也有別于韋伯聚焦勞動主體的主觀研究，布若威針對芝加哥工廠“趕工游戲”的民族志研究，力圖從工作現(xiàn)場中的主體與勞動過程揭示工人執(zhí)著于薪資，同意雇主的高配額工作量，對勞動權(quán)益與福利制度作出讓步的原因［1］。通過物質(zhì)獎勵，雇主得以把勞資矛盾轉(zhuǎn)移到勞工內(nèi)部，完成對勞工剩余價值的進一步剝削。數(shù)字平臺的異化，使其對靈工（采用靈活就業(yè)形式的人群）的管理從顯性轉(zhuǎn)向隱性，通過技術(shù)、規(guī)制和管理方法，在平臺監(jiān)管與工作自由相互融合的過程中，勞動者產(chǎn)生了類似布若威所說的“同意”［2］。對于這種被動性的意見，可能勞工都不自知，勞動關(guān)系囿于表面的種種誘惑逐漸失衡。當這種邏輯投射到網(wǎng)絡(luò)文學平臺與網(wǎng)絡(luò)文學作者身上時，則變成了平臺不斷制造作者的“被同意”。

技術(shù)進步帶來了新的勞動服務(wù)類型，催生了“數(shù)字靈工”這一概念。未來工作研究院將其定義為企業(yè)雇用知識技能創(chuàng)意型遠程自由工作者的用工模式，以及自由職業(yè)者從事知識技能創(chuàng)意型工作的遠程辦工模式［3］。數(shù)字靈工有別于數(shù)字勞工，其有三個特點：第一，生產(chǎn)資料不再由資本完全占有；第二，工作時空觀發(fā)生改變，擺脫了“具身”“在場”“計時”的工作模式，取而代之的是“不在場”“計件”的結(jié)算方式［4］；第三，更加強調(diào)高技能、高要求、高復(fù)雜性的勞動，從體力勞動轉(zhuǎn)向技能勞動、腦力勞動。對網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者來說，與過去以時間、空間為控制手段，將勞動者與工作場所、生產(chǎn)資料緊密捆綁在工廠的傳統(tǒng)勞動關(guān)系不同［5］，他們可以自主決定工作時間、工作地點甚至薪資。這種彈性工作要求，實現(xiàn)了看似自由的工作模式。網(wǎng)絡(luò)文學平臺不斷應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，不斷吸納身為創(chuàng)作主體的數(shù)字靈工，這不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)勞動關(guān)系的規(guī)制方式，還極大地改變了勞動控制方式［6］。

1 制造同意下的勞動控制

1.1 考核層面：通過績效考核控制

平臺對作者的控制體現(xiàn)在引入了關(guān)鍵績效考核指標（KPI，Key Performance Indicator）。通過量化的考核標準，對作者的勞動進行控制。網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者的收入構(gòu)成主要有全勤獎、打賞收入、廣告收益和版權(quán)收益。以番茄小說的全勤獎為例，作者需要更新滿10萬字的次月起，且當作品的聽讀分成收益≥100元，并滿足自然月當月每日有效更新字數(shù)6000字以上，才能拿到最低800元的全勤獎。若是連續(xù)10天每日更新字數(shù)在10 000字以上，還會額外獲得888元的爆更獎勵。而絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學平臺的獎勵機制要求作者日更4000字以上，且一個自然月不能斷更3天，才能獲得基本的全勤獎勵。身為數(shù)字靈工的創(chuàng)作者若要拿到全勤獎，則需要持之以恒地努力。

文學作品的創(chuàng)作具有一定的獨創(chuàng)性和自主性，作家須不斷構(gòu)思與推演，這個過程需要耗費大量的腦力和體力，平臺通過量化考核標準，將數(shù)字靈工的內(nèi)容創(chuàng)作蓋以日更字數(shù)的考核，加速了網(wǎng)絡(luò)文學類型化的進程，使得文學創(chuàng)作走向文學生產(chǎn)。但更重要的是，通過績效考核，實現(xiàn)平臺對作者的勞動控制。創(chuàng)作主體看似得到了自由的工作體驗，實則受到每日更新字數(shù)的限制，逃離工廠的創(chuàng)作者們不過是跳進了另一個同質(zhì)的量化考核標準體系，這種傳統(tǒng)的工作倫理的同意，在顯性自由的掩蓋下轉(zhuǎn)化為了新的勞動同意。過去人們對以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)家的公司往往存在一種不老派的刻板印象，當平臺唱起了夕陽紅，拿著績效表發(fā)放薪資時，會讓人感到這與傳統(tǒng)雇傭制的勞動控制并無區(qū)別。

1.2 技術(shù)層面：通過算法推薦控制

“鐵打的平臺，流水的創(chuàng)意勞動者”，平臺主導(dǎo)的算法機制使平臺將流量牢牢掌握在自己手中。依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的平臺經(jīng)濟，看似自由平等，但卻是“貪婪的資本家將勞動者的拼命工作貨幣化的方式”［7］。讀者的喜好影響著作者的寫作意愿，算法通過數(shù)字化的方式將這一部分呈現(xiàn)在數(shù)字靈工面前，依托算法推薦的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)文學平臺對用戶的垂直推送和作品的曝光度占據(jù)主導(dǎo)性地位。過去，開拓市場的責任主要由資本方承擔，然而當作品數(shù)據(jù)不佳時，作者往往會抱怨“讀者不懂我”。平臺將作者與自身的矛盾，在技術(shù)掩蓋下轉(zhuǎn)移到了作者與讀者之間，在無形中制造了“被同意”。另外，一項關(guān)于外賣騎手的勞動控制研究發(fā)現(xiàn)，通過應(yīng)用端的問題反饋，如實際送達時間晚于預(yù)測時間，平臺會縮減騎手的配送時間，對外賣騎手的控制進一步加強［8］，這也是“新泰勒主義（Neo-Taylorism）”的又一表征［9］。這表明在算法的應(yīng)用過程中，通過計算作者對當前考核標準的適應(yīng)能力和剩余價值空間的計算，網(wǎng)絡(luò)文學作者的勞動控制會愈發(fā)緊密。例如，當平臺通過技術(shù)介入管理，用戶習慣不斷喂養(yǎng)算法學習，依托大數(shù)據(jù)模擬評估結(jié)果和預(yù)測模型，相應(yīng)會在一定的承受范圍內(nèi)給出進一步提升勞動產(chǎn)出的新評價標準。從近幾年平臺全勤獎要求的日更字數(shù)的增加，能看到算法應(yīng)用下網(wǎng)絡(luò)文學平臺對作者的勞動控制逐步加強。

1.3 監(jiān)管層面：通過節(jié)點化控制

自由職業(yè)者的勞務(wù)平臺主要有兩種：一是業(yè)務(wù)撮合平臺；二是資源分享平臺［10］。網(wǎng)絡(luò)文學平臺看似是在作者與讀者之間扮演著撮合達成交易的角色，實則成了一種“隱形上司”。通過縮小規(guī)模，互聯(lián)網(wǎng)平臺靈活性更強、所付出的成本更低、所承擔的責任更少［11］。閱文集團公開的2021年度財報顯示，截至2021年底，閱文集團擁有約2000名全職雇員，而當年閱文集團擁有的網(wǎng)絡(luò)文學作者數(shù)量達970萬人。這在人力資源管理上形成了一個巨大的杠桿，平臺方給出的答案是將作者群體打散，進行節(jié)點化管理。從平臺視角來看，網(wǎng)文創(chuàng)作的自由工作方式，模糊了創(chuàng)作者與平臺之間的勞動關(guān)系。關(guān)于勞動關(guān)系的認定，主要從人格從屬、經(jīng)濟從屬和組織從屬三者之間界定，人格從屬通常是認定勞動關(guān)系最主要的標準。所謂人格從屬，指的是勞務(wù)給付者的勞務(wù)給付行為受到勞務(wù)受領(lǐng)者的指揮、監(jiān)督與控制［12］。前文提到，網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者在獲得平臺薪酬時，不得不受到一些規(guī)制，可能是管理上的顯性控制，也可能是來自算法的隱性控制。與勞務(wù)受領(lǐng)者相比，給付者處于相對弱勢的地位，而勞動法及相關(guān)權(quán)益保障措施的出臺正是為了保護相對弱勢者。勞動關(guān)系的模糊帶來的最大問題就是勞動保障的失衡。網(wǎng)絡(luò)文學平臺對作者的勞動保障并沒有明確的合同規(guī)制，而是傾向于將創(chuàng)作者個體化，鼓勵以靈活就業(yè)的方式參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險。真實的勞務(wù)受領(lǐng)者往往要承擔更多，不僅生產(chǎn)資料獨自承擔，如電腦、手機等生產(chǎn)工具，勞動保障也是自己負擔，且商業(yè)保險的福利相較于明確勞動關(guān)系訂立的福利，力度更小。平臺方通過節(jié)點化管理，實現(xiàn)了“去雇主化”，進一步降低了管理成本和生產(chǎn)成本，模糊了作為資方的社會責任，實現(xiàn)了利潤最大化，同時也使得數(shù)字靈工陷入了“作者放心飛，有事自己背”的掙扎。長此以往，難以形成平等的勞動群體權(quán)益協(xié)商體系，造成了創(chuàng)作者與平臺的對話不平等。

1.4 觀念層面：通過技術(shù)理想控制

在現(xiàn)代，紙質(zhì)文學的話語權(quán)由兩部分人掌控：一是文學出版物的控制者，如報社、雜志社、出版社的編輯等；二是專業(yè)的文學評論者［13］。正如馬爾庫塞所言，“藝術(shù)，就是要創(chuàng)造出一個被認為是在既成現(xiàn)實中被壓抑的現(xiàn)實”。網(wǎng)文創(chuàng)作者從早期的論壇到垂直網(wǎng)站再到數(shù)字平臺，實現(xiàn)了被嚴肅文學壓制的話語自由。網(wǎng)絡(luò)文學平臺為每個人提供了麥克風，創(chuàng)作者只需要完成在線注冊和作品上傳，就能實現(xiàn)幕后到臺前的傳播過程。平臺將作者上升到作家的話語層面，通過勞動的賦值，提升了創(chuàng)作者的地位認同，推動了“微名人”的階層流動［14］，通過技術(shù)平等推動話語平等。正如馬云所說，“我們痛恨不公，自己也絕不會這樣做。我們只想證明，如果阿里可以成功，那么80%的人都可以成功，只要你勤奮、努力和學習，愿意改變自己，替別人多想想”［15］。

崇尚共享平等的網(wǎng)絡(luò)電商平臺，其推廣機制實質(zhì)上是一種權(quán)錢交易，通過付費提升曝光度。平臺通過技術(shù)理想層面的概念認同和案例化呈現(xiàn)［16］，迎合大眾“人人都可以成為作家”的心理，以公司的價值導(dǎo)向，在技術(shù)的粉飾下，規(guī)訓作者的價值觀，從而掩蓋了勞動生產(chǎn)過程中的種種矛盾，贏得了創(chuàng)作者的一致“同意”，加速了市場上的頭部壟斷。當平臺管理出現(xiàn)問題時，人們對“讓好故事生生不息”還是“讓好故事生不如死”的討論，也反映了平臺從觀念層面對數(shù)字靈工的勞動控制。

2 治理思路與對策

2.1 政府層面

政府作為國家的頂層設(shè)計機關(guān)，應(yīng)從立法層面與勞動保障設(shè)立層面進行考慮。

第一，通過建立健全相關(guān)法案，明確界定數(shù)字靈工等平臺自由職業(yè)者與勞務(wù)提供方的勞動關(guān)系。平臺網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者的勞動既具有一定的勞動從屬性，又具有一定的自主性，是一種介于從屬勞動和獨立勞動之間的第三類勞動形態(tài)［17］。這種職業(yè)身份不同于工廠化的標準，不是完全意義上的受委托方，作為獨立的個體經(jīng)營戶時，又會受到平臺方顯性或隱性的控制。因此，很難在現(xiàn)行的勞動法案中找到明確的法律依據(jù)。加快對“第三類勞動形態(tài)”的法律保護，做到身份能界定、維權(quán)有途徑、判定有依據(jù)，對私有資本的無序擴張也能起到一定的控制作用。

第二，通過健全數(shù)字靈工的勞動保障制度，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者勞動保障合理化、制度化。突破當下從勞動關(guān)系構(gòu)建保障制度的觀念，在新型勞動關(guān)系上作出相應(yīng)的調(diào)整，將平臺經(jīng)濟從業(yè)者從雇傭與委托之中獨立出來，建立相應(yīng)的保障制度。

2.2 平臺層面

科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，引導(dǎo)技術(shù)向善，以人為本，保障內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動權(quán)益，形成以人為本的創(chuàng)新競爭力。

第一，西方學者提出了“平臺合作主義”，以希冀作者與平臺之間對技術(shù)的聯(lián)合運用和管理，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公開透明，引導(dǎo)技術(shù)向善。然而由于技術(shù)應(yīng)用往往是平臺的商業(yè)機密，且信息流通過程是人們看不見的“后臺”，所以更應(yīng)該從源頭治理。技術(shù)是座駕，人是舵手，只有堅持以人為本，做好企業(yè)管理人員的入職培訓，提高職業(yè)素養(yǎng)，強化人才尊重意識，才能使平臺經(jīng)濟走向良性循環(huán)。

第二，增加簽約作者的勞動保障福利，加強人文關(guān)懷?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，人才是企業(yè)發(fā)展的核心競爭力，尤其是網(wǎng)絡(luò)文學同質(zhì)化現(xiàn)象極為普遍的今天，只有推進內(nèi)容差異化、垂直化發(fā)展，才能引領(lǐng)新的發(fā)展潮流，實現(xiàn)文學價值與商業(yè)價值的反哺。留住人才的必由之路是提高福利待遇，優(yōu)化創(chuàng)作過程中的薪酬分配制度，保障其勞動所得不受侵害，通過內(nèi)部保障和福利制度，進一步增強勞動者的工作滿足感與幸福感。平臺只有保持技術(shù)向善和留住人才，才能不斷增強自身競爭力。

2.3 靈工層面

技術(shù)的不斷更迭，既促進了人體物理屬性的解放，又促進了人類思想意識的自我解放。從靈工層面看，要想提升勞動者話語主體性地位，形成擲地有聲的話語體系，加強平等對話的能力，就要不斷強化創(chuàng)作者的勞動觀念，形成不受資方影響的行業(yè)協(xié)會以及推動協(xié)會進行勞資協(xié)商。當前，平臺與作者類似于“合作共贏、風險自擔”的市場主體［18］。占據(jù)頭部的壟斷集團，通過節(jié)點化的管理，打散了作者，不易形成數(shù)字靈工的集體性話語，作家們各自為政，聲浪不一，這一點在“五五斷更節(jié)”中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，要加強作者內(nèi)部交流，形成一個權(quán)益集體，提升對話的平等性。另外，還要通過培訓不斷加強對勞動法規(guī)的了解，對勞動權(quán)益保障等話題要具有一定的敏感性。通過培養(yǎng)作家集體性的勞動自覺意識，有利于形成一個勞動權(quán)益集體，發(fā)揮類似傳統(tǒng)大工廠時期的工會作用，為制定一系列的行業(yè)規(guī)范和勞動準則等綱領(lǐng)性文件增添新動力，通過群策群力等方式，解決數(shù)字平臺勞動糾紛等相關(guān)問題。

3 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者的意見“被同意”過程，是新型勞動關(guān)系的勞動控制過程。既要看到平臺考核方式上的新瓶裝舊酒，又要看到平臺異化下矛盾與責任的轉(zhuǎn)移過程。人們對表象的自由，趨之若鶩，但在創(chuàng)作獨立性和勞動權(quán)益上往往損失更多。只有多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者與數(shù)字平臺之間的勞動關(guān)系，從平臺主體性和作者主體性的角度出發(fā)進行平等的對話，挖掘制造同意背后的邏輯，了解新型勞動關(guān)系的具體矛盾，才能充分發(fā)揮新型勞動關(guān)系的優(yōu)勢，把握數(shù)字時代的發(fā)展走向，引領(lǐng)作者群體提升自我價值和社會價值。

參考文獻：

［1］ 布若威.制造同意：壟斷資本主義勞動過程的變遷［M］.北京：商務(wù)印書館，2008：132-146.

［2］ 吳清軍，李貞.分享經(jīng)濟下的勞動控制與工作自主性：關(guān)于網(wǎng)約車司機工作的混合研究［J］.社會學研究，2018（4）：137-162，244-245.

［3］ 未來工作研究院.未來工作研究院正式發(fā)布2022中國數(shù)字靈工市場發(fā)展研究報告［EB/OL］.知乎專欄，（2022-04-12）［2023-11-20］. https：//zhuanlan.zhihu.com/p/497373032.

［4］ 牛天.賦值的工作：數(shù)字靈工平臺化工作實踐研究［J］.中國青年研究，2021（4）：5-13.

［5］ 齊格蒙特·鮑曼.工作、消費主義和新窮人［M］.郭楠，譯.上海：上海社會科學院出版社，2021：73-79.

［6］ 汪建華.勞動過程理論在中國的運用與反思［J］.社會發(fā)展研究，2018（4）：191-209，246.

［7］ 亨伍德·道格.什么是“共享經(jīng)濟”［J］.研究門，2015（3）：12-15.

［8］ 沈錦浩.嵌套激勵與閉環(huán)監(jiān)控：互聯(lián)網(wǎng)平臺用工中的勞動控制：以外賣行業(yè)為例［J］.中國勞動關(guān)系學院學報，2020（6）：63-71.

［9］ 烏帕德亞，瓦薩薇.全球經(jīng)濟的前哨：印度信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的工作與工人［M］.倫敦：勞特利奇出版社，2008：293-295.

［10］ 劉軍，戴建宏，林元權(quán).平臺經(jīng)濟視角下的自由職業(yè)者稅收問題研究［J］.集美大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：77-83，111.

［11］ 沈錦浩.嵌套激勵與閉環(huán)監(jiān)控：互聯(lián)網(wǎng)平臺用工中的勞動控制：以外賣行業(yè)為例［J］.中國勞動關(guān)系學院學報，2020（6）：63-71.

［12］ 方長春.“第三類勞動”及其權(quán)益保障：問題與挑戰(zhàn)［J］.人民論壇·學術(shù)前沿，2022（8）：52-62.

［13］ 張晶.論網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作的自由性［D］.濟南：山東大學，2007.

［14］ 劉戰(zhàn)偉，李嬡嬡，劉蒙之.平臺化、數(shù)字靈工與短視頻創(chuàng)意勞動者：一項勞動控制研究［J］.新聞與傳播研究，2021（7）：42-58，127.

［15］ 孫思遠，鄭峻.專訪馬云：阿里上市的感恩、壓力與敬畏［DB/OL］.新浪科技，（2019-09-24）［2023-10-09］. http：//tech.sina.com.cn/i/2014-09-24/06519639452.shtml.

［16］ 梁萌.知識勞動中的文化資本重塑：以E互聯(lián)網(wǎng)公司為例［J］.社會發(fā)展研究，2015（1）：64-85，244.

［17］ 方長春.“第三類勞動”及其權(quán)益保障：問題與挑戰(zhàn)［J］.人民論壇·學術(shù)前沿，2022（8）：52-62.

［18］ 潘旦.互聯(lián)網(wǎng)“零工經(jīng)濟”就業(yè)群體的勞動權(quán)益保障研究［J］.浙江社會科學，2022（4）：89-95，159.

作者簡介：胡子祥（1998—），男，江蘇宿遷人，碩士在讀，研究方向：數(shù)字傳播。