收稿日期：2023-06-26" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 修回日期：2023-07-12

作者簡介：孫紅日，女，副教授，博士，研究方向為社會心理、教育心理。

基金項目：江西省社科規(guī)劃項目“大學生合作/競爭策略取向與內(nèi)隱合作態(tài)度的關系研究”（18JY04）

摘" " 要：研究測量了在競合社會背景下成長和接受教育的當代高校青年學生的合作/競爭策略取向及對合作的內(nèi)隱態(tài)度，并探討了兩者的關系。結(jié)果表明，高校青年學生傾向于采用合作策略追求成功，但不排斥競爭策略；對合作具有積極的內(nèi)隱態(tài)度；相對于追求成功策略不明確者，合作/競爭策略取向者對合作的內(nèi)隱態(tài)度更積極，且合作和競爭策略取向者之間不存在差異。文章基于社會背景及策略的情境性對這些發(fā)現(xiàn)進行了討論。

關鍵詞：高校青年學生；合作/競爭策略取向；追求成功策略；內(nèi)隱合作態(tài)度

中圖分類號：G641" " " 文獻標識碼：A" " "文章編號：1002-4107（2024）03-0011-03

一、引言

A. M.布蘭登伯格（A. M. Brandenburger）和B. J.奈勒波夫（B. J. Nalebuff）的競合策略思想在20世紀90年代中期一經(jīng)提出，便成為商業(yè)運作的真實力量[1]，改變了商業(yè)追求成功的戰(zhàn)略思維。由于可反映更為動態(tài)的關系，加之全球化的加劇和信息工業(yè)時代的影響，這一思想很快由商業(yè)領域進入到社會生活領域，改變了人們對合作與競爭的基本觀點[2]，“同時競爭又合作”成為人們追求成功的策略。早期的相關研究發(fā)現(xiàn)，我國高校青年學生更傾向于采用競爭策略獲取成功，但是，性別的差異并沒有取得一致性結(jié)果[3-4]。然而近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，學生追求成功的策略與個體經(jīng)歷密切相關。例如，有學者探討了教學方式對商業(yè)管理中可持續(xù)發(fā)展意識教育的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，翻轉(zhuǎn)教學法有利于提高學生合作性意識、降低競爭性意識[5]；還有學者發(fā)現(xiàn)，與學生合作與競爭意識相關的價值體系可以通過學習經(jīng)歷和學術訓練獲得[6]；王磊則采用“共同目標訓練方案”，通過現(xiàn)場實驗的方法對學生進行為期1年的訓練，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組在合群意愿、合作互惠和合作包容3個合作傾向性維度上的得分均顯著高于未進行訓練的對照組[7]，這意味著追求成功的合作競爭策略與個體經(jīng)歷有關。當前高校青年學生基本是在競合策略盛行的社會背景中成長并接受教育的，因此，高校青年學生的合作/競爭策略取向是否出現(xiàn)新的特點是文章關注的問題。

與過去經(jīng)歷有關的另一心理變量是內(nèi)隱態(tài)度。所謂內(nèi)隱態(tài)度是指過去經(jīng)驗和已有態(tài)度積淀下來的一種無意識痕跡潛在地影響個體對社會客體對象的情感傾向、認識和行為反應[8]。相對于外顯態(tài)度，內(nèi)隱態(tài)度對行為具有更好的預測作用，因而，人們越來越重視內(nèi)隱態(tài)度。合作/競爭策略取向體現(xiàn)了人們獲取成功的2種不同動機，即通過共贏還是通過戰(zhàn)勝對手實現(xiàn)個人目標。依據(jù)D.卡茨（D. Katz）態(tài)度功能理論[9]，個體的動機決定其態(tài)度，這意味著合作/競爭策略取向與合作的內(nèi)隱態(tài)度關系密切。雖然，高校青年學生合作精神培養(yǎng)備受社會關注[10]，但鮮有研究探究其形成機制。內(nèi)隱合作態(tài)度是合作精神的重要組成部分。文章擬在探討當前我國高校青年學生合作/競爭策略取向特點基礎上，進一步探討其與內(nèi)隱合作態(tài)度的關系，以明晰高校青年學生合作/競爭策略取向?qū)?nèi)隱合作態(tài)度的作用。

二、研究設計

（一）研究工具

合作/競爭策略取向測量。文章采用C. H.西蒙斯

（C. H. Simmons）等人編制的“合作與競爭策略標度”量表[11]。該量表將合作和競爭看成是人們追求成功的2種不同策略，共有19個題項，其中8個題項測量合作策略取向，11個題項測量競爭策略取向。測量時，要求參與者根據(jù)真實使用頻率進行5點評定，即“5——直如此”“4——經(jīng)常如此”“3——有時如此”“2——很少如此”與“1——從來不是如此”。哪個量表得分高，表明個體更傾向于采用該策略去獲取成功。2個分量表的可靠性系數(shù)分別為0.75和0.84（plt;0.001）。

內(nèi)隱合作態(tài)度測量。采用內(nèi)隱關系評估程序（Implicit

Relational Assessment Procedure， IRAP）測量。該范式屬于計算機化測驗，以自動化行為的反應時為指標，測量人們在無法進行精細認知加工下的習慣化反應[12]。測量采用包含合作和非合作信息的圖片作為目標刺激，“喜歡”和“厭惡”2個詞匯作為屬性刺激，通過“一致”和“非一致”關系判斷進行內(nèi)隱合作態(tài)度測量[13]。同時，采用A. G.格林沃爾德（A. G. Greenwald）等人提出的D值作為內(nèi)隱合作態(tài)度的指標，D值越大，則內(nèi)隱合作態(tài)度越積極[14]。

（二）研究樣本

招募100名在校大學生，通過問卷星平臺發(fā)放“合作/競爭策略標度”量表，用遠程電腦控制的方式完成內(nèi)隱合作態(tài)度的IRAP測量數(shù)據(jù)收集。刪除量表中回答不全和IRAP測量錯誤率超過20%的數(shù)據(jù)，最終得到有效數(shù)據(jù)89份。所有參與者均為右利手，視力或矯正視力正常，無色盲或色弱，且熟悉電腦基本操作，之前均未參加類似實驗，沒有相關的實驗經(jīng)歷。

三、研究結(jié)果

（一）高校青年學生合作/競爭策略取向及內(nèi)隱合作態(tài)度現(xiàn)狀

整理合作策略取向、競爭策略取向及內(nèi)隱合作態(tài)度D值的平均數(shù)與標準差，結(jié)果如表1所示。

以中位數(shù)3為參照，采用單樣本平均數(shù)T檢驗發(fā)

現(xiàn)，合作策略取向和競爭策略取向均顯著高于中位數(shù)

3[t" （88）=13.81，plt;0.001；t" （88）=12.67，plt;0.001]，即使用2種策略的頻率在“有時如此”和“經(jīng)常如此”之間，且顯著高于“有時如此”；以0為參照，采用單樣本平均數(shù)T檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱合作態(tài)度D值顯著高于0[t" （88）=2.86，p=0.005]，說明高校青年學生在對包含合作信息、非合作信息刺激的喜歡與厭惡關系判斷中，一致性關系快于不一致性關系判斷，即對合作持積極態(tài)度。

采用獨立樣本平均數(shù)差異T檢驗發(fā)現(xiàn)，男生的合作策略使用頻率明顯高于女生[t" （87）=3.37，p=0.001]；競爭策略使用頻率和內(nèi)隱合作態(tài)度D值均不存在性別差異。這說明，高校青年學生追求成功的合作策略使用存在性別差異。

（二）不同策略取向者的內(nèi)隱合作態(tài)度差異

群體平均數(shù)難以呈現(xiàn)個體追求成功的策略取向，因此，文章以合作策略平均數(shù)與競爭策略平均數(shù)的比值作為高校青年學生追求成功策略的指標，對參與者進行分組。這一比值是個體合作策略使用與競爭策略使用的平均值之間的相對值，比值越大表明相對于競爭策略，個體更傾向于使用合作策略；當比值為1時，表明2種策略的使用頻率比較均衡。采用單樣本平均數(shù)T檢驗發(fā)現(xiàn)，比值顯著大于1[t" （88）=2.87，p=0.005]，表明高校青年學生合作策略的使用高于競爭策略的使用，即整體上傾向于采用合作策略追求成功。

以比值的平均數(shù)上、下限為分組值（上限值為0.12，下限值為0.02），進一步對高校青年學生的追求成功策略進行區(qū)分，可以分為合作策略取向、無區(qū)分策略取向和競爭策略取向。3個組的合作競爭策略取向比值及內(nèi)隱合作態(tài)度的D值描述統(tǒng)計值如表2所示。

合作/競爭策略取向比值單因素方差分析事后平均數(shù)差異檢驗表明，合作策略取向組顯著高于無區(qū)分策略取向組，無區(qū)分策略組顯著高于競爭策略取向組，表明區(qū)分是有效的。以策略取向為自變量，以內(nèi)隱合作態(tài)度D值為因變量，進行平均數(shù)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，3個組之間的D值存在差異，F(xiàn)" （2，86）=7.50，p=0.001；事后平均數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，合作策略取向組D值明顯高于無區(qū)分策略取向組（p=0.001），競爭策略取向組D值也明顯高于無區(qū)分策略取向組（p=0.011），但合作策略取向和競爭策略取向2組之間的差異不顯著（圖1）。以0為參照，單樣本平均數(shù)檢驗結(jié)果表明，合作策略取向和競爭策略取向明顯大于0[t" （15）=

4.58，plt;0.001；t" （31）=3.66，p=0.001]，無區(qū)分策略取向與0差異不顯著[t （40）=-0.48，p=0.636]。說明合作/競爭策略取向者內(nèi)隱合作態(tài)度均是積極的，而無區(qū)分策略取向內(nèi)隱合作態(tài)度則是不明確的。

四、討論

研究測量了高校青年學生追求成功的合作/競爭策略取向及對合作的內(nèi)隱態(tài)度，結(jié)果表明，合作/競爭策略取向的平均使用頻率均高于“有時如此”，介于“有時如此”和“經(jīng)常如此”之間，內(nèi)隱合作的態(tài)度更積極；但內(nèi)隱合作態(tài)度與合作策略、競爭策略使用相對比例有關，相對比例高于和低于平均水平的內(nèi)隱合作態(tài)度比平均水平更積極。這說明，合作和競爭均是高校青年學生常用的追求成功的人際策略，且具有明顯策略取向的青年學生內(nèi)隱合作態(tài)度更積極。

如前所述，大學生采用合作還是競爭策略取向追求成功與其經(jīng)歷關系密切。當前高校青年學生成長與生活在競合社會背景中，在考慮與競爭者的關系時深受“做餅的時候，商場是合作；分餅的時候，商場是競爭”思維影響[1]23，不再將競爭和合作看成是一個維度對立的兩級，而是2個獨立的維度[2]122。文章的研究發(fā)現(xiàn)也說明，高校青年學生雖然更傾向于采用合作策略取向追求成功，但并不排斥競爭策略取向。這表明，當前高校青年學生也意識到“和你的競爭者合作，既合作又競爭”是獲取成功的途徑。同時也發(fā)現(xiàn)，男生使用合作策略的頻率顯著高于女生，競爭策略的頻率性別差異不明顯。這一結(jié)果與張智等人的研究結(jié)果“女生和男生一樣也趨于競爭策略取向，而且在合作策略取向上不如男生”相似[4]34。學者認為，這主要是當前就業(yè)、擇崗、發(fā)展機會等現(xiàn)實存在或潛在的不平等讓女生承受更高的學習與就業(yè)壓力造成的。要獲取與男生同等的發(fā)展機會，女生要承受更大的競爭壓力，這使得在追求成功的過程中，女生使用競爭策略的頻率與男生相差無幾，但使用合作策略的頻率卻低于男生。

對合作的態(tài)度方面，總體上呈積極態(tài)度，但也存在與追求成功策略有關的差異。從理論上講，合作策略取向者對合作的內(nèi)隱態(tài)度應是積極的，競爭策略取向者對合作的內(nèi)隱態(tài)度應是消極的，而無區(qū)分策略取向者應是不明確的；同時，三者應呈現(xiàn)出內(nèi)隱合作態(tài)度D值是合作策略取向者高于無區(qū)分策略者，無區(qū)分策略取向者高于競爭策略取向者。但結(jié)果卻表明，競爭策略取向者不符合這一假設。這可能是由于策略是情境性的。來自混合動機的研究發(fā)現(xiàn)，合作策略取向者在兩難游戲中，行為會因?qū)κ值牟呗造`活改變，具體表現(xiàn)為比競爭策略取向者更強的競爭同化行為、遇到合作策略取向者則改為合作行為的“彈回”現(xiàn)象，但內(nèi)心的合作信念沒有改變[2]116[15]。文章的研究發(fā)現(xiàn)也驗證了這一點。內(nèi)隱合作態(tài)度作為內(nèi)在信念，即使是傾向于采用競爭策略獲取成功者對其也抱有積極評價。這進一步說明，高校青年學生對合作持有積極的內(nèi)隱態(tài)度，也再次驗證了之前的研究結(jié)果[13]174。這可能與當前信息時代高校青年學生的經(jīng)歷有關。周詳?shù)热苏J為，“合作學習是應對信息時代學習困境的有效途徑”[16]。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，長期、穩(wěn)定的合作關系的學習小組存在集體智慧，這一智慧在解決困難問題的判斷與決策中作用更加明顯，且不太會受“個別成員主觀自信、實力和多數(shù)人意見的左右”。隨著信息技術在教育中的應用，也改變了青年學生的學習方式，合作學習越來越普遍，這不僅促使青年學生在學習上獲取成功，而且也獲得了友誼、增進了社會交往能力，進而促使青年學生對合作持有積極的內(nèi)隱態(tài)度。

五、結(jié)束語

文章通過研究發(fā)現(xiàn)，當代高校青年學生傾向于采用合作策略追求成功，但不排斥競爭策略；對合作具有積極的內(nèi)隱態(tài)度，這可能與競合社會思維影響及信息時代學習方式有關。在高等教育中，教師應準確把握青年學生對追求成功的合作/競爭策略的看法，引導青年學生正確、理性看待合作/競爭策略。

參考文獻：

[1]" 亞當·布蘭登伯格，貝利·奈勒波夫.競合策略：商業(yè)

運作的真實力量[M].黃婉華，馮勃翰，譯.臺北：云

夢千里文化創(chuàng)意事業(yè)有限公司，2015.

[2]" 謝曉非，余媛媛，陳曦，等.合作與競爭人格傾向測

量[J].心理學報，2006（1）.

[3]" 唐盛明.實用社會科學研究方法[M].上海：立信會

計出版社，1998：272-292.

[4]" 張智，閻秀冬，杜麗華.三校大學生競爭/合作策略

取向的特點及影響因素[J].心理學探新，2001（3）.

[5]" KWON J E， WOO H R. The impact of" flipped learning

on cooperative and competitive mindsets[J].Sustaina-

bility，2017（1）：79-93.

[6]" CRISTINA-CORINA B. Independent-interdependent

self-construal’s and values’ appreciation in competitive

and cooperative conditions[J]. Procedia-social and

behavioral sciences，2012：1632-1637.

[7]" 王磊.大學生合作傾向性培養(yǎng)的實證研究[M].高等

教育研究，2011，32（12）：93-96.

[8]" 張林，張向葵.態(tài)度研究的新進展：雙重態(tài)度模型[J].

心理科學進展，2003（2）：171-176.

[9]" KATZ D. The functional approach to the study of atti-

tudes[J]. Public opinion quarterly，1960（2）：163-204.

[10]" 李穎，袁利.大學生合作精神狀況的調(diào)查和思考[J].

學理論，2010（19）：111-113.

[11]" SIMMONS C H， WEHNER E A， TUCKER S S，

et al. The cooperative/competitive strategy scale： a

measure of motivation to use cooperative or compe-

titive strategies for success[J]. Journal of social psycho-

logy，1988（2）：199-205.

[12]" BAMES-HOLMES D， BAMES-HOLMES Y， PO-

WER P， et al. Do you really know what you believe？

Developing the Implicit relational assessment procedure

（IRAP） as a direct measure of implicit beliefs[J]. The

Irish psychologist，2006（32）：169-177.

[13]" 王世壯，賈澤民，孫紅日.基于內(nèi)隱關系評估程序的

高校學生合作態(tài)度測量[J].中阿科技論壇（中英

文），2022（4）.

[14]" "GREENWALD A G， NOSEK B A， BANAJI M R.

Understanding and using the implicit association test：

I. an improved scoring algorithm[J]. Journal of per-

sonality and social psychology，2003（2）：197-216.

[15]" KELLEY H H， STAHELSKI A J.Social interaction basis

of cooperators’ and competitors’ beliefs about others[J].

Journal of personality and social psychology，1970（1）：

66-91.

[16]" 周詳，張澤宇，曾暉.長期合作學習小組中的集體智

慧及其影響因素研究[J].心理與行為研究，2018，

16（2）：231-237.

■ 編輯∕王力