摘 要：教育部提出以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)，我國高等教育總體上可分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三種類型。據(jù)此，各省根據(jù)人才培養(yǎng)定位和層次、學(xué)科專業(yè)門類及特色、教學(xué)科研類型以及對接的產(chǎn)業(yè)類別等將高校進行了一維和二維的劃分。分類依據(jù)的選擇體現(xiàn)了地方政府在高?？茖W(xué)定位、內(nèi)涵發(fā)展、特色辦學(xué)等方面的導(dǎo)向作用。各地在分類評價上既有共性也有特性。我國地方高校分類發(fā)展如何進一步完善體系、明確內(nèi)涵、科學(xué)評價仍須探索。

關(guān)鍵詞：地方高校；分類發(fā)展；類型；依據(jù)；評價

推進高校分類發(fā)展是我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》強調(diào)要建立完善的高等學(xué)校分類發(fā)展政策體系，引導(dǎo)高等學(xué)?？茖W(xué)定位、特色發(fā)展?！督逃筷P(guān)于“十三五”時期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》提出，“以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)，我國高等教育總體上可分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大類型?！睘榇耍鞯亻_始積極探索建立高校分類體系，推行分類管理。然而，當(dāng)前對于高校分類發(fā)展如何科學(xué)合理地構(gòu)建體系、明確內(nèi)涵、開展評價，各地還在探索中前行。

地方高校分類發(fā)展的類型

我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育分類體系建設(shè)基本圍繞教育部的“高校三分法”。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實際各有特色，總體上有一維和二維兩種分類。

1.一維分類

圍繞人才培養(yǎng)定位、人才培養(yǎng)層次、高校層次、學(xué)科專業(yè)門類及特色、教學(xué)科研類型等要素，不同省份對高校進行了單一因素和復(fù)合因素的劃分。例如：以單一因素劃分吉林省依據(jù)人才培養(yǎng)定位分為研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用型；山東省依據(jù)人才培養(yǎng)層次分為博士學(xué)位授予權(quán)高校、碩士學(xué)位授予權(quán)高校、其他本科高校。以復(fù)合因素劃分，黑龍江省將人才培養(yǎng)定位（研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用型）和高校層次（大學(xué)、高等職業(yè)學(xué)校）進行復(fù)合。北京市在人才培養(yǎng)定位（研究型、應(yīng)用型）基礎(chǔ)上，加入學(xué)科專業(yè)特色（特色型）。江西省在人才培養(yǎng)定位（研究型、應(yīng)用型）框架下引入教學(xué)科研類型（學(xué)術(shù)研究型、教學(xué)研究型）。云南省則將人才培養(yǎng)定位（應(yīng)用型、技術(shù)技能型）、人才培養(yǎng)層次（本科、高職）、學(xué)科專業(yè)特色（骨干特色）進行組合。

2.二維分類

在二維分類中，人才培養(yǎng)定位和層次、學(xué)科專業(yè)門類及特色、教學(xué)科研類型等依然是主要參考因素，同時，有關(guān)省份還考慮了學(xué)校對接的產(chǎn)業(yè)類別等。例如：浙江省根據(jù)教學(xué)科研類型分為研究為主型、教學(xué)研究型、教學(xué)為主型三類，針對學(xué)科專業(yè)門類劃分為多科性、綜合性兩類，形成六宮格。上海市按照人才培養(yǎng)定位和教學(xué)科研類型劃分為學(xué)術(shù)研究、應(yīng)用研究、應(yīng)用技術(shù)、應(yīng)用技能四類，按照學(xué)科專業(yè)門類及特色分為綜合性、多科性、特色性三類，形成十二宮格。遼寧省引入高校對接的產(chǎn)業(yè)因素分為農(nóng)林醫(yī)藥業(yè)類、工業(yè)類、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)類、社會事業(yè)類四類，依據(jù)人才培養(yǎng)定位分為研究型、研究應(yīng)用型、應(yīng)用型三類，形成十二宮格。

地方高校分類發(fā)展的依據(jù)

各地制定高校分類發(fā)展政策時所依據(jù)的因素，體現(xiàn)了地方政府在尊重高等教育發(fā)展規(guī)律的同時，對高?？茖W(xué)定位、內(nèi)涵發(fā)展、特色辦學(xué)等方面的導(dǎo)向作用。

依據(jù)人才培養(yǎng)層次劃分，雖體現(xiàn)了地方政府根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展對不同層次人才需求進行分類的理念，但從嚴(yán)格意義上來說，這是一種縱向分層。從人才培養(yǎng)定位來看，研究型重點強調(diào)高校在服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略、地方重大需求，引領(lǐng)社會發(fā)展和科技進步，培養(yǎng)創(chuàng)新拔尖人才方面的作用。應(yīng)用型主要圍繞地方支柱產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會需求，培養(yǎng)具有一定理論基礎(chǔ)、較強實踐能力和創(chuàng)新意識的實用型人才。職業(yè)技能型主要培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的高素質(zhì)職業(yè)技能型人才。

分析學(xué)科專業(yè)門類及特色因素，綜合性和多科性的主要區(qū)別在于學(xué)科門類、專業(yè)類和專業(yè)數(shù)量、主干學(xué)科學(xué)生數(shù)占比等的差異。前者學(xué)科門類、專業(yè)類和專業(yè)數(shù)量相對較多，主干學(xué)科學(xué)生數(shù)占比相對較低。特色型注重高校學(xué)科專業(yè)的獨特性，如《北京市屬公辦本科高校分類發(fā)展方案》中要求高水平特色型大學(xué)要不斷強化學(xué)科專業(yè)特色，面向社會需求提高學(xué)科專業(yè)聚焦度?？紤]教學(xué)科研因素，學(xué)術(shù)型高校更加傾向于培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究型人才，提升以科研為主的教師在師資隊伍中的比重，力爭在學(xué)科競爭力、排名方面有所建樹。相較而言，教學(xué)型高校在科學(xué)研究的硬性要求方面相對降低。對于產(chǎn)業(yè)因素，教育部教育事業(yè)統(tǒng)計中，將大學(xué)分為綜合類、理工類、農(nóng)林類、醫(yī)藥類、師范類、語言類、財經(jīng)類、政法類、體育類、藝術(shù)類、民族類11類。各地可以根據(jù)實際，在類別的選用上有所取舍、靈活改進。

地方高校分類發(fā)展的評價

1.評價指標(biāo)體系建設(shè)體現(xiàn)分類特色

考慮到省域內(nèi)不同類型高校發(fā)展的共性和特性，相對普遍的做法是，采用相同的一級指標(biāo)，在二級或三級指標(biāo)以及指標(biāo)權(quán)重上體現(xiàn)區(qū)分度?；诟咝０l(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢，一些省份實施動態(tài)評價，如北京市高校分類評價體系由整體性和發(fā)展性工作考核評價指標(biāo)兩部分構(gòu)成。前者定位于合格性評價，后者立足于分類發(fā)展的導(dǎo)向性要求。

部分地方探索建立更加靈活的評價指標(biāo)體系，增加了高校自身在指標(biāo)體系構(gòu)建中的選擇度。例如：浙江省高校分類評價指標(biāo)在觀察點、評價標(biāo)準(zhǔn)和計分辦法以及分?jǐn)?shù)權(quán)重劃分上體現(xiàn)區(qū)分度，考慮到一些學(xué)校涉及領(lǐng)域的獨特性，還專門設(shè)置了“替代性指標(biāo)”，由學(xué)校自己提出。上海市高校分類評價將二級指標(biāo)中的“科研項目”“社會服務(wù)”列為每一類型中的權(quán)重可選指標(biāo)，高?？筛鶕?jù)學(xué)科專業(yè)特色在三種權(quán)重組合中任選一組。還有一些省份針對不同類型高校建立相對獨立的評價指標(biāo)體系，如廣東省各類型高校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系雖然都由七個一級指標(biāo)構(gòu)成，但是表述及內(nèi)涵均有差異。重慶市對照各高校分類建設(shè)方案實施“一校一策”的個性化評估。

2.評價實施采取“自評+他評”相結(jié)合模式

各省高校分類評價的實施，基本上采取“自評+他評”相結(jié)合的模式。例如：上海市高校分類評價分為高校自評、集中評價、實地督導(dǎo)和隨機核查四個環(huán)節(jié)。浙江省規(guī)定高校根據(jù)自身實際和發(fā)展定位選擇申報類型，先由高校自評，再由省教育廳組織專家進行審核，最后按類型依分?jǐn)?shù)高低排序評出等級。此外，一些地方在評價數(shù)據(jù)的獲取中注重科學(xué)性、可比性和易取得性，多采用第三方評價數(shù)據(jù)，多使用生均值和師均值進行比較，多顯示年度進步情況。

3.評價結(jié)果與資源配置掛鉤

多地均提出了發(fā)揮高校分類評價結(jié)果導(dǎo)向作用，將評價結(jié)果與資源配置相掛鉤。整體的發(fā)展趨勢是從基于高校身份的均等化撥款向基于分類發(fā)展績效評價的競爭性撥款轉(zhuǎn)變[1]。例如：吉林省將分類評價結(jié)果作為政府基建規(guī)劃、招生計劃、人事管理、經(jīng)費投入、學(xué)科評估、學(xué)位點統(tǒng)籌等教育資源分配管理的參考。重慶市引導(dǎo)教育資源向“分類發(fā)展建設(shè)方案”落實到位、教學(xué)水平高、特色突出、人才培養(yǎng)質(zhì)量好、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展能力強的高校傾斜。部分省份還為不同類型高校在教學(xué)建設(shè)項目和評優(yōu)中分別設(shè)置賽道，如江西省提出研究型和應(yīng)用型高校在一流專業(yè)、一流課程、教學(xué)成果獎、教學(xué)改革項目、教學(xué)名師等方面采用不同評價標(biāo)準(zhǔn)。

問題與建議

1.分類體系有待進一步完善

雖然教育部已基于人才培養(yǎng)定位提出了“高校三分法”，一定程度上給予了各省高校分類發(fā)展方向性的指導(dǎo)。但由于省情教情的差異，各地在構(gòu)建高校分類建設(shè)體系中出現(xiàn)了分類與分層相混淆、分類依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致等情況。例如：陜西省按照“985工程”“211工程”等國家層面高水平大學(xué)、進入國家“中西部高校振興計劃”和特色鮮明的省屬高水平大學(xué)、應(yīng)用型本科院校、高職院校進行劃分，雖然以“分類”為名，但“分層”意味明顯。此外，廣東省、云南省等地直接將“高水平大學(xué)”或“一流大學(xué)”作為一個單獨的類別，從科學(xué)分類的角度看，整個體系并沒有采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，各省應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識分層與分類的矛盾所帶來的問題，探索將二者統(tǒng)籌考慮、取長補短、融合推進。

2.分類內(nèi)涵需要進一步明確

堅持以類別為導(dǎo)向的特色發(fā)展是高等學(xué)校與社會契合的著力點[2]。順應(yīng)高校分類發(fā)展的歷史潮流，全國大多數(shù)省份都提出了高等教育分類發(fā)展、特色發(fā)展的理念，一半以上省份出臺了專門政策性文件。但是，除部分地區(qū)出臺了詳細的實施方案，制定了明確的評價指標(biāo)體系以外，許多地方僅僅在高等教育綜合改革等文件中提到了“分類發(fā)展”字樣，或者在分類發(fā)展指導(dǎo)意見中提出了分類類型，至于分類標(biāo)準(zhǔn)、評價、結(jié)果應(yīng)用等缺乏明確的實施方案。還有一些地方將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資隊伍建設(shè)、招生考試、撥款機制等具體業(yè)務(wù)納入了分類管理?？梢姡嚓P(guān)省份在高校分類發(fā)展內(nèi)涵上缺乏深刻理解?；诖?，教育部應(yīng)牽頭制定高校分類的頂層設(shè)計，結(jié)合國內(nèi)外高校發(fā)展現(xiàn)狀，在“高校三分法”基礎(chǔ)上，考慮特色發(fā)展，細化高校分類建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。地方政府應(yīng)在考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會文化發(fā)展的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌謀劃本省高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，充分尊重高等教育需求和高校發(fā)展的自主性，制定切實可行的高校分類發(fā)展管理辦法和實施細則[3]。

3.分類評價的科學(xué)性有待進一步提高

當(dāng)前，各地高校分類發(fā)展評價指標(biāo)體系基本由省級教育部門牽頭制定，雖然個別省份強調(diào)在指標(biāo)的選取中為確保公平、公正、公開，盡量使用社會第三方評價指標(biāo)，但總體上仍然是自上而下的方式。高校在此框架內(nèi)進行自我評估、自主申報，省級教育部門進行集中評價最終確定類型。高校在此過程中自我發(fā)展的自由度十分有限。市場、社會等其他利益相關(guān)者也缺乏應(yīng)有的參與度。

針對此方面的不足，可以借鑒歐洲高校分類框架（U-Map）[4]。該分類在設(shè)計與創(chuàng)建過程中充分考慮了利益相關(guān)者的訴求。高校分類發(fā)展評價工具的開發(fā)以高校、第三方評價機構(gòu)、專業(yè)咨詢機構(gòu)等為主導(dǎo)。地方政府發(fā)揮頂層設(shè)計、支撐保障、引導(dǎo)協(xié)調(diào)等功能，在具體實施、監(jiān)督中讓位給高校和市場。進一步擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，吸納用人單位、學(xué)生及家長等社會各界對高等教育的需求，營造高等教育分類發(fā)展良好生態(tài)[5]。

本文系北京高等教育本科教學(xué)改革創(chuàng)新項目“基于大類招生培養(yǎng)的地方普通高校復(fù)合應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式研究”（重點項目）（項目編號：201910015006）研究成果

參考文獻：

[1] 雷家彬，邱鈺倩.高校分類管理：目標(biāo)、方法、框架與使用[J].現(xiàn)代教育管理，2020（8）：61-68.

[2] 高樹仁，張秀萍.關(guān)于高等教育分類管理的若干思考——歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實語境與政策設(shè)計[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（4）：34-36.

[3] 陳偉.省域高等學(xué)校分類發(fā)展：政策邏輯與實踐路徑[J].教育發(fā)展研究，2020，40（3）：1-7.

[4] 王楠.歐洲高等學(xué)校分類框架的創(chuàng)建過程及其最新進展[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（3）：117-122.

[5] 陳昌蕓，劉振天.我國高校分類管理政策的演變歷程、多重邏輯及優(yōu)化路徑——審視《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》實施十年[J].江蘇高教，2021（10）：35-45.

（作者單位：劉益系北京印刷學(xué)院黨委常委、副院長；王妍，北京印刷學(xué)院教務(wù)處，系本文通訊作者）

[責(zé)任編輯：翟 迪]