摘要：將本體理論及案例推理技術(shù)應(yīng)用于建設(shè)工程造價(jià)糾紛領(lǐng)域，旨在利用歷史案例的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)提高工程造價(jià)糾紛解決效率和準(zhǔn)確率。首先，利用文本挖掘技術(shù)獲取陜西省高級(jí)人民法院有關(guān)建設(shè)工程造價(jià)糾紛審結(jié)案件的關(guān)鍵詞；其次，將所挖掘的領(lǐng)域知識(shí)與本體理論相結(jié)合，采用循環(huán)進(jìn)化法構(gòu)建建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體；最后，在本體基礎(chǔ)上引入案例相似度計(jì)算公式，并據(jù)此在案例庫(kù)中匹配出與源案例最為相似的歷史案例，以達(dá)到糾紛案例檢索及重用的目的。該研究不僅可以提高企業(yè)造價(jià)糾紛的解決效率，還可以降低糾紛解決成本，為判決造價(jià)糾紛案件提供參考。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；造價(jià)糾紛；文本挖掘；本體理論；案例推理

0 引言

近年來(lái)，隨著建筑業(yè)蓬勃發(fā)展，與之相關(guān)的建設(shè)工程造價(jià)糾紛逐漸增多。對(duì)于工程建設(shè)而言，無(wú)論是因工期延誤、質(zhì)量不合格造成的糾紛，還是因變更簽證等原因造成的發(fā)承包雙方因涉及自身利益得失而產(chǎn)生的糾紛，最終結(jié)果為糾紛雙方對(duì)于工程價(jià)款認(rèn)定的爭(zhēng)議，即工程造價(jià)糾紛。但是，工程造價(jià)糾紛的復(fù)雜性導(dǎo)致其解決方法不僅需要理論知識(shí)的支撐，還需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2020年7月29日發(fā)布的《工程造價(jià)工作改革方案》強(qiáng)調(diào)，在從事工程造價(jià)相關(guān)工作時(shí)，要認(rèn)真總結(jié)可復(fù)制和可推廣的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)積極探索工程造價(jià)糾紛的多元化解決方法?；诖吮尘?，本研究以建設(shè)工程造價(jià)糾紛為對(duì)象，以法院審結(jié)案件為數(shù)據(jù)來(lái)源，以本體構(gòu)建及案例推理技術(shù)為研究方法，深入探究如何利用案例經(jīng)驗(yàn)知識(shí)高效解決建設(shè)工程造價(jià)糾紛。

本研究主要內(nèi)容分為兩個(gè)部分：其一，采用文本挖掘的方法從案例中獲取建設(shè)工程造價(jià)糾紛的領(lǐng)域知識(shí)，并以此作為參考，構(gòu)建建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體；其二，以造價(jià)糾紛本體為基礎(chǔ)進(jìn)行案例推理，通過(guò)案例相似度計(jì)算公式，匹配出與新案件最為相似的歷史案件。

本研究對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要貢獻(xiàn)是：一方面，彌補(bǔ)了以往建設(shè)工程造價(jià)糾紛研究中普遍存在的案例經(jīng)驗(yàn)價(jià)值不足的問(wèn)題；另一方面，能夠提高糾紛雙方解決糾紛的效率，可為法官判決造價(jià)糾紛案件提供借鑒和參考。

1 文獻(xiàn)評(píng)述

1.1 建設(shè)工程造價(jià)糾紛解決對(duì)策研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外建設(shè)工程項(xiàng)目數(shù)量繁多，與之相關(guān)的建設(shè)工程造價(jià)糾紛也頻繁發(fā)生。針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象，不少專(zhuān)家學(xué)者提出了糾紛解決對(duì)策。目前，采用的研究方法主要有：采用決策樹(shù)（DT）和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）方法建立工程糾紛數(shù)據(jù)庫(kù)^[1]；利用Netlogo仿真平臺(tái)對(duì)工程造價(jià)糾紛解決過(guò)程進(jìn)行仿真模擬^[2]；將人工智能（AI）、區(qū)塊鏈（BC）和建筑信息模型（BIM）技術(shù)相結(jié)合，優(yōu)化建筑工程管理模式^[3]；構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)和分散式系統(tǒng)理論的新型建設(shè)工程爭(zhēng)議解決框架^[4]等。

1.2 本體理論及案例推理技術(shù)在工程糾紛領(lǐng)域的應(yīng)用研究現(xiàn)狀

隨著本體理論和案例推理技術(shù)的日趨成熟，越來(lái)越多的研究者將其應(yīng)用于工程糾紛領(lǐng)域研究。

在預(yù)防工程糾紛方面，專(zhuān)家學(xué)者們采用的方法包括：基于本體理論和自然語(yǔ)言處理技術(shù)的合同風(fēng)險(xiǎn)條款自動(dòng)提取模型^[5]；構(gòu)建適用于建設(shè)工程合同本體的八步循環(huán)方法^[6]；基于本體理論和BIM技術(shù)的設(shè)計(jì)規(guī)范條款半自動(dòng)化檢索審查推理模型^[7-8]；利用本體理論及案例推理技術(shù)實(shí)現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題的有效識(shí)別^[9]。

在解決工程糾紛方面，Bilgin等^[10]提出以公司為單位構(gòu)建基于本體理論的工期延誤數(shù)據(jù)庫(kù)，以此實(shí)現(xiàn)工期延誤信息的檢索和分析；Liu等^[11]提出基于案例推理的國(guó)際建設(shè)項(xiàng)目爭(zhēng)端解決方法，總結(jié)歸納出13個(gè)國(guó)際工程項(xiàng)目特征和37個(gè)國(guó)際工程爭(zhēng)議成因。

1.3 研究現(xiàn)狀評(píng)述

通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，盡管專(zhuān)家學(xué)者們正在不斷改進(jìn)建設(shè)工程造價(jià)糾紛的解決措施，不斷擴(kuò)大本體理論及案例推理技術(shù)在工程糾紛領(lǐng)域的應(yīng)用范圍，但目前研究成果仍然存在一些不足。一方面，造價(jià)糾紛解決對(duì)策的研究普遍忽略了大量糾紛案例經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的潛在價(jià)值；另一方面，本體理論及案例推理技術(shù)在建設(shè)工程糾紛領(lǐng)域的研究主要針對(duì)糾紛的預(yù)防和控制，較少將該技術(shù)應(yīng)用于糾紛解決方面。本研究利用本體理論對(duì)造價(jià)糾紛案例進(jìn)行知識(shí)表示，并用案例推理技術(shù)匹配出與源案例最為相似的歷史案例，旨在有效提高造價(jià)糾紛的解決效率。

2 造價(jià)糾紛本體模型構(gòu)建

本研究采用循環(huán)進(jìn)化法構(gòu)建建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體。具體而言，首先獲取造價(jià)糾紛的領(lǐng)域知識(shí)；其次劃分本體的層次結(jié)構(gòu)；再次采用自上而下的方法確定糾紛本體的概念類(lèi)及概念屬性；最后利用Hermit的推理機(jī)對(duì)本體一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.1 造價(jià)糾紛領(lǐng)域知識(shí)獲取

選取300篇裁判文書(shū)網(wǎng)中載明的近5年陜西省高級(jí)人民法院判決的有關(guān)建設(shè)工程造價(jià)糾紛的審結(jié)案件為案例來(lái)源，采用文本挖掘的方法從中獲取造價(jià)糾紛的領(lǐng)域知識(shí)。

2.1.1 領(lǐng)域文本預(yù)處理

首先，選取結(jié)巴分詞（jieba）工具對(duì)領(lǐng)域文本進(jìn)行初步分詞；其次，結(jié)合建設(shè)工程造價(jià)糾紛裁判文書(shū)的特征，分別從司法判決及法律法規(guī)、建設(shè)工程和工程造價(jià)三個(gè)角度進(jìn)行自定義詞典構(gòu)建（圖1）；最后，選取哈爾濱工業(yè)大學(xué)的停用詞表進(jìn)行文本停用詞的篩選和去除。

2.1.2 領(lǐng)域知識(shí)關(guān)鍵詞篩選

首先，通過(guò)詞性篩選的方法篩選出2904個(gè)能反映領(lǐng)域知識(shí)的詞語(yǔ)。其次，分別采用TextRank算法和TF-IDF算法從2904個(gè)詞語(yǔ)中篩選出領(lǐng)域知識(shí)的關(guān)鍵詞，如工程款、施工合同、建設(shè)單位等。

TextRank算法是以單篇文檔作為獨(dú)立分析的對(duì)象進(jìn)行關(guān)鍵詞篩選的方法。該方法考慮了文本中各個(gè)詞語(yǔ)之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)度，但無(wú)法篩選出詞頻小卻具有領(lǐng)域知識(shí)代表性的詞語(yǔ)。TF-IDF算法是將單篇文檔放入語(yǔ)料庫(kù)中進(jìn)行關(guān)鍵詞篩選的方法。該方法在降低語(yǔ)料庫(kù)中常見(jiàn)詞語(yǔ)權(quán)重的同時(shí)提高了詞頻小卻能代表文本特征詞語(yǔ)的權(quán)重，但是忽略了詞語(yǔ)間的相關(guān)性。因此，需要將兩種關(guān)鍵詞篩選方法結(jié)合起來(lái)作為構(gòu)建建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體的參考依據(jù)，以提高本體的可行性。

2.2 糾紛本體層次結(jié)構(gòu)劃分

以建設(shè)工程造價(jià)糾紛案例中所蘊(yùn)含的關(guān)鍵信息為本體層次劃分的依據(jù)，由此將糾紛本體細(xì)分為以下三個(gè)層次：

（1）項(xiàng)目背景信息本體層。本研究分別從項(xiàng)目信息和合同信息兩個(gè)方面總結(jié)歸納項(xiàng)目背景。其中，項(xiàng)目信息包括項(xiàng)目資金來(lái)源、項(xiàng)目類(lèi)型及參見(jiàn)單位等。合同信息包括合同類(lèi)型、合同效力及約定內(nèi)容等。

（2）造價(jià)糾紛信息本體層。本研究分別從糾紛主體、糾紛產(chǎn)生時(shí)間、糾紛成因和糾紛造成后果4個(gè)方面總結(jié)歸納案例中的造價(jià)糾紛信息。其中，糾紛主體包括建設(shè)單位、總承包商及分包商等。糾紛產(chǎn)生時(shí)間為糾紛發(fā)生的具體日期。糾紛成因包括由于約定問(wèn)題引發(fā)的糾紛和由于履行問(wèn)題引發(fā)的糾紛。糾紛造成后果包括對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目本身的影響及對(duì)社會(huì)秩序的影響兩個(gè)方面。

（3）司法判決信息本體層。司法判決層是建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體構(gòu)建的關(guān)鍵所在。本研究分別從有關(guān)司法判決的基本信息、所涉及的法律角色、案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)、造價(jià)鑒定情況、糾紛雙方的行為、糾紛雙方的主張、糾紛雙方的舉證、案例判決依據(jù)及最終的判決結(jié)果9個(gè)方面總結(jié)歸納案例中涉及的司法判決信息。

2.3 糾紛本體概念類(lèi)確定

概念類(lèi)是指對(duì)建設(shè)工程造價(jià)糾紛概念進(jìn)行聚類(lèi)后形成的能代表某一類(lèi)特性的概念集合。本研究采用自上而下的方法確定本體的概念類(lèi)。首先，依據(jù)本體構(gòu)建的目的確定頂級(jí)概念，即建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體；其次，依據(jù)糾紛案例中包含關(guān)鍵信息的種類(lèi)，確定作為頂級(jí)概念子類(lèi)的一級(jí)概念，即項(xiàng)目背景信息本體、造價(jià)糾紛信息本體及司法判決信息本體；最后，通過(guò)梳理文本挖掘得到的關(guān)鍵詞，將一級(jí)概念細(xì)化為二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)甚至五級(jí)等更為精確的子類(lèi)概念，由此得到建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體概念類(lèi)思維導(dǎo)圖，如圖2所示。

2.4 糾紛本體概念屬性確定

概念屬性主要由屬性名稱(chēng)、定義域和值域構(gòu)成，其按類(lèi)別可以分為對(duì)象屬性和數(shù)據(jù)屬性。

（1）對(duì)象屬性。對(duì)象屬性是為了描述概念類(lèi)之間的關(guān)系。具體而言，其不僅能夠描述上下級(jí)概念類(lèi)之間的關(guān)系，還可以描述同級(jí)概念類(lèi)之間的關(guān)系。上下級(jí)概念類(lèi)之間為包含與被包含的關(guān)系，描述此類(lèi)關(guān)系屬性的定義域?yàn)樵搶傩运鶎?duì)應(yīng)的上層級(jí)概念類(lèi)，值域?yàn)樵搶傩运鶎?duì)應(yīng)的下層級(jí)概念類(lèi)。同級(jí)概念類(lèi)關(guān)系屬性的定義域和值域均為同一層級(jí)的概念類(lèi)。

（2）數(shù)據(jù)屬性。數(shù)據(jù)屬性是為了描述概念類(lèi)與文本值之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)屬性的定義域?yàn)樵搶傩运鶎?duì)應(yīng)的上層級(jí)概念類(lèi)，值域則為數(shù)據(jù)類(lèi)型。構(gòu)建造價(jià)糾紛本體時(shí)常用的數(shù)據(jù)類(lèi)型有四大類(lèi)：數(shù)值型數(shù)據(jù)、文本型數(shù)據(jù)、邏輯型數(shù)據(jù)和日期型數(shù)據(jù)。

本研究結(jié)合對(duì)象屬性和數(shù)據(jù)屬性的相關(guān)特點(diǎn)，繪制造價(jià)糾紛本體概念屬性思維導(dǎo)圖，如圖3所示。

3 造價(jià)糾紛案例推理模型構(gòu)建

3.1 特征屬性局部相似度計(jì)算

3.1.1 對(duì)象屬性相似度計(jì)算

本研究使用概念樹(shù)的方法計(jì)算不同案例之間對(duì)象屬性的相似度，具體計(jì)算公式如下

式中，C表示概念樹(shù)中的概念；LD表示概念所在層級(jí)的深度；CCPC表示兩個(gè)概念的最相近父類(lèi)。

公式左邊表示源案例與歷史案例對(duì)象屬性間的相似程度，公式右邊表示為兩個(gè)概念的最相近父類(lèi)所在層級(jí)的最大深度與概念樹(shù)中所有概念的最大層級(jí)深度的商。

3.1.2 數(shù)據(jù)屬性相似度計(jì)算

（1）數(shù)值屬性。數(shù)值屬性是指屬性值為整數(shù)或?qū)崝?shù)的數(shù)據(jù)屬性。本研究采用極值法進(jìn)行數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理，使得不同變量之間具有一定的可比性，具體計(jì)算公式如下

公式左邊表示源案例與歷史案例數(shù)值屬性間的相似程度，公式右邊表示源案例與歷史案例屬性值之差與所有案例中此類(lèi)屬性極差的商。

（2）布爾屬性。布爾屬性是指屬性值為T(mén)rue或False的數(shù)據(jù)屬性，具體計(jì)算公式如下

公式左邊表示源案例與歷史案例布爾屬性間的相似程度，公式右邊表示當(dāng)源案例與歷史案例屬性值取值相同時(shí)，該屬性相似度為1；反之，則為0。

（3）字符串屬性。字符串屬性的屬性值普遍為以中文文字表示的句子或段落，所以采用計(jì)算余弦相似度的方法計(jì)算該屬性的相似度。具體而言，假設(shè)源案例及歷史案例的文本特征向量分別為V_Cⁱ_a=（α_i1，α_i2，…，α_in）和V_Cⁱ_b=（β_i1，β_i2，…，β_in），且兩向量的夾角為θ，則文本向量余弦相似度計(jì)算公式如下

3.2 案例綜合相似度計(jì)算

案例綜合相似度計(jì)算以案例特征屬性局部相似度及各個(gè)特征屬性權(quán)重值為前提。其中，特征屬性局部相似度計(jì)算方法前文已經(jīng)詳細(xì)描述，各個(gè)特征屬性權(quán)重值計(jì)算則采取AHP層次分析法。

案例綜合相似度計(jì)算，首先通過(guò)式（5）計(jì)算出源案例及歷史案例的相似度，再通過(guò)式（6）篩選出與源案例最為相似的歷史案例，公式如下

式（5）左邊公式表示案例C_a和案例C_b的綜合相似度。其中，ω_k為特征屬性k的權(quán)重值，Sim（C^k_a，C^k_b）為案例C_a與案例C_b中有關(guān)特征屬性k的局部相似度。式（6）表示案例綜合相似度取最大值的兩個(gè)案例為最相似的案例。

3.3 案例推理實(shí)例

以下述實(shí)例為據(jù)，具體說(shuō)明案例推理的基本流程。

2012年9月17日，紅鑫公司與綠豐公司簽訂固定總價(jià)合同，約定紅鑫公司負(fù)責(zé)建設(shè)綠豐公司發(fā)包的工業(yè)工程項(xiàng)目，合同總造價(jià)為183 745.00元。經(jīng)查明，該項(xiàng)目由于部分原因未完工且合同中未約定價(jià)款結(jié)算依據(jù)。停工后，承包商就其已完工工程請(qǐng)第三方進(jìn)行結(jié)算，但結(jié)算時(shí)第三方將承包商未完成工程（圍墻工程）按已完工程進(jìn)行了計(jì)價(jià)。發(fā)包方對(duì)此表示異議后提出造價(jià)鑒定申請(qǐng)，但其在申請(qǐng)?zhí)岢龊笥譄o(wú)故撤回?，F(xiàn)雙方因價(jià)款結(jié)算依據(jù)及價(jià)款數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生糾紛。

選取案例中具有代表性的9個(gè)特征屬性舉例說(shuō)明案例推理過(guò)程。屬性1為項(xiàng)目類(lèi)型，以R₁表示；屬性2為項(xiàng)目完成情況，以R₂表示；屬性3為合同類(lèi)型，以R₃表示；屬性4為合同價(jià)格類(lèi)型，以R₄表示；屬性5為合同效力，以R₅表示；屬性6為合同價(jià)款數(shù)額，以R₆表示；屬性7為糾紛主體，以R₇表示；屬性8為糾紛成因，以R₈表示；屬性9為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以R₉表示。其中，R₁、R₃、R₄、R₇、R₈為對(duì)象屬性，R₂、R₅為布爾屬性，R₆為數(shù)值屬性，R₉為字符串屬性。案例特征屬性表見(jiàn)表1。其中，首行C^*為源案例，C₁～C₂₀為歷史案例。

通過(guò)計(jì)算源案例及歷史案例在9個(gè)特征屬性上的局部相似度及特征屬性的權(quán)重值后，得到源案例與歷史案例的整體相似度。源案例與歷史案例相似度統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)表2。

表2中，最后一列（ALL）為案例綜合相似度，通過(guò)觀(guān)察可知，案例庫(kù)中有5個(gè)案例與源案例的相似度超過(guò)75%，相似度從大到小分別為：C₁₅、C₁₄、C₂、C₇和C₁₁。對(duì)比分析以上5個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，雖然其項(xiàng)目類(lèi)型有所差異，但糾紛雙方簽訂的基本均為有效的以固定總價(jià)作為價(jià)格類(lèi)型的建設(shè)工程施工合同，此與源案例的合同類(lèi)型、合同價(jià)格類(lèi)型及合同效力基本保持一致。同時(shí)，此5個(gè)案例均為發(fā)包人與承包人因合同內(nèi)容問(wèn)題引發(fā)的關(guān)于最終結(jié)算價(jià)款數(shù)額的糾紛，特別是案例庫(kù)中與源案例糾紛成因相同的案例均被檢索為相似度超過(guò)75%的相似案例。由此可見(jiàn)，利用本文的案例推理模型能夠成功檢索出與源案例相似的歷史案例，從而為糾紛雙方更高效地解決造價(jià)糾紛問(wèn)題提供借鑒和參考。

4 結(jié)語(yǔ)

首先，運(yùn)用Python軟件從陜西省高級(jí)人民法院審理的大量案件中獲取建設(shè)工程造價(jià)糾紛領(lǐng)域知識(shí)；其次，參考領(lǐng)域知識(shí)，分別從項(xiàng)目背景信息、造價(jià)糾紛信息和司法判決信息三個(gè)方面構(gòu)建建設(shè)工程造價(jià)糾紛本體，并通過(guò)本體一致性檢驗(yàn)；最后，通過(guò)計(jì)算糾紛源案例及案例庫(kù)中的歷史案件在各個(gè)特征屬性上的相似度及其權(quán)重值，從而匹配出與源案例最為相似的歷史案件，以此提高造價(jià)糾紛解決效率。

參考文獻(xiàn)

[1]ANYSZ H，APOLLO M，GRZYL B.Quantitative risk assessment in construction disputes based on machine learning tools[J].Symmetry，2021，13（5）：744.

[2]王欣悅，曾暉，劉通飛.基于Netlogo的工程造價(jià)糾紛解決因素仿真研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2021，42（5）：113-116.

[3]LI W，DUAN P，SU J Z.The effectiveness of project management construction with data mining and blockchain consensus[J].Journal of Ambient Intelligence and Humanized Computing，2021（2）：1-10.

[4]SAYGILI M，MERT I E，TOKDEMIR O B.A decentralized structure to reduce and resolve construction disputes in a hybrid blockchain network[J].Automation in Construction，2022（134）：104056.

[5]LEE J，YI J S，SON J W.Development of automatic-extraction model of poisonous clauses in international construction contracts using rule-based NLP[J].Journal of Computing in Civil Engineering，2019，33（3）：04019003.

[6]周紅，黃文，黃文路.建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域本體開(kāi)發(fā)方法及其構(gòu)建[J].人民長(zhǎng)江，2022，53（9）：232-239.

[7]張吉松，于澤涵，李海江.基于本體的BIM結(jié)構(gòu)模型合規(guī)性審查方法[J/OL].土木與環(huán)境工程學(xué)報(bào)（中英文），2022：1-9.[2023-02-01].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1218.tu.20221021.0715.002.html.

[8]王維欣，賈婧，桂柯樸，等.基于BIM與本體技術(shù)的建筑圖規(guī)則審查方法研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，43（9）：1346-1353.

[9]劉欣，李忠富，姜韶華.建設(shè)工程質(zhì)量控制語(yǔ)義建模與應(yīng)用[J].土木工程與管理學(xué)報(bào)，2017，34（5）：114-120.

[10]BILGIN G，DIKMEN I，BIRGONUL M T，et al.An ontology-based approach for delay analysis in construction[J].KSCE Journal of Civil Engineering，2018，22（2）：384-398.

[11]LIU J Y，LI H L，SKITMORE M，et al.Experience mining based on case-based reasoning for dispute settlement of international construction projects[J].Automation in Construction，2019（97）：181-191.

收稿日期：2023-09-26

作者簡(jiǎn)介：

郭亞男（1999—），女，研究方向：管理科學(xué)與工程。