摘" "要： 從“生成式的AI”或“生成式的人工智能”（AIGC）的角度看，需要關(guān)注“自然生成”“人工智能生成”“社會(huì)生成”或“倫理生成”之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)分。人工智能具有確定性與生成性，它從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了being與becoming的溝通和統(tǒng)一。從傳統(tǒng)意義上的人禽之辨到人機(jī)之辨，體現(xiàn)了重要的轉(zhuǎn)換，但二者在本質(zhì)上都關(guān)乎何為人的追問。人工智能所體現(xiàn)的理性具有非原創(chuàng)的意義，人所具有的理性推論能力作為人的本質(zhì)，則具有原創(chuàng)性。相對(duì)于人而言，AI作為一種機(jī)器，歸根到底還是屬于“器”，只具有工具意義，不具有獨(dú)立的人格，也難以獲得倫理主體的地位。此外，人工智能主要表現(xiàn)為人的創(chuàng)造的一種結(jié)果，真正的原創(chuàng)意義上的智能只有人才具有。從這一意義上說(shuō)，只有人才是原始的創(chuàng)造者，把人工智能看作比人更高級(jí)的動(dòng)物，并不合乎事實(shí)。人工智能發(fā)展可以取代很多人的工作，這在本質(zhì)上如同在近代工業(yè)的發(fā)展過程中，機(jī)器不斷取代手工操作，二者情形相近，原理也一致。從更深遠(yuǎn)的意義上說(shuō)，這也是人不斷地走向人性化的社會(huì)、達(dá)到真正自由存在形態(tài)的一個(gè)環(huán)節(jié)或前提?？萍嫉陌l(fā)展可以使我們對(duì)世界的細(xì)節(jié)、對(duì)某些方面越來(lái)越深化，但是總體上對(duì)世界的把握離不開哲學(xué)。另一方面，科學(xué)發(fā)展具有自主之性或慣性，后者需要哲學(xué)為其提供價(jià)值引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞： 生成式人工智能；人的本質(zhì)；價(jià)值

中圖分類號(hào)：TP18" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1004-8634（2024）01-0110-（06）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.01.010

題記：2023年6月20日下午，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所、哲學(xué)系倫理與智慧研究中心聯(lián)合文匯講堂舉辦了一場(chǎng)關(guān)于“生成式人工智能”（AIGC）的活動(dòng)。作者以視頻問答的方式回答了劉梁劍教授提出的相關(guān)問題，本文系問答記錄。

問：AIGC有時(shí)也叫“生成式AI”，ChatGPT也屬于AIGC，其中的G也是“生成式”之意。在哲學(xué)領(lǐng)域，最近幾年不少學(xué)者從本體論或倫理學(xué)等不同的角度標(biāo)舉“生生”。對(duì)“生成”“生生”“becoming”這樣的概念我們可以如何理解？

答：首先，AIGC作為“生成式的AI”，也被稱為“生成式的人工智能”，ChatGPT亦屬于這個(gè)范圍之內(nèi)。在哲學(xué)領(lǐng)域，近期不少學(xué)者在本體論或倫理學(xué)意義上一再突出“生生”。如何理解“生生”和“生成”概念，已成為一個(gè)值得思考的哲學(xué)問題。從理論的層面看，這里需要關(guān)注“自然生成”“人工智能生成”“社會(huì)生成”或“倫理生成”之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)分?！白匀簧伞钡奶攸c(diǎn)在于沒有人的參與，春夏秋冬、四季交替都屬于這類“生生”，其特點(diǎn)是自然而然，人的作用過程尚未滲入其間。與之不同，“社會(huì)生成”則包含人的參與，社會(huì)領(lǐng)域中政治體制的建構(gòu)和運(yùn)作、倫理的行為和倫理的過程，都可以視為人的不同形式的實(shí)踐活動(dòng)所形成的結(jié)果。在更廣的意義上，從“天之天”到“人之天”的轉(zhuǎn)化以及與之相關(guān)的人化世界的生成，也以人的參與為前提。比較而言，人工智能表現(xiàn)為一種獨(dú)特的社會(huì)生成：它乃是基于人所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)、算法和算力形成的一個(gè)創(chuàng)造過程。從這一意義上說(shuō)，人工智能沒有、也不可能離開人的作用過程。

從哲學(xué)上看，關(guān)于生成問題，可以從更形而上的角度來(lái)進(jìn)行考察。現(xiàn)在一些學(xué)人往往較多地偏向于生成（becoming），而對(duì)存在（being）或存在的確定狀態(tài)則有所忽略。事實(shí)上，becoming與being并非截然對(duì)峙。歷史上，莊子曾經(jīng)認(rèn)為“方生方死”（《莊子·齊物論》），將宇宙萬(wàn)物和整個(gè)社會(huì)存在及其歷史運(yùn)行都視為不斷流動(dòng)的過程，其間似乎沒有確定性。這種觀念容易導(dǎo)向?qū)μ斓厝f(wàn)物和社會(huì)存在的相對(duì)主義理解。從現(xiàn)實(shí)形態(tài)來(lái)看，人類社會(huì)和宇宙萬(wàn)物既是一個(gè)生成的過程，同時(shí)也表現(xiàn)為一種相對(duì)確定的、凝結(jié)為不同對(duì)象的過程。具體到人工智能，也呈現(xiàn)類似特點(diǎn)。一方面，人工智能并非僅僅停留在某一階段之上，其發(fā)展過程才剛剛開始，可以說(shuō)方興未艾，遠(yuǎn)未“至矣，盡矣，不可以加矣”（《莊子·齊物論》），放眼未來(lái)，它必然將繼續(xù)發(fā)展；另一方面，在每個(gè)歷史階段，人工智能也有比較確定的形態(tài)，即使現(xiàn)在受到熱烈追捧的ChatGPT，也有其相對(duì)穩(wěn)定的一面，主要體現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)處理的現(xiàn)代能力和方式。從這個(gè)意義上說(shuō)，人工智能也具有既定性、確定性與生成性，它從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了being與becoming的溝通和統(tǒng)一。以上是關(guān)于人工智能與生成（becoming）之間關(guān)系的大致看法。

問：AIGC再次把人機(jī)之辨突顯出來(lái)，其中一個(gè)方面，可能也是提供了重新思考人之本質(zhì)的契機(jī)。我們?cè)f(shuō)，人是理性的動(dòng)物，這似乎把理性推理能力視為人的本質(zhì)。現(xiàn)在AIGC表現(xiàn)出很強(qiáng)的推理能力。倘若如此，我們是否需要修正對(duì)人的本質(zhì)的看法，比如不再把理性視為人的本質(zhì)；或者反過來(lái)，修正人的概念，把AIGC也視為人？

答：這一問題將人機(jī)之辨的意義再次凸顯出來(lái)。我們都知道，從傳統(tǒng)意義上的人禽之辨到人機(jī)之辨是重要的歷史轉(zhuǎn)換，但二者在本質(zhì)上都關(guān)乎何為人的追問：人機(jī)之辨所涉及的，也是對(duì)人是什么的思考。傳統(tǒng)思想常常以人為理性的動(dòng)物，理性則相應(yīng)地被視為人的本質(zhì)。既然AIGC也具有理性推理能力，我們是否需要修正對(duì)人的本質(zhì)的看法，也就是不再將人視為理性的動(dòng)物？這無(wú)疑是需要深入討論的問題。

關(guān)于理性，歷史上存在著不同的看法。寬泛而言，在形式的層面，理性以邏輯思維為主要形態(tài)，當(dāng)康德將知性（understanding）理解為“思維”的能力時(shí)，側(cè)重的也是這一面。從實(shí)質(zhì)的方面看，理性則以真與善為指向。作為以上二者的統(tǒng)一，理性既體現(xiàn)于意識(shí)（精神）活動(dòng)，也作用于實(shí)踐過程。概括地說(shuō)，理性是一個(gè)至少包含二重含義的概念：就廣義而言，理性既以邏輯推論為內(nèi)在特征，也關(guān)乎價(jià)值內(nèi)涵和價(jià)值判斷。從邏輯推論的層面來(lái)看，理性的基本要求在于：形成或接受某種觀念，都必須有根據(jù)或理由。毫無(wú)根據(jù)的判斷，往往僅僅是情感的表達(dá)，而難以視為理性的活動(dòng)；沒有理由的確信，則常常表現(xiàn)為盲從，從而同樣缺乏理性的品格。無(wú)論是無(wú)根據(jù)的引出某種結(jié)論，抑或無(wú)理由的相信或肯定某種觀念，都與理性的原則相沖突，這一意義上的理性本身存在原創(chuàng)和非原創(chuàng)的區(qū)分。人工智能確實(shí)具有非常強(qiáng)的理性推理能力：如果其中沒有廣義理性的參與，它很難對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行高效的邏輯處理。然而，同時(shí)又應(yīng)看到，人工智能所體現(xiàn)的理性具有非原創(chuàng)的意義：按其本質(zhì)，人工智能內(nèi)含的理性的推理，乃是基于人的創(chuàng)造過程。相對(duì)于此，人所具有的理性推論能力作為人的本質(zhì)，則具有原創(chuàng)性。人工智能賴以展開的數(shù)據(jù)，是由人的原創(chuàng)理性所創(chuàng)造和積累；其算法、算力也是人通過理性的程序而給予的，這些前提性的方面，都不是人工智能自身一開始就具備的。從這一意義上來(lái)說(shuō)，人工智能確實(shí)包含一種理性的參與，但其中的理性是第二位或二階層面的理性，后者不同于原創(chuàng)的形態(tài)。

除邏輯推論之外，理性的另一個(gè)含義體現(xiàn)于價(jià)值內(nèi)涵和價(jià)值判斷。在認(rèn)知層面，理性的意義體現(xiàn)于得其真；在價(jià)值之維，理性則與求其善相關(guān)，后者首先體現(xiàn)于評(píng)價(jià)過程。以人的合理需要為關(guān)注之點(diǎn)，評(píng)價(jià)意味著基于利與害、善與惡的判定，以確認(rèn)、選擇廣義的價(jià)值形態(tài)（the good）。盡管利與害、善與惡的內(nèi)涵有其歷史性和相對(duì)性，但在接受和肯定一定評(píng)判原則的前提下，唯有擇善而去惡，才可視為理性的行為；反之，知其有害或不善而依然執(zhí)意加以選擇，知其有益而加以拒絕，則具有非理性的性質(zhì)。從最一般的層面看，這一視域中的理性，在于選擇合乎人的需要與理想的行為和結(jié)果，或肯定對(duì)人的存在和發(fā)展具有積極意義的行為過程。當(dāng)然，這里還有另一種情形，如兩害相權(quán)取其輕、為維護(hù)正義和理想而做出某種犧牲，不過，按其實(shí)質(zhì)，這一意義上的選擇，同樣也屬于價(jià)值意義上的理性行為?？梢哉f(shuō)，價(jià)值內(nèi)涵更深沉地凸顯了理性作為人的本質(zhì)的特點(diǎn)。從終極的層面看，人是目的，這是人類最基本的價(jià)值原則，也是人類必須堅(jiān)持的首要價(jià)值觀念。人工智能無(wú)論如何發(fā)展、如何高明，依然屬于區(qū)別于人的“器”，而“器”終究是為人所用的，在服務(wù)于人的需要這一意義上，它只具有手段意義。誠(chéng)然，人工智能可以形成所謂學(xué)習(xí)的能力，隨著其進(jìn)一步發(fā)展，也可能滋生自身的“需要”，但這種趨向既有從屬、二階的性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)如后面所言，在人的價(jià)值原則的引導(dǎo)之下?？偠灾?，從價(jià)值視域來(lái)看，“器”屬于工具或手段的層面，而人工智能并未超出這一性質(zhì)。

從何為人或人的本質(zhì)來(lái)看，人除了是“理性動(dòng)物”之外，還是“社會(huì)關(guān)系的總和”。也就是說(shuō)，在前述理性品格以外，人還具有社會(huì)關(guān)系這一規(guī)定性。按其實(shí)質(zhì)，人是理性的動(dòng)物，這只是人的存在的一個(gè)方面，人同時(shí)又是一定社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者，傳統(tǒng)思想所注重的人倫，現(xiàn)代視域所突出的社會(huì)角色，都體現(xiàn)了人的這一品格。就后一方面而言，人工智能作為人所使用的“器”，顯然缺乏相關(guān)的屬性?？傮w來(lái)說(shuō)，我們既需要從邏輯推論、價(jià)值取向兩重意義上理解理性，也應(yīng)對(duì)邏輯推論意義上的理性進(jìn)一步做原創(chuàng)與非原創(chuàng)的區(qū)分：從理性的價(jià)值內(nèi)涵來(lái)看，人工智能始終只是一種機(jī)器，是為人所用的手段，并不具有和人一樣的地位；在邏輯推論的層面上，人工智能所蘊(yùn)含的理性是一種非原創(chuàng)意義上的二階理性。以上事實(shí)表明，AIGC并未改變傳統(tǒng)意義上對(duì)人的理解。無(wú)論從亞里士多德所肯定的“人是理性的動(dòng)物”這一角度考察，抑或馬克思所揭示的人是社會(huì)關(guān)系的總和這一方面加以理解，AI都缺乏人之為人的內(nèi)在品格。

問：關(guān)于AI的倫理地位，有人認(rèn)為，我們需要賦予AI與人相當(dāng)?shù)牡匚?，而不是把它視為人的工具。?duì)此您怎么看？

答：以上提問涉及AIGC的倫理地位問題。給人工智能與人相當(dāng)?shù)囊环N地位，而不再將其作為人的工具，對(duì)這一點(diǎn)的理解，與我前面的觀點(diǎn)有著相關(guān)性，但側(cè)重又有所不同。前面提到，相對(duì)于人而言，AI作為一種機(jī)器，不管是智能機(jī)器還是具有如何高明的機(jī)器，歸根到底還是屬于“器”，只具有工具意義，這一看法在考察以上問題方面，依然適用。作為不具有內(nèi)在目的意義上的對(duì)象，AI始終只是一種為人所用的工具，不具有獨(dú)立的人格，也難以獲得倫理主體的地位。在這一意義上，顯然不能把人工智能與人等量齊觀：將人工智能視為與人相同的存在，意味著賦予其以目的品格，從而偏離了它的本來(lái)意義。事實(shí)上，人工智能畢竟是人所發(fā)明、為人所用的，是在歷史發(fā)展或信息技術(shù)發(fā)展到一定階段所形成的，并非與人同在且具有自主選擇的對(duì)象，從其產(chǎn)生的過程和取向（為人所用）這一方面看，顯然無(wú)法給予它以唯有人才具有的獨(dú)立倫理規(guī)定。

從更廣的意義上說(shuō)，不能把倫理關(guān)系和倫理主體加以泛化。與AI被視為具有倫理意義的看法相應(yīng)，人們常常將自然甚至動(dòng)物看作是一種具有倫理意義的存在，肯定動(dòng)物也是目的性的對(duì)象，認(rèn)為動(dòng)物也具有倫理意義，應(yīng)當(dāng)把它作為與人類同等的存在對(duì)待，等等，不一而足。這種看法也有其問題。相對(duì)于人來(lái)說(shuō)，人之外的外部自然，包括動(dòng)物，并不是自身即目的的對(duì)象。我們不能虐待動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)把它們作為一種關(guān)心、愛護(hù)的人類伙伴，這無(wú)疑是應(yīng)有的價(jià)值立場(chǎng)，傳統(tǒng)思想中所謂“仁民而愛物”，也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。按其內(nèi)涵，“仁民而愛物”的觀念包括相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面。首先是以仁道的原則對(duì)待所有人類共同體中的成員，這也就是所謂“仁民”；與之相關(guān)的“愛物”則意味著賦予仁道原則以更普遍的內(nèi)涵，將其進(jìn)一步引用于外部自然或外部對(duì)象，由此展現(xiàn)對(duì)自然的愛護(hù)、珍惜。從“仁民而愛物”的觀念出發(fā)，便需要形成對(duì)外部對(duì)象或外部自然的保護(hù)意識(shí)。但是，在以上視域中，歸根到底，依然還是以人觀之：是“人”不把動(dòng)物當(dāng)作動(dòng)物來(lái)看待，這不是說(shuō)動(dòng)物自身就是目的、能夠把自己當(dāng)作一種有目的性的存在、可以提出自己的權(quán)利和申訴。以上事實(shí)關(guān)乎人如何對(duì)待自然、如何對(duì)待動(dòng)物的問題，其中滲入了人的立場(chǎng)。事實(shí)上，人之善待動(dòng)物、保護(hù)自然，恰好體現(xiàn)了人所特有的價(jià)值觀念以及文明的進(jìn)步，以及人自身在價(jià)值上的正當(dāng)性和崇高性；從終極意義上說(shuō)，只有人才是具有倫理意識(shí)和倫理價(jià)值的一種存在。

問：有一個(gè)看法，AI比人更加智能，有可能異化為比人更高級(jí)的生命體。（由此出發(fā)，有人擔(dān)心人要被AI取代，有人樂觀地認(rèn)為，這是人類由碳基生命進(jìn)化為硅基生命。）之前主要是人文學(xué)者的“杞人憂天”，但最近一些有影響力的科學(xué)家、工程師、企業(yè)家也提出類似觀點(diǎn)。對(duì)此您怎么看？

答：擔(dān)心人是不是會(huì)被AI取代，這可能有點(diǎn)杞人憂天。從智能這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，人工智能確實(shí)在某些方面可能要比人更聰明一點(diǎn)，或者發(fā)展程度更高一點(diǎn)，這就好像計(jì)算機(jī)，且不說(shuō)每秒百億次運(yùn)算的超級(jí)計(jì)算機(jī)，一般計(jì)算機(jī)的運(yùn)算速度往往也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人。同樣地，人工智能在某些方面也可以有類似的性能，它在數(shù)據(jù)處理的能力等方面確實(shí)要比人更強(qiáng)一點(diǎn)，其運(yùn)算能力也更為快捷，這是事實(shí)。但是，前面已經(jīng)提到過，需要把原創(chuàng)性的理性思維能力與基于人的創(chuàng)造所形成的智能區(qū)分開來(lái)。計(jì)算機(jī)運(yùn)算不論怎樣快，依然是人創(chuàng)造的結(jié)果，是人賦予它以一種超級(jí)的演算能力。人工智能同樣如此，它之所以能夠比人類在某些方面更強(qiáng)一點(diǎn)，也是因?yàn)槿速x予它以這樣一種功能或程序，使之能夠做到這一點(diǎn)。人工智能只具有從屬性、派生性的功能，其特點(diǎn)首先表現(xiàn)為人的創(chuàng)造的結(jié)果，真正的原創(chuàng)意義上的智能只有人才具有。人工智能的基本依據(jù)就是數(shù)據(jù)、算法、算力，如果離開了人所創(chuàng)造的大量數(shù)據(jù)以及算法、算力，那么，人工智能可能什么也不能做，而這些數(shù)據(jù)、算法、算力也許會(huì)隨著人工智能的發(fā)展而不斷推進(jìn)，并形成一定的自我復(fù)制、循環(huán)性質(zhì)，但它們最初都是人所創(chuàng)造的。從這一意義上說(shuō)，只有人才是原始的創(chuàng)造者，把人工智能看作是比人更高級(jí)的動(dòng)物等，并不合乎事實(shí)。

誠(chéng)然，如前所言，在某些方面或某些具體的功能上，人工智能確實(shí)超過了人，計(jì)算機(jī)的運(yùn)算能力要比人快幾萬(wàn)倍甚至幾億倍，這已經(jīng)非人所能及，但需要再次強(qiáng)調(diào)的是，從原創(chuàng)意義上說(shuō)，人工智能具有從屬的性質(zhì)，是基于人的創(chuàng)造而形成和發(fā)展的。

問：從“近憂”來(lái)說(shuō)，AIGC把很多人從工作崗位上“排擠”或“解放”出來(lái)，這將意味著大部分人成為多余的人，還是幫助越來(lái)越多的人成為自由的人？

答：確實(shí)，人工智能發(fā)展可以取代很多人的工作，這在本質(zhì)上就如同在近代工業(yè)的發(fā)展過程中機(jī)器不斷取代手工操作，二者情形相近，原理也一致。就近代以來(lái)出現(xiàn)的各種生產(chǎn)流水線而言，以前的生產(chǎn)流水線基本上是機(jī)械的，需要大量人力操控，在人工智能出現(xiàn)之后，生產(chǎn)流水線便逐漸成為一種智能性的過程。在機(jī)械的人工操作下，很多人處于不同的崗位上，負(fù)責(zé)相關(guān)的環(huán)節(jié)，而在人工智能出現(xiàn)之后，流水線已經(jīng)變成智能的，不需要很多人工，由此，很多原來(lái)在操作崗位上的人，都可以解脫出來(lái)。不難注意到，這一意義上的人工智能取代人的工作，事實(shí)上具有一種解放的作用：它使人不再處于“螺絲釘”地位，可以讓人從單一、機(jī)械的操作過程中解脫出來(lái)，從事更具有創(chuàng)造性的工作，打開更多的創(chuàng)作空間。與之相關(guān)，人工智能把人從原來(lái)的工作崗位上“排擠”出去，并不僅僅是一種負(fù)面的現(xiàn)象，這恰恰是人類社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志。從更深遠(yuǎn)的意義上說(shuō)，這也是人不斷地走向人性化的社會(huì)、達(dá)到真正自由存在形態(tài)的一個(gè)環(huán)節(jié)或前提：人工智能把很多人從繁重的勞作中解放出來(lái)了，從而為他們贏得了大量的自由時(shí)間，使之可以充分地發(fā)展自身的潛能。馬克思曾說(shuō)：時(shí)間實(shí)際上是人的積極的存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。這一看法表明，時(shí)間在人的發(fā)展過程中非常重要，而人工智能的重要意義，便是為人的發(fā)展創(chuàng)造了以上前提。

可以看到，人工智能的進(jìn)步對(duì)人的發(fā)展的積極意義，首先體現(xiàn)在使人獲得越來(lái)越多的自由時(shí)間，從而能夠發(fā)展人的多方面的創(chuàng)造能力，包括設(shè)計(jì)出更多的智能機(jī)制。從這一意義上說(shuō)，人工智能并不是“排擠”人或使人失去創(chuàng)造性能力，恰恰相反，通過提供更多的自由的時(shí)間，它同時(shí)使人掌握更廣的創(chuàng)造能力，并使人發(fā)展自身的潛能成為可能，由此，它也構(gòu)成了人的解放的前提。

問：當(dāng)代科技發(fā)展一日千里，這對(duì)于哲學(xué)的工作方式是否也提出了新的挑戰(zhàn)？哲學(xué)專業(yè)化之后，所謂的哲學(xué)問題往往表現(xiàn)為哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部的問題；專業(yè)的哲學(xué)訓(xùn)練往往強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史（系統(tǒng)）學(xué)習(xí)和哲學(xué)經(jīng)典閱讀，但直面生活世界（包括科學(xué)技術(shù)的前沿發(fā)展）的“閱讀”思考能力似乎有所忽視。

答：隨著科技的發(fā)展，如何提升哲學(xué)思辨的能力，如何面對(duì)生活世界，確實(shí)成為一個(gè)需要正視的問題。一般而言，從終極意義上看，哲學(xué)的演進(jìn)關(guān)乎源和流兩個(gè)方面。從流的角度來(lái)說(shuō)，需要回溯、反省思想本身的衍化過程，注重從古至今人類文明發(fā)展的全部思維成果，這一方面不可忽視。另一方面，從源的層面看，哲學(xué)又應(yīng)當(dāng)關(guān)注、回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生活實(shí)踐提出的各種問題，后者既涉及政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，也與科學(xué)的發(fā)展具有切近的關(guān)聯(lián)。

這里同時(shí)涉及科學(xué)和哲學(xué)之間的互動(dòng)?？茖W(xué)是不斷發(fā)展的，人工智能的進(jìn)步可以視為科學(xué)越來(lái)越專門化的一個(gè)體現(xiàn)。科學(xué)的專門化，是科學(xué)前行的伴隨現(xiàn)象，而科學(xué)的這種演進(jìn)，不僅往往引向技術(shù)的專斷，而且可能導(dǎo)致科學(xué)對(duì)社會(huì)和思想領(lǐng)域的普遍支配。將科學(xué)的問題直接當(dāng)作哲學(xué)的問題，甚至以科學(xué)問題來(lái)取代哲學(xué)問題，便是后一趨向的體現(xiàn)。從現(xiàn)在來(lái)看，自人工智能ChatGPT、元宇宙等科學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)以后，很多人（包括哲學(xué)者），幾乎言必稱ChatGPT或元宇宙，似乎人人都成了科技專家，而現(xiàn)代科學(xué)仿佛成了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的天下，好像不講以上問題就落后于時(shí)代，這種現(xiàn)象并不正常。如果稍加考察，便可看到，其中大部分的討論都亦步亦趨、大同小異，屬于跟風(fēng)從眾而缺乏創(chuàng)見。事實(shí)上，需要注意的是，一方面，不能走向科學(xué)的專斷，以科學(xué)取代哲學(xué)；另一方面，也不宜用抽象的哲學(xué)觀念去比附科學(xué)?？茖W(xué)的發(fā)展有它自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)防止用哲學(xué)的觀念將科學(xué)模糊化，或以形而上學(xué)的思辨去取代科學(xué)。人必稱ChatGPT，言不離元宇宙，實(shí)際上不外乎以模糊的哲學(xué)概念或自以為高明的姿態(tài)去解釋現(xiàn)代科學(xué)的現(xiàn)象，這既無(wú)法體現(xiàn)科學(xué)與哲學(xué)的良性互動(dòng)，也無(wú)助于推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

從科學(xué)本身來(lái)說(shuō)，其發(fā)展往往具有自主之性，其特點(diǎn)常常表現(xiàn)為科學(xué)發(fā)展的慣性，對(duì)科學(xué)的這種自主性不能忽略。從近代科學(xué)來(lái)看，一方面，它為人類發(fā)展提供了積極的前提；另一方面，隨著科學(xué)慣性或其“自主”的演進(jìn)，也可能引發(fā)消極的結(jié)果。以原子能發(fā)展而言，它既為和平利用核能提供前提，如核電站的建立便與之相關(guān)，但同時(shí)，也導(dǎo)致核武器、原子彈、氫彈等殺人武器的出現(xiàn)。后者既與價(jià)值觀的引導(dǎo)相關(guān)，也可以視為科學(xué)自主性或慣性的體現(xiàn)。類似的現(xiàn)象也見于近代化學(xué)的發(fā)展：一方面，化學(xué)科學(xué)的進(jìn)步為人類利用自然資源提供了一種更廣的前景，從生產(chǎn)領(lǐng)域到日常生活，都不難看到化學(xué)對(duì)人類社會(huì)的推進(jìn)作用；但另一方面，化學(xué)科學(xué)的發(fā)展也為生化武器、化學(xué)武器的制造提供了某種可能。這一事實(shí)從另一方面體現(xiàn)了科學(xué)自主發(fā)展的特點(diǎn)，以及它所具有的雙重作用。

從總體上說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)跨越科學(xué)的界限，對(duì)世界做總體上的把握。前面提到，科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越專門化，這種專門化可能導(dǎo)致對(duì)世界理解僅僅限于某一個(gè)方面或某一個(gè)領(lǐng)域，這與真實(shí)地理解世界的人類使命并不一致。真實(shí)的世界是包含多重方面的、具體的存在，專門化可能使人類單純地關(guān)注于對(duì)象的某些特點(diǎn)，事實(shí)上，人工智能等所涉及的主要是信息、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)控制，以及算法、算力等領(lǐng)域，這些方面只是整個(gè)宇宙萬(wàn)物、社會(huì)發(fā)展過程中的某一領(lǐng)域的規(guī)定。如果人類的視野僅僅停留在這些領(lǐng)域，那么對(duì)真實(shí)世界的理解就會(huì)受到限制。從這一角度來(lái)說(shuō)，僅僅依靠科學(xué)或單純地追隨科學(xué)，自以為是科學(xué)的行家里手，可能既難以展現(xiàn)科學(xué)的真切意義，也無(wú)法真正體現(xiàn)哲學(xué)在認(rèn)識(shí)世界上的作用。

哲學(xué)層面對(duì)世界的理解，是不可或缺的。一方面，科技的發(fā)展可以使我們對(duì)世界的細(xì)節(jié)、對(duì)某些方面越來(lái)越深化，但是總體上對(duì)世界的把握離不開哲學(xué)。在認(rèn)識(shí)世界的過程中，科學(xué)的專門化和哲學(xué)的總體理解可以并行發(fā)展，兩者并不相互排斥。另一方面，如前面提到的，科學(xué)發(fā)展具有自主之性或慣性，這一特點(diǎn)從另一個(gè)側(cè)面展示了哲學(xué)的重要性，后者具體表現(xiàn)為對(duì)科學(xué)提供價(jià)值引導(dǎo)?？茖W(xué)自身無(wú)法做出這種引導(dǎo)：科學(xué)主要按照自身的功能運(yùn)轉(zhuǎn)、按照慣性去發(fā)展，它到底朝向哪個(gè)方面，是有利于人的發(fā)展、有利于走向人性化社會(huì)，還是走向消極的結(jié)果，這需要時(shí)時(shí)加以關(guān)注，在此過程中，少不了價(jià)值的引導(dǎo)，后者主要由哲學(xué)提供。從價(jià)值引導(dǎo)的層面看，不管科學(xué)怎么樣發(fā)展，哲學(xué)都需要在場(chǎng)?？偠灾軐W(xué)所需要做的，不是跟在科學(xué)背后亦步亦趨，忘記哲學(xué)自身的身份：它的使命，是從總體上把握世界，提供價(jià)值引導(dǎo)，這同時(shí)也使哲學(xué)在人工智能的時(shí)代顯示了自身的存在理由和價(jià)值。

“Generative Artificial Intelligence” （AIGC） and Its Implications

YANG Guorong

Abstract： From the perspective of “Generative AI” or “Generative Artificial Intelligence” （AIGC）， it is necessary to pay attention to the correlation and distinction between “natural generation”， “artificial intelligence generation”， “social generation” or “ethical generation”. Artificial intelligence has determinism and generativity， which reflects the communication and unity between “being” and “becoming” from one aspect. The transition from the traditional distinction between humans and birds to the distinction between humans and machines reflects an important transformation， but both are fundamentally related to the question of what constitutes humans. The rationality reflected in artificial intelligence has an unoriginal significance， and the rational reasoning ability possessed by humans， as their essence， has originality. Compared to humans， AI， as a machine， ultimately belongs to the category of “tools”， with only instrumental significance and no independent personality， and it is difficult to obtain the status of an ethical subject. In addition， artificial intelligence is mainly manifested as a result of human creation， and true original intelligence is only possessed by humans. In this sense， only humans are primitive creators， and it is not realistic to view artificial intelligence as a more advanced animal than humans. The development of artificial intelligence can replace the work of many people， which is essentially like in the process of modern industrial development， where machines constantly replace manual operations. The two situations are similar and the principles are also consistent. In a more profound sense， this is also a link or prerequisite for people to continuously move towards a humanized society and achieve a truly free form of existence. The development of technology can deepen our understanding of the details and certain aspects of the world， but overall， our grasp of the world cannot be separated from philosophy. On the other hand， scientific development has autonomy or inertia， which requires philosophy to provide value guidance.

Key words： generative artificial intelligence， human nature， value

（責(zé)任編輯：中" "和）

作者簡(jiǎn)介：楊國(guó)榮，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所教授（上海 200241），浙江大學(xué)馬一浮書院教授（浙江 杭州 310058）。