摘" "要： 法益的概念在溝通法律體系和法學(xué)方法論中發(fā)揮著重要作用，應(yīng)當(dāng)貫徹到元宇宙消費場景的金融信息利益保護(hù)中。法益的概念也具有現(xiàn)象、價值和方法的作用，可以幫助人們更好地理解和保護(hù)金融信息利益。金融信息是消費者精神追求的外化，也是金融活動的本源與核心，需要準(zhǔn)確識別、迭代保護(hù)。識別元宇宙消費場景中的金融信息利益，應(yīng)當(dāng)把握價值性、現(xiàn)實性和混空間性三個主要特質(zhì)。為了迭代保護(hù)金融信息利益，應(yīng)審慎立法，專注于以消費者、用戶為核心的價值維護(hù)。同時，需要新建歸責(zé)原理、避免“長臂管轄”，另辟金融信息保護(hù)路徑。只有這樣，才能更好地保護(hù)消費者的合法權(quán)益，促進(jìn)元宇宙金融市場的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：元宇宙；金融信息利益；法益；長臂管轄

中圖分類號：TP18" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1004-8634（2024）01-0087-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.01.008

一、問題的提出

“元宇宙”（Metaverse）正在逐漸受到關(guān)注，隨著其發(fā)展，它不僅在理論層面上不斷演進(jìn)，而且在社會生活的各個領(lǐng)域中產(chǎn)生了廣泛的影響。這種技術(shù)擴(kuò)散活動主要是通過技術(shù)賦能來實現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，元宇宙概念的引入為消費領(lǐng)域開辟了全新的元宇宙消費場景。與曾經(jīng)紅極一時的虛擬金融和區(qū)塊鏈金融類似，元宇宙為消費領(lǐng)域提供了數(shù)字化的“平行空間”，實現(xiàn)了虛實結(jié)合、線上線下互動的新模式。1 然而，金融領(lǐng)域的新技術(shù)應(yīng)用與成果轉(zhuǎn)化也帶來了一些問題。雖然技術(shù)驅(qū)動了金融行業(yè)的高速發(fā)展，但同時也破壞了金融市場的穩(wěn)定性。利益導(dǎo)向的技術(shù)繁衍使得傳統(tǒng)的金融監(jiān)管難以應(yīng)對，金融市場環(huán)境正處于動蕩之中。例如，曾經(jīng)轟動一時的P2P暴雷潮、近年來屢禁不止的比特幣非法挖礦，以及當(dāng)前風(fēng)口的虛擬數(shù)字貨幣魚龍混雜，虛擬外衣下的詐騙活動和非法集資問題頻出。究其原因，是信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了金融市場中信息偏在狀況的惡化。智能移動設(shè)備的普及和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺的開發(fā)使得技術(shù)提供方、服務(wù)提供方和消費者群體之間的隔閡愈發(fā)明顯。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營平臺利用自身技術(shù)優(yōu)勢，在向消費者提供服務(wù)的同時肆意收集、處理個人信息，并通過算法技術(shù)進(jìn)行用戶畫像和個性化設(shè)置。這使得消費者被困在互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)造的“信息繭房”中，信息地位的懸殊使得互聯(lián)網(wǎng)平臺可以隨意宰制消費者。在元宇宙的虛擬世界中，上述信息技術(shù)帶來的問題會被進(jìn)一步放大。作為沉浸式的虛擬空間，元宇宙中的信息分配邏輯和保護(hù)機(jī)制尚未成熟。不同市場主體之間的信息獲取能力和信息保存能力存在差異，知情權(quán)的保護(hù)將愈發(fā)困難，內(nèi)幕交易也會愈發(fā)猖狂。因此，面對元宇宙消費者場景中的信息偏在難題，在底層技術(shù)與金融應(yīng)用的雙重維度上探尋識別與保護(hù)金融信息之道是十分必要的。

雖然當(dāng)前元宇宙金融的相關(guān)研究正在迅速發(fā)展，但大多數(shù)研究主要從宏觀角度展望元宇宙金融的未來1 或試圖構(gòu)建元宇宙金融的規(guī)制體系。2 針對元宇宙金融中信息問題的研究相對較少，僅有部分研究從信息管理和信息傳播等方面探討元宇宙技術(shù)對信息環(huán)境產(chǎn)生的影響。有學(xué)者認(rèn)為，元宇宙能夠開辟全新的信息管理圖景，在信息系統(tǒng)、信息行為、信息公平和信息技術(shù)上實現(xiàn)元宇宙技術(shù)的深入應(yīng)用。3 也有觀點稱，元宇宙將會顛覆傳統(tǒng)信息傳播方式，信息傳播的內(nèi)容、渠道和平臺均會被元宇宙重塑，當(dāng)前媒體機(jī)構(gòu)正面臨著時代發(fā)展的變局。4 毫無疑問，元宇宙對傳統(tǒng)信息格局的影響勢必會蔓延到金融領(lǐng)域。然而，當(dāng)前元宇宙對消費場景的改造效果并未得到重視，亦并無專門針對元宇宙消費場景中金融信息的研究。因此，本文聚焦元宇宙消費場景中的金融信息，重新界定元宇宙消費場景基礎(chǔ)上探尋金融信息利益識別的方法，建構(gòu)金融信息迭代保護(hù)的路徑。同時，根據(jù)元宇宙創(chuàng)造的沉浸式虛擬空間的特點，對金融信息消費場景進(jìn)行類型化區(qū)分，從技術(shù)與法律層面確定金融信息利益識別的雙重標(biāo)準(zhǔn)，在司法與立法保護(hù)的迭代中尋求保護(hù)金融信息的根本之道。

二、金融信息利益：元宇宙消費場景中的重新界定

金融信息利益在現(xiàn)實生活中的獨立性取決于不同的法域。在金融法專門領(lǐng)域，隨著新風(fēng)險的出現(xiàn)和傳統(tǒng)金融法律保護(hù)模式的失效，5 金融信息利益逐漸獲得獨立性。信息、數(shù)據(jù)和隱私等新興利益被發(fā)掘并與傳統(tǒng)法律部門融合，試圖構(gòu)建數(shù)據(jù)法專門領(lǐng)域的學(xué)者會通過證成基礎(chǔ)層次的新興權(quán)利，擴(kuò)張構(gòu)建一套以數(shù)據(jù)為表征的規(guī)范空間，6 這也會引發(fā)一般法理論學(xué)者的進(jìn)一步反思與討論。7 不同法律部門對信息的需求、保護(hù)和賦權(quán)程度不同，因此會基于信息的類型化或分層化，8 選擇不同的信息來構(gòu)建權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在民法為代表的私法領(lǐng)域，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127條規(guī)定了“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，但并沒有直接針對金融信息、金融數(shù)據(jù)的保護(hù)內(nèi)容。從法理和實踐來看，私法領(lǐng)域更關(guān)注個人所承載的、消極的金融信息利益部分，對整體金融秩序的影響是間接的。因此，私法領(lǐng)域主要面對的數(shù)據(jù)風(fēng)險也是間接的，即在個人隱私權(quán)或個人意思自治范圍內(nèi)的金融信息暴露于公共空間中由私法處置。9 然而，《民法典》對于數(shù)據(jù)的規(guī)定根植于人格權(quán)編的擴(kuò)張，可能與金融信息利益之全方位保護(hù)存在沖突。10 在以行政法為代表的公法領(lǐng)域，金融信息利益可以區(qū)分出兩種樣態(tài)：一種是以數(shù)據(jù)為出發(fā)點的數(shù)字行政法，形成數(shù)字政府、網(wǎng)絡(luò)時空、個人信息保護(hù)的三方制度重點；11 另一種是以數(shù)據(jù)為對象的行政法，有的剝離了其規(guī)范內(nèi)涵或價值屬性，賦予行政機(jī)關(guān)檢查的相關(guān)權(quán)力、所受義務(wù)和責(zé)任，12 有的將數(shù)據(jù)載體作為信息類型化依據(jù)，并探究行政法調(diào)控之路。13 討論最多的還是個人信息的行政法保護(hù)，即如何限制行政機(jī)關(guān)過分侵吞私權(quán)范圍，14 以及與金融信息利益的關(guān)聯(lián)性交叉。在刑法領(lǐng)域，金融信息利益已被視為法益存在。有些觀點將金融數(shù)據(jù)明確為財產(chǎn)性權(quán)利、財產(chǎn)性利益等與刑法法益相容的概念，進(jìn)而承認(rèn)其受到特定的刑法保護(hù)；1 有些觀點則將金融信息作為與個人最為相關(guān)的核心利益，因此承認(rèn)其不具有獨立性，只是被特定罪名評價的對象。2 在與金融信息最為相關(guān)的《中華人民共和國刑法》第180條內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和利用未公開信息交易罪之規(guī)定中，內(nèi)幕信息和未公開信息被視為對象而非承載的客體本身。在司法實踐中，只有內(nèi)幕信息、未公開信息與特定的金融事故后果、風(fēng)險存在較高的因果關(guān)聯(lián)程度時才能夠入罪。3 因此，在該罪名中金融信息利益并不具有獨立性。

由此可見，在相關(guān)討論中，金融信息利益呈現(xiàn)出“半規(guī)范”概念的樣態(tài)。這意味著它既不是純粹規(guī)范的概念，不具備概括性和總論性的涵攝特質(zhì)，也不是純粹描述的概念，而是需要被評價的內(nèi)容。這種半規(guī)范概念的特質(zhì)使得金融信息利益能夠在保持內(nèi)涵穩(wěn)定的情況下，轉(zhuǎn)用到非傳統(tǒng)法律領(lǐng)域中，成為元宇宙消費場景下探討的前提。然而，金融信息利益本身也會隨著場景的變化而變化，以適應(yīng)新的需求，甚至對原本的金融信息利益理論產(chǎn)生修正效用。因此，金融信息利益以一種二元的狀態(tài)存在。一方面，各傳統(tǒng)法律領(lǐng)域逐步承認(rèn)其獨立性，并圍繞該利益形成有力說；另一方面，金融信息利益尚未固定便已然纏身變動需求。在這種二元狀態(tài)下，人們應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代審視金融信息利益。首先，考察金融信息利益如何以有力說的形式解釋目前與消費者保護(hù)相關(guān)的法律；其次，考察金融信息本身作為一種利益，即相關(guān)有力說之核心、本體，是如何適應(yīng)元宇宙各消費活動場景的；最后，考察金融信息的相關(guān)消費場景，以窺探法律適用之需求。

1. 前置命題：法律保護(hù)之起源為利益保護(hù)

元宇宙與現(xiàn)實世界既有關(guān)聯(lián)性，又存在諸多差異。涉及元宇宙，目前，較為普遍的觀點是傾向于重新立法或?qū)ｉT立法，而非依賴司法解釋和適用方案。4 相較于傳統(tǒng)法律部門，元宇宙面臨的風(fēng)險更多地集中在經(jīng)濟(jì)性和貨幣性方面，5 因此可能首先在理論上產(chǎn)生反應(yīng)和應(yīng)對措施。在司法實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)了首起與元宇宙相關(guān)的案件。廣州仲裁委員會在處理信息糾紛時明確指出：“在元宇宙場景產(chǎn)生的交易，發(fā)生糾紛后回歸到元宇宙場景進(jìn)行審理?！? 這表明元宇宙場景具有重要性，是未來可能出現(xiàn)糾紛并形成權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等規(guī)范層次獨立性的基礎(chǔ)所在。同時，相關(guān)的研究、法理變動和規(guī)則修正正在進(jìn)行中。元宇宙場景的誕生、普及以及未來可能面臨的各種糾紛，主要以經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)利益為表現(xiàn)形式。法律介入時優(yōu)先處理的就是此類風(fēng)險。7 然而，經(jīng)濟(jì)法在確立其獨立性后，對傳統(tǒng)法律領(lǐng)域產(chǎn)生了一定程度的僭越和突破。8 盡管相關(guān)討論已經(jīng)相當(dāng)豐富，但與基礎(chǔ)法律理論之間的溝通磨合程度仍然不足。9 為了應(yīng)對元宇宙中可能面臨的主要風(fēng)險，現(xiàn)有的法律體系不僅應(yīng)當(dāng)通過立法進(jìn)行回應(yīng)，更應(yīng)當(dāng)從理論上尋找支點，探求經(jīng)濟(jì)法和其他法律部門配合的根據(jù)，乃至新的一般法律理論出發(fā)點。結(jié)合數(shù)據(jù)權(quán)作為新興權(quán)利、新興利益、新興對象等的探討，元宇宙內(nèi)各類利益表現(xiàn)形式本身既存在去中心化的價值，也伴隨著元宇宙場景之外的尋租價值。10 由此可見，法律能夠?qū)υ钪鎴鼍爱a(chǎn)生反應(yīng)的原因主要有三個層面：

第一，元宇宙中的各項利益不可能處于完全無序的狀態(tài)，利益保護(hù)是法律的驅(qū)動力之一。針對這一點，可以進(jìn)一步拆分為兩點：一是法律對于社會現(xiàn)實之保障或者影響的最初動力正是利益；二是元宇宙中的諸多利益在現(xiàn)行法律框架下無法得到保護(hù)。在元宇宙的框架構(gòu)建之前，更為重要的是選取何種利益予以何種保護(hù)，而非從規(guī)范上區(qū)分權(quán)利和法益并進(jìn)一步構(gòu)建解釋論基礎(chǔ)。多伊奇等代表的權(quán)利與法益實質(zhì)性區(qū)別說，11 雖然有其理論價值，正確地揭示了利益在法律保護(hù)地位中的本質(zhì)性，但實際上混淆了權(quán)利、法益與利益的區(qū)別。權(quán)利和法益都是通過法律來加以確定的，其作為客體的數(shù)量固定與否、開放與否等特質(zhì)，是與立法技術(shù)休戚相關(guān)的，而不是規(guī)范上的實質(zhì)差異。例如，在德國民法構(gòu)建了以法律行為為核心的理論大廈，其中法益被以列舉的方式規(guī)定在《德國民法典》第823條中，因而有了所謂判例不可額外補充法益的觀點。1 然而，這種觀點在立法論上乃是一種理想立法的范式，這種觀點沒有關(guān)注到現(xiàn)實生活中其他新的利益內(nèi)容具備上升為法益得到民法保護(hù)的可能。再如，德國民法典草案有關(guān)名譽的內(nèi)容在當(dāng)時的立法場景中處于混沌狀態(tài)。2 但是，最終出于立法論上的考量，名譽在第823條中遭到了刪除。即便如此，司法實踐原則上仍然對名譽進(jìn)行保護(hù)，尤其是處于保護(hù)法、后置法、二次法定位的刑法都在侮辱、誹謗罪中將名譽作為保護(hù)法益的情況下，民法沒有理由不將刑法都進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)的法益予以弱保護(hù)。德國是將這些法益作為請求權(quán)基礎(chǔ)的部分內(nèi)容或者來源，因而只是法律行為分析中的某個要素，而不是最終的某個結(jié)論，即某人是否因某個法益受到損害或者未受到損害而享有或不應(yīng)當(dāng)享有某項請求權(quán)。只不過這種類比方式最終是失效的。在多伊奇看來，可轉(zhuǎn)讓性是區(qū)分權(quán)利和法益的實質(zhì)性要素，前者以人格權(quán)等具有人身性的內(nèi)容為代表，后者則表現(xiàn)為財產(chǎn)利益。然而，在福斯看來，人格權(quán)和財產(chǎn)利益更是名稱之爭而非規(guī)范內(nèi)容之爭。3 對此，筆者亦是贊同的，人格權(quán)依權(quán)利主體而呈現(xiàn)權(quán)利狀態(tài)，而離開權(quán)利主題后仍因?qū)Τ橄蠊竦钠毡橐饬x具有利益屬性；財產(chǎn)利益只是具備財產(chǎn)這種物理性的載體，才會讓論者產(chǎn)生其可以從權(quán)利主體處剝離之特質(zhì)能夠在根本上區(qū)分權(quán)利和法益。換言之，法益和權(quán)利均為法律保護(hù)特定利益的創(chuàng)制形式。這從我國長時間以來對德國民法教義學(xué)的理論移植中也可窺見一斑。《民法典》正式確立了以民事權(quán)利為核心的法律體系，與法律行為模式存在差異，然而民法教義學(xué)理論仍然暢通無阻地進(jìn)入我國并發(fā)揮著重要的理論和實踐價值，這從側(cè)面證明了權(quán)利和法益之爭不僅是作為教義學(xué)底層理念的爭論，也是立法技術(shù)中選取利益的最佳保護(hù)方式的術(shù)語之爭。前一個意義對于法律解釋具有極其重要的作用，但后一個意義僅對利益的保護(hù)方式起作用，因而至少在立法論上只是術(shù)語之爭而不具有規(guī)范探討的作用。換言之，在元宇宙框架構(gòu)建之前，更為重要的是選取何種利益予以何種保護(hù)，而非從規(guī)范上區(qū)分權(quán)利和法益并進(jìn)一步構(gòu)建解釋論基礎(chǔ)。

當(dāng)然，更為現(xiàn)實的問題還是，目前的法律體系并沒有辦法完全規(guī)制元宇宙內(nèi)的各項利益。從宏觀層面來看，元宇宙本身是否構(gòu)成一個有效的規(guī)范交往空間，這直接影響到了交往是否要遵循作為法治精神直接體現(xiàn)的各類法律原則。例如，公序良俗原則是否在元宇宙空間內(nèi)仍然成立？單從民法理論來講，公序良俗對習(xí)慣法產(chǎn)生凈化之作用，4 然而這僅僅是從國內(nèi)法層面來講的。5 某些性交易合法化的國家公民在元宇宙空間內(nèi)向我國公民購買“房屋”并從事性交易，那么公序良俗條款是無法進(jìn)入其中規(guī)制此類行為的。針對該問題之解決，更是一個跨越法律部門之劃分、平鋪法律理論之范疇的宏大探討對象，既可以從法理上尋求自然法是否在元宇宙空間內(nèi)皆可使用，也可從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度尋求元宇宙采用與現(xiàn)實世界同樣的法律運行模式具有可行性；既可以從國際法的角度探討國際條約（廣義）之“軟法”于元宇宙空間內(nèi)呈現(xiàn)“硬法”之狀態(tài)，也可以從國內(nèi)法之效力的角度出發(fā)，探討屬地管轄是否可以借助元宇宙創(chuàng)設(shè)公司而成為各國法律體系“長臂”之指向。從微觀層面看，元宇宙空間內(nèi)部分新的利益沒有得到承認(rèn)。一方面，源于新類型的利益出現(xiàn)，原本缺乏經(jīng)濟(jì)屬性而僅具有人身屬性的隱私在元宇宙空間內(nèi)具備了經(jīng)濟(jì)利益，如可用于NFT的外貌特征等。在現(xiàn)實生活中，若以非營利之方式侵犯，則僅構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)；而在元宇宙空間內(nèi)，因外貌特征等具有普遍的身體美學(xué)意義，6 故也一般性地具有財產(chǎn)價值。當(dāng)元宇宙空間之中個人遭受外貌特征之侵犯時，不僅人格權(quán)益遭受損害，同時財產(chǎn)利益也受到影響。當(dāng)然，這一論斷的前提是，每個自然人形成元宇宙形象時，其唯一性的外貌特征同時生成元宇宙空間內(nèi)的NFT形象，且該形象自始屬于該自然人。另一方面，利益理解方式的轉(zhuǎn)變急劇提升了數(shù)據(jù)之地位。現(xiàn)實世界中，數(shù)據(jù)與其他利益并列，新興技術(shù)極度依賴數(shù)據(jù)，因而具有規(guī)制之可能。1 然而在元宇宙空間內(nèi)，一切利益之表現(xiàn)尤以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，無法數(shù)據(jù)化之內(nèi)容自然無法進(jìn)入元宇宙空間成為被保護(hù)對象。2 故而，對于源于周空間內(nèi)的各項要素來說，數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)、是構(gòu)成。在此基礎(chǔ)上，原本對于法律保護(hù)利益的理解方式就應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)的維度出發(fā)。

第二，元宇宙空間內(nèi)的利益交織使得其成為法律規(guī)制和引導(dǎo)的重要對象。在當(dāng)前階段，我們面臨的核心問題是如何應(yīng)對元宇宙作為技術(shù)對現(xiàn)實社會產(chǎn)生的各種影響，尤其是其潛在的不良影響。3 這構(gòu)成了第一個利益沖突點，即元宇宙開發(fā)者作為構(gòu)建者天然擁有規(guī)則制定權(quán)。他們可能通過元宇宙的吸引力直接剝削現(xiàn)實生活中的個人利益；也可能在元宇宙空間內(nèi)，利用規(guī)則制定權(quán)來攫取用戶的現(xiàn)實利益。因此，法律的首要任務(wù)是規(guī)范元宇宙開發(fā)者的行為，以推動建立一個符合自然法價值的元宇宙空間，并同時限制開發(fā)者對現(xiàn)實社會利益的剝削行為。典型的例子是那些借元宇宙之名實施詐騙的行為。另一個利益沖突點發(fā)生在元宇宙空間內(nèi)部，表現(xiàn)為映射或擴(kuò)展現(xiàn)實生活關(guān)系的元宇宙生活、生產(chǎn)關(guān)系。如果是現(xiàn)實生活的映射，現(xiàn)實世界的法律可以通過代碼化直接應(yīng)用，如元宇宙空間內(nèi)發(fā)生的犯罪行為可以直接用現(xiàn)實法律進(jìn)行規(guī)制，只需通過代碼將該規(guī)則移植即可。如果是現(xiàn)實生活的擴(kuò)展，那么元宇宙空間內(nèi)的法律創(chuàng)設(shè)就成為討論的重點，其中是否需要遵循現(xiàn)實社會生活中的法律原理亟待討論。除此之外，還需要討論的利益沖突點是元宇宙對社會現(xiàn)實的反哺。哲學(xué)界有論者提出通過技術(shù)驗證元宇宙不會對現(xiàn)實生活產(chǎn)生實際影響的烏托邦實驗。4 不論該思路正確與否，我們需要警惕的是，元宇宙空間內(nèi)更為恰當(dāng)?shù)拿裰魃罘绞郊捌浞梢?guī)則，是否可以回歸到現(xiàn)實生活中影響特定立法？如果整體法律框架的移植仍然具有困難且缺乏形而上的正當(dāng)性，那么經(jīng)過元宇宙空間內(nèi)運行驗證的特定法律規(guī)則，是否可以作為現(xiàn)實生活中法律修改的根據(jù)？因此，當(dāng)元宇宙空間內(nèi)出現(xiàn)了新的利益組織、衡量方式時，其至少可能在說理層面對現(xiàn)實世界產(chǎn)生影響。

第三，除了對受損利益的救濟(jì)，元宇宙中的法律目標(biāo)還應(yīng)尋求新的利益組織、獲取和擴(kuò)展方式，即法律應(yīng)服務(wù)于生產(chǎn)。在當(dāng)前，法律的功能得到了擴(kuò)展，特別是在一些非傳統(tǒng)法律領(lǐng)域，激勵的方式比控制、限制、懲罰和禁止更受歡迎。因此，法律激勵和法律指導(dǎo)成為環(huán)境保護(hù)法、消費者權(quán)益保護(hù)法等社會法域的重要功能。在元宇宙空間內(nèi)，各種利益交織，包括直接作為價值載體的比特幣和作為間接利益的元宇宙活動規(guī)則。法律或元宇宙空間內(nèi)的基本規(guī)則、底層規(guī)則應(yīng)以構(gòu)建和推動利益組織方式為導(dǎo)向，而不僅僅是限制。這是因為元宇宙空間是一個自由的無序人造空間，5 如果沒有導(dǎo)向性的法律規(guī)則，就只有以開發(fā)商為代表的元宇宙構(gòu)建者，會攫取現(xiàn)有利益，逐漸背離人人皆中心的新思想。

由此可見，法益的概念不僅是形而上的，而且是具有基礎(chǔ)性的；它不僅具有規(guī)范性，還是眾多規(guī)范概念、規(guī)范工具誕生的前提。至少在法律體系內(nèi)，法益概念應(yīng)保持不變。一方面，它作為基本的法學(xué)概念，有助于構(gòu)建法律體系；另一方面，作為法學(xué)方法論工具，它起到涵攝的作用。需要注意的是，這兩種功能并不是對立的，而是共生的。雖然法益是一個規(guī)范概念，但它仍然具有現(xiàn)象描述和勾勒的作用。如果某個對象成為法益，那么它本身就是利益，因此在方法論層面，它可以起到溝通事實與規(guī)范的作用。6 然而，元宇宙尚未有任何法律介入，甚至因為其去中心化的特性，一定程度上排斥中心化的監(jiān)管。7 因此，我們不能僅僅依賴法益的建構(gòu)屬性，更要注重法益的其他功能，如法益的法秩序溝通功能。所有的法益都可以進(jìn)一步追溯到憲法的保護(hù)上，8 不同的法律工具保護(hù)程度、效果存在差異。通過法秩序統(tǒng)一、整合結(jié)成體系，元宇宙中的各大利益空間完全可以依照現(xiàn)有的法律體系實現(xiàn)實踐上的保護(hù)，再根據(jù)不周延的法益保護(hù)之處進(jìn)行專門性立法。

然而，本文并不打算直接采用金融信息法益的概念，而是采用金融信息利益的概念。主要原因是為了保持金融信息自身作為一種利益，在元宇宙之中發(fā)揮的功能要比目前的金融信息法益要寬泛得多；原本位階高于金融信息的利益，在元宇宙之中的作用或者需保護(hù)性反而下降了。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)是元宇宙中的主要技術(shù)，1 因去中心化和難以破解的加密方式，區(qū)塊鏈中的財產(chǎn)人身專屬性極高，原本依附于人身的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)化為依附于個人識別信息的財產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)實世界中的“財產(chǎn)——人身”轉(zhuǎn)化為“財產(chǎn)——信息——人身”，至少個人識別信息成為高于財產(chǎn)的內(nèi)容。換言之，目前完全發(fā)掘出元宇宙中的金融信息法益是幾乎不可能實現(xiàn)的，為了保持概念的延展性，同時吸納法益具有的彈性功能，減少具體的法律事實和規(guī)范的法律概念，尤其是權(quán)利概念之間的沖突，本文采納了利益之詞匯。更為主要的是，利益、法益的名詞差異并非本文探討的核心，因此未來的討論空間內(nèi)，本文的結(jié)論將同時適用于采用金融信息利益說和金融信息法益說之上。

2. 核心命題：金融信息如何成為元宇宙場景法律保護(hù)中的核心

在元宇宙場景中，金融信息的保護(hù)具有超越其他利益的重要性。從現(xiàn)實性角度來看，元宇宙的誕生被視為所謂的“隱私夢魘”（Privacy Nightmare）。2 這是因為元宇宙是一個跨區(qū)域的全球性信息整合方案，個人信息上傳至元宇宙空間內(nèi)并展開活動是其必然結(jié)果。因此，個人信息的識別和提取成為元宇宙空間活動的第一步。在“侵害”方式上，元宇宙是一個全球性的信息整合平臺，它以信息、數(shù)據(jù)為前提，內(nèi)部的活動結(jié)果也以作用于信息為結(jié)果。信息既是元宇宙的本體，也是其運作的中介。因此，我國已有論者開始構(gòu)想在元宇宙空間內(nèi)制定一系列的法制方案，其中圍繞身份認(rèn)證產(chǎn)生的法制方案是第一步。3 有趣的是，社會學(xué)家可能關(guān)注到元宇宙對個人精神層面的沖擊，在純粹去中心化、個體化的空間內(nèi)，邪教等社會異質(zhì)結(jié)果產(chǎn)生的現(xiàn)實影響更大。4 然而，法學(xué)家團(tuán)體關(guān)注的重點并不在于邪教等社會失范風(fēng)險。即使邪教團(tuán)體在元宇宙空間內(nèi)非法斂財，也應(yīng)直接歸入該邪教團(tuán)體利用他人意志不真實、不自由狀態(tài)而侵犯特定的財產(chǎn)信息，進(jìn)而影響到財產(chǎn)歸屬這一法律現(xiàn)象進(jìn)行評價。此外，與金融相關(guān)的是，元宇宙空間內(nèi)的信息作用被無限放大，導(dǎo)致原本未受到重視的個人同意原則無法發(fā)揮真正作用。例如，原本不受用戶重視的數(shù)據(jù)上傳、身份識別協(xié)議中包含的金融信息流通內(nèi)容，可能成為元宇宙空間內(nèi)信息優(yōu)勢方的利用工具。因此，法律關(guān)注的另一議題是元宇宙內(nèi)針對信息、數(shù)據(jù)、隱私的“額外外力”（Additional Outside Forces）。5 當(dāng)然，上述原因僅僅是從元宇宙內(nèi)金融信息的消極側(cè)面和保護(hù)重點進(jìn)行闡釋的，而將法律的核心置放于金融信息也有助于元宇宙空間內(nèi)多元功能的發(fā)揮。

第一，金融信息直接對應(yīng)私人在元宇宙場景內(nèi)的精神外化。元宇宙被視為公民的“第二人生”，一個沉浸式的全新生活體驗。個人的精神追求是元宇宙技術(shù)創(chuàng)造的本質(zhì)和核心，6 這也推動了元宇宙的發(fā)展。7 在元宇宙空間內(nèi)，“想象即真實”，8 但畢竟元宇宙的存在具有社會性。不同的人沉浸于不同的場景，他們的精神滿足需求各不相同。有些人熱愛將自己作為世界的主角，而有些人則希望平淡地度過他們的“第二人生”。因此，作為一個全球化的“虛擬社會”，元宇宙內(nèi)部必然存在一定的秩序和規(guī)則，以允許不同的個體在該宇宙中實現(xiàn)他們的精神追求。目前的元宇宙產(chǎn)品有一個共識性的規(guī)則，即實現(xiàn)虛擬空間和現(xiàn)實空間的交互。在“第二人生”中實現(xiàn)精神追求的出發(fā)點是“第一人生”中取得的財富和資源。當(dāng)大多數(shù)人還在觀望元宇宙的風(fēng)險、學(xué)習(xí)元宇宙的知識、提升元宇宙的認(rèn)知時，“名人和知名公司已經(jīng)迅速地在虛擬空間內(nèi)購買了面積夸張的土地”。1 與電子游戲不同的是，元宇宙自身就是一個“不公平”的金融消費場景。在現(xiàn)實生活中擁有優(yōu)勢資源的人，在元宇宙中也同樣具有資源優(yōu)勢。這就是元宇宙空間和現(xiàn)實社會雙重交融之下產(chǎn)生的相互影響。然而，元宇宙畢竟是“第二人生”，具有一定的擴(kuò)展性。通過VR等一系列增強(qiáng)現(xiàn)實的手段，可以打破物理空間的限制，構(gòu)建出一套全新的以某個特定目的的實現(xiàn)為任務(wù)的體系，這本身就是一種以新破陳的機(jī)遇。2 由于資源置換反應(yīng)、現(xiàn)實空間限制等的存在，人們進(jìn)入元宇宙空間內(nèi)最優(yōu)先的追求便是“金錢”等利益資源。3 因此，金融信息在兩個方面體現(xiàn)出精神外化的特征：一是逐利本質(zhì)決定了金融信息成為元宇宙空間內(nèi)最受關(guān)注的間接資源。把握了金融信息，尤其是內(nèi)幕的、重大的、敏感的金融信息，相當(dāng)于在實現(xiàn)元宇宙第一重追求的過程中有了安全保障；二是金融活動范圍內(nèi)，信息是實現(xiàn)現(xiàn)實空間和元宇宙空間的媒介，元宇宙空間內(nèi)的多寡實際上是金融信息的多寡；現(xiàn)實生活中取得的利益，也是以信息、數(shù)據(jù)、數(shù)字的方式予以呈現(xiàn)。在此意義上，元宇宙空間內(nèi)逐利范圍之外的娛樂追求、安定需求、欣賞需求等，都最終回歸信息本身，并以信息為介質(zhì)影響現(xiàn)實生活中的個人感官。4

第二，金融信息幾乎成為元宇宙經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的唯一資源。元宇宙最早的核心內(nèi)涵就是虛擬經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)，5 此時的金融信息相較于傳統(tǒng)的金融信息來說，已經(jīng)發(fā)生了內(nèi)涵和外延上的變化。傳統(tǒng)的金融信息界定方式有按照金融活動來明確的，例如《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個人金融信息保護(hù)工作的通知》中以金融業(yè)結(jié)構(gòu)作為主體限定，以金融產(chǎn)品、服務(wù)的提供等與金融相關(guān)的活動為渠道來源；有按照羅列方式確定的，例如《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護(hù)實施辦法》中規(guī)定的個人身份信息、財產(chǎn)信息、賬戶信息、信用信息、金融效益信息等，并規(guī)定了購買、使用金融產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的信息作為兜底條款。然而，當(dāng)視野擴(kuò)展到元宇宙層面，金融信息的定位功能發(fā)生了錯位。傳統(tǒng)的金融信息概念已經(jīng)無法完全滿足元宇宙空間內(nèi)的法律治理要求。原因在于傳統(tǒng)的金融信息主要位于現(xiàn)實世界的諸多資源中，這些金融信息概念要么依附于金融服務(wù)、金融產(chǎn)品，要么依附于與金融相關(guān)的活動，要么則是與金融活動中的主體相關(guān)，這些都采用了物理性思維，是對現(xiàn)實已然發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動之描述。然而，元宇宙空間顯然是一個完全的人造空間，不同的公司可以創(chuàng)造屬于自己的元宇宙空間。6 在這個空間內(nèi)，所有的活動、資源和收益本質(zhì)上都是由0和1構(gòu)成的數(shù)據(jù)、信息。因此，元宇宙空間內(nèi)的唯一內(nèi)容用物理性的概念描述便是數(shù)據(jù)、信息，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自然是由金融信息所構(gòu)成的。

金融信息作為元宇宙空間內(nèi)的唯一性還表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，金融信息具有最小單元性。從技術(shù)的角度來看，金融信息描述了元宇宙空間內(nèi)的金融活動與金融關(guān)系。換言之，從建構(gòu)的過程來看，任何元宇宙空間內(nèi)發(fā)生的以及元宇宙和現(xiàn)實世界發(fā)生的金融活動，都可以逆推、還原為特定的金融信息。這里所指的金融信息不僅是指作為中層概念的金融信息及其交換過程，共同構(gòu)成了涉及元宇宙的金融活動與金融關(guān)系，而且即便是中層的金融信息交換過程，也可以由作為最小單元的金融信息進(jìn)行表達(dá)。7 其次，金融信息具有利益擴(kuò)展性。與其說金融信息是各種利益的載體、外觀，不如說金融信息就是各類利益在元宇宙空間中的表達(dá)。金融信息本身具有動態(tài)性、成長性，既伴隨著規(guī)范的元宇宙空間之發(fā)展和成熟逐步增長價值，如某元宇宙空間的“房價”上漲，又伴隨著其數(shù)據(jù)屬性的技術(shù)價值而攀升，如以算力提升或加密方式更新增強(qiáng)數(shù)據(jù)之價值屬性。8 最后，金融信息是元宇宙空間之“中心”。作為去中心化的社區(qū)組織方式，元宇宙試圖實現(xiàn)人人皆中心之圖景。如果說貨幣系統(tǒng)是將社區(qū)中的信任技術(shù)化表達(dá)出來的話，1 那么金融信息就是承載著用戶信任的期待外觀，即用戶將自身對價值的合理、合法期待通過信息的形式在元宇宙空間中具象出來，參與元宇宙的各類金融活動，并最終以可信任的方式實現(xiàn)或落空相應(yīng)的期待。

綜上所述，無論是從主觀、主體考量，還是從客觀、對象考量，金融信息幾乎都是元宇宙空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項活動展開的基礎(chǔ)與核心。并且還可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的金融信息界定方式已經(jīng)完全不符合元宇宙空間內(nèi)接近底層的金融信息之功能發(fā)揮需求了。此時應(yīng)當(dāng)展開重新構(gòu)建有關(guān)的識別方式和保護(hù)模式。

三、金融信息利益保護(hù)路徑：識別與迭代

金融信息利益是兼具主體性和客體性的。其主體性在于，只有當(dāng)某個金融信息對特定主體具有實際的益處或價值時，我們才能稱其為“利益”。其客體性則在于，只有當(dāng)某個金融信息以承載價值的方式出現(xiàn)在元宇宙空間中時，我們才能稱其為“利益”。傳統(tǒng)金融信息的定義并不能滿足元宇宙空間中的規(guī)制需求。當(dāng)然，由于討論空間和篇幅的限制，本文不可能將所有與元宇宙內(nèi)金融信息利益相關(guān)的問題處理妥當(dāng)，如元宇宙空間中的涉外金融信息主權(quán)問題、2 金融信息與經(jīng)濟(jì)信息和其他信息的區(qū)分問題等。3 本文無意展開概念和定義的爭論，只是將金融信息作為一種現(xiàn)象概念而非法律概念進(jìn)行使用，即在現(xiàn)實和元宇宙交疊的空間中發(fā)生與金融信息利益相關(guān)的糾紛之時，討論法律如何處理和保護(hù)特定主體，而不是針對國際和國內(nèi)立法，直接提供一套金融信息利益的概念、定義。除此之外還需要說明的是，在元宇宙或技術(shù)的背景下，金融信息和金融數(shù)據(jù)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。4 因此，法學(xué)界對于信息和數(shù)據(jù)的人為“切割”并不適用。5 換言之，本文的討論重心是利益識別和迭代保護(hù)，而不是如何界定金融信息。

1. 金融信息利益的識別

物理性地界定金融信息，只能得到簡單的數(shù)字結(jié)論。這意味著，盡管技術(shù)能夠完全還原所有金融信息利益，但對于現(xiàn)實世界和糾紛解決來說，這種界定方式并沒有太大的實際意義。金融信息之所以能夠在元宇宙空間內(nèi)形成利益，本質(zhì)上是因為元宇宙自身所承載的公眾價值期待和認(rèn)同。瓜達(dá)穆斯（Guadamuz）早在15年前就總結(jié)道：“從歷史上我們能學(xué)到唯一的事情就是，10年后當(dāng)我們討論元宇宙時，就是在討論網(wǎng)絡(luò)空間的同義詞。”6 現(xiàn)在，雖然元宇宙仍然只是“小眾”產(chǎn)品，但已經(jīng)有了成為下一代民眾生活方式的趨勢。因此，從宏觀上看，元宇宙勢必會成為公眾所承認(rèn)的共同價值之承載。一方面，公眾內(nèi)心存在集體意識，試圖參與元宇宙以獲得一定的價值、利益、資源，這是毋庸置疑的，如面對面交流、娛樂或者自身能力的延展。另一方面，元宇宙自身具有價值特性，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)手段的元宇宙內(nèi)無時無刻不在通過全球算法、算力處理復(fù)雜問題，呈現(xiàn)客觀價值。7 通過這一較為宏大的描述，我們至少可以看到，對金融信息利益的識別不能簡單地以技術(shù)定義，而應(yīng)當(dāng)采取兩個空間相互交融的理解方式。為此，筆者認(rèn)為金融信息利益的識別應(yīng)當(dāng)采取如下標(biāo)準(zhǔn)：

第一，價值性。目前，NFT、比特幣等已經(jīng)具備了世界范圍內(nèi)承認(rèn)的價值性，其中比特幣還被不少國家和地區(qū)承認(rèn)具有貨幣的交換屬性。純粹從技術(shù)的角度來看，元宇宙空間只是一堆數(shù)據(jù)而已，并不具有價值性，甚至在一個純粹失效的元宇宙空間內(nèi)，無論產(chǎn)生多少“貨幣”“產(chǎn)品”“服務(wù)”，終究不具有價值性，因而無法成為受到保護(hù)和識別的利益。8 然而，不同于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)工作模式，區(qū)塊鏈以去中心化的核心特征，通過點對點的實時信息傳輸，構(gòu)建了全球社區(qū)的即時信任機(jī)制，因而產(chǎn)生了元宇宙空間內(nèi)資源價值的機(jī)制保障。1 理想終究是骨感的，受限于現(xiàn)實世界的算力不足和風(fēng)險應(yīng)對欠缺，元宇宙空間內(nèi)的物品價值呈現(xiàn)出遠(yuǎn)超現(xiàn)實產(chǎn)品的不穩(wěn)定性。為了有效規(guī)避風(fēng)險，也有人試圖建立集中化的穩(wěn)定貨幣系統(tǒng)，如央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，縮寫為CBDC）和全球穩(wěn)定幣（Global Stable Coin，縮寫為GSC）。兩者略有不同，CBDC本身可能不符合元宇宙空間的技術(shù)邏輯，中央銀行的角色和WEB3.0時代的去中心化思想格格不入，因而發(fā)展緩慢；2 GSC是目前廣受承認(rèn)的，通過虛擬貨幣和現(xiàn)實貨幣的價值掛鉤，保證了GSC的價值性。然而，這樣也暴露出GSC仍然只是一種金融、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品而非貨幣的本質(zhì)，其價格極度不穩(wěn)定。2021年世界區(qū)塊鏈大會上發(fā)布的《數(shù)字貨幣反洗錢暨DeFi行業(yè)安全報告——2021上半年報告》顯示，涉及虛擬貨幣在2021年上半年共發(fā)生了1375起重大安全事故，高風(fēng)險性進(jìn)一步表明了其價值不穩(wěn)定，不符合貨幣的本質(zhì)特征。3 NFT則是通過智能合約等將現(xiàn)實資源投射到元宇宙空間內(nèi)。但是，為了保證NFT具有價值性，仍然需要完成其他內(nèi)容，如BAYC NFT以數(shù)百萬美金向名人出售NFT頭像，形成名人效應(yīng)，吸引買家。這些內(nèi)容無時無刻不表明，一方面元宇宙空間內(nèi)的各類產(chǎn)品和服務(wù)確實具有價值性，另一方面由于價值的不穩(wěn)定，需要等到空間成熟之后再進(jìn)行考量。

在這個基礎(chǔ)上，為了確保對金融信息利益的準(zhǔn)確識別，價值性應(yīng)被劃分為兩個層面：一是現(xiàn)實價值性。與其他法律部門所規(guī)制的現(xiàn)象不同，金融產(chǎn)品本身具有高風(fēng)險性和不穩(wěn)定性。由于目前尚未形成穩(wěn)定的元宇宙空間，4 以元宇宙名義銷售的各種產(chǎn)品、“貨幣”和服務(wù)可以被視為一種具有投資性質(zhì)的金融產(chǎn)品。在當(dāng)前的法律活動中，這些內(nèi)容至少具有一定的價值性，無論其最終價值如何。二是信用價值性?，F(xiàn)實價值性只是與元宇宙相關(guān)的物品內(nèi)容的外在描述，并不是金融信息的核心特征。因此，雖然相關(guān)的保護(hù)較為明確，但它更適合用于元宇宙思想剛剛起步、成熟元宇宙空間尚未形成的當(dāng)前階段，5 屬于過渡的、概括的、綜合的性質(zhì)。真正符合金融信息利益描述的在于其信用價值性。如果元宇宙“主題”的產(chǎn)品和服務(wù)是金融產(chǎn)品，與之相關(guān)的虛假信息就不具有現(xiàn)實保護(hù)的必要性，如某個欺詐性質(zhì)的虛擬貨幣的信息并不需要保護(hù)。相反，如果是真實發(fā)行并具有客觀價值的虛擬貨幣（如比特幣等），與之相關(guān)的金融信息就具有價值性。究其本質(zhì)，這與相關(guān)的金融產(chǎn)品自身是信用承載體且具有元宇宙網(wǎng)絡(luò)空間共同認(rèn)可的價值有關(guān)，因此有關(guān)信息本身也值得保護(hù)。

第二，現(xiàn)實性。在元宇宙的消費場景中，所有的交易都可以轉(zhuǎn)化為信息，這賦予了金融信息以本原的性質(zhì)。一方面，元宇宙中的所有金融活動都可以回歸為金融信息，并依賴于金融信息進(jìn)行服務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)可以簡單地概括為：當(dāng)某項交易達(dá)成時，關(guān)于該交易的有效信息會點對點地發(fā)送到位于該區(qū)塊鏈上的所有個體。具體如圖1所示：

因此，在元宇宙中發(fā)生的金融活動實際上是信息的真實、去中心化、即時和有效的流動。另一方面，元宇宙中的金融信息與現(xiàn)實世界存在關(guān)聯(lián)性。元宇宙空間內(nèi)的金融信息大致可以分為兩類：一是被還原的金融信息，即元宇宙中的交易信息區(qū)塊；二是未被還原的、以信息方式存在的金融信息，如在元宇宙中進(jìn)行交易活動的雙方在洽談過程中產(chǎn)生的內(nèi)部信息。需要注意的是，當(dāng)某個金融信息被稱為利益時，它必須具有現(xiàn)實性。這意味著該金融信息得到實現(xiàn)或印證：可以是延后實現(xiàn)，如某個交易成立之前的內(nèi)幕信息；也可以是即時實現(xiàn)。它可以是已經(jīng)發(fā)生的交易活動，也可以是影響交易活動的被印證了的價值項，如因被泄露而取消交易的內(nèi)幕信息。換言之，只有那些具有現(xiàn)實可能性或者影響現(xiàn)實可能的金融信息，才能被稱為金融信息利益。

第三，混空間性。金融信息利益的涵蓋范圍相當(dāng)廣泛。結(jié)合之前的討論，我們可以梳理出以下幾種類型：（1）金融活動還原后的數(shù)據(jù)、信息。在還原之前，這些信息可以表現(xiàn)為金融活動的全過程、全主體。（2）金融活動相關(guān)的數(shù)據(jù)、信息。（3）有可能影響金融活動的信息。這種廣泛的金融信息利益表現(xiàn)出高度的混空間性。假設(shè)未來元宇宙空間得到固定，混空間性將是金融信息不同于金融產(chǎn)品的特性。金融產(chǎn)品最多是與元宇宙空間的內(nèi)容和現(xiàn)實生活中的稀缺產(chǎn)品掛鉤，而金融信息則可以跨越不同的空間：首先，金融信息可以跨越現(xiàn)實空間和虛擬空間。不同類型的金融信息實際上都能影響到元宇宙空間內(nèi)的消費活動。我國有學(xué)者指出，情緒文本的信息含量具有異質(zhì)性，因此可以用來預(yù)測未來可能發(fā)生的金融活動。1 情緒文本信息的異質(zhì)性尤其表現(xiàn)為對微觀經(jīng)濟(jì)活動的影響，而對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響甚微。在這種情境下，現(xiàn)實空間或元宇宙空間發(fā)生的交流、媒體的報道等情緒價值對于特定消費場景下的交易活動影響巨大，尤其是在去中心化的世界內(nèi)，超然的管理機(jī)構(gòu)并不存在，宏觀經(jīng)濟(jì)更是“無稽之談”，這種與金融活動有關(guān)的特定信息類型之影響被放大了，因此值得進(jìn)一步規(guī)制。其次，金融信息可以跨越不同的虛擬空間。目前，已經(jīng)穩(wěn)定下來的元宇宙項目有Roblx、微軟企業(yè)元宇宙、Meta、Snapchat、Axie Infinity、Unity Software、Epic Games、亞馬遜等。盡管比特幣等已經(jīng)得到廣泛承認(rèn)的金融產(chǎn)品，因能夠作為支付手段而具備了跨越多個虛擬空間的特質(zhì)，但該特質(zhì)的實現(xiàn)是多線的。即比特幣先將虛擬貨幣交易中心與特定的消費者聯(lián)系在一起，然后通過長時間的價值互認(rèn)形成信任社區(qū)，借助元宇宙開發(fā)者的規(guī)則設(shè)定，實現(xiàn)橫貫多個虛擬空間。2 但是金融信息卻不然，Epic Games內(nèi)開發(fā)的某個游戲時裝火爆，有可能影響亞馬遜AR交易的商品。這種橫跨的特征具有即時性和不依賴規(guī)則性，其更貼近的是消費者情緒等內(nèi)心動因、消費邏輯、行為方式等，并不需要元宇宙運營者專門構(gòu)建規(guī)則。

根據(jù)上述三個標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在元宇宙空間內(nèi)，相較于金融產(chǎn)品來說，金融信息利益仍然符合部分市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，甚至放大了市場因素。“將現(xiàn)實世界的法律適用于元宇宙仍然是可能的”3 這一論斷有可能最適合的場景就是信息領(lǐng)域，尤其是金融信息、經(jīng)濟(jì)信息。另外需要注意的問題是，雖然元宇宙內(nèi)的資源可能具有稀缺性，4 但是金融信息卻并不具有這個特征，因此無法用來識別金融信息利益。

2. 金融信息利益保護(hù)的迭代

元宇宙消費場景多種多樣，既可以是元宇宙內(nèi)部的資源互換，如最簡單直接的游戲產(chǎn)品之間的交換；也可以是元宇宙和現(xiàn)實世界之間的資源互換，如充值行為。這些交換既可以針對元宇宙內(nèi)的物品，如購買虛擬房子或土地，也可以是針對現(xiàn)實世界的產(chǎn)品，如在亞馬遜的虛擬購物平臺下訂單后獲取現(xiàn)實生活中所需的物資。此外，金融信息利益不僅可以與元宇宙中的單個交易相關(guān)，還可以涉及整個元宇宙的交易信息，如散布關(guān)于元宇宙開發(fā)者即將破產(chǎn)的謠言等。隨著元宇宙消費場景的擴(kuò)張，金融信息利益的迭代保護(hù)變得越來越重要。這種保護(hù)不僅根植于現(xiàn)實需求，也依賴于元宇宙內(nèi)金融信息利益的本原地位和功能的發(fā)散。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中的法律在元宇宙空間中仍然適用，5 但相關(guān)的原則和規(guī)則可能需要進(jìn)行迭代或修正以適應(yīng)這一新興領(lǐng)域的特殊情況涉及以下方面：

第一，價值維護(hù)與前端元宇宙消費。元宇宙的擴(kuò)展性，即“第二人生”的特質(zhì)，以及元宇宙開發(fā)者的逐利本質(zhì)，都一定程度上使元宇宙針對人性的弱點而構(gòu)建。1 然而，區(qū)塊鏈的底層技術(shù)邏輯旨在實現(xiàn)去中心化的公平和正義，體現(xiàn)了人類社會最基礎(chǔ)、最純粹的公平價值追求。由于現(xiàn)實技術(shù)的發(fā)展需要時間，區(qū)塊鏈技術(shù)的公平特質(zhì)可能難以立即實現(xiàn)。在技術(shù)迭代過程中，以往積累的技術(shù)經(jīng)驗有可能直接應(yīng)用于元宇宙空間。一個典型的例子是，美國元宇宙游戲《第二人生》因涉及賭博而被禁止，這根本上是因為元宇宙作為現(xiàn)實空間的投射，具有無限擴(kuò)展性，開發(fā)商為了盈利和刺激消費者的消費欲望，可能會忽視現(xiàn)實世界中的倫理和法律規(guī)制。然而，這種禁止是事后性的，并不能發(fā)揮元宇宙空間底層邏輯的價值維護(hù)功能。因此，筆者認(rèn)為，金融信息等重要信息的披露應(yīng)該在元宇宙空間開辟、形成之前進(jìn)行。其根本原因在于，元宇宙是由用戶構(gòu)成的龐大虛擬社區(qū)，內(nèi)部所遵循的規(guī)則既可以由開發(fā)商確定，也可以由用戶社區(qū)共同決定。從長遠(yuǎn)來看，如果遵循開發(fā)商規(guī)則，難以避免開發(fā)商一家獨大造成的不公平，從而影響到該虛擬空間的存續(xù)。更為嚴(yán)重的是，如果開發(fā)商規(guī)則完全不聽取消費者意見，元宇宙空間最終有可能淪為詐騙、洗錢工具。2 為了維護(hù)公平、正義之價值，元宇宙開發(fā)者應(yīng)該遵循社區(qū)模式，將信息交流、共享和機(jī)制共建置放在前端。其中最主要的是消除部分資源優(yōu)越者的信息優(yōu)勢，如通過加強(qiáng)培訓(xùn)、強(qiáng)制協(xié)議閱讀、“新手”演練等方式。值得說明的是，這種共建價值之過程本質(zhì)上也屬于金融信息利益，因為：（1）用戶共建協(xié)議代表了該元宇宙空間未來的發(fā)展態(tài)勢，決定了投資價值；（2）用戶共建機(jī)制明確了該元宇宙內(nèi)的消費機(jī)制；（3）用戶共建機(jī)制明確了該元宇宙內(nèi)發(fā)生變動的機(jī)制以及救濟(jì)可能。

第二，“長臂管轄”與主權(quán)邏輯。雖然元宇宙空間是一個超越現(xiàn)實物理界限的虛擬空間，但其內(nèi)部的執(zhí)法者很可能是各國政府。3 這一結(jié)論有兩重含義：一是元宇宙內(nèi)部確定有執(zhí)法者維持秩序，該執(zhí)法者可能是開發(fā)商邀請公權(quán)力機(jī)關(guān)入駐并賦予其的，或者由元宇宙開發(fā)商所在國家的法律明文規(guī)定的；二是元宇宙內(nèi)部的執(zhí)法手段無法完全消除相關(guān)行為的危害性，回歸現(xiàn)實世界之后由一定的公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行懲罰。目前多為后一種模式，元宇宙內(nèi)的社區(qū)協(xié)議作為“憲法”，最多賦予開發(fā)者刪號、禁言、沒收財產(chǎn)等普通權(quán)限，但是現(xiàn)實世界的執(zhí)法者可以要求用戶承擔(dān)更多的法律責(zé)任。如此一來，實際上元宇宙開發(fā)者的處理權(quán)限就轉(zhuǎn)變成了開發(fā)商所在國的處理權(quán)限，并且可能因為雙邊、多邊協(xié)議而演化為國際社會各國的權(quán)限爭奪。如發(fā)生在元宇宙空間內(nèi)A國和B國用戶的消費活動，因為虛構(gòu)信息，開發(fā)商所屬C國判處兩國用戶監(jiān)禁刑。在金融信息利益的維護(hù)場合，情況會更加復(fù)雜。金融信息本身具有鮮明的跨平臺、跨空間性質(zhì)。如發(fā)生在A元宇宙空間內(nèi)的虛構(gòu)內(nèi)幕信息活動，有可能影響到B元宇宙空間內(nèi)的金融產(chǎn)品價值，甚至造成市場不穩(wěn)定等危險狀況。此時A元宇宙空間和B元宇宙空間的開發(fā)商所在國究竟誰擁有管轄權(quán)，是一個復(fù)雜的問題。更為嚴(yán)重的是，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)能夠保證每一筆交易的真實性、可信性，但是無法保證金融信息的真實性、可信性。即虛構(gòu)、捏造、偽造、泄露金融信息等行為的危害性可能會無限擴(kuò)張、不可預(yù)測、無法溯源。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮元宇宙的技術(shù)優(yōu)勢，首先用用戶協(xié)議限定金融信息類型以及金融信息處理行為類型，嚴(yán)格禁止泄露內(nèi)幕信息、個人隱私信息、危害他人信息，限定開放金融信息的機(jī)制、流程。其次建立以消費者利益優(yōu)先為基本原則的社會執(zhí)法機(jī)制，4 該機(jī)制并非以金融信息利益本身為主要規(guī)制對象，而是綜合用戶、開發(fā)商和國家信息獲取、驗證、利用、收集能力所構(gòu)建的一整套糾紛解決機(jī)制。傳統(tǒng)的責(zé)任歸屬模式發(fā)生改變，不是一以貫之的誰侵害、誰負(fù)責(zé)模式，而是建立在以消費者保護(hù)為前提的混合歸責(zé)模式。在該模式中，占據(jù)金融信息優(yōu)勢的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多責(zé)任。需要明確的是，有關(guān)責(zé)任并非簡單的程序責(zé)任，如舉證責(zé)任倒置等，還包括實體責(zé)任，如因管轄范圍內(nèi)沒有監(jiān)測到金融信息虛構(gòu)行為而承擔(dān)的不作為責(zé)任等。

第三，數(shù)據(jù)保護(hù)和信息流通。經(jīng)歷了早期的“原始積累”，當(dāng)前的元宇宙開發(fā)商已經(jīng)積累了大量的消費者個人數(shù)據(jù)。1 這些數(shù)據(jù)本身完全可以視為金融信息利益，如大樣本的消費者購物偏好等，或者與個人金融信息利益密切相關(guān)，如個人識別特征等。甚至，因為某些協(xié)議的底層限制，用戶必須上傳個人敏感生物特征數(shù)據(jù)才能使用相關(guān)的元宇宙服務(wù)。這種情況形成了所謂的“元宇宙霸權(quán)”或“元宇宙壟斷”，這不僅削弱了專屬于用戶個人的金融信息價值，還會影響到這些金融信息利益的實現(xiàn)和元宇宙內(nèi)的價值、秩序維護(hù)。然而，信息的完全受限或近乎靜止的流通也是不可取的。元宇宙的生命力在于信息的流通，金融信息也只有在流通、交換中才能體現(xiàn)出其價值和利益。因此，除了傳統(tǒng)的信息分類對應(yīng)機(jī)制（例如個人敏感信息需要嚴(yán)格遵循個人同意原則）之外，還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建專屬于元宇宙金融領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護(hù)和信息流通機(jī)制。首先，人身專屬性是保障的前提。金融信息具有主體性、主觀性，只有符合個人需求的金融信息才有交易價值。因此，保障金融信息的重點在于建立機(jī)制來保障這種人身專屬性。其次，價值性是保障的對象。對于金融信息來說，真實性反而不是最重要的。某個金融信息，無論是在本元宇宙空間內(nèi)還是在其他空間內(nèi)，只要具有價值性，都應(yīng)當(dāng)保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)建立互通性質(zhì)的保障機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制來實現(xiàn)全方位的金融信息保護(hù)。

此外，關(guān)于元宇宙空間內(nèi)是否要進(jìn)行專門立法并建立專屬機(jī)構(gòu)的問題，筆者認(rèn)為這是值得審慎思考的。現(xiàn)實世界和元宇宙的運行邏輯存在差異，既然元宇宙是以P2P為本質(zhì)特征的，就應(yīng)當(dāng)盡量避免建立中間機(jī)構(gòu)、專門機(jī)構(gòu)、超然機(jī)構(gòu)或權(quán)威機(jī)構(gòu)去處理糾紛。否則，就只是在虛擬空間中建立了一個現(xiàn)實空間的投影而已。因此，本文所有的倡議都是以消費者、用戶為中心的，并盡可能將沖突化解在用戶內(nèi)部。

Identification and Iterative Protection of Financial Information Interests in Metaverse Consumption Scenario

ZHANG Yuan

Abstract： The concept of legal interest plays an important role in communicating legal systems and legal methodology， and should therefore be implemented in the protection of financial information interests in metaverse consumer scenarios. The concept of legal interest also serves as a phenomenon， a value and a methodology to help people better understand and protect financial information interests. Financial information is the externalization of consumers’ spiritual pursuits and the origin and core of financial activities， which needs accurate identification and iterative protection. To identify the financial information interests in metaverse’s consumption scenarios， we should grasp three main characteristics： value， reality， and mixed space. In order to protect the interests of financial information in an iterative manner， legislation should be enacted in a prudent manner， focusing on the preservation of consumer-centered and user-centered values. At the same time， there is a need for a new imputation principle， avoidance of “l(fā)ong-arm jurisdiction”， and the creation of alternative paths for the protection of financial information. Only in this way can we better protect the legitimate rights and interests of consumers and promote the healthy development of the financial market in the metaverse.

Key words： metaverse; financial information interests; legal interest; long-arm jurisdiction

（責(zé)任編輯：蘇建軍）

基金項目：青島市2022年度社科規(guī)劃項目“青島市域社會治理現(xiàn)代化中大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法律規(guī)制研究”（QDSKL2201272）；青島農(nóng)業(yè)大學(xué)2020年高層次人才科研基金項目“青島市農(nóng)業(yè)科技成果知識產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)體構(gòu)建研究”（1120705/663）；黑龍江省2020年度哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“重大行政決策社會穩(wěn)定風(fēng)險第三方評估法治化研究”（20FXE402）

作者簡介：張媛，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院教授（山東 青島 266000）。

1 關(guān)樂寧：《元宇宙新型消費的價值意蘊、創(chuàng)新路徑與治理框架》，《電子政務(wù)》2022年第7期。

1 陸岷峰：《元宇宙技術(shù)及其在金融領(lǐng)域的應(yīng)用研究》，《南方金融》2022年第7期。

2 鄧建鵬：《元宇宙金融規(guī)制理論》，《財經(jīng)法學(xué)》2022年第5期。

3 許鑫、易雅琪、汪曉蕓：《元宇宙當(dāng)下“七宗罪”：從產(chǎn)業(yè)風(fēng)險放大器到信息管理新圖景》，《圖書館論壇》2022年第1期。

4 張旸：《元宇宙或?qū)⒏淖冃畔鞑シ绞健襟w機(jī)構(gòu)如何提前布局》，《青年記者》2022年第7期。

5 張繼紅：《論我國金融消費者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時代金融信息流動的負(fù)面風(fēng)險分析》，《法學(xué)論壇》2016年第6期。

6 吳林昊：《新興權(quán)利的理論證成與線上空間的權(quán)利構(gòu)建》，《北京社會科學(xué)》2022年第4期。

7 王方玉：《權(quán)利的內(nèi)在倫理解析——基于新興權(quán)利引發(fā)權(quán)利泛化現(xiàn)象的反思》，《法商研究》2018年第4期。

8 李蕾：《從信息權(quán)利到信息人權(quán)：法理證成與分層建構(gòu)》，《人權(quán)研究》2022年第3期。

9 包曉麗：《數(shù)據(jù)共享的風(fēng)險與應(yīng)對——以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為例》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2021年第5期。

10 王利明：《邁進(jìn)數(shù)字時代的民法》，《比較法研究》2022年第4期。

11 于安：《論數(shù)字行政法——比較法視角的探討》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2022年第1期。

12 查云飛：《大數(shù)據(jù)檢查的行政法構(gòu)造》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2022年第1期。

13 楊海坤、郝煒：《共享單車的行政法調(diào)控——兼評互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的行政法調(diào)控模型》，《法治研究》2018年第4期。

14 關(guān)保英：《大數(shù)據(jù)智能時代隨身碼的行政法地位研究》，《政法論壇》2022年第5期。

1 黃文超：《論個人金融數(shù)據(jù)的權(quán)益配置》，《金融發(fā)展研究》2021年第12期。

2 龔珊珊：《濫用公民個人金融信息行為的刑法規(guī)制——以重塑侵犯公民個人信息罪為視角》，《金融監(jiān)管研究》2021年第11期。

3 潘庸魯：《利用未公開信息交易罪的判斷規(guī)則與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》，《人民司法》2021年第22期。

4 王文玉：《元宇宙的主要特征" 社會風(fēng)險與治理方案》，《科學(xué)學(xué)研究》2023年第9期。

5 鄧建鵬：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險及其規(guī)制》，《電子政務(wù)》2022年第11期。

6 章寧旦：《首宗元宇宙財產(chǎn)糾紛仲裁案五天調(diào)解結(jié)案 廣州仲裁委員會設(shè)元宇宙仲裁院辦理涉虛擬世界案件》，《法治日報》2022年11月16日，第6版。

7 左鵬飛：《元宇宙的主要特征、發(fā)展態(tài)勢及風(fēng)險研判》，《社會科學(xué)輯刊》2022年第5期。

8 鄧偉：《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)法后果的規(guī)范依據(jù)與理論基礎(chǔ)》，《法學(xué)》2022年第5期。

9 例如，規(guī)制手段的反向構(gòu)建是經(jīng)濟(jì)法和民法配合的道路之一。薛克鵬：《規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法屬性及構(gòu)成要素——〈民法典〉背景下的經(jīng)濟(jì)法理論變革》，《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第3期。

10 李直、劉越：《元宇宙概念及其金融化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第10期。

11 Erwin Deutsch，Haftungsrecht，Carl Heymanns Verlag，Koeln /Berlin /Bonn /München （ S. 17） 1976.

1 Erwin Deutsch，Haftungsrecht，Carl Heymanns Verlag，Koeln /Berlin /Bonn /München （ S. 17） 1976.

2 Zusammenstellung der gutachtlichen Auβerungen zu dem Entwurf eines Bürgerlichen Gesetzbuchs，Band Ⅱ. ，Aeuβerungen zum Recht der Schuldverhaeltnisse，Otto Zeller，Osnabrück 1967. S. 397.

3 Maximilian Fuchs，Deliktsrecht，7. Aufl. ，Sringer - Verlag，Berlin /Heidelberg 2009，S. 36f.

4 楊德群：《論公序良俗原則對習(xí)慣及習(xí)慣法的權(quán)衡》，《時代法學(xué)》2013年第6期。

5 Münchener Kommentar/Wagner，5. Aufl. ，Verlag C. H. Beck，München 2009，§ 823，Rn. 142ff.

6 簡圣宇：《論人工智能時代的身體美學(xué)基本范疇》，《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第1期。

1 “在數(shù)字化時代，隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展和廣泛運用，作為信息載體的數(shù)據(jù)，演變?yōu)榍八从械男屡d生產(chǎn)要素?！眳⒁姇r建中：《數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建 兼論數(shù)據(jù)法學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與體系》，《中外法學(xué)》2023年第1期。

2 如隱私的數(shù)據(jù)化和進(jìn)入元宇宙的公開化是不被允許的。參見索洛姆·維爾瓊：《數(shù)據(jù)治理的關(guān)系理論》，林少偉譯，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2023年第2期。

3 王建民：《元宇宙：社會現(xiàn)實的數(shù)字化擴(kuò)展空間》，《天津社會科學(xué)》2023年第2期。

4 董扣艷：《元宇宙：技術(shù)烏托邦與數(shù)字化未來——基于技術(shù)哲學(xué)的分析》，《浙江社會科學(xué)》2022年第8期。

5 張源容：《是通往自由王國還是烏托邦的重現(xiàn)——元宇宙的社會變革意義審視》，《天府新論》2023年第1期。

6 Henriette S. Haas， Recht und Psychologie， Jusletter， 2001， 17.

7 不少學(xué)者指出，雖然元宇宙是否要建立專門法律值得討論，但是該場景毫無疑問擴(kuò)展了民眾的權(quán)利空間。 Pietro amp; Cresci， Metaverse： Security and Privacy Issues， IEEE TPS， Dec. 12-15， 2021.

8 Andreas Busch， “The Grundgesetz After 50 Years： Analyzing Changes in the Gennan Constitution”， German 9 Politics， No.4， 2000.

1 Jie Huang etc.， “Analysis of the Future Prospects for the Metaverse”， Advances in Economics， Business and Management Research， No.648， 2022.

2 Mitrea， “The Metaverse， Between Privacy by Design and Infinite Risks”， Pandectele Romane ，Vol.84， No. 4， 2021.

3 身份真實性規(guī)制、數(shù)據(jù)安全性規(guī)制都是圍繞信息產(chǎn)生的規(guī)制，算法向善性規(guī)制則是間接相關(guān)的。參見黃锫：《元宇宙的行政規(guī)制路徑：一個框架性分析》，《中國法學(xué)》2022年第6期。

4 張憲麗、高奇琦：《元宇宙空間的社會整合與社會分工：來自涂爾干的啟示》，《理論與改革》2022年第6期。

5 Bavana， “Privacy in the Metaverse”， Jus Corpus Law Journal， vol. 1，No.2， 2022.

6 魏景飛：《虛實結(jié)合 交融共生：元宇宙的例外空間存在狀態(tài)及其現(xiàn)實意義》，《東岳論叢》2022年第11期。

7 Donghee， “The Actualization of Meta Afforance： Conceptualizing Affordance Actualization in the Metaverse Games”， Computers in Human Behavior， vol.107，no.133， 2022， pp. 107-292.

8 Jasper， “To Bioprint or not to Bioprint”， North Carolina Journal of Law amp; Technology， vol. 123，No.17， 2015.

1 Keene， “The Metaverse Is the next Big Thing： What Is It and Should You Be Investing in It？”， Texas Bar Journal， no.85， 2022， p.323.

2 Mustafa， “Analyzing Education based on Metaverse Technology”， Technium Social Sciences Journal， no.32， 2022.

3 Walker， “New Frontiers： non-fungible Tokens， the Metaverse， and the Law”， Virginia Lawyer，" no. 70， 2022.

4 Lorek， “Welcome to the Metaverse： Virtual Worlds and Web3 Are All the Rage Right Now - But the Law Is Stuck at Web1”， ABA Journal， vol.16，no.108， 2022.

5 Garon， “When AI Goes to War： Corporate Accountability for Virtual Mass Disinformation， Algorithmic Atrocities， and Synthetic Propaganda”， Northern Kentucky Law Review，no.40， 2022.

6 Sharma， “Online Games， Cyber Threat amp; Cyberbullying”，Jus Corpus Law Journal，no.2， 2022.

7 Jie Huang etc.， “Analysis of the Future Prospects for the Metaverse”， Advances in Economics， Business and Management Research， no. 648， 2022.

8 向阿新等：《基于改進(jìn)P2PKHCA腳本方案的比特幣密鑰更新機(jī)制》，《計算機(jī)科學(xué)》2021年第11期。

1 劉嘉錚：《元宇宙貨幣系統(tǒng)的風(fēng)險分析與法律對策》，《東方法學(xué)》2022年第6期。

2 馬光、卜小翠：《自由貿(mào)易協(xié)定金融信息傳送規(guī)則構(gòu)建》，《財經(jīng)法學(xué)》2022年第6期。

3 張繼紅：《論我國金融消費者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時代金融信息流動的負(fù)面風(fēng)險分析》。

4 張原錕等：《信息到大數(shù)據(jù)的邏輯鏈路模型構(gòu)建研究——基于DIKW模型》，《情報科學(xué)》2022年第5期。

5 切割論者仍為少數(shù)，參見曾聰：《論個人信息與數(shù)據(jù)的位階保護(hù)模式》，《中國特色社會主義研究》2022年Z1期。

6 Guadamuz， “Back to the Future： Regulation of Virtual World”， SCRIPTed ， No.4， 2007， pp. 242， 245.

7 Cohen， “The Meteoric Rise of the NFT Auction Market： How Non-Fungible Tokens Fit within the Art and Collectibles Ecosystem”， Trusts and Estates， Vo.54，No.161， 2022.

8 Farley， “Making Virtual Copyright Work”， Golden State University Law Review， Vol.1，No.41， 2010.

1 鄭磊、鄭揚洋：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的非共識》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論》2022年第1期。

2 吳桐、王龍：《元宇宙：一個廣義通證經(jīng)濟(jì)的實踐》，《東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022年第2期。

3 李建軍、朱燁辰：《數(shù)字貨幣理論與實踐研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2017年第10期。

4 Palosz， “How do Base Rules Constitute a Virtual World？”， International Journal for the Semiotics of Law， No.35， 2022.

5 Marks， “Biosupremacy： Big Data， Antitrust， and Monopolistic Power over Human Behavior”， UC Davis Law Review， No 513， 2021.

6 AnubhavUjjawal， “How Does the Blockchain Work？”， in GeeksforGeeks 14 Sep. 2022， https：//www.geeksforgeeks.org/how-does-the-blockchain-work/#：～：text=How%20Does%20the%20Blockchain%20Work%3F%20A%20blockchain%20is，and%20a%20database%20is%20how%20data%20is%20structured.

1 范小云等：《不同來源金融文本信息含量的異質(zhì)性分析——基于混合式文本情緒測度方法》，《管理世界》2022年第1期。

2 Crystal， “Accepting Bitcoin”， South Carolina Lawyer， No.26， 2014.

3 薩法里·卡西亞安托、穆斯塔法·基林茨：《元宇宙的法律難題》，鄭志峰、羅有成譯，《財經(jīng)法學(xué)》2022年第6期，第125頁。

4 鄭磊、鄭揚洋：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的非共識》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論》2022年第1期。

5 Tricker， “Taming the Wild West： Solving Virtual World Disputes Using Non-Virtual Law”， Rutgers Computer and Technology Law Journal， Vol.138，No.35， 2008.

1 Evans， “The Genesis of Creative Justice on the Blockchain to Disintermediate Creativity”， Lewis amp; Clark law Review， No.26， 2022.

2 Davies， “Bitcoin Criminals”，Tennessee Bar Journal， Vol.24，No.53， 2017.

3 薩法里·卡西亞安托、穆斯塔法·基林茨：《元宇宙的法律難題》。

4 Riley， “Litigating Second Life Land Disputes： A Consumer Protection Approach， Fordham Intellectual Property”， Media amp; Entertainment Law Journal， No.19， 2009.

1 Syed， “NFTs： Sharks and Shards： What Are Fractional Nonfungible Tokens and Are They Subject to Securities Regulation？”， Illinois Bar Journal， Vol.18，No.110， 2022.