網(wǎng)絡(luò)詩歌，拿什么來拯救你？

1993 年至今，中國網(wǎng)絡(luò)詩歌已經(jīng)走過30 年風(fēng)雨歷程。其表現(xiàn)可謂是讓人愛恨交加：愛其率真、質(zhì)樸、虎虎有生氣，恨其幼稚、放肆甚至粗鄙、墮落。這也意味著，未來10 到20 年間是中國網(wǎng)絡(luò)詩歌發(fā)展的重要時期，關(guān)乎其詩性品格是向上抑或向下、崇高還是崇低、審美或者審丑的價值取向問題。設(shè)若順利度過這段時期，中國網(wǎng)絡(luò)詩歌將會迎來“不惑”甚至“隨心所欲而不逾矩”的成熟季節(jié)，否則，就只能走向純粹的游戲與狂歡并由此墜入“娛樂至死”的荒誕境地。在這樣一個何去何從的十字路口，我們究竟靠什么來引領(lǐng)中國網(wǎng)絡(luò)詩歌做出恰切選擇，走出當(dāng)下困境并最終實(shí)現(xiàn)自我救贖，更加有效地利用網(wǎng)絡(luò)這一新媒體，給中國新詩帶來應(yīng)有的正面建樹呢？

這當(dāng)然是一個復(fù)雜的問題，它至少可以從網(wǎng)絡(luò)平臺的管理與優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)詩歌作者的行為約束與人格塑造、網(wǎng)絡(luò)詩歌的詩體建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)的確立等四個方面去進(jìn)行思考與回答。我們知道，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)這一新媒體進(jìn)行寫作、發(fā)表與傳播，是網(wǎng)絡(luò)詩歌區(qū)別于紙質(zhì)詩歌的關(guān)鍵所在，但網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)、管理與優(yōu)化首先是一個制度與技術(shù)問題，作為詩歌作者、讀者與批評者，我們往往只能被動地等待與適應(yīng)它的改良與完善。而作者、詩體與批評標(biāo)準(zhǔn)才是我們能夠主動努力去掌控并對網(wǎng)絡(luò)詩歌脫困與自救有所幫助的三個方面。有鑒于此，我們依次略做探討。

第一，作者的行為約束與人格塑造。網(wǎng)絡(luò)詩歌之所以屢遭詬病，主要原因就在于門檻太低，只要會上網(wǎng)、會發(fā)帖、會打字、會敲擊回車鍵，就可以成為網(wǎng)絡(luò)詩人。往昔神圣的詩壇，如今成了可以隨意進(jìn)出并且大放厥詞的“詩江湖”。在充滿暴戾之氣與不滿情緒的當(dāng)今時代，一些偽詩人的“詩生活”往往只是搶眼球、逗樂子、發(fā)怨氣、耍無賴，進(jìn)而發(fā)展成拉幫結(jié)派、好勇斗狠，搞得網(wǎng)絡(luò)詩壇烏煙瘴氣，讓人厭惡。而隨著“下半身”“垃圾派”“低詩潮”等網(wǎng)絡(luò)詩派的走紅，低俗、粗鄙等負(fù)面形象被大肆渲染，那些真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)詩歌與詩人被遮蔽與否定。更讓人無可奈何的現(xiàn)實(shí)是，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為大眾生活不可或缺的組成部分，網(wǎng)絡(luò)詩歌也就成了詩歌不算唯一卻是最為主要的生成與傳播方式。恰如發(fā)表過《屎的奉獻(xiàn)》《我不得好死》《我的垃圾人生》等作品的垃圾派詩人管黨生在《不真實(shí)》中所寫的那樣：“1986年/ 我開始寫詩/2001 年開始上網(wǎng)/ 我至今不知道/ 自己是不是真正意義上的詩人/ 詩人又是什么/ 在網(wǎng)上我罵人/ 是因?yàn)楸蝗肆R/ 我如今/ 已經(jīng)離不開網(wǎng)絡(luò)/ 我不知道沒有了網(wǎng)絡(luò)/ 我還應(yīng)該做什么。”

既然無法將偽詩與偽詩人排拒、隔離在網(wǎng)絡(luò)詩壇之外，那些期望凈化網(wǎng)絡(luò)詩壇的真詩人就只好從約束自己做起，起碼得守住不粗制濫造、不同流合污的行為底線，要知道在網(wǎng)絡(luò)上的任何不檢點(diǎn)，都會留下類似隨地大小便那樣的丑陋印痕，遲早會被暴露并因此而蒙羞。

我們都明白，詩歌高于歷史乃至哲學(xué)的地位以及詩人作為未被公開承認(rèn)的世界與時代之“立法者”的聲譽(yù)，是經(jīng)過漫長的論辯與抗?fàn)幉胖鸩将@取的，反之，要消解詩歌的精神能量、玷污詩人的清名往往只在朝夕之間。不是嗎？曾經(jīng)神圣的“詩人”稱謂，早已被用作“你是詩人！你全家都是詩人！”之類的嘲諷與惡搞了，這讓眾多詩歌愛好者和寫作者情何以堪！不用說，那些對后世精神發(fā)展與文明秩序起到引領(lǐng)與規(guī)范作用的偉大作品，如《伊利亞特》《神曲》《離騷》等等，其作者無一例外都具有高尚的人格魅力與強(qiáng)大的精神力量，他們不僅能夠堅守個人的困頓，而且還能在諸神缺席、神性之光黯然失色的“貧乏時代”成為苦難的“見證者”與希望的“守靈人”。

為了塑造高尚人格，詩人尤其是網(wǎng)絡(luò)詩人必須修煉自己的主體心性。用古人的話說，就是修心、養(yǎng)氣，所謂修自適、圓融之心，養(yǎng)正大、浩然之氣；用今人的話說就是“要努力把我們自己養(yǎng)成‘美的靈魂’，最高的藝術(shù)便是這‘美的靈魂’的純真的表現(xiàn)”。（郭沫若《印象與表現(xiàn)》）用西方人的話說，就是詩人要有現(xiàn)實(shí)與人文關(guān)懷，要有神圣的終極關(guān)懷。海德格爾講過，我們每個人（當(dāng)然包括詩人）都“在世界中存在”，而且處于“被拋狀態(tài)”。盡管同樣被拋置在某個具體的歷史境遇之中，受到特定時空的制約，但不同的人、不同的詩人，其“選擇卻可以不同，比如是認(rèn)同還是不認(rèn)同？是屈從還是反叛？是沉淪還是超越”？（余虹《文學(xué)知識學(xué)》）由此也就劃分出兩種不同類型的詩人，一類追求向上、崇高與審美，一類趨于向下、崇低與審丑。毫無疑問，只有向上一類的詩人，才可能成為“超越的能在者”，才可能將自己的感喟、呼吁與理想熔鑄到作品之中，并由此實(shí)現(xiàn)詩歌興發(fā)感動的功能，激起廣大讀者積極、樂觀地承擔(dān)苦難、熱愛生命、追求理想。只有這樣的詩作，才有成為優(yōu)秀乃至偉大詩歌的可能。只有這樣的詩人日漸增多，這樣的詩作日益豐富，網(wǎng)絡(luò)詩壇才會逐步被凈化，網(wǎng)絡(luò)詩歌也才可能脫胎換骨，以新的姿態(tài)展現(xiàn)在世人面前。

第二，詩體的創(chuàng)新與發(fā)展。以白話為工具或載體的新詩，基本上割斷了與文言詩詞的形式聯(lián)系，必須自創(chuàng)新體。經(jīng)過數(shù)代詩人對形、聲、韻、律、行、節(jié)等各方面的艱辛探索，新詩大致形成了以自由詩為主，以格律體、新民歌、歌詞及其他種種自創(chuàng)體為輔的詩體大聯(lián)盟。但網(wǎng)絡(luò)詩歌自誕生以來，卻只出現(xiàn)了所謂“口語詩”“口水詩”“第三極詩歌”（提倡“神性寫作”）等少數(shù)理論與實(shí)踐。其中的“口水詩”就是廢話居多，沒有詩學(xué)價值可言?！翱谡Z詩”“第三極詩歌”雖然產(chǎn)生了少數(shù)比較優(yōu)秀的作品，但它們在格律聲韻、字詞行節(jié)等方面的探索，總體而言，仍未超越白話新詩所取得的成就。至于名目繁多的這體那體，諸如“梨花體”“羊羔體”“魚鰭體”“煙槍體”“揪揪體”“朱軍體”“高鐵體”“捐款體”“烏青體”等等，簡直就是“口水詩”“廢話詩”的種種別名，以“體”相稱，純粹是為了嘲諷與挖苦，對網(wǎng)絡(luò)詩體的建設(shè)而言，只能起到“此體不通”“請另尋他途”的警示作用。

網(wǎng)絡(luò)詩究竟與紙質(zhì)詩有無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，在目前有肯定與否定兩派觀點(diǎn)。如果僅僅只是傳播方式的不同，網(wǎng)絡(luò)詩歌也就無需自創(chuàng)新體，如果還有其他更為本質(zhì)的差異，那就有創(chuàng)造新詩體的必要。從寬泛意義上的網(wǎng)絡(luò)詩歌來講，它與紙質(zhì)詩歌可以相互轉(zhuǎn)換，發(fā)表在紙質(zhì)媒體上的詩作常常被轉(zhuǎn)貼到網(wǎng)上，首發(fā)在網(wǎng)上的作品也往往被紙質(zhì)報刊、書籍轉(zhuǎn)載與收錄。但狹義的網(wǎng)絡(luò)詩歌僅僅指在網(wǎng)上首發(fā)與傳播的作品，就此而言，它無需經(jīng)過編輯的篩選與淘汰，大多數(shù)作者都是“話怎么說詩就怎么寫”，不會在意藝術(shù)上的錘煉與追求，“口語詩”勢必成為網(wǎng)絡(luò)詩歌的主要類型。這種因發(fā)表、傳播方式之改變所引發(fā)的詩歌語言形式的變化，盡管不能說造成了網(wǎng)絡(luò)詩歌與新詩的本質(zhì)區(qū)別，但我們也不能對此種變化與差異視而不見，并由此抹殺網(wǎng)絡(luò)詩歌詩體創(chuàng)新的潛在可能性。對此，我們不妨采取“寧可信其有，不可信其無”的寬容態(tài)度。

其實(shí)，新詩誕生之初，使用的也是所謂“引車賣漿之徒所操之語”，但在完成工具革命的任務(wù)之后，純粹的“白話”入詩便遭到了較為普遍的質(zhì)疑與詬病，于是，提升白話的詩性素質(zhì)、發(fā)掘現(xiàn)代漢語詩性潛能的理論與實(shí)踐也就隨之而興起。盡管新詩至今尚未創(chuàng)造出被大家普遍認(rèn)可和廣泛實(shí)踐的定型性詩體，但還是產(chǎn)生了相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)典作品，它們在形式上的多方探索，為新詩詩體的建設(shè)與完善提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，其老練、成熟與稚嫩、青澀的初期白話詩相比，差距之大真不可以道里計。

網(wǎng)絡(luò)詩歌所普遍使用的“口語”，與新詩當(dāng)年采用的“白話”應(yīng)該說并無實(shí)質(zhì)性差別。既然“白話”的詩性潛能得到了相當(dāng)程度的發(fā)揮，“口語”在表現(xiàn)日常生活經(jīng)驗(yàn)、情感與思想時所具有的原生態(tài)、現(xiàn)場感、鮮活性等等優(yōu)長之處，也應(yīng)該具有轉(zhuǎn)化成一種嶄新的詩性話語的可能。就當(dāng)下境況而言，網(wǎng)絡(luò)詩歌的作者與批評者絕不能任由口語詩一路向下地發(fā)展下去，應(yīng)該努力向上提升“口語”的“詩性”品格，在保持其鮮活性與現(xiàn)場感等優(yōu)勢的同時，盡可能地賦予其凝練與彈性、增強(qiáng)其隱喻與象征、豐富其情思與韻律，使其成為與新詩“白話”既相聯(lián)系又有所區(qū)別、既彼此借鑒又互相競爭的適合于網(wǎng)絡(luò)新媒體的詩歌語言。這當(dāng)然是一個需要創(chuàng)作者與理論家拾級而上、跨越諸多門檻與障礙的艱難歷程，但也只有飽經(jīng)孕育與分娩的痛苦，網(wǎng)絡(luò)詩歌或者說口語詩歌新形式、新體裁才有可能呱呱墜地并茁壯成長。

第三，批評標(biāo)準(zhǔn)的確立與完善。德國漢學(xué)家沃爾夫?qū)ゎ櫛虻摹稕]有英雄的詩——致王家新》中有這樣幾行：“魚受到了警告/ 今天有詩人來釣魚/ 但他們沒有釣具和故鄉(xiāng)/ 在長城上他們?nèi)我? 拋出詩行，隨后抱怨/ 此處無人上鉤/……// 詩人總是孤注一擲/ 世界太昂貴/ 詩律太便宜/……”盡管有些令人費(fèi)解，但對沒有準(zhǔn)備卻肆意妄作的詩人給予調(diào)侃與批評的意味是再明顯不過了。所謂“詩律太便宜”，無論是就“詩歌格律”還是“詩壇紀(jì)律”而言，都可謂準(zhǔn)確地把握住了當(dāng)代中國新詩尤其是網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作的低門檻與“無政府狀態(tài)”?！暗烷T檻”現(xiàn)象，我們已經(jīng)有所討論，而“無政府狀態(tài)”的形成，是因?yàn)槿狈υu價標(biāo)準(zhǔn)與體系的緣故。毫無疑問，批評標(biāo)準(zhǔn)的確立與完善正是網(wǎng)絡(luò)詩歌發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

我國是詩的國度，自古論詩都有好壞、真?zhèn)?、高低、大小之分別，其評判標(biāo)準(zhǔn)雖有儒法道釋之分殊、李杜蘇黃之差異、往古來今之演變，但簡而言之，仍可用“言意之辨”予以概括。當(dāng)然，這不僅僅是指“言盡意”與“言不盡意”的哲思辯駁，更主要的是指由此衍生出來的言、象、志、情、意、境、神等一系列詩學(xué)范疇，換作今天的術(shù)語，大體可以歸結(jié)為形式與內(nèi)容及兩者之關(guān)系的探討。

自網(wǎng)絡(luò)詩歌由繁盛趨于泛濫之后，理論界也不乏建立評價標(biāo)準(zhǔn)的呼吁，且出現(xiàn)了多種網(wǎng)絡(luò)詩歌選本、年鑒與賞析之類的著作。但由于數(shù)量過于龐大，大到網(wǎng)站過萬個、年發(fā)表作品以百萬乃至千萬計的程度，任何編選者都無法做到全面、客觀地甄別出最為優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)詩歌作品，推介、征稿的結(jié)果也難免泥沙俱下，而且編選者的個人趣味及其與作者的親疏關(guān)系，都會造成一定干擾，影響所選詩作的示范作用。如此看來，憑借選本方式來確立相對穩(wěn)定的評價體系并不具備太大的可行性。至于那些以傳統(tǒng)詩歌或者新詩的某些標(biāo)準(zhǔn)為參照而確立起來的批評原則，對于扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)詩歌一路下滑的發(fā)展趨勢確乎有所幫助，但這樣一來，又很可能扼殺網(wǎng)絡(luò)詩歌剛剛呈露的那片盎然生機(jī)，將其修剪成與紙質(zhì)詩歌并無二致的模樣。

面對這個兩難困境，我們只得尋求某種相對折衷的辦法，那就是在大多數(shù)讀者能夠接受與認(rèn)可的范圍內(nèi)，創(chuàng)建與“抒情—意象—隱喻”詩歌傳統(tǒng)有所區(qū)別的新標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)既不能過寬，寬到與我們的詩歌審美習(xí)慣大相徑庭甚至背道而馳的地步，但也不能過窄，窄到阻礙網(wǎng)絡(luò)詩歌鮮活、靈動、率真?zhèn)€性的發(fā)展?？磥?，要想在兩者之間達(dá)成平衡，首先還是得回到如何處理“網(wǎng)絡(luò)”與“詩歌”之關(guān)系這一理論原點(diǎn)，從傳播學(xué)、語言學(xué)、詩學(xué)等多學(xué)科入手，結(jié)合實(shí)際創(chuàng)作，進(jìn)行綜合探討，逐步形成一系列原則與規(guī)范。這是一個“知行合一”的過程，盡管我們都明白知易行難，但按王陽明的說法，有了一念之“知”，也就意味著“行”的開始。既然已經(jīng)形成了上述認(rèn)識，我們何不樂觀地認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)詩歌評價標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)該為期不遠(yuǎn)了。王國維在《人間詞話》中講：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，百不失一。”一百多年過去了，這個所謂“百不失一”的標(biāo)準(zhǔn)，對于網(wǎng)絡(luò)詩歌而言，或許仍不失其巨大的參考價值？！