摘"要：在當前的立法條件下，圖書館開展受控數(shù)字借閱服務(wù)存在復(fù)本控制、適用范圍、技術(shù)應(yīng)用等方面的風(fēng)險。圖書館在開展受控數(shù)字借閱服務(wù)中應(yīng)重視解決著作權(quán)問題，具體措施包括：明確受控數(shù)字借閱服務(wù)的資源類型、深入研發(fā)與應(yīng)用著作權(quán)管理新技術(shù)、加強圖書館相關(guān)的著作權(quán)管理工作、建立和推廣行業(yè)層面的著作權(quán)政策等。

關(guān)鍵詞：圖書館；受控數(shù)字借閱；著作權(quán)；著作權(quán)管理

中圖分類號：G250"""文獻標識碼：A"""文章編號：1003-1588（2024）02-0106-03

2021年6月，國際圖書館聯(lián)合會（IFLA）發(fā)布《受控數(shù)字借閱的立場聲明》，表達對“受控數(shù)字借閱”（CDL）的強烈支持"[1]"。所謂受控數(shù)字借閱服務(wù)，是指圖書館將合法收藏的紙質(zhì)載體文獻資源數(shù)字化，然后模擬傳統(tǒng)的借閱模式，通過控制并發(fā)用戶數(shù)將數(shù)字副本提供給用戶。受控數(shù)字借閱服務(wù)允許用戶有限和受控地訪問數(shù)字資源，為物理訪問受限、信息獲取速度要求高、弱勢群體等用戶訪問圖書館數(shù)字資源提供了可能性"[2]"。然而，受控數(shù)字借閱服務(wù)從誕生之日起，就受到作者、出版商等權(quán)利人的廣泛詬病，因為與眾多著作權(quán)問題如出一轍，該服務(wù)模式涉及著作權(quán)創(chuàng)新激勵與用戶獲取信息資源權(quán)利之間的矛盾"[3]"。因此，研究受控數(shù)字借閱服務(wù)的著作權(quán)特征，加強著作權(quán)管理，防范與化解侵權(quán)風(fēng)險，成為圖書館在開展這項服務(wù)時必須重視的問題。

1"圖書館數(shù)字借閱服務(wù)的法律困境

1.1"數(shù)字技術(shù)應(yīng)用造成的困境

用技術(shù)保護著作權(quán)是權(quán)利人對其權(quán)利進行自力救濟的重要方式，具有正當性。因為在數(shù)字技術(shù)條件下，侵權(quán)行為變得容易而隱蔽，成本較低，加之網(wǎng)絡(luò)空間的傳播特性，使權(quán)利人的經(jīng)濟利益可能受到明顯的負面影響。但當技術(shù)措施進入著作權(quán)保護的范疇，成為一種著作權(quán)客體時，其對公共利益的不利效應(yīng)明顯加強。因為技術(shù)措施不僅可以隔離非法使用作品的行為，而且能夠克減甚至剝奪圖書館用戶享有的法定著作權(quán)例外權(quán)利。美國圖書館協(xié)會認為：“一招致百式”的技術(shù)措施對圖書館服務(wù)的多個層面構(gòu)成全面壓抑"[4]"。因此，國際圖書館聯(lián)合會曾在《關(guān)于圖書館和檔案館的著作權(quán)限制與例外的條約建議稿》中指出：圖書館合法使用著作權(quán)作品時，有權(quán)規(guī)避技術(shù)保護措施，締約方關(guān)于技術(shù)措施的規(guī)定不應(yīng)損害圖書館享受條約規(guī)定的限制與例外的利益"[5]"。從目前的立法看，除了少數(shù)國家和地區(qū)，絕大多數(shù)國家與地區(qū)對圖書館基于用戶服務(wù)合理規(guī)避技術(shù)措施的立法都較滯后或者不完善。

1.2"合同模式應(yīng)用造成的困境

圖書館行使法定的著作權(quán)例外權(quán)利受到與權(quán)利人簽訂的著作權(quán)合同的干擾是一個長久以來存在的問題。因為權(quán)利人可以利用其著作權(quán)壟斷地位，通過著作權(quán)合同迫使圖書館認同和簽訂不平等、不合理甚至是不符合法律規(guī)定的條款，一般包括保護權(quán)利人商業(yè)利益條款、禁止使用著作權(quán)條款等"[6]"。例如，Over Drive就在著作權(quán)合同中規(guī)定：電子書只可借閱40次，限制重點新書的借閱；Bibliopresto.cn規(guī)定每種電子書最高可外借55次。又如，德國一家出版商網(wǎng)站規(guī)定：圖書館購買的是一項不可轉(zhuǎn)讓的僅供自己使用所購買商品的權(quán)利。用戶的復(fù)制、修改、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)售、傳播行為都受到限制"[7]"。此外，在著作權(quán)合同模式下，圖書館用于購置電子資源的費用不斷攀高，圖書館不堪重負。特別是在權(quán)利人采用的“捆綁銷售”和“套裝銷售”模式下，圖書館還可能購買大量的事實上“無人問津”的資源，造成經(jīng)費使用效率低下。

2"圖書館受控數(shù)字借閱服務(wù)面臨的法律風(fēng)險

2.1"復(fù)本控制風(fēng)險

為了防范潛在的法律風(fēng)險，受控數(shù)字借閱服務(wù)盡可能模仿傳統(tǒng)紙質(zhì)借閱的模式和過程。2018年，美國杜克大學(xué)圖書館副館長和哈佛大學(xué)圖書館著作權(quán)顧問在聯(lián)合發(fā)布的《圖書館圖書受控數(shù)字借閱白皮書》中，對這項服務(wù)的侵權(quán)風(fēng)險進行了全面分析和闡述，提出了一系列操作原則"[8]"。其中，“復(fù)本控制”是重點強調(diào)的內(nèi)容，即任何時間流通的任何格式的副本總數(shù)限制為圖書館合法擁有的實物副本數(shù)量，從而保持“擁有與出借”的比例（“owned to loaned” ratio）。例如，如果圖書館擁有5冊紙本圖書，那么外借的紙本圖書復(fù)本和電子圖書復(fù)本之和不得大于5冊，而且電子副本每次只能傳遞給一位用戶，每位用戶不能同時使用不同種圖書的電子副本。受控數(shù)字借閱服務(wù)可以控制同一時間內(nèi)使用同一種文獻資源的“并發(fā)用戶數(shù)”，防止非經(jīng)授權(quán)使用行為對權(quán)利人的經(jīng)濟利益產(chǎn)生不利影響。

2.2"適用范圍風(fēng)險

按照《圖書館圖書受控數(shù)字借閱白皮書》提出的原則，受控數(shù)字借閱只適用于本圖書館收藏的紙質(zhì)圖書，這樣就存在以下三個方面的問題：首先，不適用于其他圖書館的收藏，意味著圖書館不能將通過館際互借得來的文獻和寄存文獻未經(jīng)權(quán)利人許可數(shù)字化后提供受控借閱服務(wù)。其次，限于圖書館的“合法”收藏，如果圖書館收藏的文獻屬于盜版性質(zhì)，那么不得數(shù)字化，更不得提供受控數(shù)字借閱服務(wù)。因為如果圖書館將此類文獻數(shù)字化并提供服務(wù)，事實上就是傳播盜版品，會損害權(quán)利人的經(jīng)濟利益。再次，受控數(shù)字借閱服務(wù)不適用于原本就以“電子形式”存在的文獻，并且如果紙質(zhì)圖書的電子版?zhèn)鞑ヒ呀?jīng)得到出借許可，則圖書館不得再對紙質(zhì)圖書數(shù)字化。此外，在圖書館已經(jīng)與作者、出版商等權(quán)利人簽訂了著作權(quán)合同，并對圖書館就該作品進行數(shù)字化復(fù)制以及向用戶提供數(shù)字化服務(wù)進行了限制的情況下，圖書館必須按照合同約定行事，不得再對作品進行數(shù)字化復(fù)制或提供受控數(shù)字借閱服務(wù)。例如，按照我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條的規(guī)定，“約定”可以排除圖書館享有的“法定”權(quán)利。

2.3"技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險

圖書館開展受控數(shù)字借閱服務(wù)，必須使用數(shù)字著作權(quán)管理技術(shù)，以防止大規(guī)模的復(fù)制和再分發(fā)。歐洲法院曾在“甲骨文公司訴德國軟件公司案”中指出：發(fā)送者傳播作品后，應(yīng)使原復(fù)制件不再被使用。如果繼續(xù)使用，則侵犯了他人享有的復(fù)制權(quán)。在Vob案件中，法院主張公共圖書館的電子借閱應(yīng)當是“一用戶一副本”的單用戶授權(quán)模式"[9]"。不同的法院對這兩個案件的審案思路都包括了對受控數(shù)字借閱服務(wù)的技術(shù)管理要求。技術(shù)管理對受控數(shù)字借閱服務(wù)的價值主要體現(xiàn)在三個層面：一是控制用戶對數(shù)字副本的再次或者多次分發(fā)和復(fù)制。二是要在傳播數(shù)字副本后對圖書館系統(tǒng)中的“原件”進行刪除。三是對數(shù)字副本的借閱期限進行設(shè)置，借閱到期后，數(shù)字副本自然無法繼續(xù)閱讀。

3"圖書館受控數(shù)字借閱服務(wù)的著作權(quán)管理

3.1"明確受控數(shù)字借閱服務(wù)的資源類型

從目前情況看，即便有人認同受控數(shù)字借閱服務(wù)的觀點，也不會都贊成該項服務(wù)適用于所有圖書館收藏的文獻資源，至少不適用于暢銷圖書，因為這將使作者、出版商等權(quán)利人的收入急劇萎縮。通常而言，受控數(shù)字借閱只適用于絕版作品、“孤兒作品”和“短版作品”。一方面，由于絕版作品、“短版作品”在流通市場已經(jīng)無法獲取，因而從維護社會整體利益考慮，有更多被數(shù)字化復(fù)制并向用戶提供的合理性；另一方面，美國斯坦福大學(xué)的調(diào)查表明，對“孤兒作品”的數(shù)字化復(fù)制和利用有助于尋找潛在的權(quán)利持有人，并使其得到切實的經(jīng)濟回報。其實，受控數(shù)字借閱服務(wù)適用的作品類型還可以有更加科學(xué)的規(guī)定，如由法律直接規(guī)定只適用于出版一定年限后的作品。

3.2"深入研發(fā)與應(yīng)用著作權(quán)管理新技術(shù)

受控數(shù)字借閱服務(wù)的關(guān)鍵在于圖書數(shù)字副本只能在合理利用的范圍內(nèi)借出，從而保證副本在借出后不被大量拷貝、傳播和修改，并且還要實現(xiàn)與傳統(tǒng)紙本圖書格式的一致性，確保一旦數(shù)字副本借出，館藏紙質(zhì)圖書便不再被使用。作者、出版商等權(quán)利人反對受控數(shù)字借閱的重要原因之一，就是技術(shù)尚無法為這種服務(wù)提供切實的保障。但是從發(fā)展趨勢看，越來越多的針對受控數(shù)字借閱服務(wù)的技術(shù)模型、技術(shù)體系正得到研發(fā)與應(yīng)用。例如，Ex Libris研發(fā)的受控數(shù)字借閱技術(shù)系統(tǒng)包括三個方面的內(nèi)容"[10]"：一是實現(xiàn)文獻資源的受控借閱，依據(jù)紙本圖書數(shù)量限制數(shù)字副本的并發(fā)用戶數(shù)，保持“擁有與出借”的比例，控制用戶對數(shù)字副本的使用期限。二是實現(xiàn)受控數(shù)字副本的長期借閱，同步數(shù)字/紙本資源借閱信息。三是探索圖書館聯(lián)盟和單個圖書館共享受控數(shù)字借閱服務(wù)。

3.3"加強圖書館相關(guān)的著作權(quán)管理工作

相對于圖書館開展的其他類型的數(shù)字服務(wù)，受控數(shù)字借閱服務(wù)具有更高的侵權(quán)風(fēng)險，因為無法從法律中為這種服務(wù)找到合法性的依據(jù)?；蛘哒f，圖書館開展受控數(shù)字借閱服務(wù)隨時可能受到權(quán)利人的侵權(quán)指控。在這種背景下，圖書館對著作權(quán)的管理面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，有諸多未曾遇到的工作要做，如要認真鑒別館藏資源的來源及其合法性。因此，圖書館應(yīng)建立“授權(quán)訪問制度”，對作品數(shù)字化復(fù)制件的訪問采取控制，為每個用戶設(shè)置本館唯一的ID，將符合條件的用戶添加到“授權(quán)訪問列表”中，一旦訪問期滿則自動收回訪問權(quán)限。同時圖書館要建立用戶借閱信息登記制度，對每一部作品建立受控數(shù)字借閱清單，并向權(quán)利人不定期通報"[11]"。此外，鑒于開展受控數(shù)字借閱服務(wù)的風(fēng)險性，圖書館還應(yīng)將著作權(quán)危機應(yīng)急方案納入著作權(quán)管理體系。

3.4"建立和推廣行業(yè)層面的著作權(quán)政策

從國外圖書館著作權(quán)管理的實踐看，由圖書館行業(yè)協(xié)會制定并在行業(yè)內(nèi)推行著作權(quán)政策是一條極其重要的經(jīng)驗。目前，在全球圖書館界已經(jīng)有了一些具有行業(yè)性質(zhì)的受控數(shù)字借閱著作權(quán)管理政策指南，只是側(cè)重點、全面性有所不同。例如，國際圖書館聯(lián)合會的《受控數(shù)字借閱的立場聲明》、美國圖書館未來基金會發(fā)布的《受控數(shù)字借閱：釋放圖書館的全部潛力》，以及盡管由個人發(fā)布但為圖書館界普遍認同的《圖書館圖書受控數(shù)字借閱白皮書》等，特別是后者對受控數(shù)字借閱的法理、政策、風(fēng)險、技術(shù)和著作權(quán)管理等問題進行了較為詳細的闡述，成為圖書館的重要遵循"[12]"。此外，不少圖書館也在探索受控數(shù)字借閱的標準化著作權(quán)管理模型，以期為全行業(yè)提供經(jīng)驗借鑒，如美國弗吉尼亞學(xué)術(shù)圖書館的《受控數(shù)字出借框架》、加州理工學(xué)院圖書館的《基于網(wǎng)絡(luò)控制的數(shù)字借閱系統(tǒng)》等。

參考文獻：

[1]"余祥，聶建強.受控數(shù)字借閱的域外實踐、版權(quán)困境和法律調(diào)適[J].圖書館，2023（1）：51-57.

[2]"肖燕珠，胡漢婷.受控數(shù)字借閱：國外實踐與思考[J].國家圖書館學(xué)刊，2022（4）：85-92.

[3]"李艾真.公共圖書館的受控數(shù)字借閱模式[J].圖書館論壇，2022（7）：113-121.

[4]"武光太.試論電子圖書數(shù)字首次銷售原則的構(gòu)建[J].中國出版，2013（7）：47-49.

[5]"徐軒，孫益武.論國際圖聯(lián)關(guān)于圖書館版權(quán)限制與例外的立場及其啟示[J].圖書館論壇，2014（12）：37-41，57.

[6]"聶鑫.美國版權(quán)法首次銷售原則的數(shù)字困境與司法應(yīng)對[J].湖南社會科學(xué)，2014（5）：92-96.

[7]"陶乾.電子書轉(zhuǎn)售的合法性分析[J].法學(xué)雜志，2018（7）：80-86.

[8]"阮光冊，張瑋笛.圖書館實施受控數(shù)字借閱服務(wù)模式的探討[J].圖書館，2023（1）：44-50.

[9]"邢張睿，陳星.《挪威版權(quán)法》和《挪威圖書館補償法》修訂對我國構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的啟示[J].新世紀圖書館，2022（12）：77-84.

[10][12]"張海艦，王琪昕，張曉琳，等.利益平衡視野下受控數(shù)字借閱發(fā)展瓶頸問題及對策[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2023（1）：94-100.

[11]"李春卉.新冠疫情下美國大學(xué)圖書館館藏圖書的在線訪問[J].圖書館學(xué)研究，2021（15）：96-101.

（編校：周雪芹）

收稿日期：2024-01-12

作者簡介：郭宇（1978—"），南陽理工學(xué)院圖書館助理館員。