[摘 要] 基于資本理論和文化雜食性理論，通過分析585名讀者22萬余條閱讀記錄及15154條書評，探究社會化閱讀中的文化資本與社會資本流動。結(jié)果顯示，社會化閱讀中兩種資本之間存在同源對應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化過程。通過分析，研究提出社會化閱讀的新定位：作為一種資本轉(zhuǎn)化的途徑，幫助個人通過書評形式將文化資本轉(zhuǎn)化為社會資本。文化資本存量多的讀者可以獲得更大的社區(qū)影響力，達(dá)到更好的傳播效果，也更積極地參與社會化閱讀。

[關(guān)鍵詞] 文化雜食性 社會化閱讀 數(shù)字閱讀 文化資本 社會資本

[中圖分類號] G230 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2024） 01-0052-10

Capital Flow in Social Reading： The Effect and Transformation of Cultural Capital and Social Capital

Jian Hua Wang Xiaoguang

（School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， 430072）（School of Information Management / Research Institute for Publishing， Wuhan University，Wuhan， 430072）

[Abstract] Based on the theories of capital and cultural omnivorousness， this study explores the flow of cultural capital and social capital in social reading by analyzing over 220000 reading records and 15154 book reviews from 585 readers. The results reveal a homologous correspondence and transformation process between the two types of capital in social reading. After analysis， the research proposes a new positioning on social reading：a pathway for capital transformation， assisting individuals in transforming cultural capital into social capital through book reviews. Readers with a higher stock of cultural capital can attain greater community influence， achieve better dissemination effects， and actively engage in social reading.

[Key words] Cultural omnivorousness Social reading Digital reading Cultural capital Social capital

1 引 言

以數(shù)字媒介和社交媒介發(fā)展普及引發(fā)了閱讀模式和閱讀習(xí)慣的重大轉(zhuǎn)變[1]，基于互動的社會化閱讀為用戶提供了人本交互和人人交互的雙重交互途徑。作為順應(yīng)時代趨勢的新事物，它被肯定“促進(jìn)了共享式閱讀，有利于讀者更好地理解內(nèi)容、提供了更多更好的體驗(yàn)、激發(fā)了用戶生成內(nèi)容（User Generated Content， UGC）”[2]，已成大眾獲取知識、信息的主要手段，是對傳統(tǒng)閱讀方式、意義產(chǎn)制流程的顛覆和重塑[3]。然而，在信息爆炸和推薦機(jī)制共同作用之下，當(dāng)前人們的信息獲取和消費(fèi)進(jìn)入“分發(fā)時代”。現(xiàn)下社會化閱讀平臺往往借助算法機(jī)制，精確匹配興趣相似的讀者，精準(zhǔn)推送其創(chuàng)作的書評、批注等閱讀記錄。同時，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持之下，興趣相似的讀者被聚集，這種根植于個人共同閱讀興趣而生成的閱讀群體也漸次生成。社會化閱讀以閱讀偏好為導(dǎo)向，將讀者分為一個個趣緣圈的同時，也隱蔽地將讀者限制在了閱讀的“信息繭房”乃至“文化繭房”之中，導(dǎo)致讀者陷入被動接收和缺乏獨(dú)立思考的困境[4]。

社會化閱讀通過書評、點(diǎn)贊、回復(fù)等方式，成為一種重要的信息傳播場景，由此具有了文化欣賞和社交互動的雙重屬性。本文在皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）提出的文化資本和社會資本及其轉(zhuǎn)化的概念之下，探究社會化閱讀之中的資本轉(zhuǎn)化關(guān)系，通過用戶數(shù)據(jù)分析，以文化視角研究傳播問題，為改善社會化閱讀的繭房效應(yīng)提供新思路，并拓展數(shù)字閱讀的研究深度。

2 相關(guān)概念界定

2.1 社會化閱讀

閱讀是一種從書面語言和其他書面符號中獲得意義的社會行為、實(shí)踐活動和心理過程[5]，它不僅包含著對文本符號的意義獲取、內(nèi)化過程，也蘊(yùn)含著對外界的分享與傳播行為，天然具有“個體性”和“社會性”的雙重屬性?！吧鐣喿x”（Social Reading）這一術(shù)語起源于國外社交平臺臉書（Facebook）在2005年發(fā)布的一款社交閱讀應(yīng)用程序（Social Reader Apps）[6]，用戶可以在這款應(yīng)用程序上通過社交平臺發(fā)布、共享在線平臺的閱讀信息，并獲得點(diǎn)贊或評論。在大多數(shù)語境中，“社會化閱讀”指代“在新媒介技術(shù)環(huán)境下一種新的閱讀模式”[7]，與古時西方圣經(jīng)傳道活動、近代各出版機(jī)構(gòu)舉辦的讀書會等閱讀活動區(qū)分開來，后者是閱讀“社會性”的體現(xiàn)，而非“社會化閱讀”本身。大多研究中在界定社會化閱讀時，都著重強(qiáng)調(diào)了閱讀中的互動行為，如李武和趙星[8]、高雯雯[9]、冉華和鐘婭[10]都從平臺-用戶-文本之間的聯(lián)系定義了社會化閱讀。國外學(xué)者的定義則更加具體化，梅內(nèi)拉（Mennella）[11]將社會化閱讀定義為“讀者與他人分享閱讀過程中的所思、所想，并得到他人反饋的行為”。費(fèi)德里科（Federico）[12]直接將社會化閱讀定位于社交媒體，認(rèn)為社會化閱讀是“利用社交媒體分享閱讀體驗(yàn)的現(xiàn)象”。羅梅羅（Romero）[13]具體描述了社會化閱讀中的一些行為表現(xiàn)，認(rèn)為“社會化閱讀是智能終端下得以普及的，源自朋友推薦、分享注釋、評論等的閱讀行為”。

綜合看來，當(dāng)前對“社會化閱讀”的認(rèn)識有以下共性：（1）核心概念是互動與傳播，用戶的交流、信息的傳播、內(nèi)容生產(chǎn)的去中心化；（2）數(shù)字技術(shù)尤其是媒介技術(shù)構(gòu)成了當(dāng)前社會化閱讀的技術(shù)基礎(chǔ)；（3）社會化閱讀為提高閱讀體驗(yàn)、滿足讀者閱讀需求、創(chuàng)造更大的閱讀價值提供了重要的推動力量，是未來數(shù)字閱讀最重要的發(fā)展方向之一。本文將社會化閱讀定義為：以用戶為中心，包含作者創(chuàng)作和讀者自生產(chǎn)內(nèi)容，借助社會化媒介分享閱讀全過程體驗(yàn)，獲得他人點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等反饋的數(shù)字閱讀模式。

2.2 社會資本與文化資本

“資本”是布爾迪厄社會學(xué)研究的三個核心概念之一，被廣泛用于文化現(xiàn)象、社會結(jié)構(gòu)、信息傳播、用戶行為等研究中。在《資本的形式》（The Forms of Capital）中，布爾迪厄?qū)①Y本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本和象征資本四種形式，每種資本都具有可傳遞性，并且可以相互轉(zhuǎn)化[14]。雖然中西社會背景存在很大差異，但在當(dāng)今中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，各種形式的資本已經(jīng)變得高度可轉(zhuǎn)換，文化資本的形成和資本置換同樣適用于中國[15]。

文化資本指的是行動者對某種文化資源的占有，具體體現(xiàn)為行動者衣著舉止、審美偏好、文化品位、教育文憑等[16]，即用于區(qū)隔他人的文化信號。文化資本有三種形式：（1）身體化的文化資本，文化資本中包含的旨在鑒賞和消費(fèi)的支配能力，如偏好閱讀經(jīng)典文學(xué)作品或者網(wǎng)絡(luò)小說；（2）客觀化的文化資本，物化的或者對象化的文化資本，如已閱讀的圖書、閱讀器、有聲書、公眾號文章等；（3）制度化的文化資本，由合法的或者正當(dāng)?shù)闹贫却_認(rèn)的各種資格，如閱讀活動參與證書、微信讀書的閱讀勛章等。在閱讀中，文化雜食者指閱讀題材和動機(jī)廣泛且范圍多樣化[17]的讀者，可用于表示個人的文化資本積累，文化雜食者和非文化雜食者則可用于區(qū)分文化資本積累的多寡。

社會資本是指行動者通過社會網(wǎng)絡(luò)或團(tuán)體所屬的成員之間的關(guān)系而獲得的資本，它與制度化的社會網(wǎng)絡(luò)中的成員數(shù)量、認(rèn)可程度、關(guān)系的持久性和信任程度密切相關(guān)。社會資本由三個維度組成[18]：（1）關(guān)系性維度，指通過關(guān)系創(chuàng)造和利用的信任和可信度等資產(chǎn)，如用戶的粉絲數(shù)量[19]；（2）認(rèn)知性維度，社會網(wǎng)絡(luò)中相互聯(lián)結(jié)的個體間通過相互認(rèn)可的編碼和語言等方式來相互理解和溝通，如發(fā)布內(nèi)容收到的點(diǎn)贊[20]；（3）結(jié)構(gòu)性維度，社會網(wǎng)絡(luò)中個體之間相互聯(lián)結(jié)的模式以及個體在整個社會網(wǎng)絡(luò)中的位置，可通過如互動的頻率和時間投入來衡量[21]。社會資本反映的是根植于社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的資源，這些資源促進(jìn)了人們的互動行為[22]。

社會化閱讀平臺既能夠展示讀者的閱讀經(jīng)歷，用于衡量其文化資本；又能展示其在平臺上的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，分析其社會資本和資本轉(zhuǎn)化關(guān)系，可用于分析閱讀中的資本轉(zhuǎn)化關(guān)系。因此，本文選取“豆瓣讀書”為研究平臺，探究以下三個問題：（1）如何通過定量指標(biāo)衡量文化資本？（2）豐富的文化資本是否對應(yīng)著豐富的社會資本，即是否存在同源和轉(zhuǎn)化關(guān)系？（3）如何理解兩者的轉(zhuǎn)化關(guān)系？

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理

本文獲取豆瓣讀書的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。首先，為了保證抽取的樣本用戶能夠廣泛代表各類圖書的讀者，本文從平臺“出版圖書”中12個圖書類目的Top20圖書，爬取240本圖書發(fā)布書評的所有用戶信息及其閱讀記錄。其次，為了避免樣本用戶已經(jīng)停止使用豆瓣讀書，不再進(jìn)行圖書標(biāo)記，本文抽取標(biāo)記已閱讀2022年出版的《始于極限》的用戶作為研究樣本，通過刪除非圖書、合并不同版本圖書、合并分冊圖書等方式清洗數(shù)據(jù)。圖書主題分類參照中國國家圖書館開發(fā)的“文津數(shù)據(jù)庫”。最終抽取585名用戶發(fā)布的15154條書評，及其220611條閱讀記錄，包含72425本圖書、134類圖書主題。數(shù)據(jù)收集截至2022年12月31日24∶00。

3.2 文化資本指標(biāo)構(gòu)建與驗(yàn)證

本文從用戶在閱讀中的文化雜食性，即閱讀題材多樣性（即組合雜食性）和閱讀數(shù)量多寡（即容量雜食性）來識別文化雜食者和非文化雜食者，用以體現(xiàn)文化資本的積累。

“組合雜食性”指文化雜食者的文化消費(fèi)和文化活動將會跨越高雅文化和通俗文化的界限，在閱讀中體現(xiàn)為題材的多樣性，因此本文引入文化熵[23]計(jì)算閱讀主題的無序分布，表示該讀者閱讀的組合雜食性，計(jì)算如公式（1）所示：

u表示用戶，則用戶的集合為｛u1， u2， …ui｝；K代表所有圖書主題的類別數(shù)量，圖書主題的集合為｛b1， b2， …bk｝，每個圖書主題僅出現(xiàn)一次。第k類圖書主題的數(shù)量占該用戶總閱讀數(shù)量的比值為Pk。對于用戶ui，P（ui）值越高，其閱讀的圖書主題分布越無序，具有更明顯的組合雜食性。

“容量雜食性”依據(jù)群體之間的興趣和不同文化活動的數(shù)量進(jìn)行劃分[24]，本文中用某讀者閱讀圖書數(shù)量與所有讀者的平均閱讀數(shù)量的偏離程度，來衡量該讀者的閱讀數(shù)量的多寡，即容量雜食性，用公式（2）表示如下：

對于讀者ui，容量雜食性Q（ui）等于其閱讀數(shù)量mi與所有用戶的平均閱讀數(shù)量m之差，與整體用戶閱讀數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差的比值；M表示所有用戶的閱讀總數(shù)。偏離度分為正偏離度和負(fù)偏離度，分別表示高于平均閱讀數(shù)量和低于平均閱讀數(shù)量。偏離度越大，表示越高于平均閱讀數(shù)量，具有更加顯著的容量雜食性，反之，則越低于平均閱讀數(shù)量。

經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證，組合雜食性和容量雜食性的加和結(jié)果更符合正態(tài)分布，能更好反映讀者特征分布。因此，本文使用公式（3）表示文化雜食性C（ui）：

通過文化雜食性公式，本文計(jì)算了585位用戶的文化雜食性，按照降序排列，計(jì)算每一位讀者與下一排位的讀者的雜食性差值D，連續(xù)15個D都小于0.01，則以第一位D小于0.01的讀者為界，劃分文化雜食者與非文化雜食者。為了驗(yàn)證分類指標(biāo)的有效性，本文對分類結(jié)果進(jìn)行了檢驗(yàn)，邀請了來自文學(xué)和出版領(lǐng)域各兩位碩博研究生，在對用戶閱讀記錄進(jìn)行分析討論的基礎(chǔ)上，劃分文化雜食者與非文化雜食者。以人工劃分結(jié)果為準(zhǔn)，計(jì)算相應(yīng)的評價指標(biāo)。結(jié)果顯示，分類準(zhǔn)確率為94.02%，精確率為76.64%，召回率為97.22%，F(xiàn)1值為85.71%，整體分類效果較好。

3.3 社會資本指標(biāo)構(gòu)建與驗(yàn)證

本文通過個人影響力、信息傳播效果、參與活躍度三個維度表示社會資本。個人影響力通過用戶的關(guān)注數(shù)量和被關(guān)注數(shù)量及其差值表示，反映了用戶與其他讀者之間的聯(lián)系與信任，對應(yīng)著社會資本中的關(guān)系性維度；社會資本中的認(rèn)知維度一般通過感知相似性來衡量，即與其他成員使用共同的符號語言來相互理解，其他讀者對書評點(diǎn)贊、踩和評論來表達(dá)其反饋和理解；參與活躍度通過讀者發(fā)布書評的數(shù)量和時間維度，反映讀者在平臺上互動的頻率和時間付出，體現(xiàn)讀者間的社會紐帶，即社會資本中的結(jié)構(gòu)性維度，如表1所示。

為了驗(yàn)證表1中提出的社會資本測量指標(biāo)的有效性，本文使用SPSS軟件進(jìn)行因子分析。KMO（=0.795）和巴特利特檢驗(yàn)（plt;0.001）表明變量適合作因子分析。設(shè)置因子數(shù)量為3，使用了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，如表2所示。其中用戶發(fā)布書評數(shù)在成分2載荷最高，其次為成分3，為了結(jié)果的可解釋性，仍將其分別劃分為成分3。3個因子解釋了原有變量總方差的89.47%，信息丟失較少。通過因子分析，確認(rèn)了上文提出的社會資本的測量指標(biāo)的有效性。

提取方法：主成分分析法。

旋轉(zhuǎn)方法：凱撒正態(tài)化最大方差法。

a 旋轉(zhuǎn)在6次迭代后已收斂。

成分1、2、3分別對應(yīng)社會資本中的“關(guān)系性維度”“認(rèn)知性維度”“結(jié)構(gòu)性維度”。

4 假設(shè)驗(yàn)證與分析

4.1 個人影響力分析

社交媒體環(huán)境下個體行動者占有社會資本存量的多寡直接體現(xiàn)了該個體在社交網(wǎng)絡(luò)的影響力和話語權(quán)。在社交媒體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，某用戶節(jié)點(diǎn)聯(lián)系其他節(jié)點(diǎn)越多，那么該用戶掌控的社會關(guān)系資源，即社會資本就越多[28]。被關(guān)注是社會化閱讀平臺上個人影響力的直觀體現(xiàn)。用戶在社會化媒介上的關(guān)注數(shù)和被關(guān)注數(shù)高低，與用戶的媒介使用行為密切相關(guān)，部分熱衷于社會化媒介的用戶，花費(fèi)了更多時間和精力，關(guān)注數(shù)和被關(guān)注數(shù)都較高，不能直接推導(dǎo)出該用戶在社會化閱讀平臺上更具有影響力。因此，需要進(jìn)一步分析關(guān)注數(shù)和被關(guān)注數(shù)的差值。若用戶的被關(guān)注數(shù)量高于關(guān)注數(shù)量，則該用戶對他人的影響高于受到的影響，并且數(shù)值相差越大，影響力相差越大。

由此提出假設(shè)：

H1：文化資本存量對關(guān)系性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

由H1衍生出以下兩個子假設(shè)：

H1a：相較于非文化雜食者，文化雜食者被更多用戶關(guān)注；

H1b：相較于非文化雜食者，文化雜食者的被關(guān)注數(shù)量與關(guān)注數(shù)量差距更大。

經(jīng)計(jì)算，文化雜食性與被關(guān)注數(shù)量、關(guān)注數(shù)量差值的皮爾森相關(guān)系數(shù)分別為0.33、0.31，呈正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)基本呈正態(tài)分布，使用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。兩類用戶的被關(guān)注數(shù)量（t=5.150， plt;0.01）、關(guān)注數(shù)量差值（t=-4.748， plt;0.01）分布均存在顯著差異。文化雜食者的被關(guān)注數(shù)（均值=1889.18， 標(biāo)準(zhǔn)差=5329.26）高于非文化雜食者（均

值=303.62， 標(biāo)準(zhǔn)差=2061.134），并且前者關(guān)注數(shù)量差值（均值=1643.30，標(biāo)準(zhǔn)差=5210.21）也顯著高于后者（均值=215.53， 標(biāo)準(zhǔn)差= 2034.73）。由此證實(shí)了H1a、H1b。文化雜食者被更多用戶關(guān)注，在社會化閱讀平臺上影響力較高，H1得到支持，文化資本存量對關(guān)系性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

關(guān)注數(shù)量差異如圖1所示，文化雜食者的曲線波動幅度更大，表明差異更加顯著，并且大部分都是位于X軸上方，被關(guān)注數(shù)高于關(guān)注數(shù)。反觀非文化雜食者，除少量用戶外，曲線基本在X軸附近波動，不少點(diǎn)位于X軸下方，關(guān)注數(shù)大于被關(guān)注數(shù)。從影響力來看，文化雜食者與更多的用戶建立起了社會聯(lián)系，他們不僅更加積極主動地與他人建立聯(lián)系，同時也受到更多其他用戶的關(guān)注，構(gòu)建了更加龐大的在線社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。若把關(guān)注視作用戶付出的影響力，被關(guān)注看作用戶獲得影響力，對比兩者的差值，大多文化雜食者獲得的影響力高于付出的影響力，表明文化雜食者更容易傳播信息、影響他人，而非接受信息，被他人影響。可以推知，在這樣的閱讀社區(qū)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，文化雜食者在社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中具有更高入度中心性[29]，在信息傳播中更具有優(yōu)勢。

4.2 信息傳播效果分析

通過意見表達(dá)獲取較多的重視和認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖能夠在信息傳播中占據(jù)較高的位置，因而他們也擁有比其他參與者更多的社會資本存量[30]，個體通過社交媒體聯(lián)接而成的虛擬社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的互動過程就是用戶回應(yīng)相互之間信息傳播的程度[31]。在社會化閱讀中，意見表達(dá)主要通過書評來進(jìn)行，點(diǎn)贊、踩和回復(fù)作為信息傳播效果的體現(xiàn)，具有越高的點(diǎn)贊、踩和回復(fù)數(shù)量，表明書評的傳播越廣泛、有更高的觸達(dá)率。由此提出假設(shè)：

H2：文化資本存量對認(rèn)知性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

由H2衍生出以下三個子假設(shè)：

H2a：相較于非文化雜食者，文化雜食者會得到更多的點(diǎn)贊；

H2b：相較于非文化雜食者，文化雜食者會得到更多的踩；

H2c：相較于非文化雜食者，文化雜食者會得到更多的回復(fù)。

經(jīng)計(jì)算，文化雜食性指標(biāo)與用戶獲贊、獲踩和獲回復(fù)數(shù)量的皮爾森相關(guān)系數(shù)分別為0.31、0.41、0.40，呈正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)基本呈正態(tài)分布，使用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。兩類用戶的獲贊量（t=-5.946， plt;0.01）、獲踩量（t=5.610， plt;0.01）、獲評論量（t=-6.889， plt;0.01）分布均存在顯著差異。文化雜食者累積獲贊量（均值=603.89，標(biāo)準(zhǔn)差=1878.54）、獲踩量（均值=45.53， 標(biāo)準(zhǔn)差=163.48）和獲回復(fù)量（均值=41.35， 標(biāo)準(zhǔn)差=112.98）均分別高于非雜食者的累計(jì)獲贊量（均值=55.43，標(biāo)準(zhǔn)差=279.88）、獲踩量（均值=1.84， 標(biāo)準(zhǔn)差=8.76）和獲回復(fù)量（均值=3.80， 標(biāo)準(zhǔn)差=11.78）。

用戶獲得的互動反饋和發(fā)布的書評數(shù)量密切相關(guān)，用戶發(fā)布的書評數(shù)量越多，越容易積累更多的反饋，因此有必要分析用戶單條書評的互動情況。兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，兩類用戶在獲贊（t=-2.7， plt;0.01）、獲踩（t=-10.51， plt;0.01）和獲回復(fù)量（t=-14.25， plt;0.01）均存在顯著差異，在單條平均互動中，文化雜食者獲得了更多贊、踩和回復(fù)。因此H2a、H2b、H2c得到支持。文化雜食者獲得其他用戶更多的反饋，其發(fā)布的信息具有更好的傳播效果，H2得到支持，文化資本存量對認(rèn)知性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

如圖2，文化雜食者發(fā)布的書評收到了更多的反饋和關(guān)注，而非文化雜食者書評獲得的關(guān)注基本處于低位。點(diǎn)贊、踩和回復(fù)三種互動基本是同向變化的，即高贊-高踩-高回復(fù)，關(guān)注數(shù)高的評論更容易被看到，有更多的其他用戶通過“贊”表示認(rèn)可或者“踩”表示反對。與回復(fù)相比，雖然贊和踩不能直接生產(chǎn)內(nèi)容，但能便捷迅速地反映認(rèn)可或反對的態(tài)度，吸引用戶注意力，使得該條書評獲得更多的反饋，強(qiáng)化情感共鳴[32]。

4.3 參與活躍度分析

在社會媒體上，維持通過交往互動形成的社會資本維持需要行為主體付出一定的時間和精力，這是所有社會資本賴以長期存在并運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提，也是網(wǎng)絡(luò)中社會資本長久存在并不斷延伸和擴(kuò)展的保證[33]。因此，結(jié)構(gòu)性社會資本通過用戶在社會化閱讀平臺投入的活躍度來體現(xiàn)，即持續(xù)天數(shù)和發(fā)布書評數(shù)量。由此提出假設(shè)：

H3：文化資本存量對結(jié)構(gòu)性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

由H3衍生出以下兩個子假設(shè)：

H3a：相較于非文化雜食者，文化雜食者會發(fā)布更多的書評；

H3b：相比于非文化雜食者，文化雜食者發(fā)布書評的持續(xù)天數(shù)更長。

經(jīng)計(jì)算，文化雜食性與發(fā)布數(shù)量、持續(xù)天數(shù)的皮爾森相關(guān)系數(shù)分別為0.40、0.51，呈正向相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)基本呈正態(tài)分布，可使用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。兩類用戶的發(fā)布數(shù)量（t=8.723， plt;0.01）、持續(xù)天數(shù)（t=-12.205， plt;0.01）分布均存在顯著差異。文化雜食者的平均發(fā)布數(shù)量（均值=68.58， 標(biāo)準(zhǔn)差=124.86）、持續(xù)天數(shù)（均值=2390.49， 標(biāo)準(zhǔn)差=1703.26）均高于非文化雜食者的發(fā)布數(shù)量（均值=13.07， 標(biāo)準(zhǔn)差=27.28）和持續(xù)天數(shù)（均值=896.89， 標(biāo)準(zhǔn)差=1075.41）。因此H3a、H3b得到支持。文化雜食者在社會化閱讀互動中發(fā)布了更多書評、持續(xù)了更長時間，相較于非文化雜食者投入了更多的時間和精力，H3也得到證實(shí)，文化資本存量對結(jié)構(gòu)性社會資本存量存在顯著正向影響關(guān)系。

圖3展示兩類用戶使用社會化閱讀平臺發(fā)布書評、進(jìn)行社會互動的持續(xù)天數(shù)。可以看出，文化雜食者使用社會化閱讀平臺發(fā)布書評、進(jìn)行社會互動的持續(xù)天數(shù)普遍更長。文化雜食者的發(fā)布評論持續(xù)天數(shù)絕大部分在1000天及以上（人數(shù)=102，占比=74.45%），近一半的文化雜食者持續(xù)在6年（2190天）以上。反觀非文化雜食者，持續(xù)天數(shù)在1000天及以上（人數(shù)=145，占比=32.73%）的約三分之一，僅10%左右用戶使用時長6年以上；而持續(xù)天數(shù)在一年（365天）以內(nèi)的非文化雜食者超40%。結(jié)合書評數(shù)量來看，文化雜食者主動發(fā)布書評，進(jìn)行信息共享、向外傳播知識的主動性更強(qiáng)，在社會化閱讀中扮演著“分享者”的角色。發(fā)表的書評數(shù)以及相應(yīng)的回應(yīng)次數(shù)越多，其他讀者能從中獲取的知識就越多[34]，越能展現(xiàn)該讀者的影響力，獲得了更多的關(guān)注和反饋，建立起豐富的社會聯(lián)系。同時，資本的積累是一個持續(xù)的過程，用戶在平臺上耗費(fèi)的時間精力與積累和轉(zhuǎn)化更多的社會資本呈正相關(guān)關(guān)系。文化雜食者比非文化雜食者持續(xù)發(fā)布的時間更長，在社會化閱讀平臺上更加活躍，積累和轉(zhuǎn)化了更多的社會資本。

5 討 論

文化資本和社會資本與群體行為和社會認(rèn)知密切相關(guān)，兩種資本的同源關(guān)系表明，個人對文化資本和社會資本的所有權(quán)在結(jié)構(gòu)上是相似的[35]?！百Y本轉(zhuǎn)化”肯定了資本之間存在相互轉(zhuǎn)化，人們可以通過積累更多的資本或資本形式轉(zhuǎn)換在一定程度上改變自身的地位[36]。通過對比文化雜食者和非文化雜食者在社會化閱讀平臺的互動，研究證實(shí)文化資本存量多的讀者，同樣也擁有較多的社會資本，驗(yàn)證文化資本和社會資本的同源對應(yīng)和轉(zhuǎn)化關(guān)系：（1）文化資本存量多的用戶，個人影響力更大、具有更加龐大的網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系；（2）他們的書評得到了其他讀者更加積極的反饋和認(rèn)可，具有更好的信息傳播效果；（3）他們也更長時間、更頻繁地參與到互動之中，促進(jìn)社會資本的積累和轉(zhuǎn)化。

由于社會化媒介包含易涉入和傳播的溝通技術(shù)以及消費(fèi)者自主性，人們得以在這樣的平臺上交流、共享、溝通，共同創(chuàng)造價值[37]，形成了人人向人人傳播的閱讀環(huán)境。社會化閱讀不同于傳統(tǒng)閱讀的重要特征，在于讀者能夠借助社會化閱讀平臺及時分享閱讀體驗(yàn)，并且能夠接收到其他讀者的理解和認(rèn)知反饋，從而獲得比獨(dú)自閱讀更廣泛的閱讀知識，實(shí)現(xiàn)閱讀價值增值。通過文化資本向社會資本的轉(zhuǎn)化，個人便可以通過廣泛、多樣化的閱讀和活躍的在線互動，從社會聯(lián)系中獲利，不僅能增加獲得非冗余信息來源的機(jī)會，獲得其他人所沒有的知識[38]，而且還增加了接觸或獲得理想資源（如影響力）的可能[39]。同時，在豆瓣這樣的開放式平臺，可供討論的書籍非常多，用戶的興趣分散[40]，推薦機(jī)制幫助用戶篩選興趣內(nèi)容的同時，也可能會引發(fā)“文化繭房”問題。正如本文的分析顯示，社會化閱讀所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，文化資本存量豐富的文化雜食者無疑是其中重要節(jié)點(diǎn)。他們不僅擁有豐富的文化資本，能在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中能為其他讀者提供多樣化信息和異質(zhì)信息，而且能憑借其個人影響力和信息傳播能力，更廣泛地傳播信息、提升傳播效果，促進(jìn)社會化閱讀中的價值增值，進(jìn)一步緩解社會化閱讀中的分享“圈層化”問題和文化消費(fèi)的單一化問題。

注 釋

[1] 戴聯(lián)斌. 從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法[M].北京：新星出版社， 2017：148

[2] 李武，謝澤杭.社會化閱讀的概念生成、發(fā)展演變及實(shí)踐影響[J].現(xiàn)代出版，2022（5）：60-67

[3][7] 丁云亮.社會化閱讀模式的媒介學(xué)分析[J].中國出版，2018（7）：29-32

[4] 劉詩意，程海燕.移動閱讀時代社會化閱讀平臺營銷策略研究：以“微信讀書”App為例[J].新媒體研究，2022，8（14）：50-54

[5] 王余光， 徐雁. 中國讀書大辭典[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社，1993： 337

[6] Social Reader [EB/OL]. [2023-09-04].Apps.https：//en.wikipedia.org/wiki/Google_Reader

[8] 李武，趙星.大學(xué)生社會化閱讀APP持續(xù)使用意愿及發(fā)生機(jī)理研究[J].中國圖書館學(xué)報，2016，42（1）：52-65

[9] 高雯雯.社會化閱讀視角下閱讀推廣用戶滿意度影響因素研究[J].現(xiàn)代情報，2018，38（12）：103-108+171

[10] 冉華，鐘婭.數(shù)字時代社會化閱讀的價值再創(chuàng)與反思[J].出版發(fā)行研究，2019（9）：87-90

[11] Mennella A. What Is “Social Reading” and Why Should Libraries Care？ – a Ttw Guest Post by Allison Mennella[EB/OL]. [2023-09-04].https：//tametheweb.com/2011/06/14/what-is-social-reading-and-why-should-libraries-care-a-ttw-guest-post-by-allison-mennella

[12] Pianzola F， Tocc M， Viviani M. Readers’ Engagement Through Digital Social Reading on Twitter： The Twletteratura Case Study[J]. Library Hi Tech， 2022， 40（5）： 1305-1321

[13] Romero N. Social Reading and the Creation of Customer Loyalty Clubs or Communities to Improve Communication with Our Users and Reduce Costs in Marketing and Advertising[J]. The Bottom Line， 2012， 25（2）： 63-67

[14] [16]宮留記. 資本：社會實(shí)踐工具： 布爾迪厄的資本理論[M]. 開封：河南大學(xué)出版社， 2010： 102-103， 130

[15] Li G C. From Parvenu to “highbrow” Tastes： The Rise of Cultural Capital in China’s Intergenerational Elites[J]. The British Journal of Sociology， 2021， 72（3）： 514-530

[17] 王曉光，簡華，姜崇.基于文化雜食性視角的數(shù)字閱讀文化群體特征與模式研究[J].出版廣角，2022（15）：25-30

[18][22] Nahapiet J， Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital， And the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266

[19][25] Wang G， Gill K， Mohanlal M， et al. Wisdom in the Social Crowd： An Analysis of Quora[C]//Proceedings of the 22nd International Conference on World Wide Web. ACM. 2013： 1341-1352

[20][26] 陸泉， 劉婷， 鄧勝利. 基于社會資本理論的社交問答用戶健康信息行為研究[J]. 圖書情報工作， 2019， 63（17）：118-127

[21][27] Chen X F， Ma J Q， Wei J E， et al. The Role of Perceived Integration in WeChat Usages for Seeking Information and Sharing Comments： A Social Capital Perspective[J]. Information amp; Management， 2021， 58（1）： 103280

[23] Zhu H R， Lei L. British Cultural Complexity： An Entropy-Based Approach[J]. Journal of Quantitative Linguistics， 2018， 25（2）： 190-205

[24] Warde A，Gayo-Cal M. The Anatomy of Cultural Omnivorousness：The Case of the United Kingdom[J]. Poetics，2009，37（2）：119-145

[28][30][31][33] 周宇豪，楊睿.社交媒體的社會資本屬性考察[J].新聞與傳播評論，2021，74（6）：33-44

[29] 王晰巍，賈璽智，劉婷艷，等.區(qū)塊鏈環(huán)境下社交網(wǎng)絡(luò)用戶意見領(lǐng)袖識別與影響力研究[J].情報理論與實(shí)踐， 2021， 44（5）： 84-91

[32] Boyd D， Golder S， Lotan G. Tweet， Tweet，Retweet： Conversational Aspects of Retweeting on Twitter[C]//2010 43rd Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE， 2010： 1-10

[34][40] 張?jiān)?，茆意?社會化閱讀平臺的用戶互動關(guān)系探析：以“豆瓣讀書”用戶行為為例[J]. 情報理論與實(shí)踐，2014，" 37（12）： 99-103

[35] Lin C S， Chen Y F. Examining Social Tagging Behaviour and the Construction of an Online Folksonomy from the Perspectives of Cultural Capital and Social Capital[J]. Journal of Information Science， 2012， 38（6）： 540-557

[36] Mason D. Social Reading： Platforms， Applications， Clouds and Tags[J]. Online Information Review， 2014， 38（6）： 838-839

[37] 何志榮.具身視角下的技術(shù)與情緒：社會化閱讀刷屏行動實(shí)踐[J].編輯之友，2021（4）： 34-39

[38] Lizardo O. Variety in Cultural Choice and the Activation of Social Ties[J]. Social Science Research， 2013， 42（2）： 321-330

[39] Lin N. Building a Network Theory of Social Capital[J]. Connections， 1999，22（1）：28-51

（收稿日期：2023-09-04）

[基金項(xiàng)目] 本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“文化遺產(chǎn)智慧數(shù)據(jù)資源建設(shè)與服務(wù)研究”（21amp;ZD334）的研究成果之一。

[作者簡介] 簡華，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院2023級博士生；王曉光，管理學(xué)博士，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 / 武漢大學(xué)出版研究院教授，武漢大學(xué)文化遺產(chǎn)智能計(jì)算實(shí)驗(yàn)室主任、博士生導(dǎo)師。