摘 要：檔案部門作為弱勢(shì)群體的主要建檔主體，其法定職責(zé)、功能定位與建檔工作的特點(diǎn)高度契合，可通過科層制結(jié)構(gòu)自上而下的組織化調(diào)控推進(jìn)，對(duì)分布分散但富有價(jià)值的弱勢(shì)群體檔案實(shí)現(xiàn)有效管控。弱勢(shì)群體建檔工作中，檔案部門依托對(duì)弱勢(shì)群體檔案的采集、聚集和處理所具有的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，可能形成信息監(jiān)視、數(shù)據(jù)壟斷、公權(quán)力私有化等異化風(fēng)險(xiǎn)。檔案部門在面對(duì)被遺忘權(quán)和被記錄權(quán)這一組大數(shù)據(jù)時(shí)代維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的新型權(quán)利時(shí)，應(yīng)遵循權(quán)力適度管控和個(gè)人權(quán)利行使相結(jié)合的原則，協(xié)調(diào)檔案信息資源建設(shè)與個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系，以弱勢(shì)群體建檔來形成對(duì)社會(huì)公平正義、社會(huì)公共安全、國(guó)計(jì)民生發(fā)展等的積極促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：被記錄權(quán)；被遺忘權(quán)；弱勢(shì)群體建檔；權(quán)利沖突

分類號(hào)：G273.5

The Right to be Recorded and the Right to be Forgotten： A Logical Debate on the Archives of Vulnerable Groups

Wang Xiaoyun， Wang Xiaolu

（School of Public Administration， Xiangtan University， Xiangtan， Hunan 411105）

Abstract： As the main creator of archives of vulnerable groups， the archival departments’ legal responsibilities and functional positioning are highly consistent with the characteristics of archiving undertakings. Through the top-down organizational regulation and promotion of the sectional structure， the scattered archives of vulnerable groups with valuable information can be effectively managed. When creating documents and archives for vulnerable groups， archival departments may use their discourse power advantage in the collection， gathering and processing the archives of vulnerable groups and cause alienation risks such as information monitoring， data monopoly and privatization of public power， especially in the face of new rights to protect personal information rights and interests in the era of big data， such as the right to be forgotten and the right to be recorded. It is necessary for archival departments to adhere to the principle of combining the appropriate control of power and the exercise of individual rights， so as to coordinate the relationship between the development of archival information resources and the protection of personal information rights and interests， and form a positive effect on social fairness and justice， social public security， national economy and people’s well-being with the development of archives of vulnerable groups.

Keywords： The Right to be Recorded； The Right to be Forgotten； Archives of Vulnerable Groups； Conflict of Rights

法治、人權(quán)和信息化的深度融合，是新時(shí)代檔案工作的重要時(shí)代背景。2021年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），明確提出“堅(jiān)持人民立場(chǎng)”“堅(jiān)持依法治檔”的工作原則以及“以信息化建設(shè)引領(lǐng)檔案管理現(xiàn)代化”的主要任務(wù)。這表明亟須從法治化和信息化兩個(gè)層面驅(qū)動(dòng)構(gòu)建“為了人民、依靠人民”的檔案資源體系和檔案利用體系。[1]2022年10月16日，習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了“弱有所扶”的原則，表示了對(duì)弱勢(shì)群體強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。[2]這表明從檔案制度層面不斷加強(qiáng)弱勢(shì)群體檔案相關(guān)工作，不僅是一項(xiàng)重要的業(yè)務(wù)性工作，而且是一項(xiàng)重要的政治性工作。

在弱勢(shì)群體檔案相關(guān)工作中，為其建立檔案是首要任務(wù)。圍繞弱勢(shì)群體所展開的信息收集、批量處理和精準(zhǔn)服務(wù)，是政府對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行最大限度的政策傾斜保護(hù)的基礎(chǔ)，旨在為弱勢(shì)群體提供全面、可靠的信息支持和檔案服務(wù)，從而以最大程度實(shí)現(xiàn)并保障弱勢(shì)群體在社會(huì)正義和平等發(fā)展等方面的權(quán)利。在弱勢(shì)群體建檔工作中，弱勢(shì)群體為避免相關(guān)公共優(yōu)惠和便利的減損，通常會(huì)默認(rèn)同意并配合政府部門的各種信息采集記錄工作，即履行被記錄義務(wù)責(zé)任。然而，隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，信息采集與各種記錄性質(zhì)的業(yè)務(wù)工作更加方便、快捷，甚至無所不記、無時(shí)不記，這極有可能觸及弱勢(shì)群體的信息權(quán)利底線。

與被記錄權(quán)相對(duì)應(yīng)的是被遺忘的權(quán)利。政府部門需要借助建檔信息為弱勢(shì)群體提供服務(wù)，所以弱勢(shì)群體的個(gè)人信息需要適當(dāng)?shù)乇挥涗洝Ｍ瑫r(shí)，為了保護(hù)弱勢(shì)群體的隱私和權(quán)益，其個(gè)人信息也需要適當(dāng)?shù)乇贿z忘。鑒于為弱勢(shì)群體建檔過程中面臨的被記錄權(quán)與被遺忘權(quán)的矛盾現(xiàn)象，辯證分析兩者的邏輯之爭(zhēng)并提供可供操作的化解方案，顯得頗為重要。畢竟，弱勢(shì)群體面臨的信息義務(wù)和信息權(quán)利失衡，不僅源于主體的信息獲取和運(yùn)用能力不足，而且與社會(huì)信息分化、算法參差賦權(quán)以及信息監(jiān)管缺位直接相關(guān)，亟須補(bǔ)齊法治保障的短板。

1 弱勢(shì)群體及弱勢(shì)群體建檔

1.1 從傳統(tǒng)弱勢(shì)群體到數(shù)字弱勢(shì)群體

基于法社會(huì)學(xué)視角，“社會(huì)弱勢(shì)群體是指受自然因素、社會(huì)因素或自身能力影響，也可能是受制度、法律、政策排斥，造成其基本權(quán)利得不到社會(huì)基本保障、被邊緣化且易受傷害的成員的概稱”[3]。進(jìn)入信息時(shí)代，社會(huì)成員的生存方式逐漸從單一現(xiàn)實(shí)空間向“現(xiàn)實(shí)+虛擬”的雙重空間轉(zhuǎn)變。而弱勢(shì)群體慣以的生存模式難以跨越數(shù)字鴻溝，疊加既往的弱勢(shì)促成因素，該群體更加處于邊緣化的態(tài)勢(shì)，成為名副其實(shí)的“數(shù)字弱勢(shì)群體”。

要破解這一趨勢(shì)，表面上依賴于信息技術(shù)的獲取，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)信息服務(wù)質(zhì)量和數(shù)字權(quán)利保障，即制度如何安排。《規(guī)劃》的主要任務(wù)中提到“深入推進(jìn)檔案資源體系建設(shè)，全面記錄經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程”，為弱勢(shì)群體建檔工作提供了政策層面的保障。弱勢(shì)群體建檔工作至少需要做到三點(diǎn)：一是圍繞弱勢(shì)群體形成相應(yīng)的記錄，二是圍繞相應(yīng)記錄投入政府管理，三是將記錄及管理服務(wù)于弱勢(shì)群體。傳統(tǒng)的弱勢(shì)群體建檔工作傾向于在信息建設(shè)方面提出技術(shù)方案等“表面功夫”，缺乏建立、管理以及利用記錄的權(quán)利尊重和制度保障，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)弱勢(shì)群體信息權(quán)利等“實(shí)質(zhì)保障”的忽視和弱化。

1.2 弱勢(shì)群體建檔及其價(jià)值論證

弱勢(shì)群體建檔，是指以保護(hù)和限制為導(dǎo)向開展檔案收集和管理工作，其范圍涵蓋個(gè)人基本背景資料、身體和心理健康報(bào)告、犯罪記錄等。因此，針對(duì)弱勢(shì)群體的建檔工作應(yīng)高度關(guān)注弱勢(shì)群體權(quán)益保障的議題，緊緊圍繞底層貧困人群（如農(nóng)村居民）、特殊人群（如殘障人士）、社會(huì)回歸人群（如刑滿釋放人員）等社會(huì)邊緣性、脆弱性弱勢(shì)群體展開工作。其價(jià)值視角主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是從政府治理角度來看，由公域轉(zhuǎn)向私域，彌補(bǔ)民生服務(wù)的缺口，有助于國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的數(shù)量、分布、成因等進(jìn)行全面了解。目前，弱勢(shì)群體信息資源的管理基礎(chǔ)較為薄弱，其信息資源混雜在民生、扶貧、鄉(xiāng)村振興等工作之中，缺乏專門的管理部門以及明確的管理規(guī)則，這使得政府在弱勢(shì)群體的權(quán)利保障和信息服務(wù)上難免存在疏漏之處。因此，做好弱勢(shì)群體建檔工作，對(duì)于保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益、綜合評(píng)估個(gè)體整體狀況以及提供精準(zhǔn)政策兜底服務(wù)具有重要意義。

二是從檔案治理角度來看，由多數(shù)轉(zhuǎn)向少數(shù)，彌補(bǔ)檔案工作的空白，有助于構(gòu)建面向全社會(huì)的檔案信息資源。弱勢(shì)群體通常處于社會(huì)底層或邊緣地帶，國(guó)家綜合檔案館的檔案資源建設(shè)較少涵蓋該群體。出于對(duì)弱勢(shì)群體信息資源的管理需求，應(yīng)當(dāng)賦予檔案部門建檔主體的角色，選擇檔案信息化建設(shè)與政府公共服務(wù)有機(jī)結(jié)合的工作模式，對(duì)弱勢(shì)群體檔案信息展開專項(xiàng)建檔，從而對(duì)分散的、有價(jià)值的弱勢(shì)群體信息資源實(shí)現(xiàn)有效管理。

三是從弱勢(shì)群體角度來看，由工具轉(zhuǎn)向價(jià)值，有助于維護(hù)弱勢(shì)群體的諸多權(quán)利和利益。既往檔案價(jià)值立足檔案工具屬性，在管理層面追求行為和制度的理性計(jì)算，強(qiáng)調(diào)檔案的憑證與參考價(jià)值，忽視檔案中所包含的情感與精神。[4]弱勢(shì)群體建檔工作強(qiáng)調(diào)的是政策層面對(duì)弱勢(shì)群體全面發(fā)展給予充分尊重，通過提供基本公共服務(wù)，對(duì)智能、體能、技能上的相對(duì)弱勢(shì)的群體進(jìn)行能力、權(quán)利和政策補(bǔ)償。

2 弱勢(shì)群體建檔中的“記錄”與“遺忘”

2.1 被記錄權(quán)的具體含義

陸陽根據(jù)檔案制度對(duì)檔案實(shí)體的影響，指出規(guī)則設(shè)計(jì)決定了哪些內(nèi)容能夠以怎樣的形式被記錄在文件中，哪些文件能夠符合歸檔或者鑒定制度獲得檔案的特殊身份。[5]丁海斌從檔案的完整可追溯性出發(fā)，認(rèn)為不是所有歷史事實(shí)都被記錄下來，被記錄下來的歷史事實(shí)也沒有全部被歸檔保存為檔案，即所追求的是“檔案”（被記錄、被保存的重要?dú)v史記錄）的完整性，而非全部歷史事實(shí)的完整性。[6]陳建圍繞權(quán)力對(duì)檔案內(nèi)容的建構(gòu)，指出檔案制作行為反映了權(quán)力的愿景和訴求，這種訴求直接決定了哪些內(nèi)容以何種形式和方式被記錄在文件中。[7]可見，我國(guó)學(xué)界主要探討的是檔案與記錄的關(guān)系，以及檔案與“權(quán)利”可能存在的某種關(guān)系，尚未直接就檔案與某一群體的權(quán)利關(guān)系提出“被記錄權(quán)”。

國(guó)外有關(guān)“被記錄權(quán)”的研究則是從強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的保護(hù)開始，即強(qiáng)調(diào)讓個(gè)人知曉被記錄了哪些信息。1928年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官布蘭代斯在Olmstead v. United States案中提出公民有尋求個(gè)人信息隱匿的權(quán)利；1996年，美國(guó)通過《健康保險(xiǎn)可攜性和責(zé)任法案》，規(guī)定所有需要獲得授權(quán)的內(nèi)容都必須向數(shù)據(jù)主體告知，并制定了個(gè)人控制其健康信息使用方式的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)；2018年，歐盟出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，要求數(shù)據(jù)收集和處理的范圍應(yīng)限于必要和最低的范圍。

弱勢(shì)群體的“被記錄權(quán)”作為個(gè)人信息公開、查詢與利用權(quán)利的一種延伸，旨在通過官方機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的收集、公開、利用等手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)其利益的“前端”維護(hù)。被記錄權(quán)的客體表面上是個(gè)人檔案信息，實(shí)際上是弱勢(shì)群體享有的國(guó)家福利和身份照顧的權(quán)利。在法律和社會(huì)允許的情況下，弱勢(shì)群體對(duì)其信息被記錄的范圍、記錄的程度、傳播及利用的范圍等“前端”性工作應(yīng)有基本的知悉、反對(duì)和修改等權(quán)利。

2.2 被遺忘權(quán)的具體含義

與“記錄”這種前端工作相對(duì)應(yīng)的是“不記錄”，即“遺忘”。連志英指出，被遺忘權(quán)的目的并不是要銷毀信息或?qū)⑿畔氐讖木W(wǎng)絡(luò)上移除，而是使已公布的可識(shí)別性或隱私性的身份信息難以被查找。[8]隋美娜圍繞被遺忘權(quán)同檔案事業(yè)的矛盾沖突，強(qiáng)調(diào)檔案機(jī)構(gòu)應(yīng)正視社會(huì)公眾對(duì)于被遺忘權(quán)的合理訴求。[9]龍家慶根據(jù)被遺忘權(quán)的立法環(huán)境和檔案管理實(shí)踐，提出了被遺忘權(quán)的權(quán)責(zé)構(gòu)成，指出包括檔案館在內(nèi)的記憶機(jī)構(gòu)是被遺忘權(quán)的義務(wù)主體。[10]上述研究大致勾勒出被遺忘權(quán)的界定、適用條件以及與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系。

迄今為止，對(duì)于被遺忘權(quán)的定義，各國(guó)立法及國(guó)際組織的決議均未予以統(tǒng)一界定。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第17條明確了被遺忘權(quán)，規(guī)定“數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求控制者對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除”，世界各國(guó)逐漸注重構(gòu)建數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)的本土化治理體制。[11]2016年通過的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第43條明確規(guī)定“發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、存儲(chǔ)的其個(gè)人信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者予以更正”，這是被遺忘權(quán)在我國(guó)法律制度中的首次具體體現(xiàn)，其中的個(gè)人信息刪除權(quán)和更正權(quán)更是與被遺忘權(quán)異曲同工。

不記錄，被遺忘，乃至形成一門新型權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的延伸。具體到弱勢(shì)群體而言，就是通過個(gè)人信息控制和自決，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。然而，目前被遺忘并沒有作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利在相關(guān)政策法律中被明確規(guī)定。被遺忘權(quán)的客體表面上是檔案信息，實(shí)際上是弱勢(shì)群體根據(jù)自己意愿保持其公眾形象和身份特質(zhì)的權(quán)利。在法律和社會(huì)允許的情況下，針對(duì)檔案信息化建設(shè)中涉及的個(gè)人敏感信息和無用、錯(cuò)誤等數(shù)據(jù)，弱勢(shì)群體有權(quán)通過正當(dāng)程序申訴，并要求檔案部門等數(shù)據(jù)控制主體對(duì)于其信息不予記錄、刪除或隱藏，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息自決控制。

3 “被記錄權(quán)”與“被遺忘權(quán)”在弱勢(shì)群體建檔中的沖突與協(xié)調(diào)

3.1 對(duì)立沖突邏輯在弱勢(shì)群體建檔中的呈現(xiàn)

（1）理論沖突：真實(shí)記錄與遺忘需求的抵觸

被記錄權(quán)與被遺忘權(quán)在建檔工作中存在沖突的可能，即建檔部門記錄權(quán)力濫用可能會(huì)限縮和克減個(gè)人權(quán)利；反之，權(quán)利人被遺忘權(quán)的濫用會(huì)對(duì)檔案完整性造成沖擊。具體而言，源于三點(diǎn)原因。

一是數(shù)字時(shí)代對(duì)于“完整性”有著全新的理解。例如，楊冬權(quán)提出的全時(shí)代理論，即“檔案主管部門對(duì)立檔單位的全指導(dǎo)，立檔單位對(duì)所形成電子檔案的全歸檔、全留存，檔案館對(duì)應(yīng)接收電子檔案的全接收，檔案館和檔案室對(duì)所存檔案的全備份、全部數(shù)據(jù)化、全部智慧性開發(fā)”[12]。具體到弱勢(shì)群體的建檔工作，職能部門或檔案部門應(yīng)利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)，通過人口普查、民生工作資料匯編和相關(guān)部門檔案移交等多種方式，對(duì)弱勢(shì)群體的個(gè)人身份信息、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)關(guān)系等進(jìn)行全方位的數(shù)據(jù)收集和整合。弱勢(shì)群體建檔工作由政府主導(dǎo)，在借助檔案記錄留存和維護(hù)國(guó)家利益的功能上具有顯著優(yōu)勢(shì)，但往往容易忽略弱勢(shì)群體想要“遺忘”的訴求。

二是基于前端控制和全程管理的理念，“主張將弱勢(shì)群體建檔的工作起點(diǎn)盡可能地向前延伸至‘文件形成階段’，并對(duì)‘文件’的整個(gè)形成過程實(shí)行管理控制”[13]。相關(guān)部門在數(shù)據(jù)采集、處理、存儲(chǔ)、公布、開發(fā)利用的過程中，為確保數(shù)據(jù)的合規(guī)性和可用性，可能會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體的信息控制權(quán)和自由處置權(quán)受到限制。

三是弱勢(shì)群體作為信息權(quán)利的主體，在檔案收集、整理、存儲(chǔ)環(huán)節(jié)中如發(fā)現(xiàn)對(duì)其塑造自我不利的檔案，可以通過相關(guān)規(guī)定和合法程序，要求對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行刪除、更正、限制等，從而達(dá)到相關(guān)數(shù)據(jù)的遺忘。全面有效的數(shù)據(jù)信息是相關(guān)部門實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化服務(wù)的基礎(chǔ)信息支撐，而被遺忘權(quán)的行使會(huì)在一定程度上對(duì)于檔案的憑證與參考價(jià)值造成阻礙。

（2）倫理矛盾：檔案部門權(quán)力與個(gè)人信息權(quán)利的博弈

數(shù)字技術(shù)賦予了檔案部門更多的信息管控權(quán)力和操作空間，使得檔案部門對(duì)弱勢(shì)群體主體信息的記錄、封存、銷毀有著實(shí)質(zhì)的控制權(quán)，在弱勢(shì)群體與檔案部門之間形成了非對(duì)稱權(quán)力結(jié)構(gòu)與持續(xù)性不平等的信息關(guān)系[14]，這種信息關(guān)系可能會(huì)引發(fā)兩種倫理矛盾。

一是技術(shù)發(fā)展中的安全倫理。在對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行建檔工作時(shí)，由于其身份的特殊性，使得隱私信息和個(gè)人信息之間的邊界日益模糊，這加大了精準(zhǔn)識(shí)別個(gè)人信息和個(gè)人隱私信息的難度，也在一定程度上增加了弱勢(shì)群體隱私信息被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

二是數(shù)字環(huán)境中的生存?zhèn)惱?。在弱?shì)群體檔案利用和公布階段，單向度的檔案供給轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向度的信息交互，過時(shí)、失真的個(gè)人信息可能會(huì)強(qiáng)化他人對(duì)信息主體的刻板印象，對(duì)其人格尊嚴(yán)造成損害。在此情形下，被遺忘權(quán)依托其“數(shù)據(jù)橡皮”的屬性，在特定領(lǐng)域內(nèi)通過對(duì)個(gè)人相關(guān)信息的不予記錄和隱藏，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的自主自決。

（3）程序矛盾：義務(wù)負(fù)擔(dān)加重與個(gè)人信息自決的較量

一是責(zé)任內(nèi)容，即對(duì)權(quán)利主體的程序?qū)彶?。弱?shì)群體理論上享有個(gè)人信息所有權(quán)，但他們無法根據(jù)自己的意志對(duì)檔案信息進(jìn)行修改、增刪。因此，被遺忘權(quán)的行使實(shí)際上取決于檔案部門和相關(guān)平臺(tái)的審查、價(jià)值鑒定等程序，這客觀上給數(shù)據(jù)控制主體增加了義務(wù)負(fù)擔(dān)。

二是責(zé)任承擔(dān)的方式，即遺忘義務(wù)的履行。檔案部門作為“被遺忘權(quán)”的受責(zé)主體，在收到權(quán)利主體提交的刪除、隱藏、調(diào)整特定內(nèi)容等請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)承擔(dān)配合處理相關(guān)信息的職責(zé)，其中有匿名化處理、暫停提供產(chǎn)品和檢索服務(wù)、動(dòng)態(tài)規(guī)制、檔案封存等行為，以及消除不良后果所引發(fā)的一系列社會(huì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（4）價(jià)值矛盾：社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值的取舍

一是要求判斷建檔工作的價(jià)值取向。例如，在個(gè)人利益與公共利益之間如何尋找平衡點(diǎn)，在弱勢(shì)群體的被遺忘權(quán)與社會(huì)公眾的知情權(quán)、言論自由權(quán)相悖的情況下如何進(jìn)行權(quán)衡。為了實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體個(gè)人信息的權(quán)益保護(hù)與合理利用的雙重目標(biāo)，要綜合考慮弱勢(shì)群體檔案的特殊性，并結(jié)合實(shí)際情況，在政策、法律和制度設(shè)計(jì)中對(duì)其屬性及其價(jià)值進(jìn)行精準(zhǔn)化定位和個(gè)性化評(píng)估，以反映私人性和公共性的特征。

二是不同場(chǎng)景中權(quán)利行使標(biāo)準(zhǔn)存在差異。弱勢(shì)群體檔案的特殊屬性決定了檔案權(quán)利的運(yùn)行和弱勢(shì)群體權(quán)利行使的界限并非固定不變。按照弱勢(shì)群體的特征可劃為兩類：其一，服務(wù)導(dǎo)向的弱勢(shì)群體建檔過程中的信息權(quán)利，弱勢(shì)群體檔案涉及特殊群體和事件時(shí)，檔案權(quán)力需要讓步于被遺忘權(quán)，如在少年司法實(shí)踐中往往基于兒童最大利益考量，通過不公開審理、檔案封存等多種方式進(jìn)行遺忘和保護(hù)；其二，限制導(dǎo)向的弱勢(shì)群體建檔過程中的信息權(quán)利，檔案涉及行政司法領(lǐng)域時(shí)，被遺忘權(quán)應(yīng)該讓步于檔案權(quán)力。

3.2 辯證統(tǒng)一邏輯在弱勢(shì)群體建檔中的延續(xù)

被記錄權(quán)與被遺忘權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種信息控制權(quán)益，盡管二者在權(quán)利屬性、含義特征及覆蓋范圍等方面存在差異，但在某種程度上又是相互交織的，均與弱勢(shì)群體的信息權(quán)利和民主社會(huì)的發(fā)展緊密相關(guān)。一方面，被記錄權(quán)是被遺忘權(quán)的基礎(chǔ)之一。弱勢(shì)群體作為建檔對(duì)象，通過履行“記錄”的義務(wù)來配合檔案部門進(jìn)行真實(shí)有效的個(gè)人信息采集，共同推進(jìn)檔案服務(wù)的科學(xué)性、動(dòng)態(tài)性與連續(xù)性。但這并不意味著建檔主體可以毫無原則地記錄其個(gè)人信息，弱勢(shì)群體享有拒絕向權(quán)力機(jī)關(guān)提供記錄義務(wù)的權(quán)利。另一方面，被遺忘權(quán)在某種程度上制約被記錄權(quán)?；跈?quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為避免信息安全問題給弱勢(shì)群體帶來嚴(yán)重的精神損害，承擔(dān)信息收集、整理、開放及銷毀等工作的權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的“遺忘”措施，并主動(dòng)對(duì)記錄權(quán)力進(jìn)行限制和約束，進(jìn)而間接性地使弱勢(shì)群體的個(gè)人信息不被記錄。

4 基于資源建設(shè)和權(quán)力規(guī)范的解決對(duì)策

4.1 內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)換：權(quán)力管控和權(quán)利保障的有效銜接

（1）全面賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)從形式參與到實(shí)際參與

縱觀國(guó)內(nèi)實(shí)定法（現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的法律，即國(guó)家制定的法律），目前并無“被記錄權(quán)”及“被遺忘權(quán)”的相關(guān)表述和規(guī)定，這導(dǎo)致弱勢(shì)群體的信息權(quán)利難以界定，缺乏正式的官方授權(quán)與保護(hù)。因此，要以行政賦權(quán)和心理賦能為核心，將信息權(quán)利與現(xiàn)行法律體系和法制理論進(jìn)行契合和兼容，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利的確權(quán)。

一方面，行政賦權(quán)。通過法律賦予弱勢(shì)群體信息自由的權(quán)利，并對(duì)信息技術(shù)所導(dǎo)致的客觀失衡進(jìn)行調(diào)整，使“數(shù)字弱勢(shì)群體”的權(quán)益失衡從優(yōu)勝劣汰轉(zhuǎn)向法律評(píng)價(jià)。從弱勢(shì)群體個(gè)體的具體需求和能力特質(zhì)的角度出發(fā)，通過行政賦權(quán)的方式推動(dòng)弱勢(shì)群體的主體性建設(shè)，從而幫助弱勢(shì)群體恢復(fù)平等爭(zhēng)取數(shù)字權(quán)利的機(jī)會(huì)。因此，需要健全弱勢(shì)群體參與建檔工作的頂層制度和相關(guān)政策，構(gòu)建與新型建檔模式相匹配的管理規(guī)則、業(yè)務(wù)流程和組織架構(gòu)。另一方面，心理賦能?！百x權(quán)的最終目的是自我心理賦能，提升個(gè)體的自我價(jià)值感、歸屬感和主體性，產(chǎn)生主動(dòng)參與的內(nèi)驅(qū)力?！盵15]主體性建構(gòu)路徑應(yīng)弱化檔案部門的行政色彩，建立弱勢(shì)群體與政府之間、弱勢(shì)群體個(gè)體與個(gè)體之間的情感聯(lián)系，增強(qiáng)弱勢(shì)群體的歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其（信息）權(quán)利意識(shí)、信息素養(yǎng)、社會(huì)地位等多類型、全方位的建構(gòu)。政府采取適當(dāng)?shù)闹贫纫龑?dǎo)與個(gè)人意識(shí)提升的雙重路徑，不僅能最大限度地發(fā)揮出弱勢(shì)群體參與建檔的主體性意識(shí)，還能夠讓檔案部門擺脫“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)賦能者對(duì)被賦能者的認(rèn)可、信任等。

（2）明確權(quán)利行使的邊界和限度，實(shí)現(xiàn)從無序參與到有序參與

弱勢(shì)群體自身在建檔工作起著關(guān)鍵性和根本性作用，“主體改造”原則應(yīng)被明確提出。也就是說，不能僅以檔案部門的視角，讓弱勢(shì)群體被動(dòng)、機(jī)械地配合“管理主體”的要求，而應(yīng)完善弱勢(shì)群體的立場(chǎng)，維護(hù)其法定權(quán)益和合理需求。

一方面，被遺忘權(quán)蘊(yùn)含權(quán)利本位理念。被遺忘權(quán)的提出，旨在構(gòu)建一種“政府+弱勢(shì)群體”共同體秩序，為政府和弱勢(shì)群體搭建一個(gè)溝通與交流的平臺(tái)。從權(quán)利理論視角出發(fā)，弱勢(shì)群體被遺忘權(quán)理應(yīng)以保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益為前提，審視現(xiàn)有法律法規(guī)中對(duì)數(shù)據(jù)主體的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定，以及實(shí)踐活動(dòng)中是否存在侵害弱勢(shì)群體的個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)的現(xiàn)象。另一方面，被記錄權(quán)蘊(yùn)含義務(wù)本位理念。在某種意義上，被記錄義務(wù)的履行是弱勢(shì)群體建檔的資源支撐。因此，在沒有考慮到弱勢(shì)群體個(gè)體的自身特點(diǎn)、具體情況和現(xiàn)實(shí)需求的前提下，要求弱勢(shì)群體讓渡部分信息權(quán)利的做法是不可取的。作為建檔對(duì)象，弱勢(shì)群體在享有國(guó)家福利和身份照顧時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化自我責(zé)任意識(shí)，積極配合相關(guān)部門的社會(huì)性安排，同時(shí)充分發(fā)揮自身能動(dòng)性，把社會(huì)性要求轉(zhuǎn)化為自身需求?？偠灾?，厘清弱勢(shì)群體的信息權(quán)利與義務(wù)的界限是實(shí)現(xiàn)權(quán)義平衡的先決條件。被遺忘權(quán)作為一種工具性權(quán)利，其功能價(jià)值在于捍衛(wèi)主體尊嚴(yán)。與之相對(duì)，被記錄權(quán)的義務(wù)，其規(guī)制目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)信息資源建設(shè)。

4.2 底層邏輯平衡：多元價(jià)值動(dòng)態(tài)評(píng)估

（1）明確檔案價(jià)值取向，促進(jìn)工具理性和價(jià)值理性的共生融合

以服務(wù)為中心的建檔工作與弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)具有一定趨同性，即保障弱勢(shì)群體的合理權(quán)益，防止其游離于“發(fā)展邊緣”。一方面，公權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)為被遺忘權(quán)預(yù)留合理的空間，防止因公權(quán)過度干預(yù)而導(dǎo)致的“寒蟬”效應(yīng)。檔案部門作為被遺忘權(quán)的義務(wù)主體之一，應(yīng)關(guān)注弱勢(shì)群體的遺忘權(quán)益訴求，意識(shí)到弱勢(shì)群體建檔過程所涉及的弱勢(shì)群體個(gè)人信息（例如犯罪經(jīng)歷等）并不屬于檔案信息化和政務(wù)公開的范疇。另一方面，被遺忘權(quán)的行使限度以保障檔案內(nèi)容真實(shí)性為基準(zhǔn)?！氨贿z忘權(quán)所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)個(gè)體與自身有關(guān)信息的‘擦除’‘糾正’等權(quán)利，對(duì)檔案工作中保證檔案的原始記錄性、維護(hù)社會(huì)記憶完整性的工作要求帶來了一定的沖擊”[16]，如果不能妥善處理由“數(shù)據(jù)橡皮”引發(fā)的身份認(rèn)定中的合法性認(rèn)證問題，勢(shì)必會(huì)引起公眾對(duì)檔案部門數(shù)據(jù)化管理模式和安全儲(chǔ)存能力的質(zhì)疑。因此，建檔工作要突出為弱勢(shì)群體服務(wù)的價(jià)值取向，以弱勢(shì)群體有用性為重點(diǎn)，以維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)。

（2）差別化價(jià)值評(píng)估，促進(jìn)檔案流通價(jià)值和信息安全價(jià)值總體平衡

弱勢(shì)群體檔案進(jìn)館后兼具“個(gè)人檔案”和“政府信息”兩種身份屬性，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)應(yīng)遵循檔案信息的雙重價(jià)值屬性，把控弱勢(shì)群體信息權(quán)利的邊界。此外，應(yīng)將弱勢(shì)群體檔案納入“共建共治共享”的檔案治理體系。一方面，典型案例價(jià)值引領(lǐng)個(gè)案救濟(jì)?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》賦予了個(gè)人信息權(quán)益，明確個(gè)人對(duì)信息處理者的知情、決定、刪除、可攜帶等多項(xiàng)權(quán)能。然而，由于身份障礙，弱勢(shì)群體仍然難以對(duì)抗負(fù)面?zhèn)ΑＲ虼?，?yīng)采取措施，發(fā)揮典型案例示范作用，強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體個(gè)人信息的平等保護(hù)，以及對(duì)弱勢(shì)群體的傾向性裁決。同時(shí)，對(duì)因建檔所衍生的附帶性傷害，應(yīng)予以盡可能的補(bǔ)償或救濟(jì)。另一方面，細(xì)化場(chǎng)景。隨著建檔的深入，應(yīng)對(duì)檔案信息加以細(xì)化和綜合整理，以便把握弱勢(shì)群體的個(gè)例特征。在具體情境中，差異性價(jià)值評(píng)估使定向性的遺忘得以實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)根據(jù)弱勢(shì)群體處于邊緣社會(huì)處境的原因和特殊需求為基礎(chǔ)，以比例原則為依據(jù)，對(duì)弱勢(shì)群體所面對(duì)的不同問題進(jìn)行區(qū)分，構(gòu)建差別化的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并給予不同程度的精準(zhǔn)化處理。

5 結(jié) 語

弱勢(shì)群體建檔工作是多種有形、無形力量復(fù)雜聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)物。無論是社會(huì)民生服務(wù)，還是信息權(quán)利保障，都需要解決由部門職責(zé)與弱勢(shì)群體的權(quán)利和義務(wù)交織而成的弱勢(shì)群體檔案權(quán)利問題。從檔案部門的法律和行政地位來看，它是國(guó)家公權(quán)力的傳導(dǎo)工具，出于保護(hù)弱勢(shì)群體的國(guó)家義務(wù)和維護(hù)國(guó)家相關(guān)利益的需要，肩負(fù)著對(duì)弱勢(shì)群體檔案資源進(jìn)行妥善管理、完善其社會(huì)記憶的重要職責(zé)和使命。

*本文系湖南省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“新《檔案法》背景下檔案權(quán)利的全域?qū)徱暸c全面保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22A0122）階段性研究成果。

作者貢獻(xiàn)說明

王小云，確定選題和大綱、撰寫初稿和修改稿件；王小露：搜集資料、撰寫初稿部分內(nèi)容。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]中辦國(guó)辦印發(fā)《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[EB/OL].[2023-11-10].https：//www. saac.gov.cn/daj/toutiao/202106/ecca2de5bce44a0eb5 5c890762868683.shtml.

[2]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].[2023-11-10].https：//www.ccps.gov.cn/xtt/202210/ t20221025_155435.shtml eqid=b4fab6ec000a9a1800000 003645a6235.

[3]余少祥.法律語境中弱勢(shì)群體概念構(gòu)建分析[J].中國(guó)法學(xué)，2009（3）：64-72.

[4]李孟秋.論檔案敘事的發(fā)展演變：基于社群檔案的分析[J].浙江檔案，2021（6）：23-26.

[5]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學(xué)通訊，2008（5）：19-22.

[6]丁海斌.檔案價(jià)值論[J].檔案學(xué)研究，2015（5）：4-12.

[7]陳建.權(quán)力建構(gòu)視野下檔案工作流程的階段審視與反思[J].檔案學(xué)通訊，2016（2）：7-11.

[8]連志英.被遺忘權(quán)對(duì)圖書館檔案館信息存檔及信息獲取的影響[J].圖書情報(bào)工作，2021（16）：35-41.

[9][16]隋美娜.被遺忘權(quán)視域下我國(guó)檔案事業(yè)的應(yīng)對(duì)思路[J].檔案，2022（6）：50-56.

[10]龍家慶.被遺忘權(quán)對(duì)檔案工作的影響[J].檔案學(xué)研究，2022（1）：43-50.

[11]宋丁博，張家豪.中外數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)制度比較研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（3）：98-105.

[12]楊冬權(quán).從“選時(shí)代”到“全時(shí)代”— 智慧社會(huì)檔案工作的歷史性轉(zhuǎn)折[J].中國(guó)檔案，2021（1）：76-80.

[13]陳永生，楊茜茜，侯衡，等.電子政務(wù)系統(tǒng)中的檔案管理：?jiǎn)栴}與思考[J].檔案學(xué)研究，2015（2）：28-37.

[14]曹新明，宋歌.個(gè)人信息保護(hù)視閾下刪除權(quán)與被遺忘權(quán)之思辨[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：74-81.

[15]吳金鵬，徐宏宇.集體行動(dòng)何以促進(jìn)圖書館公共服務(wù)共同生產(chǎn)？[J].圖書館論壇，2020（5）：27-37.

（責(zé)任編輯：張 帆 李倩楠）