【摘要】目的 觀察突發(fā)性耳聾患者的臨床療效，分析影響療效的獨立危險因素，建立預測模型并評估預測價值。方法 回顧性分析2019年6月至2022年12月廣州醫(yī)科大學附屬第六醫(yī)院收治的535例突發(fā)性耳聾患者的臨床資料，根據臨床療效的不同分為對照組（186例，治愈）和觀察組（349例，未治愈） 。比較兩組患者聽力曲線分型、臨床特征指標、血清C反應蛋白（CRP）、血清一氧化氮（NO）和血漿黏度，采用多因素Logistic回歸分析影響突發(fā)性耳聾未治愈的相關因素，并建立預測模型，分析該模型預測突發(fā)性耳聾未治愈的價值。結果 觀察組患者聽力曲線分型較對照組差（Plt;0.05）。觀察組患者年齡大于對照組，雙耳病變、就診時間gt;7 d占比高于對照組，耳聾程度重于對照組（均Plt;0.05）。觀察組患者血清CRP水平高于對照組（Plt;0.05）；兩組患者血清NO和血漿黏度水平比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。多因素Logistic回歸分析結果顯示，聽力曲線分型為高頻下降型或全聾型、年齡升高、就診時間gt;7 d、耳聾程度為重度或全聾均是影響突發(fā)性耳聾未治愈的獨立危險因素（均Plt;0.05）。根據多因素分析結果建立預測模型，該模型判斷未治愈風險的曲線下面積（AUC）為0.801（Plt;0.05），敏感度和特異度分別為0.825和0.611。結論 突發(fā)性耳聾患者未治愈與年齡、聽力曲線分型、就診時間及耳聾程度有關，基于聽力曲線分型建立的預測模型對判斷突發(fā)性耳聾患者未治愈具有較高準確性，有助于優(yōu)化治療方案。

【關鍵詞】突發(fā)性耳聾；聽力曲線分型；療效判斷；預測模型

【中圖分類號】R76 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.04.0115.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.04.038

突發(fā)性耳聾臨床主要表現為耳鳴、眩暈及堵悶感，嚴重降低患者的生活質量。目前，臨床對突發(fā)性耳聾的病因尚未完全闡明，中華醫(yī)學會根據突發(fā)性耳聾病變累及部位的不同，將不同聽力曲線患者進行分型[1]。聽力曲線分型，作為評估個體聽覺功能的關鍵指標，反映了不同頻率下聽覺敏感度的分布模式[2]。既往已有基于聽力曲線分型對突發(fā)性耳聾患者進行不同治療的報道，但聽力曲線分型對臨床療效判斷的研究較少[3]?；诖耍狙芯糠治霾煌熜У耐话l(fā)性耳聾患者的聽力曲線分型，分析影響療效的因素并建立預測模型，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年6月至2022年12月廣州醫(yī)科大學附屬第六醫(yī)院收治的535例突發(fā)性耳聾患者的臨床資料，根據臨床療效的不同分為對照組（186例，治愈）和觀察組（349例，未治愈） 。對照組患者中男性102例，女性84例；臨床癥狀：眩暈64例，耳鳴130例；BMI 18.50～28.00 kg/m2，平均BMI（21.49±2.75）kg/m2；基礎疾病：高血壓38例，2型糖尿病52例。觀察組患者中男性215例，女性134例；臨床癥狀：眩暈126例，耳鳴227例；BMI 18.80～28.20 kg/m2，平均 BMI（21.20±2.90）kg/m2；基礎疾?。焊哐獕?8例，2型糖尿病92例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經廣州醫(yī)科大學附屬第六醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合突發(fā)性耳聾的診斷標準[1]；⑵均于廣州醫(yī)科大學附屬第六醫(yī)院接受規(guī)范治療；⑶年齡gt;18歲。排除標準：⑴合并心肌梗死、腦出血、慢性阻塞性肺疾病、肝硬化及類風濕關節(jié)炎等疾病者；⑵合并惡性腫瘤者；⑶合并癲癇者；⑷合并精神疾病者。

1.2 研究方法 記錄所有患者的聽力曲線分型，具體標準見表1[1]。耳聾程度：26 dB HL≤聽力閾值 lt;41 dB HL為輕度；41 dB HL≤聽力閾值lt;61 dB HL為中度；61 dB HL≤聽力閾值 lt;81 dB HL為重度；聽力閾值≥81 dB HL為全聾[4]。所有患者均參照指南[1]進行規(guī)范治療，以治療后患者受損頻率聽力恢復正常（0 dB HL≤聽力閾值lt;26 dB HL）或恢復至患病前水平為治愈[1]。達到治愈標準的患者納為對照組，未達到治愈標準的患者納為觀察組。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者聽力曲線分型。⑵比較兩組患者臨床特征指標。臨床特征指標包括年齡、病變情況（單耳、雙耳）、就診時間（lt;3 d、3～7 d及gt;7 d）及耳聾程度（輕度、中度、重度及全聾）。⑶比較兩組患者血清C反應蛋白（CRP）、血清一氧化氮（NO）和血漿黏度水平。在入院確診后采集所有患者肘靜脈血3 mL，采用離心機（貝克曼，型號：Allegra X-30）以2 000 r/min進行10 min離心（離心半徑為8.50 cm），取血清。以免疫比濁法測定血清CRP水平，以硝酸還原酶法測定血清NO水平。采血抗凝后離心取血漿，采用全自動血液流變儀（北京賽科希德科技股份有限公司，京械注準20192220682，型號：SA-9800）測定血漿黏度水平。⑷分析影響突發(fā)性耳聾未治愈的獨立危險因素。⑸根據多因素Logistic回歸分析結果建立預測模型，并分析該模型的預測價值。

1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據。計數資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，等級資料比較行秩和檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗。危險因素采用多因素Logistic回歸分析。采用受試者操作特征（ROC）曲線分析預測模型的應用價值。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者聽力曲線分型比較 觀察組患者聽力曲線分型較對照組差，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.2 兩組患者臨床特征指標比較 觀察組患者年齡大于對照組，雙耳病變、就診時間gt;7 d占比高于對照組，耳聾程度重于對照組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.3 兩組患者血清CRP、血清NO和血漿黏度水平比較 觀察組患者血清CRP水平高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）；兩組患者血清NO和血漿黏度水平比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表4。

2.4 影響突發(fā)性耳聾患者療效的多因素Logistic分析 將可能影響突發(fā)性耳聾患者療效的相關因素賦值，見表5。將賦值后的各因素納入Logistic多因素模型，結果顯示，聽力曲線分型為高頻下降型或全聾型、年齡升高、就診時間gt;7 d、耳聾程度為重度或全聾均是影響突發(fā)性耳聾未治愈的獨立危險因素（Plt;0.05），見表6。

2.5 預測模型判斷突發(fā)性耳聾患者未治愈的價值分析 根據多因素分析結果建立預測模型Y=1.140×（X1）+0.665×（X2）+0.964×（X4）+1.254×（X5），根據賦值情況計算評分，并以其作為檢驗變量，以是否突發(fā)性耳聾未治愈為狀態(tài)變量，繪制ROC曲線，見圖1，結果顯示該模型判斷未治愈風險的曲線下面積（AUC）為0.801（SE=0.090，95%CI=0.625～0.978，Plt;0.05），敏感度和特異度分別為0.825和0.611。

3 討論

目前臨床多認為，感染是突發(fā)性耳聾的主要原因之一，病毒感染會導致內耳血管狹窄，甚至閉塞，并使血液處于高凝狀態(tài)，誘發(fā)突發(fā)性耳聾[5]。另外，內耳毛細胞的需氧量大，對缺血、缺氧的耐受性均較低，易造成聽力下降[6]。臨床對突發(fā)性耳聾進行分型，并按不同分型給予個體化治療，這對于提高療效、改善預后具有重要意義[7]。

本研究結果顯示，觀察組患者聽力曲線分型較對照組差，年齡大于對照組，雙耳病變、就診時間gt;7 d占比高于對照組，耳聾程度重于對照組，血清CRP水平高于對照組；且多因素Logistic回歸分析結果顯示，聽力曲線分型為高頻下降型或全聾型、年齡升高、就診時間gt;7 d、耳聾程度為重度或全聾均是影響突發(fā)性耳聾未治愈的獨立危險因素。分析原因，高頻下降型患者的病變部位位于蝸底，供血條件較低頻下降型和平坦下降型差，全聾型則多為耳動脈出現栓塞或形成血栓，治療難度較低頻下降型和平坦下降型患者更大[8]。王茜倩等[9]的研究也證實低頻下降型和平坦下降型患者的治療效果更理想。而隨著年齡增加，機體聽覺功能發(fā)生退行性改變，內耳微血管和局部血液循環(huán)更易發(fā)生障礙，尤其是合并心血管疾病的高齡患者，治療難度更大[10]。就診時間gt;7 d提示患者未及時進行治療，則意味著耳蝸神經元可能進一步損傷，毛細胞損傷逐漸加重，血液黏稠度加重，病情惡化，聽力更難恢復，預后更差[11]。而耳聾程度重的患者因內耳易發(fā)生血流瘀滯，隨著病情進展，內耳組織缺血缺氧，可發(fā)生不可逆性損傷，破壞毛細胞，增加聽力恢復的難度[12]，降低療效。本研究根據多因素分析結果建立預測模型，ROC曲線分析顯示，該模型判斷突發(fā)性耳聾患者未治愈的AUC達0.801，敏感度為0.825，提示該模型有助于判斷療效，這可能是因該模型覆蓋影響突發(fā)性耳聾治療效果的各項因素，能準確判斷治療效果，臨床可據此優(yōu)化治療方案，采取針對性的干預措施，以提高治愈率。

綜上所述，突發(fā)性耳聾患者未治愈可能與聽力曲線分型、年齡、就診時間及耳聾程度有關，基于聽力曲線分型建立的預測模型對判斷突發(fā)性耳聾患者未治愈具有較高準確率。

參考文獻

中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會.突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2015， 50（6）： 443-447.

劉菊.聽力曲線的分型對臨床治療突發(fā)性耳聾的指導意義[J/CD].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2018， 5（32）： 85.

伍麗娟，馬俊，劉少峰.不同聽力曲線類型突發(fā)性耳聾療效與血常規(guī)指標的相關分析[J].皖南醫(yī)學院學報， 2019， 38（5）： 458-461.

中華醫(yī)學會健康管理學分會，《中華健康管理學雜志》編輯委員會.中國體檢人群聽力篩查專家共識[J].中華健康管理學雜志， 2016， 10（6）： 420-423.

朱麗明，李登輝，徐聳.皮質醇、炎癥因子在突發(fā)性耳聾患者中的表達及與T淋巴細胞的相關性研究[J].中國實驗診斷學， 2021， 25（11）： 1680-1682.

石磊，蔣晴晴，于寧，等.氧化應激在噪聲性聽力損失中的作用機制及藥物防治[J].中國聽力語言康復科學雜志， 2021， 19（2）： 113-117.

錢怡，鐘時勛，胡國華，等.突發(fā)性耳聾的分型治療及預后分析[J].重慶醫(yī)科大學學報， 2015， 40（8）： 1159-1163.

王宇晴，刁明芳，田芳潔，等.低頻與高頻下降型突發(fā)性耳聾的臨床癥狀和預后分析[J].中國聽力語言康復科學雜志， 2019， 17（4）： 259-262.

王茜倩，關瑛.突發(fā)性耳聾治療效果的影響因素分析[J].山東醫(yī)藥， 2015， 55（11）： 81-83.

陳艷娣.探討不同年齡段突發(fā)性耳聾患者的臨床特征與治療效果的關系[J].中國保健營養(yǎng)， 2021， 31（33）： 43.

聞克銀.早期地塞米松治療突發(fā)性耳聾的療效及其對患者平均聽閾的影響[J].河南外科學雜志， 2016， 22（2）： 61-62.

岑錦添，曾祥麗，黎志成，等.突發(fā)性耳聾治療過程中聽力損失加重的臨床特點及病因分析[J].中山大學學報（醫(yī)學科學版）， 2014， 35（6）： 874-879.