摘 要：基于多維鄰近理論，探索技術(shù)并購對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響，以及并購雙方地理距離與收購方生產(chǎn)鏈位置的調(diào)節(jié)作用。利用2009—2019年國有企業(yè)并購數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：并購雙方技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響，技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著正向影響；并購雙方地理距離、收購方所處生產(chǎn)鏈位置正向調(diào)節(jié)技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的關(guān)系以及技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的關(guān)系。采用工具變量法、替換樣本研究區(qū)間和GMM估計(jì)法進(jìn)行內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論依然成立。結(jié)論有助于深化對國有企業(yè)技術(shù)并購與模糊前端創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識，從而為企業(yè)通過技術(shù)并購實(shí)現(xiàn)模糊前端創(chuàng)新提供實(shí)踐啟示。

關(guān)鍵詞：技術(shù)相似性；技術(shù)互補(bǔ)性；地理距離；生產(chǎn)鏈位置；模糊前端創(chuàng)新績效

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022090625

中圖分類號：F271.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－7348（2024）06－0129－10

0 引言

近年來，國有企業(yè)通過持續(xù)推進(jìn)突破性技術(shù)知識識別、獲取和利用，加速破解“卡脖子”技術(shù)難題。模糊前端作為新產(chǎn)品開發(fā)的前期階段，涵蓋創(chuàng)意生成、評價(jià)篩選以及商業(yè)化轉(zhuǎn)化決策全過程，是突破性技術(shù)創(chuàng)新的“發(fā)源地”，對企業(yè)攻克”卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)難題具有重要影響[1]?，F(xiàn)階段，通過技術(shù)并購快速獲取外部新穎性技術(shù)成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)模糊前端創(chuàng)新的主要手段[2]。以硅谷為例，大量技術(shù)并購和孵化配套支持是硅谷科技企業(yè)在模糊前端實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的關(guān)鍵。中國國有企業(yè)大多通過技術(shù)并購提高創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)追趕超越。作為領(lǐng)先的綜合設(shè)備制造企業(yè)，上海電氣收購意大利安薩爾多能源企業(yè)，利用先進(jìn)的燃?xì)廨啓C(jī)核心制造技術(shù)，實(shí)現(xiàn)其在燃機(jī)領(lǐng)域技術(shù)的重大突破。但也有部分國有企業(yè)在技術(shù)并購后未能實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新，例如，TCL集團(tuán)收購法國湯姆遜彩電公司后，未充分吸收整合湯姆遜公司彩電領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)，故未能實(shí)現(xiàn)對液晶電視市場的開拓。對比成功與失敗的案例可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過技術(shù)并購引入新的技術(shù)范式，在模糊前端產(chǎn)生推動行業(yè)變革的突破性核心技術(shù)，而后者是企業(yè)獲取和維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。

已有技術(shù)并購與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究主要關(guān)注技術(shù)并購產(chǎn)生的積極作用，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購能夠幫助企業(yè)獲取更加先進(jìn)的技術(shù)知識，接觸更廣闊的學(xué)習(xí)平臺，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。例如，陳珧[3]研究認(rèn)為，技術(shù)并購能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新要素流動，收購方可以直接獲取目標(biāo)方先進(jìn)的創(chuàng)新思路和研發(fā)理念等創(chuàng)新要素，為企業(yè)創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。但也有研究指出，技術(shù)并購并不總能得到預(yù)期創(chuàng)新成效，在一些情況下，技術(shù)并購會帶來消極影響[4]。依據(jù)多維鄰近理論，技術(shù)并購受并購雙方技術(shù)、地理、社會等維度的影響。一方面，作為技術(shù)并購的直接目標(biāo)，外部關(guān)鍵技術(shù)整合、利用效果取決于并購雙方技術(shù)的相對位置，因而技術(shù)鄰近性研究為解釋技術(shù)并購帶來的收購方模糊前端創(chuàng)新績效差異提供了可能。Peter等[5]認(rèn)為，技術(shù)鄰近是指并購雙方技術(shù)間的“位置”關(guān)系，適度鄰近可以增加技術(shù)重組機(jī)會，推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而過度鄰近導(dǎo)致的技術(shù)同質(zhì)化不利于企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，大多數(shù)文獻(xiàn)指出，反映地理鄰近性的地理距離會影響并購雙方技術(shù)語言和技術(shù)認(rèn)知兼容性[6]，而體現(xiàn)社會鄰近性的生產(chǎn)鏈位置能夠決定收購方的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新潛力，因而也是影響企業(yè)技術(shù)并購效果的主要因素[7]。然而，模糊前端作為突破性技術(shù)產(chǎn)生階段，鮮有研究基于多維鄰近視角探討企業(yè)如何通過技術(shù)并購實(shí)現(xiàn)模糊前端創(chuàng)新這一問題。由此，本文基于2009—2019年國有企業(yè)技術(shù)并購數(shù)據(jù)，試圖對以下問題進(jìn)行探討：第一，是并購雙方間技術(shù)相似性還是技術(shù)互補(bǔ)性更有利于企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效提升？如何影響？第二，并購雙方地理距離、收購方生產(chǎn)鏈位置如何作用于上述路徑關(guān)系？解答上述問題，有助于理解技術(shù)并購促進(jìn)企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效提升的邏輯，為提高企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新能力提供微觀層面的證據(jù)支持。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，技術(shù)并購作為企業(yè)創(chuàng)新資源獲取渠道，對促進(jìn)創(chuàng)新生成具有獨(dú)特的價(jià)值。既有研究在技術(shù)并購策略[8]、技術(shù)并購驅(qū)動創(chuàng)新路徑[9－10]、技術(shù)并購影響因素[11]方面均有積累，且大多關(guān)注技術(shù)并購驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制及其在不同情境中的應(yīng)用。例如占咪[12]認(rèn)為，加強(qiáng)型技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響呈倒U型，互補(bǔ)型技術(shù)并購對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，非相關(guān)技術(shù)并購對創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響；白俊等[13]研究認(rèn)為，技術(shù)并購有利于不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源融合，適度的相似性和互補(bǔ)性元素有助于技術(shù)創(chuàng)新。從現(xiàn)有研究不難看出，技術(shù)并購并不一定會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)。本文認(rèn)為，上述研究結(jié)論不一致的原因可能是企業(yè)技術(shù)并購后面臨原有技術(shù)與新技術(shù)整合問題，而技術(shù)鄰近性能夠在很大程度上決定并購雙方技術(shù)融合與配置效率。并購雙方技術(shù)鄰近性（技術(shù)互補(bǔ)性和技術(shù)相似性）能否揭示技術(shù)并購對模糊前端創(chuàng)新績效產(chǎn)生差異化影響的原因？對此，本文試圖給出解答。

1.1.1 技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效

技術(shù)互補(bǔ)性是指并購雙方的異質(zhì)性技術(shù)資源和所處技術(shù)軌道的差異化程度，并購雙方技術(shù)互補(bǔ)程度越高，對并購后企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越顯著[14]。一方面，依據(jù)協(xié)同理論，收購方與目標(biāo)方的技術(shù)互補(bǔ)程度越高，越有利于并購后資源整合，并購后企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出會超過并購前雙方創(chuàng)新產(chǎn)出之和，實(shí)現(xiàn)“1+1gt;2”的成長性跨越[15]。也就是說，技術(shù)互補(bǔ)性越強(qiáng)，越能有效促進(jìn)外部技術(shù)創(chuàng)新資源與內(nèi)部技術(shù)資源整合，實(shí)現(xiàn)“異花授粉”，促進(jìn)企業(yè)模糊前端階段技術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)生與商業(yè)化。另一方面，技術(shù)互補(bǔ)性能夠避免因知識來源單一和重復(fù)利用導(dǎo)致的突破性創(chuàng)新剛性[16]。企業(yè)對所獲取的互補(bǔ)性技術(shù)進(jìn)行深度挖掘，可以突破原有技術(shù)軌道和技術(shù)范式，為突破性技術(shù)研發(fā)掃清障礙。因此，并購雙方技術(shù)互補(bǔ)性有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)意生成，促使外部資源高效融入模糊前端突破性技術(shù)研發(fā)過程。在此基礎(chǔ)上，推動企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新，最終提升企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：技術(shù)互補(bǔ)性能夠促進(jìn)企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效提升。

1.1.2 技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效

技術(shù)相似性是指并購雙方在技術(shù)規(guī)范、技術(shù)選擇、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)發(fā)展等方面的同質(zhì)化程度[17]。在并購過程中，企業(yè)傾向于選擇與自身具有相似研究理念和產(chǎn)品線的目標(biāo)方，這一做法實(shí)質(zhì)上是企業(yè)與潛在競爭對手合并，從而擴(kuò)大自我繁殖的邊界[18]。但技術(shù)相似性會導(dǎo)致企業(yè)“過度自信”，降低其在突破性技術(shù)研發(fā)過程中的思維靈活性，所產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)意存在“核心剛性”風(fēng)險(xiǎn)，因而導(dǎo)致企業(yè)難以在模糊前端轉(zhuǎn)向新的技術(shù)創(chuàng)新路徑。Irwin[19]等研究指出，相較于專一性技術(shù)集聚，技術(shù)多樣性集聚可為企業(yè)提供更多外部技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)會，從而激發(fā)企業(yè)模糊前端突破性技術(shù)創(chuàng)新的能動性。此外，收購方會面臨大規(guī)模技術(shù)擴(kuò)張，并購雙方技術(shù)基礎(chǔ)存在部分重疊，從而造成大量冗余技術(shù)資源。由此，收購方不能從目標(biāo)方得到期望的創(chuàng)新要素，難以形成多樣化技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新元素，即使收購方能夠充分吸收目標(biāo)方的相似性知識，但在模糊前端技術(shù)創(chuàng)新過程中存在路徑依賴 ，進(jìn)而阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)意生成與有效轉(zhuǎn)化?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)

1.2.1 生產(chǎn)鏈位置的調(diào)節(jié)作用

（1）生產(chǎn)鏈位置在技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。生產(chǎn)鏈位置是指產(chǎn)品距離最終消費(fèi)的加權(quán)平均“距離”，即產(chǎn)品加工成為最終產(chǎn)品所經(jīng)歷的步驟[20]。生產(chǎn)鏈位置能夠決定企業(yè)是從事上游原材料制造加工還是下游最終產(chǎn)品創(chuàng)新工作。高技術(shù)企業(yè)在生產(chǎn)鏈中的不同位置意味著企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新潛力差異，以及技術(shù)成本、研發(fā)過程和創(chuàng)新需求差異[21]。生產(chǎn)鏈位置較高的企業(yè)具有快速識別外部環(huán)境變化的能力，能夠精準(zhǔn)識別和評估外部高價(jià)值的、稀缺的技術(shù)創(chuàng)意資源，進(jìn)而采取激進(jìn)式創(chuàng)新。在開展技術(shù)并購時(shí)，生產(chǎn)鏈位置較高的企業(yè)能夠獲得目標(biāo)方關(guān)鍵技術(shù)所在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的控制權(quán)，加快外部技術(shù)內(nèi)化速度，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新資源高度集聚[22]。并購雙方技術(shù)互補(bǔ)性可為收購方提供具備動態(tài)性和互補(bǔ)性特征的技術(shù)資源，在確保原有技術(shù)范式不被侵蝕的條件下，幫助收購方學(xué)習(xí)異質(zhì)性技術(shù)，改變原有技術(shù)發(fā)展趨勢，從而提升企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效。當(dāng)處于較低生產(chǎn)鏈位置時(shí)，企業(yè)大多采取漸進(jìn)式創(chuàng)新，通常不依賴新技術(shù)，而是對產(chǎn)品進(jìn)行改良性創(chuàng)新或漸進(jìn)性設(shè)計(jì)，傾向于積累經(jīng)驗(yàn)或在學(xué)習(xí)過程中改進(jìn)舊產(chǎn)品[23]。由于知識和技術(shù)專用性較強(qiáng)，并購帶來的互補(bǔ)性技術(shù)并不能被企業(yè)充分利用，甚至可能對原有技術(shù)優(yōu)勢形成擠壓，反而不利于企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)生，因而對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有負(fù)向影響?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：隨著生產(chǎn)鏈位置提升，技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。

（2）生產(chǎn)鏈位置在技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。技術(shù)并購后，并購雙方的相似性技術(shù)可以在專有領(lǐng)域提供一定的技術(shù)基礎(chǔ)，但也存在部分技術(shù)重疊[24]，這一定程度上限制了收購方技術(shù)創(chuàng)意發(fā)散空間。處于生產(chǎn)鏈上游的企業(yè)在對目標(biāo)方技術(shù)資源進(jìn)行選擇時(shí)，難以精準(zhǔn)識別并篩選出自身發(fā)展所需的關(guān)鍵技術(shù)資源，因而不利于既有知識技術(shù)軌道轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)鏈位置較高的企業(yè)往往具備技術(shù)躍遷能力，可以依據(jù)外界技術(shù)環(huán)境變化，實(shí)現(xiàn)隨機(jī)性技術(shù)跳躍[25]。但這種技術(shù)跳躍具有較高的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，甚至違背產(chǎn)業(yè)技術(shù)軌道選擇機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)在模糊前端突破性技術(shù)創(chuàng)意生成的可能性降低。技術(shù)知識需要一定程度的差異才能為企業(yè)提供新的機(jī)會和研究激勵，也就是說，收購方生產(chǎn)鏈位置越高，并購雙方技術(shù)相似性對企業(yè)在模糊前端創(chuàng)新績效的抑制作用越顯著?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H4：隨著生產(chǎn)鏈位置提升，技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

1.2.2 地理距離的調(diào)節(jié)作用

（1）地理距離在技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。地理距離是指并購雙方在空間上的物理距離[26]，體現(xiàn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力、戰(zhàn)略和技術(shù)等內(nèi)外部環(huán)境認(rèn)知差異。距離經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，物理空間與虛擬空間的時(shí)間、空間、思維和交流等差異是發(fā)展的主要障礙，如果能解決經(jīng)濟(jì)模式下的距離問題，就能創(chuàng)造價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益[27]。技術(shù)并購能夠克服距離問題并實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，是增加企業(yè)知識庫存量與異質(zhì)性技術(shù)知識，以及優(yōu)化企業(yè)知識結(jié)構(gòu)的有效途徑，而對新知識進(jìn)行吸收與整合是企業(yè)模糊前端創(chuàng)新的關(guān)鍵。在較大的地理距離情境下，由于所在區(qū)域文化、制度、社會背景不同[28]，并購雙方互補(bǔ)性技術(shù)差異更加顯著。由此，進(jìn)一步擴(kuò)大潛在資源重組范圍，收購方對技術(shù)的理解能力和信息搜尋處理能力得以增強(qiáng)，有助于深化并購雙方對未知風(fēng)險(xiǎn)的理解?；诖?，企業(yè)能夠高效配置技術(shù)并購后再運(yùn)轉(zhuǎn)所需的技術(shù)資源，促進(jìn)技術(shù)資源“高地”形成[4]，短時(shí)間內(nèi)找到新的技術(shù)突破口，從而降低技術(shù)鎖定風(fēng)險(xiǎn)。并購雙方較遠(yuǎn)的地理距離能夠強(qiáng)化技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的顯著影響?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H5：隨著地理距離增加，技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。

（2）地理距離在技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。較遠(yuǎn)的地理距離意味著并購雙方所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、商業(yè)環(huán)境與文化制度環(huán)境存在一定差異[29]。外部環(huán)境差異會導(dǎo)致并購雙方戰(zhàn)略目標(biāo)不一致，進(jìn)一步加大收購方對相似性技術(shù)進(jìn)行整合和擴(kuò)散的難度。在技術(shù)傳輸過程中出現(xiàn)的失真和扭曲[30]，也會加大企業(yè)模糊前端突破性技術(shù)創(chuàng)新難度。同時(shí)，在較遠(yuǎn)地理距離的情境下，收購方不易采用實(shí)地考察方式掌握目標(biāo)方經(jīng)營狀況、創(chuàng)新能力等信息，故難以及時(shí)、高效地解決問題[31]。由此，增加了時(shí)間和溝通協(xié)調(diào)成本，也加大了企業(yè)整合相似性技術(shù)的難度。相似性技術(shù)引致的冗余技術(shù)知識導(dǎo)致潛在學(xué)習(xí)機(jī)會缺乏，甚至?xí)a(chǎn)生技術(shù)資源擁擠效應(yīng)[32]，不利于企業(yè)突破現(xiàn)有技術(shù)框架產(chǎn)生新思想、新技術(shù)。由此，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)開發(fā)速度下降，陷入技術(shù)鎖定。異質(zhì)性技術(shù)知識能夠?yàn)槠髽I(yè)提供學(xué)習(xí)機(jī)會和研究動力，弱化技術(shù)資源擁擠效應(yīng)并緩解地理鎖定對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)向影響?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H6：隨著地理距離增加，技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

根據(jù)上述研究假設(shè)，本文構(gòu)建理論研究模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

本文研究樣本為2009年1月1日至2019年12月31日成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)并購的國有企業(yè)中的高技術(shù)企業(yè)。相較于其它企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)需要持續(xù)研發(fā)和技術(shù)變革，在技術(shù)研發(fā)過程中實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，因而具有更顯著的突破性創(chuàng)新特征（見表1）。

并購數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，本文遵循以下原則進(jìn)行樣本篩選：①剔除沒有成功并購事件的企業(yè)樣本；②剔除數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)樣本；③根據(jù)并購公告披露內(nèi)容是否包含“獲取技術(shù)或提升技術(shù)水平”等關(guān)鍵詞選取技術(shù)并購企業(yè)；④剔除ST類并購企業(yè)樣本；⑤保留收購方屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。

按照上述條件進(jìn)行樣本篩選，最終得到1 092個并購事件樣本。企業(yè)生產(chǎn)鏈位置的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國投入產(chǎn)出表》，地理距離的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)來源于佰騰網(wǎng)。

2.2 模型構(gòu)建

本文采用多元線性回歸模型，以企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效（FFE）作為被解釋變量，以企業(yè)規(guī)模、杠桿率、盈利能力、凈資產(chǎn)收益率、企業(yè)年齡、資產(chǎn)報(bào)酬率為控制變量，構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）。在模型（1）中，分別加入技術(shù)互補(bǔ)性（CM）、技術(shù)相似性（SM）構(gòu)建模型（2）、模型（3），檢驗(yàn)技術(shù)并購過程中技術(shù)互補(bǔ)性和技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響，并以企業(yè)所處生產(chǎn)鏈位置（PDS）和地理距離（D）作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（4）～（7）。其中，k為控制變量，i表示企業(yè)，t表示年份，ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，檢驗(yàn)技術(shù)互補(bǔ)性和技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響，構(gòu)建基礎(chǔ)回歸模型（2）和模型（3）。

為了驗(yàn)證假設(shè)H3，企業(yè)所處生產(chǎn)鏈位置能否正向調(diào)節(jié)技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新的關(guān)系，構(gòu)建基礎(chǔ)回歸模型（4）和模型（5）。

為了驗(yàn)證假設(shè)H3，并購雙方的地理距離能否正向調(diào)節(jié)技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新的關(guān)系，構(gòu)建基礎(chǔ)回歸模型（6）和模型（7）。

2.3 關(guān)鍵變量度量

（1）被解釋變量：企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效（FFE）。企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效是指在企業(yè)創(chuàng)新的模糊前端，企業(yè)通過市場定位、技術(shù)和競爭地位分析產(chǎn)生大量的技術(shù)創(chuàng)意，并通過反復(fù)評估市場條件和商業(yè)可行性，最終確定突破性技術(shù)轉(zhuǎn)化率。本文采用專利商業(yè)化數(shù)量（Pcq）與專利申請數(shù)量（Paq）的比值衡量企業(yè)在模糊前端時(shí)期產(chǎn)品概念目標(biāo)的有效性，是對模糊前端時(shí)期新產(chǎn)品概念目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與完成效率的衡量及反饋，即：

（2）解釋變量：技術(shù)相似性與技術(shù)互補(bǔ)性。參考Makri等[35]的做法，對專利所屬8個大部和130個大類分別進(jìn)行度量，通過計(jì)算以下指標(biāo)實(shí)現(xiàn)：收購方專利總數(shù)（TPA）、目標(biāo)方專利總數(shù)（TTP）、雙方專利總數(shù)（TPAT）、雙方同屬專利部的專利數(shù)（OAPDS）、收購方在雙方同屬專利部的專利總數(shù)（TAPDS）、雙方同屬共同專利大類的專利數(shù)目（OAPC）、收購方在雙方同屬專利大類的專利總數(shù)（TAPC）。

技術(shù)相似性（SM）是指并購雙方在技術(shù)細(xì)分領(lǐng)域的相似程度，具體公式如下：

技術(shù)互補(bǔ)性（CM）能夠反映并購雙方技術(shù)知識能力互補(bǔ)程度。并購雙方技術(shù)基礎(chǔ)具有一定的相關(guān)性，但在細(xì)分領(lǐng)域存在差異，技術(shù)互補(bǔ)性可以基于并購雙方屬于同一專利部的不同大類進(jìn)行量化，具體計(jì)算公式如下：

（3）調(diào)節(jié)變量：生產(chǎn)鏈位置與地理距離。借鑒Antras[34]研究成果，根據(jù)上游度算法，采用企業(yè)所處行業(yè)在生產(chǎn)鏈中的相對位置（PDS）衡量生產(chǎn)鏈位置。其中，權(quán)重是產(chǎn)品從原始材料加工到成為最終產(chǎn)品過程中包含的生產(chǎn)階段數(shù)，具體如式（11）所示。其中，Yi表示行業(yè)ｉ的最終產(chǎn)出，Ｆｉ表示行業(yè)ｉ的最終消費(fèi)，dij表示每生產(chǎn)一單位ｊ行業(yè)產(chǎn)品所需投入i行業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)值，數(shù)據(jù)來源于《中國投入產(chǎn)出表》，具體計(jì)算公式如下：

借鑒原東良[35]的相關(guān)研究，采用收購方和目標(biāo)方注冊所在地的經(jīng)緯度距離（Ｄ）對地理距離進(jìn)行測度，具體計(jì)算公式如下：

其中，6 371.04為地球半徑，loi、lai分別代表收購方注冊地所在位置的經(jīng)度和緯度，loj、laj分別代表目標(biāo)方所在地的經(jīng)度和緯度。為了避免數(shù)據(jù)量綱的影響，對地理距離進(jìn)行取自然對數(shù)處理，即D=ln（C1+1），得到最終變量地理距離（D）。

（4）控制變量。為了避免遺漏變量問題，選取以下影響企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的變量作為控制變量：①企業(yè)規(guī)模（Scl）：采用企業(yè)并購當(dāng)年年末總資產(chǎn)取對數(shù)衡量，能夠體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場勢力；②杠桿率（Lev）：反映企業(yè)并購后的財(cái)務(wù)情況，一般以企業(yè)并購當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債率衡量；③成長能力（Yl）：采用企業(yè)當(dāng)期利潤總額與企業(yè)當(dāng)期營業(yè)總收入的比值衡量；④盈利能力（Roe）：通過凈資產(chǎn)收益率衡量，為企業(yè)提供現(xiàn)金流和融資；⑤資產(chǎn)報(bào)酬率（Zb）；⑥企業(yè)年齡（Age）：采用企業(yè)并購發(fā)生年份減去企業(yè)成立年份并取對數(shù)衡量。為了消除數(shù)據(jù)異方差的影響，本文對上述控制變量取對數(shù)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。由表2可知，企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的平均值為0.512，標(biāo)準(zhǔn)差為0.279，最大值為1.000，說明企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效存在差異。

3.2 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

對研究變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。由表3可知，所有變量相關(guān)系數(shù)均小于0.700，表明回歸檢驗(yàn)不存在明顯共線性問題，技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)，技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，假設(shè)H1成立。

3.3 回歸分析

3.3.1 技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效間的關(guān)系

本文采用海本祿等（2020）、郭濤[36]的研究方法，使用Sata軟件進(jìn)行回歸分析。本文解釋變量為技術(shù)相似性和技術(shù)互補(bǔ)性，以此分析不同程度的技術(shù)關(guān)聯(lián)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響。技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的關(guān)系如表4模型2和模型3所示。技術(shù)互補(bǔ)性的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.043，plt;0.010），且R2為0.015，相較于基準(zhǔn)模型，模型2的解釋度有所提升，整體擬合優(yōu)度提升，說明技術(shù)互補(bǔ)性越強(qiáng)，企業(yè)在模糊前端時(shí)期的創(chuàng)新績效越高，假設(shè)H1成立。在互補(bǔ)性技術(shù)并購活動中，收購方和目標(biāo)方通常處于不同技術(shù)領(lǐng)域，通過深度挖掘外部異質(zhì)性技術(shù)知識突破現(xiàn)有技術(shù)范式，從而提升模糊前端創(chuàng)新績效。

技術(shù)相似性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.021，plt;0.050），且R2為0.009，相較于基準(zhǔn)模型，模型3的解釋度有所提升，整體擬合優(yōu)度提升，說明技術(shù)相似性越高，企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效越低，從而驗(yàn)證了假設(shè)H2。并購雙方技術(shù)相似性導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新過程中形成路徑依賴，最終導(dǎo)致企業(yè)難以開辟新的技術(shù)創(chuàng)新路徑。

3.3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)

（1）生產(chǎn)鏈位置。本文采用逐步回歸法驗(yàn)證調(diào)節(jié)變量的影響機(jī)制，在模型2和模型3的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量企業(yè)生產(chǎn)鏈位置，如表5模型4、模型5所示。

模型4驗(yàn)證生產(chǎn)鏈位置在技術(shù)互補(bǔ)性與模糊前端創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)作用，交互項(xiàng)（PDS*CM）的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.079，plt;0.010），且R2為0.019，模型解釋度提升，整體擬合優(yōu)度提升，說明收購方生產(chǎn)鏈位置越高，技術(shù)互補(bǔ)性越有利于促進(jìn)模糊前端創(chuàng)新績效提升，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。結(jié)果表明，收購方生產(chǎn)鏈位置越高，并購雙方技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越顯著。處于較高生產(chǎn)鏈位置的收購方，能夠快速識別目標(biāo)方的互補(bǔ)性技術(shù)資源，輸出高價(jià)值技術(shù)創(chuàng)意，從而促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)階段的創(chuàng)意輸出。

模型5檢驗(yàn)收購方生產(chǎn)鏈位置對技術(shù)相似性與模糊前端創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，交互項(xiàng)（PDS*SM）的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.049，plt;0.050），且R2為0.010，模型解釋度上升，整體擬合優(yōu)度提升，說明收購方生產(chǎn)鏈位置越高，技術(shù)相似性對模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)向作用越顯著，假設(shè)H4得以驗(yàn)證。生產(chǎn)鏈位置較高的企業(yè)，當(dāng)并購雙方技術(shù)較為相似時(shí)，一定程度上不利于新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)期的技術(shù)突破。

（2）地理距離。本文采用逐步回歸法驗(yàn)證調(diào)節(jié)變量的影響機(jī)制，在模型2和模型3的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量地理距離，如表6模型6和模型7所示。

模型6檢驗(yàn)地理距離在技術(shù)互補(bǔ)性與模糊前端創(chuàng)新績效間調(diào)節(jié)作用，交互項(xiàng)（D*CM）的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.009，plt;0.010），且R2為0.058，模型解釋度與整體擬合優(yōu)度提升，假設(shè)H5得以驗(yàn)證。結(jié)果表明，地理距離能夠強(qiáng)化技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的正向影響。隨著地理距離增加，并購雙方技術(shù)互補(bǔ)性對收購方并購后的新產(chǎn)品開發(fā)效率的促進(jìn)作用更顯著。

模型7檢驗(yàn)地理距離對技術(shù)相似性與模糊前端創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用，交互項(xiàng)（D*SM）的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.071，plt;0.050），且R2為0.052，模型解釋度上升，整體擬合優(yōu)度提升，說明地理距離正向調(diào)節(jié)技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的關(guān)系，假設(shè)H6得以驗(yàn)證。隨著并購雙方地理距離增加，非正式社交網(wǎng)絡(luò)難以形成，企業(yè)信息交流互動受到限制，雙方技術(shù)相似性導(dǎo)致收購方學(xué)習(xí)機(jī)會減少，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效隨之降低。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1 替換樣本研究區(qū)間

為了確保結(jié)論的準(zhǔn)確性，將樣本研究時(shí)間跨度由2009—2019年調(diào)整為2015—2019年，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。表7模型8中，技術(shù)互補(bǔ)性系數(shù)顯著為正（β=0.103，plt;0.010），說明技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著正向影響；模型9中，技術(shù)相似性系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.099，plt;0.010），技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響。相較于前文回歸結(jié)果，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，且兩個主效應(yīng)模型調(diào)整后的R2變化不大，說明變量度量指標(biāo)和顯著性均未發(fā)生根本性變化，模型與指標(biāo)的穩(wěn)健性較好。

3.4.2 工具變量法

技術(shù)并購與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效可能存在反向因果關(guān)系，即技術(shù)并購雙方技術(shù)關(guān)聯(lián)度提升也可能是由于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)期披露了創(chuàng)新相關(guān)信息，并購雙方由此獲得相似性或互補(bǔ)性技術(shù)。以技術(shù)相似性和技術(shù)互補(bǔ)性滯后一期作為工具變量，再利用最小二乘法進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段回歸結(jié)果表明（見表8），工具變量與技術(shù)相似性及技術(shù)互補(bǔ)性顯著相關(guān)，且F檢驗(yàn)結(jié)果較為顯著，具有一定的解釋力。技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的激勵效應(yīng)顯著為負(fù)，技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的激勵效應(yīng)顯著為正，進(jìn)一步說明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.4.3 GMM估計(jì)法

由于模型中被解釋變量企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效存在時(shí)間慣性，上一期企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效會對當(dāng)期績效產(chǎn)生影響，因而需要考慮企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的動態(tài)效應(yīng)。由此，本文通過GMM方法解決內(nèi)生性問題，回歸結(jié)果如表8第3列所示。一階相關(guān)性檢驗(yàn)的P值為0.050（小于0.100），而二階相關(guān)性檢驗(yàn)的P值為0.648（大于0.100），表明存在一階自相關(guān)，不存在二階自相關(guān)。Sargan檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P值為0.290（大于0.100），說明工具變量選擇正確，采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法解決內(nèi)生性問題是合適的。引入企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效滯后一期進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，技術(shù)相關(guān)性和技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響與前文一致。由此可知，采用系統(tǒng)GMM估計(jì)法得出的結(jié)果與前述模型回歸結(jié)果一致，表明估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文基于2009—2019年中國國有企業(yè)并購數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了技術(shù)并購對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響，得到以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，而技術(shù)相似性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響?；パa(bǔ)性技術(shù)可為企業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)，避免知識來源單一，企業(yè)得以突破原有技術(shù)軌道催生突破性技術(shù)；相似性技術(shù)會限制企業(yè)創(chuàng)新路徑，不利于企業(yè)顛覆原有技術(shù)，因而難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。

（2）隨著地理距離增加，技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的正相關(guān)關(guān)系更加顯著，技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系也更加顯著。較大的地理距離使并購雙方互補(bǔ)性技術(shù)差異更為顯著，并購雙方的技術(shù)認(rèn)知能力和信息搜尋處理能力，有助于企業(yè)在模糊前端實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。但較大的地理距離意味著較大的技術(shù)認(rèn)知與理解差異，相似性技術(shù)成為企業(yè)模糊前端突破性創(chuàng)新的障礙。因此，充分利用相似性技術(shù)和互補(bǔ)性技術(shù)，促進(jìn)不同地理距離情境下“資源高地”形成，有助于技術(shù)溢出和企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

（3）高技術(shù)企業(yè)在生產(chǎn)鏈中的位置決定其技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新潛力，從而影響企業(yè)并購后的突破性技術(shù)創(chuàng)新績效。隨著生產(chǎn)鏈位置提升，技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的正相關(guān)關(guān)系更加顯著，技術(shù)相似性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系也更加顯著。生產(chǎn)鏈位置提升，意味著企業(yè)能夠根據(jù)外部環(huán)境變化培育自身彈性能力，并根據(jù)目標(biāo)方技術(shù)特征實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文基于多維鄰近理論，聚焦技術(shù)關(guān)聯(lián)性的兩個方面，分析技術(shù)相似性和技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響，豐富了企業(yè)技術(shù)并購與并購后的創(chuàng)新績效研究。

（1）以往文獻(xiàn)雖研究了技術(shù)并購與并購后的創(chuàng)新績效，但隨著企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)深入推進(jìn)，突破性技術(shù)在創(chuàng)新過程中的重要性不言而喻。本文拓展了現(xiàn)有技術(shù)鄰近性與并購創(chuàng)新績效的相關(guān)研究。本文認(rèn)為，在并購過程中，技術(shù)相似性和互補(bǔ)性是影響突破性技術(shù)輸出成功與否的關(guān)鍵，結(jié)論可為不同創(chuàng)新情境下產(chǎn)品市場勢力研究拓展奠定基礎(chǔ)。

（2）擴(kuò)寬了技術(shù)相似性、技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)模糊前端創(chuàng)新間的邊界。根據(jù)距離經(jīng)濟(jì)理論和多維鄰近理論，看得見的物理距離和看不見的虛擬距離對企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益具有重要影響。本文將地理距離和收購方生產(chǎn)鏈位置納入并購與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究框架，以期為國有企業(yè)在不同技術(shù)環(huán)境下制定技術(shù)并購決策與選擇目標(biāo)方提供一定的參考。

4.3 管理啟示

（1）技術(shù)并購作為企業(yè)獲取外源性技術(shù)資源的重要手段，在激發(fā)國有企業(yè)創(chuàng)新活力方面具有不容忽視的作用。在新產(chǎn)品開發(fā)方面，并購雙方只有維持適度的技術(shù)關(guān)聯(lián)性，才能獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)在對目標(biāo)方進(jìn)行選擇時(shí)，目標(biāo)方的互補(bǔ)性技術(shù)可作為關(guān)鍵技術(shù)識別元素，異質(zhì)性知識融合可為后續(xù)知識整合提供有效的知識資源，有助于企業(yè)找到新的創(chuàng)新方向，從而促進(jìn)突破性技術(shù)輸出。

（2）企業(yè)在并購決策時(shí)，應(yīng)充分評估自身所處產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈位置，結(jié)合技術(shù)成本、研發(fā)過程和創(chuàng)新需求對目標(biāo)方進(jìn)行選擇。處于較高生產(chǎn)鏈位置的企業(yè)，應(yīng)改變現(xiàn)有技術(shù)范式，利用互補(bǔ)性資源推陳出新，突破原有技術(shù)知識框架和思維慣性，躍遷至新的技術(shù)軌道。

（3）當(dāng)?shù)乩砭嚯x較遠(yuǎn)時(shí)，企業(yè)可基于互補(bǔ)性資源找到新的技術(shù)突破口，為實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)性知識資源共享提供高效路徑。企業(yè)應(yīng)及時(shí)處理并購整合過程中的各種問題，突破現(xiàn)有技術(shù)框架，通過技術(shù)并購實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部技術(shù)資源融合。由此，緩解因地理區(qū)位鄰近和產(chǎn)業(yè)鏈位置差異帶來的壓力，從而獲得市場競爭優(yōu)勢。

4.4 不足與展望

（1）本文基于技術(shù)與距離視角分析技術(shù)并購后企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效提升路徑，考慮到企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)模糊前端突破性技術(shù)產(chǎn)生的復(fù)雜性，未來可以從環(huán)境、政府和經(jīng)濟(jì)政策層面作進(jìn)一步分析。

（2）僅考慮了國有企業(yè)技術(shù)并購樣本，類型單一，一定程度上降低了結(jié)論的可推廣性。未來可以補(bǔ)充更多企業(yè)并購案例，如高技術(shù)企業(yè)、新創(chuàng)科技型企業(yè)，以提高研究結(jié)論的普適性。

（3）企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效受多種因素的影響，未來可以采用組態(tài)方法進(jìn)行研究，如模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，以深入探討由前因條件相互作用形成的組態(tài)對企業(yè)模糊前端創(chuàng)新績效的影響機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]代軍.新產(chǎn)品開發(fā)中模糊前端的評價(jià)與管理研究[J].科技管理研究，2016，36（8）：201－209.

[2]王宛秋，王雪晴，劉曉燕，等.基于TOE框架的企業(yè)跨界技術(shù)并購績效的提升策略研究——一項(xiàng)模糊集的定性比較分析[J].南開管理評論，2022，25（2）：136－148.

[3]陳珧.并購方技術(shù)重合度、目標(biāo)方技術(shù)重合度與并購整合風(fēng)險(xiǎn)研究[J].商展經(jīng)濟(jì)，2021，3（12）：79－86.

[4]王倩，任曙明，韓月琪.產(chǎn)品相似是技術(shù)并購的“福音”嗎——基于資源編排視角[J].科技進(jìn)步與對策，2022，39（16）：39－47.

[5]PETER DICKEN. Global shift： industrial change in a turbulent world[J].Progress in Human Geography，2004，28（4）：420－446.

[6]張廣玲，王鵬，胡琴芳.供應(yīng)鏈企業(yè)間地理距離與組織距離對合作創(chuàng)新績效的影響[J].科技進(jìn)步與對策，2022，39（9）：75－82.

[7]王宛秋，高雅，王芳.高技術(shù)制造企業(yè)生產(chǎn)鏈位置與技術(shù)并購創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2022，39（8）：99－109.

[8]杜晴.產(chǎn)業(yè)并購與非產(chǎn)業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非對稱影響研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022，487（7）：101－111.

[9]王宛秋，姚雨非，郭婧，等.戰(zhàn)略變革與跨界技術(shù)并購績效[J].軟科學(xué)，2022，36（1）：52－57.

[10]劉欣怡，吳偉曄，蘇池.技術(shù)并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于蘇州制造業(yè)上市企業(yè)研究[J].商展經(jīng)濟(jì)，2021，3（19）：106－109.

[11]閻海峰，王墨林，蘇聰.知識產(chǎn)權(quán)制度距離對中國企業(yè)跨國技術(shù)并購的影響分析[J].中國科技論壇，2021（3）：123－132.

[12]占咪，張崢.并購類型和知識基礎(chǔ)維度對創(chuàng)新績效的影響[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（3）：254－259.

[13]白俊，周全，韓賀洋.技術(shù)并購、并購依賴與創(chuàng)新績效[J].科學(xué)管理研究，2022，40（5）：108－117.

[14]林發(fā)勤，呂雨桐.跨國并購能否驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新：基于技術(shù)和資源互補(bǔ)性的理論和實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2022，41（10）：102－137.

[15]陳菲瓊，陳珧，李飛.技術(shù)獲取型海外并購中的資源相似性、互補(bǔ)性與創(chuàng)新表現(xiàn)：整合程度及目標(biāo)方自主性的中介作用[J].國際貿(mào)易問題，2015，41（7）：137－147.

[16]楊青，周紹妮.技術(shù)并購、技術(shù)創(chuàng)新績效與盈余持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（6）：113－121.

[17]吳偉偉，張琦，梁州，等.技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對突破性技術(shù)創(chuàng)新行為的影響[J].管理科學(xué)，2020，33（5）：72－85.

[18]陳珧.技術(shù)獲取型海外并購整合與技術(shù)創(chuàng)新——基于中國企業(yè)和韓國企業(yè)的對比研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：114－137.

[19]IRWIN FELLER，MARYANN FELDMAN. The commercialization of academic patents： black boxes， pipelines， and Rubik's cubes[J]. The Journal of Technology Transfer，2010，35（6）：597－616.

[20]陳鳳蘭.生產(chǎn)鏈位置與進(jìn)口企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于下游度視角[J].國際貿(mào)易問題，2021，47（4）：78－93.

[21]閆云鳳.全球價(jià)值鏈的嵌入機(jī)制與演進(jìn)路徑研究——基于中美生產(chǎn)鏈長度的比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018，30（2）：93－99.

[22]唐宜紅，張鵬楊.中國企業(yè)嵌入全球生產(chǎn)鏈的位置及變動機(jī)制研究[J].管理世界，2018，34（5）：28－46.

[23]陳全潤.廣義平均傳播長度指標(biāo)及在全球生產(chǎn)鏈分析中的應(yīng)用[J].管理評論，2018，30（5）：39－46.

[24]鄭浩，李貞.全球生產(chǎn)性服務(wù)價(jià)值鏈位置、知識鏈整合與本土企業(yè)創(chuàng)新績效——一個調(diào)節(jié)性中介模型[J].科技進(jìn)步與對策，2018，35（4）：72－80.

[25]王莉靜，王慶玲.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新分階段投入與產(chǎn)出關(guān)系研究——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué)，2019，34（1）：184－192.

[26]范劍勇，劉念，劉瑩瑩.地理距離、投入產(chǎn)出關(guān)系與產(chǎn)業(yè)集聚[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（10）：138－154.

[27]李欣融，孟猛猛，雷家骕.地理距離對企業(yè)社會責(zé)任的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2022，19（2）：254－262.

[28]吳加偉，陳雯，張鵬.企業(yè)并購?fù)顿Y區(qū)位選擇機(jī)理與效應(yīng)的研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（11）：1423－1434.

[29]劉偉，林培思，蒲昆.地理距離阻礙產(chǎn)學(xué)合作探索式創(chuàng)新嗎——基于多維鄰近的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021，40（10）：98－107.

[30]NA LI，XUDONG PEI. Integrating supplier innovation in the fuzzy front end： based on an analysis of the task environment[J]. The Journal of Business amp; Industrial Marketing，2022，37（12）：2417－2431.

[31]MCCARTHY K J， AALBERS H L. Technological acquisitions： the impact of geography on post－acquisition innovative performance[J].Research Policy， 2016， 45（9）： 1818－1832.

[32]LEE Y J， SHIN K， KIM E. The influence of a firm's capability and dyadic relationship of the knowledge base on ambidextrous innovation in biopharmaceutical Mamp;As[J].Sustainability， 2019， 11（18）：4920.

[33]MAKRI M， HITT M A， LANE P J. Complementary technologies， knowledge relatedness， and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions[J].Strategic Management Journal， 2010， 31（6）： 602－628.

[34]ANTRS P， CHOR D. Organizing the global value chain[J].Econometrica， 2013， 81（6）：2127－2204.

[35]原東良，周建.地理距離對獨(dú)立董事履職有效性的影響——基于監(jiān)督和咨詢職能的雙重視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021，42（2）：122－144.

[36]郭韜，吳葉，劉洪德.企業(yè)家背景特征對技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效影響的實(shí)證研究——商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J].科技進(jìn)步與對策，2017，34（5）：86－91.

（責(zé)任編輯：張 悅）

The Impact of Technology Mergers and Acquisitions by State－owned Enterprises on Firms' Fuzzy Front－end Innovation Performance

Huang Yuzhou， Li Tiantian，Pei Xudong，Song Juan， Li Na

Abstract：State－owned enterprises（SOEs） are the main force in China's participation in international economic and the" trade activities and implementation of the going－out strategy. In recent years， SOEs have continued to promote innovation to break through technological bottlenecks. At the fuzzy front－end stage， technology acquisitions allow high－tech firms to obtain a competitive advantage by quickly acquiring the latest external technology and product ideas. But some firms fail to achieve innovation and technological capability following technology acquisitions. It can be found that the introduction of new technological trajectories for firms through technology Mamp;A and the generation of key core breakthrough technologies that have a fundamental impact on the competitive state of the market are key factors in the acquisition and maintenance of sustainable competitive advantages for firms. As the key to the successful output of breakthrough technologies lies in the performance of a firm's fuzzy front－end activities， the technology acquisitions taken by a firm at this stage determine the likelihood of technological innovation breakthrough and the ultimate success of the innovation.

Following the multidimensional proximity theory， this paper explores the influence of technology acquisition on the fuzzy front－end innovation performance of state－owned high－tech firms in China. It selects the technology acquisitions of SOEs from 2009－2019 as the sample to analyze whether technology acquisitions effectively alleviate SOEs' innovation information dilemma， optimize SOEs' innovation resource allocation， and promote breakthrough innovation.

It is concluded that firstly technological similarity between Mamp;A parties has a significant negative impact on firms' fuzzy front－end innovation performance， while technological complementarity has a significant positive impact. Secondly， geographical distance and production chain location positively moderate the negative relationship between technological similarity and firms' fuzzy front－end innovation performance. Thirdly， the link between technological complementarity and firms' success in fuzzy front－end innovation is favorably moderated by geographic distance and production chain location. The conclusions remain valid after a number of robustness tests.

The study highlights the following three aspects. Firstly， the degree of technical complementarity and similarity in the Mamp;A process is crucial to the successful outcome of organizations' ground－breaking technological innovation. Firms' market power is achieved by the differentiated characteristics of breakthrough technology， and it serves as a foundation for enriching theories related to product market power in different innovation contexts. When it comes to new product development， acquirers and targets can ensure sustainable competitiveness only by keeping the appropriate correlation in the technology knowledge base. Therefore， when firms select potential targets in the pre－merger process，the targets' complementary technological innovation resources become the key technological identification elements. At the same time， combining internal and external knowledge can facilitate deep knowledge extraction and provide an increasingly effective knowledge resource for subsequent knowledge integration methods and tools. This assists firms in determining the direction of goods， processes and innovations.

Secondly， according to the distance economy theory and multidimensional proximity theory， when firms make Mamp;A decisions， they should select targets' technology fields by evaluating their own position in the production chain and combining the technology cost， research， development process， and innovation demand. Firms in higher production chains should break the original technological paradigm and use complementary resources to push the boundaries and achieve new product innovation" from breakthrough new technologies. For similar resources， it is imperative to reduce development and input costs， break through the original technological knowledge framework and thinking inertia， and quickly open up new technological tracks.

Thirdly，whenfirms are making Mamp;A decisions and are geographically distant from each other， they can obtain new technological breakthroughs from complementary resources， providing an efficient path for sharing complementary knowledge resources. For similar technological resources， firms should break through the existing technology framework to generate ideas and new technologies so as to tackle the problems in the Mamp;A integration process. In other words， technology acquisition enables the integration of external technological resources and alleviates the external pressures faced by SOEs in the process due to geographical proximity and different production chain locations. To a certain extent， this not only provides systematic decision support for the rational selection of target firms and the formulation of technology absorption strategy， but also provides a new idea for enterprises to choose the type of targets. In conclusion， this paper helps to deepen the understanding of SOEs' technology acquisition and new product development decisions.

Key Words：Technological Similarity；Technological Complementarity；Geographical Distance；Production Chain Location；Fuzzy Front－end Innovation Performance

收稿日期：2022－09－26

修回日期：2022－12－02

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（16BGL042）；教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目（17YJC630045）；陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（2018S29）；陜西省創(chuàng)新能力支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2022KRM053）

作者簡介：黃聿舟（1984-），男，福建泉州人，博士，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理；李甜甜（1999-），女，陜西西安人，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理；裴旭東（1973-），男，陜西西安人，博士，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理；宋娟（1999-），女，寧夏固原人，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理；李娜（1988-），女，陜西西安人，博士，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理。