摘 要：創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展能優(yōu)化雙鏈協(xié)同性和開放性，增強(qiáng)比較優(yōu)勢和創(chuàng)新鏈韌性，使得創(chuàng)新更容易發(fā)生，產(chǎn)業(yè)鏈分工更加緊密。雙鏈融合內(nèi)在驅(qū)動力主要得益于創(chuàng)新基礎(chǔ)能力的強(qiáng)化、產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新的廣泛開展。從創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，利用產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和技術(shù)專利數(shù)據(jù)對中國及部分OECD國家的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合情況進(jìn)行對比分析。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)水平近30年來實(shí)現(xiàn)大幅提升，目前與日本相當(dāng)，高于韓國及OECD平均水平，但落后于美國和德國，在一些關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域與全球領(lǐng)先水平相比仍有差距，雙鏈融合發(fā)展存在不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)。為此，需聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域，不斷完善高端要素體系，夯實(shí)雙鏈融合基礎(chǔ)能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間融合創(chuàng)新和地區(qū)間互補(bǔ)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：技術(shù)專利；創(chuàng)新鏈；產(chǎn)業(yè)鏈；融合發(fā)展

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023090016

中圖分類號：F260文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001－7348（2024）06－0075－11

0 引言

創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展對于我國實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)具有重要意義。中共二十大報(bào)告指出，推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合，著力提高全要素生產(chǎn)率，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平，推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長[1]。國家“十四五”規(guī)劃綱要提出，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)的首要內(nèi)容是“提高創(chuàng)新鏈整體效能，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈短板，堅(jiān)持自主可控、安全高效，形成具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈”[2]。然而，如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展，理論界和實(shí)踐界眾說紛紜。從研究視角看，關(guān)于創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展的研究基本都停留在宏觀行業(yè)層面，或者產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈某個(gè)具體環(huán)節(jié)，雖然厘清了它們之間融合發(fā)展的基本脈絡(luò)，但未深入探討兩者融合水平，尤其是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部與產(chǎn)業(yè)之間的融合狀況。本文基于技術(shù)專利視角，利用產(chǎn)業(yè)和專利匹配數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，從微觀層面研究創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展水平，揭示創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展規(guī)律，旨在為更好地推動雙鏈融合發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

（1）創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展關(guān)系。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為兩者緊密相聯(lián)、相互促進(jìn)。中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組[3]指出產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈相互依存、彼此融合，認(rèn)為雙鏈融合充分體現(xiàn)了創(chuàng)新主體與生產(chǎn)主體融合、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合、原始創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用融合；張曉蘭等[4]從微觀視角對雙鏈關(guān)系進(jìn)行解釋，指出創(chuàng)新鏈依托產(chǎn)業(yè)主體開展創(chuàng)新活動并提升產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值，而產(chǎn)業(yè)鏈借助資源集聚和驅(qū)動優(yōu)勢支撐創(chuàng)新鏈有序運(yùn)轉(zhuǎn)和優(yōu)化升級。還有學(xué)者從宏觀視角對雙鏈關(guān)系進(jìn)行闡釋。洪銀興[5]指出，創(chuàng)新鏈?zhǔn)钱a(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的核心，要把“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈”作為推動產(chǎn)業(yè)邁上全球價(jià)值鏈中高端的突破口；高洪瑋[6]從我國創(chuàng)新體系宏觀布局和主要舉措出發(fā)，構(gòu)建了我國產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合發(fā)展的五維理論框架。在肯定雙鏈緊密聯(lián)系的同時(shí)，也有學(xué)者指出雙鏈融合發(fā)展需明確區(qū)分兩類創(chuàng)新。劉志彪[7]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合的前提是區(qū)分科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新，兩者界限不能混淆。前者需要科學(xué)家，而后者需要企業(yè)家，這對相關(guān)政策制定有一定啟示意義。

（2）創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展水平。很多學(xué)者從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層面對兩者融合進(jìn)行實(shí)證分析。在區(qū)域?qū)用?，Hamida[8]、Witt[9]和Bai等[10]指出，雖然中國積極融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，但逆全球化和新冠疫情使中國面臨技術(shù)脫鉤風(fēng)險(xiǎn)；Feng等[11]指出，中國國內(nèi)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和跨省生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已逐漸形成并發(fā)揮越來越重要的作用；Chen等[12]認(rèn)為，中國內(nèi)陸省份已成為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的主要集中地，而一線城市則開始專注于研發(fā)與營銷活動；李雪松等[13]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈協(xié)同度波動上升存在由東向中部延伸的趨勢；江曼琦等[14]指出京津冀存在區(qū)域創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)等問題；王碩等[15]指出東北區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈為內(nèi)循環(huán)主體建設(shè)的前后聯(lián)動節(jié)點(diǎn)；劉婧玥等[16]以深圳市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例探究地方政府實(shí)現(xiàn)雙鏈融合發(fā)展的3類路徑和4種機(jī)制。在產(chǎn)業(yè)層面，Pavitt[17]基于企業(yè)技術(shù)軌跡和部門間技術(shù)聯(lián)系方式，總結(jié)了企業(yè)技術(shù)變革行業(yè)分類方法；Castellacci[18]研究發(fā)現(xiàn)，Pavitt提出的創(chuàng)新部門模式具有跨國變異性，且部門間的垂直聯(lián)系和知識交流十分重要；Bogliacino等[19]指出，行業(yè)之間存在廣泛、潛在互補(bǔ)性，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征制定差異化創(chuàng)新激勵(lì)政策；梁樹廣等[20]認(rèn)為2010—2021年我國制造業(yè)雙鏈耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通設(shè)施促進(jìn)雙鏈協(xié)調(diào)發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和環(huán)境規(guī)制則恰恰相反；孫琴等（2022）分析我國集成電路產(chǎn)業(yè)雙鏈融合的難點(diǎn)，提出加強(qiáng)國家戰(zhàn)略部署引導(dǎo)性等路徑；柳毅[21]構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)我國傳統(tǒng)制造業(yè)雙鏈融合評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)雙鏈融合的作用機(jī)制。

（3）創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展路徑。劉志彪[7]認(rèn)為，需要厘清政府職能與企業(yè)職能的邊界，大力培育科技成果交易市場組織；梁樹廣等[20]從打造產(chǎn)學(xué)研合作平臺、搭建要素共享平臺和構(gòu)建綜合交通樞紐集群等方面提出提高我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈耦合協(xié)調(diào)度的相關(guān)建議；芮明杰[22]指出，吸引比較完善的國際產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和創(chuàng)新鏈?zhǔn)谴蛲▏鴥?nèi)國際兩個(gè)市場、兩個(gè)產(chǎn)業(yè)體系、兩個(gè)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和兩個(gè)創(chuàng)新鏈條的重要途徑；張其仔等[23]認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵突破口在于通過實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈雙螺旋跨越，高質(zhì)量嵌入全球創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)。綜合來看，促進(jìn)雙鏈融合發(fā)展，需要國內(nèi)國外、政產(chǎn)學(xué)研用等多渠道多主體協(xié)同發(fā)力。

總體而言，目前關(guān)于創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展的研究以概念界定為主，對于創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和雙鏈融合缺乏系統(tǒng)性描述，未從技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角對雙鏈融合發(fā)展進(jìn)行整體測度。本文基于PATSTAT數(shù)據(jù)庫、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類構(gòu)建行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及雙鏈融合評價(jià)指標(biāo)體系，通過與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對比，揭示我國雙鏈融合發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此提出相關(guān)對策建議。

2 創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展研究新思路

2.1 創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與雙鏈融合發(fā)展

（1）創(chuàng)新鏈?zhǔn)侵敢詽M足市場需求為導(dǎo)向，核心創(chuàng)新主體通過知識創(chuàng)新將相關(guān)主體連接起來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的鏈節(jié)形態(tài)。創(chuàng)新鏈由知識系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)（產(chǎn)品、工藝）、運(yùn)管系統(tǒng)、資本、流通、信息、交易系統(tǒng)等構(gòu)成，包括大學(xué)和科研院所、企業(yè)技術(shù)中心體系以及各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺。

（2）產(chǎn)業(yè)鏈本質(zhì)上是指產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，即由內(nèi)在技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生的上下游行業(yè)之間的供需關(guān)系在時(shí)空上形成鏈條式關(guān)聯(lián)形態(tài)。從分工角度看，產(chǎn)品生產(chǎn)分工是產(chǎn)業(yè)鏈形成的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣煌髽I(yè)和行業(yè)分工協(xié)作的制度安排。從價(jià)值鏈和生產(chǎn)流程角度看，產(chǎn)業(yè)鏈描述的是最終產(chǎn)品或服務(wù)所經(jīng)歷的價(jià)值增值過程，包括從原材料生產(chǎn)到技術(shù)研發(fā)、中間產(chǎn)品制造再到最終產(chǎn)品裝配的全過程。

（3）創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈具有緊密聯(lián)系。一方面，產(chǎn)業(yè)鏈能拉動創(chuàng)新鏈。消化吸收外國技術(shù)—產(chǎn)業(yè)起步—增強(qiáng)創(chuàng)新能力—掌握技術(shù)的過程實(shí)質(zhì)上就是“產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈”模式。依托供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同創(chuàng)新、知識共享、協(xié)同創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。另一方面，創(chuàng)新鏈能提升產(chǎn)業(yè)鏈。關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新不僅能夠增強(qiáng)企業(yè)之間的合作強(qiáng)度，還能促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)，促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)持續(xù)演化。

（4）雙鏈融合是指創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈相互支持，彼此影響，產(chǎn)生合力和動力，共同發(fā)展壯大。產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展意味著創(chuàng)新鏈嵌入產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈支撐創(chuàng)新鏈，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈條的完備性、協(xié)同性、開放性，形成本地市場效應(yīng)（鄰近效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和匹配效應(yīng)等），進(jìn)而帶來網(wǎng)絡(luò)整體外部經(jīng)濟(jì)效益顯著提升，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體比較優(yōu)勢和韌性增強(qiáng)，使得創(chuàng)新更容易發(fā)生，產(chǎn)業(yè)鏈分工更加緊密。

2.2 專利視角下雙鏈融合發(fā)展研究方法思路

本文以專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈相關(guān)指標(biāo)，反映產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展現(xiàn)狀，主要步驟如下：

（1）基于2018年國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》、2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類參照關(guān)系表（2021）（試行）》以及歐洲專利局全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫PATSTAT提供的專利信息，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)第一、二層分類代碼與全球?qū)＠麛?shù)據(jù)進(jìn)行最細(xì)粒度關(guān)聯(lián)匹配，使各產(chǎn)業(yè)均能檢索到對應(yīng)專利信息，作為本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

（2）將專利IPC代碼作為產(chǎn)業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)中代表技術(shù)創(chuàng)新知識元的節(jié)點(diǎn)，用專利引用網(wǎng)絡(luò)映射IPC代碼之間的引用網(wǎng)絡(luò)，代表知識流動與繼承，為每個(gè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)新知識流動網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，用專利IPC組合共現(xiàn)關(guān)系構(gòu)建IPC代碼共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，代表知識共享與協(xié)同，為每個(gè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)新知識共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)規(guī)則，將創(chuàng)新知識流動網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新知識共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)深度融合，結(jié)合兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)各自攜帶的關(guān)于創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的信息，最終獲得各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新知識結(jié)構(gòu)，這既是雙鏈融合發(fā)展的知識基礎(chǔ)，也是雙鏈融合發(fā)展的原動力，能客觀反映雙鏈融合發(fā)展水平。

（3）本研究將各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新知識結(jié)構(gòu)中的知識元素定義為創(chuàng)新組合，即不同IPC之間的關(guān)聯(lián)組合，并根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)組合相似程度計(jì)算產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度，構(gòu)建創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度矩陣。

（4）基于創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度矩陣，利用指標(biāo)公式計(jì)算創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合水平，具體方法及思路如圖1所示。

3 創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 指標(biāo)體系分解

產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，存在著縱橫交錯(cuò)的技術(shù)連接路徑以及互補(bǔ)或替代關(guān)系。不同產(chǎn)業(yè)之間存在復(fù)雜的創(chuàng)新交叉路徑或能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部細(xì)分領(lǐng)域之間也存在或疏或密的技術(shù)聯(lián)系與協(xié)同關(guān)系。創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展離開不創(chuàng)新基礎(chǔ)能力的支撐，后者直接影響雙鏈融合發(fā)展效率。產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新以及創(chuàng)新基礎(chǔ)能力構(gòu)成一個(gè)較為完整的創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展系統(tǒng)，因此本文從創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度對雙鏈融合發(fā)展水平進(jìn)行測度（見表1）。

（1）創(chuàng)新基礎(chǔ)能力。對經(jīng)濟(jì)體新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動整體情況進(jìn)行評價(jià)，指標(biāo)包括創(chuàng)新規(guī)模、技術(shù)頻譜寬度和技術(shù)復(fù)雜度。創(chuàng)新規(guī)模通過專利總數(shù)等指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新實(shí)力，技術(shù)頻譜寬度和技術(shù)復(fù)雜度分別反映經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)覆蓋面以及技術(shù)水平高低。創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)越高，說明經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新活動規(guī)模越大，創(chuàng)新國際影響力越強(qiáng)。

（2）產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。對每個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)集聚水平、產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)互動水平和技術(shù)多樣性進(jìn)行測算，重點(diǎn)分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)部跨技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性。上述3個(gè)指標(biāo)分別考察經(jīng)濟(jì)體某個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)密集程度、不同技術(shù)協(xié)同效果以及技術(shù)可拓展性。產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)高，說明該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已形成較為成熟的技術(shù)創(chuàng)新模式，創(chuàng)新主體間的合作研發(fā)和知識溢出有利于深化技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

（3）產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)?；诿總€(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)互動強(qiáng)度進(jìn)行測算，分析全產(chǎn)業(yè)鏈視角下地區(qū)內(nèi)部創(chuàng)新關(guān)系，指標(biāo)包括技術(shù)協(xié)同水平、創(chuàng)新互動水平和技術(shù)成熟水平，分別考察不同產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)是否形成協(xié)同效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)以及技術(shù)應(yīng)用效果如何。產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)越高，說明經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部兩兩產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新聯(lián)系越緊密，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈布局的創(chuàng)新鏈越穩(wěn)固，關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的研發(fā)基礎(chǔ)越堅(jiān)實(shí)，抵御外部技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。

在計(jì)算得到全部指標(biāo)數(shù)值后，使用熵權(quán)法為每個(gè)指標(biāo)賦值一個(gè)權(quán)重，反映每個(gè)指標(biāo)在產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展中的重要性。一般來說，指標(biāo)熵值越小，說明指標(biāo)所含的信息量越多，該指標(biāo)權(quán)重也就越大。與主觀評價(jià)方法相比，熵權(quán)法指標(biāo)權(quán)重的客觀性更強(qiáng)，每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果如表1第四列所示。從中可見，在不考慮專利數(shù)量情況下，產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)權(quán)重較高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)權(quán)重較低。在創(chuàng)新基礎(chǔ)能力方面，技術(shù)復(fù)雜度權(quán)重最高，技術(shù)頻譜寬度權(quán)重適中。

3.2 數(shù)據(jù)說明

3.2.1 產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)

本文使用國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》對創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合水平進(jìn)行研究。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主體編碼分為一、二、三層，其中一層共有9個(gè)類別，包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)；二層共有40個(gè)類別。根據(jù)本文關(guān)注重點(diǎn)，將產(chǎn)業(yè)劃分范圍限定在第二層分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與研究。

3.2.2 專利數(shù)據(jù)

本研究使用歐洲專利局發(fā)布的PATSTAT全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫作為專利數(shù)據(jù)源，該數(shù)據(jù)庫包含與專利信息相關(guān)的28張相互關(guān)聯(lián)的表，內(nèi)容涉及專利信息、專利申請人信息、相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域、行業(yè)信息、專利引用信息等。其中，IPC分類號映射關(guān)系和專利引用關(guān)系可為本文計(jì)算以IPC為節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)提供足量的數(shù)據(jù)支撐。

3.2.3 產(chǎn)業(yè)專利匹配數(shù)據(jù)

本文使用2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類參照關(guān)系表（2021）（試行）》構(gòu)建產(chǎn)業(yè)專利匹配數(shù)據(jù)，該表針對九大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域以及腦科學(xué)等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域建立與國際專利分類IPC的參照關(guān)系。經(jīng)合并去重，共建立1 800多條關(guān)系，涉及國際專利分類表大部分領(lǐng)域。

為統(tǒng)一展示二級產(chǎn)業(yè)情況，本文剔除原始參照關(guān)系表中二級產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵詞組分類，用二級產(chǎn)業(yè)整體情況反映產(chǎn)業(yè)與專利的匹配情況。并且，通過正則表達(dá)式的文本匹配技術(shù)，將原始參照表中非結(jié)構(gòu)化的“國際專利分類”文本轉(zhuǎn)化為可供數(shù)據(jù)庫讀取的關(guān)系型結(jié)果，其中加星號的國際專利分類是指映射關(guān)系覆蓋到該分類的每一小類。本文為每個(gè)二級產(chǎn)業(yè)匹配最細(xì)粒度5級IPC分類代碼（一對多關(guān)系），最終映射數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如表2所示。基于該參照關(guān)系表，本文通過PATSTAT中的專利IPC映射關(guān)系，將產(chǎn)業(yè)分類代碼與專利進(jìn)行關(guān)聯(lián)，以此作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)展開后續(xù)研究。

4 創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展動態(tài)趨勢：中國與OECD國家對比分析

4.1 創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)結(jié)果分析

圖2展示了各經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)變動趨勢。數(shù)據(jù)顯示，自20世紀(jì)80年代以來，德國創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)總體保持平穩(wěn)態(tài)勢且目前最高（明顯高于OECD平均水平），其它經(jīng)濟(jì)體逐步趨同于OECD平均水平，總體呈現(xiàn)“一強(qiáng)多同”的格局。其中，美國創(chuàng)新基礎(chǔ)能力總體呈現(xiàn)下降趨勢。日本在20世紀(jì)90年代中期以前總體呈上升趨勢，但之后逐步下降。中國、韓國總體呈上升態(tài)勢，中國在21世紀(jì)初呈現(xiàn)先上升又下降的階段性走勢，2014年之后進(jìn)入低速平穩(wěn)增長通道，這主要得益于在專利申請數(shù)、技術(shù)頻譜寬度方面積累的優(yōu)勢；韓國出現(xiàn)下降又上升的階段性走勢?？傮w而言，OECD國家創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)平穩(wěn)增長，我國已趕上OECD平均水平并略高于美日韓但明顯低于德國。

進(jìn)一步，對二級指標(biāo)技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)（見圖3），美德日韓與上述創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)變化趨勢基本保持一致。中國技術(shù)復(fù)雜度與發(fā)達(dá)國家相比存在一定差距，雖然自20世紀(jì)90年代以來不斷提升，但近十年來又有所下降，目前落后于美國、日本、德國、韓國等主要發(fā)達(dá)國家以及OECD平均水平。可能是因?yàn)?，雖然中國技術(shù)水平不斷提升，尤其是專利總量快速增加，但主要集中于低技術(shù)水平領(lǐng)域，高復(fù)雜度技術(shù)占比較小，使得總體技術(shù)復(fù)雜度不升反降。這說明，我國在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距。在發(fā)達(dá)國家制造業(yè)回流、“小院高墻”、斷鏈脫鉤等大背景下，技術(shù)復(fù)雜度不足意味著我國產(chǎn)業(yè)鏈整體安全存在隱患。

4.2 產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)結(jié)果分析

圖4展示了各經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)變動趨勢，可見幾大經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)存在趨同上升趨勢。在OECD國家，目前德國該項(xiàng)指標(biāo)位于領(lǐng)先地位，美國由領(lǐng)先降為第二，日本、韓國接近OECD平均水平。我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)追趕周期較長，1990—2009年一直低于OECD平均水平，直至2010前后才實(shí)現(xiàn)追趕（之后一直略高于平均水平）。截至目前，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)依然低于美國、德國。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)反映某一國家在單一產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密集度，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中不同技術(shù)間的融合以及創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系，其變動趨勢反映國家單一產(chǎn)業(yè)技術(shù)多樣化程度。上述結(jié)果說明，不同國家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中遵循相似路徑，即在產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的同時(shí)，不斷拓展該產(chǎn)業(yè)技術(shù)頻譜，將不同技術(shù)融合在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)。例如，人工智能產(chǎn)業(yè)以數(shù)字處理和圖形處理技術(shù)為基礎(chǔ)，逐漸納入語音處理技術(shù)、光學(xué)元件技術(shù)，并拓展到數(shù)字傳輸和電子通信領(lǐng)域。

二級指標(biāo)結(jié)果顯示，我國技術(shù)集聚水平、技術(shù)互動水平和技術(shù)多樣性水平與發(fā)達(dá)國家的差距較小，說明我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密程度正在逐步加深。其中，我國技術(shù)集聚水平在2004年前后實(shí)現(xiàn)趕超，之后一直小幅領(lǐng)先于主要發(fā)達(dá)國家及OECD國家平均水平（見圖5）。我國技術(shù)互動水平雖然稍有不足，但也實(shí)現(xiàn)了較大幅度提升，無論是從跨節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)占比還是節(jié)點(diǎn)平均度數(shù)看，目前雖然比美、德稍低，但與OECD平均水平相比不相上下（見圖6）。技術(shù)多樣性水平對比情況基本與技術(shù)互動水平對比情況類似，在2009年前后趕上OECD平均水平，但無論是從結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量還是結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)包含的IPC小類數(shù)量看，我國與德國、美國相比還有一定差距（見圖7）。

4.3 產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)結(jié)果分析

圖8展示了各經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)變動趨勢。從中可見，各經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)存在明顯分化。我國產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)上升較快，在21世紀(jì)初超越OECD平均水平，目前只落后于美國（但差距較大），略高于日本。韓國和日本一直在較高水平上波動，目前基本處于OECD平均水平。值得注意的是，德國產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)總體處于較低水平，目前落后于美日韓及OECD國家平均水平，這與其在其它指標(biāo)上的領(lǐng)先地位形成強(qiáng)烈反差，原因可能在于德國目前幾個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)橫向之間缺乏緊密關(guān)聯(lián)。

對比二級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)協(xié)同水平方面（見圖9），各經(jīng)濟(jì)體分化也比較明顯。我國在21世紀(jì)初趕上OECD平均水平，目前僅次于美日。美國、日本的世界領(lǐng)先地位在21世紀(jì)初實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，目前美國顯著領(lǐng)先于日本。德國、韓國指數(shù)總體不斷上升，目前高于OECD平均水平但落后于中國。

在創(chuàng)新互動水平方面（見圖10），我國與韓國起伏較大，其它經(jīng)濟(jì)體總體呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的態(tài)勢。我國自20世紀(jì)90年代中期以來開始提升，近20年經(jīng)過兩次提升和兩次下降后，目前這一水平僅次于美國而高于其它經(jīng)濟(jì)體和OECD平均水平。韓國自20世紀(jì)90年代中期以來一直處于下行通道，目前低于OECD平均水平但高于德國。美國基本保持穩(wěn)定增長態(tài)勢，目前處于全球領(lǐng)先地位。

在技術(shù)成熟水平方面（見圖11），幾大經(jīng)濟(jì)體起伏不定，尤其是日本一直處于下降通道。從節(jié)點(diǎn)中介中心度最大值看，我國提升速度較快（一度全球領(lǐng)先），目前僅次于OECD平均水平，顯著高于其它經(jīng)濟(jì)體。從TOP5中介中心性均值比較看，目前我國低于美國以及OECD平均水平。

上述數(shù)據(jù)顯示，中國與美國等發(fā)達(dá)國家的差距主要源于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)之間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度較弱，且我國缺乏跨產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺，各產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)“各自為政”的局面；基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新難以傳達(dá)到企業(yè)層面，新技術(shù)范式很難同時(shí)在不同產(chǎn)業(yè)運(yùn)用。這一現(xiàn)象導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動難以形成合力，產(chǎn)業(yè)鏈存在斷點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)循環(huán)不夠通暢。

4.4 創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)結(jié)果分析

圖12展示了各經(jīng)濟(jì)體雙鏈融合指數(shù)（包含創(chuàng)新規(guī)模）變動趨勢。從中可見，我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)處于領(lǐng)先水平，但這種領(lǐng)先地位主要受專利數(shù)量的驅(qū)動，因而穩(wěn)定性較弱。以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為代表，我國在產(chǎn)業(yè)鏈層面的創(chuàng)新起步較晚，但增長趨勢明顯。1990年以前，我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)呈缺失狀態(tài)。直至1990年，才逐漸有中國申請人的專利涉及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。隨著中國加入WTO，我國專利總量呈加速上升趨勢，雙鏈融合指數(shù)也從2000年開始進(jìn)入快速上升通道，這一趨勢一直維持到最近（本文數(shù)據(jù)截至2019年），于2005—2009年完成對日本和韓國的趕超，并于2010—2014年超越美國，成為全球雙鏈融合指數(shù)最高的國家。除中國外，沒有出現(xiàn)其它雙鏈融合指數(shù)跨越式上升的國家，尤其是近年來各發(fā)達(dá)國家保持較為穩(wěn)定的差距，美國、德國和日本依然占據(jù)世界領(lǐng)先地位。韓國在1985—2004年呈現(xiàn)快速上升趨勢，但在全球金融危機(jī)后轉(zhuǎn)入平穩(wěn)增長，與我國持續(xù)提升存在明顯差別。

為避免專利數(shù)量“爆發(fā)式”上升對產(chǎn)業(yè)鏈的過度影響，在剔除創(chuàng)新規(guī)模指標(biāo)后，本文重新計(jì)算創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)（見圖13）。結(jié)果顯示，我國雙鏈融合指數(shù)在2010年以前的增長趨勢未受到影響，2010年以后雙鏈融合指數(shù)逐漸趨于平穩(wěn)，目前與德國非常接近，略高于日本、韓國及OECD平均水平，但與美國差距較為明顯。

總體而言，近30年來我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)大幅提升，但與美國相比還有較大差距。同時(shí)也應(yīng)看到，一方面，在產(chǎn)業(yè)政策支持下，我國已經(jīng)逐漸在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)躍遷，并獲得較高的技術(shù)復(fù)雜度水平；另一方面，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，尤其是產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與發(fā)達(dá)國家相比還有一定差距，不同產(chǎn)業(yè)之間的融合創(chuàng)新還不夠深入。

5 中國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展存在的若干風(fēng)險(xiǎn)

5.1 關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域薄弱導(dǎo)致中間品來源風(fēng)險(xiǎn)

由上述分析可知，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)目前依然低于美國、德國，產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)落后于美國且差距較大。我國多個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)缺失，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各技術(shù)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)性較弱，部分關(guān)鍵核心技術(shù)依賴于發(fā)達(dá)國家。在創(chuàng)新密集型行業(yè)，如半導(dǎo)體制造、高端裝備以及生物醫(yī)藥、光學(xué)影像和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，美國、韓國、日本和德國是我國主要的中間品進(jìn)口來源國。當(dāng)前，國際層面產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤正在形成，我國密集的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可能會進(jìn)一步放大關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)達(dá)國家繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)封鎖，將會有更多企業(yè)的中間品無法生產(chǎn)或消化。如果這些關(guān)鍵核心技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)自主可控，可能會導(dǎo)致更多產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”和產(chǎn)能失速，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

5.2 低復(fù)雜度技術(shù)過度集中引發(fā)中等收入陷阱

盡管我國創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)近年來不斷提升，創(chuàng)新規(guī)模和技術(shù)多樣性水平處于世界領(lǐng)先地位，但是創(chuàng)新基礎(chǔ)能力指數(shù)明顯低于德國，尤其是技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)依然落后于美日德韓及OECD平均水平，說明我國技術(shù)優(yōu)勢仍集中在傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域。這表明，在全球價(jià)值鏈中，我國通常作為配套技術(shù)提供者和代工生產(chǎn)者參與分工，借助成本優(yōu)勢出口產(chǎn)品，而高技術(shù)、高附加值環(huán)節(jié)依然由發(fā)達(dá)國家掌控。過度集中于低復(fù)雜度技術(shù)研發(fā)不利于向價(jià)值鏈中高端環(huán)節(jié)攀升，也難以留住高新技術(shù)人才。長此以往，我國技術(shù)創(chuàng)新將形成低附加值路徑依賴，難以突破創(chuàng)新“舒適區(qū)”，最終陷入中等收入陷阱。

5.3 技術(shù)影響力缺乏導(dǎo)致出口渠道風(fēng)險(xiǎn)

我國公開專利主要被國內(nèi)創(chuàng)新主體引用，其它國家引用較少。與美國、日本等發(fā)達(dá)國家相比，我國技術(shù)在國際上的影響力較弱。這表明，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈依賴國外需求，缺乏價(jià)值鏈主導(dǎo)能力，很容易被其它出口國所取代。尤其是在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如光學(xué)影像和醫(yī)療器械、機(jī)械設(shè)備及其零部件對發(fā)達(dá)國家的依賴較大。在中美博弈背景下，某些國家從我國獲取產(chǎn)品的成本攀升、不確定性上升，很有可能會轉(zhuǎn)向其它發(fā)展中國家獲得中間產(chǎn)品，進(jìn)而導(dǎo)致需求側(cè)斷鏈風(fēng)險(xiǎn)。

5.4 產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型技術(shù)薄弱導(dǎo)致的循環(huán)體系風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化一般遵循從單一核心向多核心、從基礎(chǔ)科學(xué)向產(chǎn)業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)變的規(guī)律。我國重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)基礎(chǔ)型技術(shù)單核心結(jié)構(gòu)，缺乏與之互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型技術(shù)。以人工智能產(chǎn)業(yè)為例，我國創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以基礎(chǔ)性圖像和文字識別為核心，而發(fā)達(dá)國家則包含下游產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)，如傳輸、醫(yī)療和電子通信技術(shù)，形成較為完整的創(chuàng)新鏈。因此，我國需要暢通產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，將關(guān)鍵核心技術(shù)融入產(chǎn)業(yè)鏈，使技術(shù)網(wǎng)絡(luò)向終端產(chǎn)品延伸。如果缺失產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型技術(shù)，將會造成技術(shù)成果難以產(chǎn)業(yè)化，被迫滯留在產(chǎn)品生命周期探索階段，導(dǎo)致我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)長期使用國外中間品，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)循環(huán)體系不暢。

5.5 產(chǎn)業(yè)間技術(shù)聯(lián)系薄弱引發(fā)價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

各國新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)以數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和相關(guān)服務(wù)業(yè)為中心、其它產(chǎn)業(yè)圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)獲取知識溢出的格局。從上述分析可知，我國產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指數(shù)與美國相比差距較大，尤其是技術(shù)協(xié)同水平和技術(shù)成熟水平差距明顯，主要源于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)之間以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度不高。這一現(xiàn)象導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈存在創(chuàng)新斷點(diǎn)，不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動難以形成合力。當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在興起，技術(shù)更新速度加快，顛覆性技術(shù)不斷涌現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)在于跨學(xué)科性和跨產(chǎn)業(yè)性，因此產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新互動是技術(shù)范式創(chuàng)新的必要條件。我國產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新聯(lián)系不足導(dǎo)致在新技術(shù)范式領(lǐng)域處于落后地位，進(jìn)而喪失在全球價(jià)值鏈中高端主導(dǎo)者的機(jī)遇。

6 結(jié)論與建議

本文從創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度入手，構(gòu)建基于專利數(shù)據(jù)、具有可持續(xù)追蹤性的創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合評價(jià)指標(biāo)體系，測度主要經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施以及各級政府對產(chǎn)業(yè)鏈安全的重視，我國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新能力逐漸提升，自主可控能力不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)不斷提高。然而，目前我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不夠完善，無論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)互動還是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)與國際領(lǐng)先水平相比均存在一定差距，這使得我國雙鏈融合發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定和順暢循環(huán)存在較多風(fēng)險(xiǎn)。為進(jìn)一步提升我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合水平，本文提出如下對策建議：

6.1 聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，提升雙鏈制高點(diǎn)把控力

一是加強(qiáng)前沿技術(shù)研究，推動未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展。加強(qiáng)“硬科技”、“黑科技”研發(fā)布局，圍繞基礎(chǔ)材料、核心零部件、工業(yè)軟件等嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板和痛點(diǎn)布局產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提升雙鏈制高點(diǎn)把控力。二是保障關(guān)鍵核心技術(shù)企業(yè)攻關(guān)資金來源。一方面，由政府承擔(dān)部分天使投資人的角色并在社會上籌集天使投資進(jìn)行體制與政策創(chuàng)新，對戰(zhàn)略地位高、創(chuàng)新難度大、缺乏上下游支持的企業(yè)提供初創(chuàng)資金。另一方面，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)接納創(chuàng)新企業(yè)，促使產(chǎn)業(yè)鏈上中下游共同創(chuàng)新，推動關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)成果順利轉(zhuǎn)化。三是構(gòu)建高效的產(chǎn)學(xué)研合作平臺。加快建立各類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，推動產(chǎn)學(xué)研向應(yīng)用性基礎(chǔ)研究方向深度融合，構(gòu)建企業(yè)與高校等不同創(chuàng)新主體間的合作網(wǎng)絡(luò)，通過基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)作，消除企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)間的信息不對稱。

6.2 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間融合創(chuàng)新，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈帶動創(chuàng)新鏈發(fā)展

一是加強(qiáng)跨產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合與創(chuàng)新。持續(xù)深化體制機(jī)制改革，打破不同產(chǎn)業(yè)、不同領(lǐng)域、不同部門之間的藩籬，大力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合創(chuàng)新，不斷推動新工藝、新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量融合發(fā)展，邁向產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈中高端。二是深入推進(jìn)“制造+服務(wù)”融合發(fā)展。圍繞人工智能、量子通信、基因工程等前沿技術(shù)及新興產(chǎn)業(yè)，深化制造業(yè)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)設(shè)計(jì)、現(xiàn)代物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合，重點(diǎn)推動裝備制造業(yè)與系統(tǒng)集成、工業(yè)軟件、工藝設(shè)計(jì)、金融租賃、大數(shù)據(jù)等服務(wù)業(yè)融合發(fā)展。三是促進(jìn)新型要素與傳統(tǒng)要素有機(jī)融合。充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在雙鏈融合發(fā)展中的巨大作用，將數(shù)據(jù)要素貫穿于創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，發(fā)揮對其它生產(chǎn)要素的“加速器”作用，形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)新形態(tài)。加快5G信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合，降低交易成本，為產(chǎn)業(yè)之間的融合創(chuàng)新創(chuàng)造條件。

6.3 推進(jìn)地區(qū)間互補(bǔ)創(chuàng)新，以創(chuàng)新鏈支撐產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展

隨著產(chǎn)品技術(shù)越來越復(fù)雜，單一地區(qū)難以實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)覆蓋，多地區(qū)合作研發(fā)成為產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的必然趨勢。政策設(shè)計(jì)需要處理好頂層設(shè)計(jì)與地方主動、地區(qū)布局與區(qū)域協(xié)同、產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)等關(guān)系，形成區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)多維度、立體式、互補(bǔ)性的技術(shù)創(chuàng)新格局。一是制定區(qū)域創(chuàng)新規(guī)劃。突破省域、城市邊界，形成區(qū)域技術(shù)互補(bǔ)的創(chuàng)新共同體，推動有條件的毗鄰區(qū)域共同布局創(chuàng)新基礎(chǔ)資源，形成能夠引領(lǐng)區(qū)域不同類型創(chuàng)新鏈實(shí)現(xiàn)突破、具備全球影響力的國家級產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基地。二是根據(jù)不同地區(qū)特點(diǎn)有針對性地制定以技術(shù)集群為重點(diǎn)的創(chuàng)新政策。欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)圍繞現(xiàn)有優(yōu)勢技術(shù)吸引其它地區(qū)同類型企業(yè)在本地投資，集中創(chuàng)新資源提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術(shù)質(zhì)量；中等發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)向技術(shù)集群建設(shè)，有選擇性吸引新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目，形成地區(qū)技術(shù)集群；高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)主動承擔(dān)推進(jìn)技術(shù)范式變革的責(zé)任，以高校為中心加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究。三是推動企業(yè)之間、科研院所之間要素、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)互通，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有序發(fā)展。發(fā)揮重點(diǎn)科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的引領(lǐng)作用，鼓勵(lì)龍頭企業(yè)整合各方資源組建創(chuàng)新聯(lián)合體，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品開發(fā)的無縫連接，形成更加緊密的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[M].北京：人民出版社，2022.

[2]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[EB/OL].[2021－03－13].https：//www.gov.cn/xinwen/2021－03/13/content_5592681.htmpc.

[3]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所.推動產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合[J].智慧中國，2021，7 （12）：20－24.

[4]張曉蘭，黃偉熔.我國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合發(fā)展的趨勢特征、經(jīng)驗(yàn)借鑒與戰(zhàn)略要點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2023，39（1）：93－101.

[5]洪銀興.圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈——論科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019，39（8）：4－10.

[6]高洪瑋.推動產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合發(fā)展：理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)進(jìn)展與對策建議[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022，43（5）：73－80.

[7]劉志彪.四鏈融合：一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)增長方程的系統(tǒng)分析[J].學(xué)術(shù)界，2023，38（3）：64－71.

[8]BEN HAMIDA L. Outward Ramp;D spillovers in the home country： the role of reverse knowledge transfer： opportunities and consequences[J].Advances in International Management， 2017（30）：293－310.

[9]WITT M A. De－globalization： theories， predictions， and opportunities for international business research[J].Journal of International Business Studies， 2019， 50（7）：1053－1077.

[10]BAI W， JOHANSON M， MARTIN O M. Knowledge and internationalization of returnee entrepreneurial firms[J]. International Business Review， 2017（26）： 652－665.

[11]ZHIJUN FENG， HECHANG CAI， ZINAN CHEN， et al. Influence of an interurban innovation network on the innovation capacity of China： a multiplex network perspective[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2022， （180）：121651.

[12]QUANRUN CHEN， YUNING GAO， JIANSUO PEI， et al. China′s domestic production networks[J]. China Economic Review， 2022（72）：101767.

[13]李雪松，龔曉倩.地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的協(xié)同發(fā)展與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021，42（11）：30－44.

[14]江曼琦，劉晨詩.基于提升產(chǎn)業(yè)鏈競爭力的京津冀創(chuàng)新鏈建設(shè)構(gòu)想[J].河北學(xué)刊，2017，37（5）：151－157.

[15]王碩，朱春艷.內(nèi)循環(huán)主體建設(shè)中的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈研究——以東北地區(qū)為例[J].科學(xué)管理研究，2023，43（2）：93－100.

[16]劉婧玥，吳維旭.產(chǎn)業(yè)政策視角下創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展路徑和機(jī)制研究：以深圳市為例[J].科技管理研究，2022，44（15）：106－114.

[17]PAVITT K. Patent statistics as indicators of innovative activities： possibilities and problems[J]. Scientometrics， 1985，7（1）：77－99.

[18]CASTELLACCI F. The interactions between national systems and sectoral patterns of innovation[J]. Journal of Evolutionary Economics， 2009， 19（3）：321－347.

[19]BOGLIACINO F， PIANTA M. The pavitt taxonomy， revisited： patterns of innovation in manufacturing and services[J]. Economia Politica， 2016， 33（2）：153－180.

[20]梁樹廣，張芃芃，臧文嘉.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈耦合協(xié)調(diào)及其影響因素研究[J].地域研究與開發(fā)，2023，42（3）：1－6，26.

[21]柳毅，趙軒，楊偉.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合的影響——基于中國省域經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].浙江社會科學(xué)，2023，38（3）：4－14，156.

[22]芮明杰.增強(qiáng)對國際產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈創(chuàng)新鏈的吸附力[J].人民論壇，2023，32（10）：74－78.

[23]張其仔，許明.中國參與全球價(jià)值鏈與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同升級[J].改革，2020，33（6）：58－70.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Integration and Development of Innovation Chain and Industrial Chain from the Perspective of Technology Patent

Chen Yingwu Zheng Jianghuai Wang Jiajie3， Ran Zheng4， Zhang Rui2

Abstract：The integrated development of the industrial chain and the innovation chain is of great significance for China to achieve high－level scientific and technological self－reliance. For a long time， research on the integrated development of the innovation chain and industrial chain has generally stayed at the macro level， the industry level， or a specific link of the industrial chain innovation chain， and thus the specific level of their integration， especially the integration within and between industries is obscure.

On the basis of the patent data in PATSTAT database and China's classification of strategic emerging industries， this study builds a more scientific and reasonable double－strand fusion index system from three perspectives： innovation basic ability， intra－industry innovation network and inter－industry innovation network， and explores how innovation chain and industrial chain are integrated and the specific level of integration development from the micro level to find out the deep－seated mechanism and law of double－strand fusion development more clearly. In this paper， the reference table of strategic emerging industry classification and international patent classification （2021） （Trial） issued by the China National Intellectual Property Administration is used to construct the industrial patent matching data， and the industrial classification code is related to the patent through the patent IPC mapping relationship in PATSTAT， and it is used as the basic data for subsequent research. A detailed comparison between China and some OECD countries' industrial chains and innovation chains' integration is made by first analyzing the innovation basic capability index， intra－industry innovation network index and inter－industry innovation network index， and then the development index of double－chain integration of various economies. It is found that， in terms of innovation basic capability index， China has caught up with the OECD average level and is slightly higher than the United States， Japan and South Korea， but significantly lower than Germany; in terms of intra－industry innovation network index， China has achieved a great leap， but it is still lower than the United States and Germany; in terms of inter－industry innovation network index， China has risen rapidly， surpassing the average level of OECD， and now it is only behind the United States （but with a big gap） and slightly higher than Japan; in terms of integration index， it is very close to Germany at present， slightly higher than the average level of Japan， South Korea and OECD， but the gap with the United States is obvious. On the whole， the level of China's double－stranded integrated index has been greatly improved in the past 30 years. At present， it is comparable to Japan， higher than the average level of South Korea and the OECD， but still lags behind the United States and Germany. There are still some gaps compared with the global leading levels in some fields， and deficiencies in the construction of intra－industry technology networks and inter－industry technology interaction. The development of double－stranded integration faces risks including intermediate sources， middle income traps， export channels， internal circulation systems and value chain dominance.

In order to accelerate inter－industry and intra－industry integration and innovation and jointly promote the integration and development of the industrial chain in the innovation chain， it is first of all essential to focus on key technologies in core fields， enhance the control of the commanding heights of the double chain，strengthen the research of cutting－edge technology， promote future industrial development， and build an efficient industry－university－research cooperation platform to give full play to the functions of resource integration and achievement transformation. Second， efforts should be made to promote inter－industry integration and innovation， guide the industrial chain to drive the development of the innovation chain， strengthen cross－industry technology integration and innovation， further promote the development of \"manufacturing+service\" integration， and the organic integration of new elements and traditional elements. Third， it is necessary to promote complementary innovation among regions and the supporting role of the innovation chain in the industrial chain， handle the relationship between regional layout and regional coordination， inter－industry and intra－industry， formulate innovation policies focusing on technology clusters for different regions， and form a multi－dimensional， three－dimensional and complementary technological innovation pattern between regions， industries and intra－industries.

Key Words：Technology Patent; Innovation Chain; Industrial Chain; Integrated Development

收稿日期：2023－09－01 修回日期：2023－12－01

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（22amp;ZD093）

作者簡介：陳英武（1972—），男，江蘇揚(yáng)州人，博士，江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化研究院副院長，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)；鄭江淮（1968—），男，江蘇淮安人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)；王嘉杰（2000—），男，浙江寧波人，南京大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榭萍紕?chuàng)新和信息管理；冉征（1994—），男，江蘇淮安人，博士，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)；張睿（1984—），男，江蘇南京人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)。