[摘要]相較于實(shí)踐領(lǐng)域中最常被提及的“3E”，公共部門績(jī)效審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“績(jī)效審計(jì)”）更為核心的概念是“責(zé)任”，即以政府為核心的公共部門對(duì)于其職責(zé)所負(fù)有的責(zé)任。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織和部分代表性國(guó)家對(duì)績(jī)效審計(jì)的理論闡釋與審計(jì)實(shí)踐均表明，績(jī)效審計(jì)重在對(duì)公共部門、特別是政府部門的“責(zé)任”履行情況進(jìn)行全方位、全過程的審計(jì)，這也應(yīng)成為績(jī)效審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的重要路徑?？?jī)效審計(jì)在我國(guó)已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍有很大提升空間。

[關(guān)鍵詞]績(jī)效審計(jì)" "政府" "責(zé)任" "公共部門" "履行

一、引言

目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都已開展績(jī)效審計(jì)。說起績(jī)效審計(jì)，人們立即想到的是“3E”，即經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。然而，經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的主體是什么？如果把績(jī)效審計(jì)理解為僅僅是對(duì)資金、項(xiàng)目、政策的“3E”審計(jì)，那還是窄化和淺化了績(jī)效審計(jì)的內(nèi)涵。在績(jī)效審計(jì)中還有一個(gè)比“3E”更核心的概念——責(zé)任，主要是指以政府為核心的公共部門（與私營(yíng)部門相對(duì)，包括政府、國(guó)有企事業(yè)單位、其他公共組織）對(duì)于其職責(zé)所負(fù)有的責(zé)任。本文將基于最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織（International Organization Of Supreme Audit Institutions， 以下簡(jiǎn)稱“INTOSAI”）和部分國(guó)家對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義和闡釋，以及這些國(guó)家的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐，探討績(jī)效審計(jì)最核心的內(nèi)容，即對(duì)公共部門，特別是政府職責(zé)履行的全方位審計(jì)。

二、“績(jī)效審計(jì)”的概念

“績(jī)效審計(jì)”一詞譯自英文“performance audit”。在《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》中“performance”的第一個(gè)釋義是“執(zhí)行；履行”，給出的例句是：“faithful in the performance of his duties”，譯為“忠實(shí)履行職責(zé)”。在《劍橋國(guó)際英語(yǔ)詞典》中“performance”的第一個(gè)解釋是“how well a person，machine， etc. does a piece of work or an activity”，即“人、機(jī)器等完成某項(xiàng)工作或活動(dòng)的程度和能力”，也可理解為“表現(xiàn)”“績(jī)效”。

在我國(guó)，業(yè)界將“performance audit”中的“performance”譯為“績(jī)效”。《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（2010年6月第2版，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、語(yǔ)文出版社），對(duì)“績(jī)效”一詞釋義為“業(yè)績(jī)和成效”，如“績(jī)效考核”。顯然，英文“performance”的涵義豐富程度遠(yuǎn)超中文“績(jī)效”一詞，“performance audit”包含有對(duì)以政府為核心的公共部門職責(zé)履行過程，職責(zé)履行能力，職責(zé)履行的業(yè)績(jī)和成效的全方位、全過程的審計(jì)監(jiān)督，而不僅僅關(guān)注業(yè)績(jī)和成效，更不只局限于資金、項(xiàng)目或政策的效果。當(dāng)然，在具體審計(jì)項(xiàng)目中可視情況側(cè)重某一方面的審計(jì)。

三、績(jī)效審計(jì)與政府責(zé)任的關(guān)系

以下可以從INTOSAI對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義和闡釋以及一些國(guó)家對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義和闡釋中分析得出績(jī)效審計(jì)與政府責(zé)任的關(guān)系。

（一）INTOSAI國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義和闡釋

《利馬宣言》頒布于1977年，是國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則體系中處于第一層次（共三個(gè)層次）且位列第一的創(chuàng)始原則（founding principle）， 是一部經(jīng)典的關(guān)于國(guó)家審計(jì)制度建設(shè)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，闡明了國(guó)家審計(jì)的基本原則和理念，對(duì)各國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)建立國(guó)家審計(jì)制度和審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)揮了指導(dǎo)作用。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則體系以《利馬宣言》的基礎(chǔ)建立，該宣言被稱為國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域的“大憲章”。

《利馬宣言》總則第一節(jié)開宗明義：由于對(duì)公共資金的管理代表著一種委托關(guān)系，因此國(guó)家審計(jì)的概念（制度）建立是公共財(cái)政管理的題中應(yīng)有之義，審計(jì)本身不是目的，而是監(jiān)管制度不可或缺的一部分。在此基礎(chǔ)上，總則第四節(jié)對(duì)績(jī)效審計(jì)作了如下界定：績(jī)效審計(jì)“旨在審查公共行政的職責(zé)履行、經(jīng)濟(jì)性、效率和效果。它不僅涵蓋具體的財(cái)政業(yè)務(wù)，而且覆蓋包括組織和行政系統(tǒng)在內(nèi)的全方位政府活動(dòng)（full range of government activity）”。

接下來，該準(zhǔn)則體系第二層次的統(tǒng)領(lǐng)性文件ISSAI 100《公共部門審計(jì)的基本原則》中的“公共部門審計(jì)和它的目標(biāo)”部分作了進(jìn)一步闡述：“對(duì)于公共部門和公務(wù)員有效、高效、合乎道德和法律地履行職責(zé)（perform their functions），公共部門審計(jì)有助于為此創(chuàng)造條件和增強(qiáng)預(yù)期”。ISSAI 300《績(jī)效審計(jì)原則》中對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義將《利馬宣言》中的“全方位政府活動(dòng)”細(xì)化為：“政府任務(wù)、制度、業(yè)務(wù)、項(xiàng)目、活動(dòng)或組織”等。

對(duì)于績(jī)效審計(jì)發(fā)揮的作用，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則體系中的《墨西哥宣言》開篇第一段話就作了總結(jié)：“聯(lián)合國(guó)大會(huì)（UNGA）在其2011年第66/209號(hào)決議和2014年第69/228號(hào)決議中確認(rèn)了最高審計(jì)機(jī)關(guān)在促進(jìn)公共行政的效率、履職盡責(zé)、效果和透明度方面的重要作用?！?/p>

從以上INTOSAI對(duì)“performance audit”的定義和闡釋可以看出，基于公共資金、公共資源的委托管理關(guān)系，即政府受人民委托管理公共資金、公共資源，同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)受人民委托監(jiān)督政府履職盡責(zé)，監(jiān)督其管理公共資金、公共資源是否符合經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性原則，是否可持續(xù)發(fā)展，等等。因此審計(jì)的概念（制度）建立是公共管理的題中應(yīng)有之義，對(duì)政府和其他公共部門的履職盡責(zé)情況開展審計(jì)也是公共管理、國(guó)家審計(jì)的題中應(yīng)有之義。

（二）從一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義和闡釋看績(jī)效審計(jì)與政府責(zé)任的關(guān)系

加拿大審計(jì)署是世界上最早開展績(jī)效審計(jì)的國(guó)家之一，其對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義如下：績(jī)效審計(jì)是對(duì)政府管理其活動(dòng)、職責(zé)和資源的情況和能力進(jìn)行獨(dú)立、客觀和系統(tǒng)的評(píng)估，績(jī)效審計(jì)有助于建立有效的公共服務(wù)以及對(duì)議會(huì)和加拿大人負(fù)責(zé)的政府。

英國(guó)審計(jì)署發(fā)布的《績(jī)效審計(jì)手冊(cè)》中明確：績(jī)效審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)是被審計(jì)單位對(duì)議會(huì)和納稅人的責(zé)任，使他們確信公共資金和資源得到合理使用并產(chǎn)生較好效果，其實(shí)現(xiàn)途徑是向議會(huì)提供有關(guān)被審計(jì)單位使用資源的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的獨(dú)立信息和審計(jì)建議，同時(shí)提請(qǐng)注意公共機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)中存在風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，通過審計(jì)幫助被審計(jì)單位進(jìn)一步提高績(jī)效水平。

美國(guó)政府責(zé)任署（U.S. Government Accountability

Office，簡(jiǎn)稱GAO）官網(wǎng)這樣介紹自己：政府責(zé)任署通過對(duì)聯(lián)邦政府活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)如何改進(jìn)政府工作的洞察，以及對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的預(yù)測(cè)來服務(wù)國(guó)會(huì)，盡管其大部分工作都是審查政府日常運(yùn)作的有效性，但也對(duì)值得立法者關(guān)注的新問題保持警惕。美國(guó)政府責(zé)任署審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義是：績(jī)效審計(jì)提供客觀的分析、發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，以幫助管理層和負(fù)責(zé)治理、監(jiān)督的部門及人員改善項(xiàng)目績(jī)效和運(yùn)行情況、降低成本、促進(jìn)負(fù)責(zé)監(jiān)督和采取糾正措施的有關(guān)各方?jīng)Q策，并致力于對(duì)公眾負(fù)責(zé)。

我國(guó)香港特別行政區(qū)審計(jì)署對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義為：衡工量值式審計(jì)（value for money audit）工作是就受審核組織在履行職務(wù)時(shí)所達(dá)到的節(jié)省程度、效率和效益，進(jìn)行審查。

除上述國(guó)家和地區(qū)外，根據(jù)筆者對(duì)來自數(shù)十個(gè)亞非拉國(guó)家留學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國(guó)家均開展績(jī)效審計(jì)，且基本認(rèn)可INTOSAI對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義，并按照或參考其準(zhǔn)則開展審計(jì)。因此，盡管目前世界上還沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的對(duì)績(jī)效審計(jì)的定義，但世界各國(guó)在INTOSAI的引領(lǐng)下，對(duì)績(jī)效審計(jì)本質(zhì)的理解具有高度一致性，即審計(jì)機(jī)關(guān)開展績(jī)效審計(jì)，是對(duì)受人民委托管理公共資金和公共資源的公共部門，特別是政府的履職盡責(zé)情況開展審計(jì)，審計(jì)的主要方面是經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境性、公平性、可持續(xù)發(fā)展，等等。隨著績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，審計(jì)內(nèi)容會(huì)更加豐富。在績(jī)效審計(jì)中，從“責(zé)任”與“3E”的關(guān)系來看，前者是審計(jì)關(guān)注重點(diǎn)，后者是實(shí)現(xiàn)途徑。這也是為什么美國(guó)審計(jì)署的全稱是“政府責(zé)任署”（Government Accountability Office）。

四、部分國(guó)家績(jī)效審計(jì)實(shí)踐

經(jīng)研究美、英、加、澳等國(guó)的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐和審計(jì)報(bào)告可知，其績(jī)效審計(jì)對(duì)象和審計(jì)建議對(duì)象都是政府部門和機(jī)構(gòu)，以及少數(shù)其他公共部門；其審計(jì)目標(biāo)都是為了促進(jìn)政府履職盡責(zé)，改進(jìn)政府工作，改善公共管理和公共服務(wù)；具體審計(jì)內(nèi)容各國(guó)各有側(cè)重。

（一）美國(guó)

美國(guó)政府責(zé)任署開展績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)完全符合其機(jī)構(gòu)名稱，即對(duì)全方位政府行為和政府職責(zé)履行的全過程開展審計(jì)，包括勝任能力、過程中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)、成效等。截至2023年2月10日，在GAO網(wǎng)站公開的審計(jì)報(bào)告共5，7399篇，除少量財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，絕大多數(shù)是對(duì)所有聯(lián)邦政府部門和機(jī)構(gòu)職責(zé)履行的審計(jì)報(bào)告。以筆者前兩年所做的美國(guó)應(yīng)急管理審計(jì)研究為例，GAO圍繞提升國(guó)家突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力這一根本目標(biāo)，對(duì)重點(diǎn)政府部門和機(jī)構(gòu)的職責(zé)履行情況全方位高頻度開展審計(jì)。美國(guó)應(yīng)急管理署（FEMA）是聯(lián)邦政府應(yīng)急管理的核心協(xié)調(diào)決策機(jī)構(gòu)，2018年至2021年3月6日，GAO對(duì)FEMA出具了73篇審計(jì)報(bào)告和國(guó)會(huì)證詞，其中2020年出具了多達(dá)34篇。這些審計(jì)報(bào)告覆蓋其職責(zé)的所有方面，對(duì)每一方面職責(zé)又都從不同角度審計(jì)其履職盡責(zé)情況。近年來審計(jì)中還特別關(guān)注因政府履職不到位而可能引起有關(guān)國(guó)家安全方面的風(fēng)險(xiǎn)問題。

GAO在對(duì)政策和項(xiàng)目開展審計(jì)時(shí)，也會(huì)首先關(guān)注政府機(jī)構(gòu)在其中的職責(zé)履行情況，因?yàn)檎?fù)有分配管理公共資源的職責(zé)，它們職責(zé)履行的好壞是影響實(shí)施效果的首要因素。如2014年，GAO對(duì)已實(shí)施了5年的重振制造業(yè)政策執(zhí)行情況和實(shí)施效果開展績(jī)效審計(jì)時(shí)，首先關(guān)注并花了最大精力做的就是對(duì)與重振制造業(yè)有關(guān)的政府部門（責(zé)任單位）勝任能力和履職盡責(zé)情況進(jìn)行審計(jì)。這些政府部門包括：貿(mào)易促進(jìn)協(xié)調(diào)委員會(huì)、美國(guó)商業(yè)服務(wù)局、制造和貿(mào)易服務(wù)局、美國(guó)小企業(yè)主利益保護(hù)局和美國(guó)與對(duì)外商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。審計(jì)報(bào)告中所揭示的問題，如貿(mào)易促進(jìn)協(xié)調(diào)委員會(huì)不掌握聯(lián)邦政府如何分配資源的信息，決策者不能確定聯(lián)邦政府出口促進(jìn)方面投資是否有效，商業(yè)服務(wù)局總體規(guī)劃能力不足，缺乏總體戰(zhàn)略方向等都直接對(duì)政策效果產(chǎn)生重大影響。再如，2021年GAO制定了一個(gè)宏觀審慎政策評(píng)估框架，用以評(píng)估金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)（FSOC）及其十多個(gè)成員單位（均為重要政府部門或機(jī)構(gòu)）在保證國(guó)家金融穩(wěn)定方面的職責(zé)履行情況。這個(gè)框架中的首要部分就是明確FSOC及其成員單位的職責(zé)，并針對(duì)職責(zé)制定可衡量、明確具體的目標(biāo)，評(píng)估其履行職責(zé)的效果并公開評(píng)估結(jié)果。

（二）英國(guó)

英國(guó)審計(jì)署有權(quán)對(duì)所有（中央）政府部門、權(quán)力機(jī)關(guān)和其他公共部門的履職盡責(zé)情況開展審計(jì)。其績(jī)效審計(jì)的最終目標(biāo)是推動(dòng)政府和其他公共部門提高公共服務(wù)質(zhì)量、更加經(jīng)濟(jì)高效地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)、節(jié)約資金、避免浪費(fèi)?？?jī)效審計(jì)報(bào)告對(duì)英國(guó)議會(huì)問責(zé)政府、保證公共資源得到有效運(yùn)用發(fā)揮著重要作用。

以下以2020年5月至2021年12月應(yīng)對(duì)COVID-19

主題的25篇績(jī)效審計(jì)報(bào)告為例。這些報(bào)告中有8篇報(bào)告直接對(duì)各政府部門職責(zé)履行情況和能力進(jìn)行審計(jì)，如對(duì)健康和社會(huì)保障部在疫情下的政府采購(gòu)、口罩和呼吸機(jī)供應(yīng)、新冠病毒檢測(cè)和追蹤應(yīng)對(duì)情況和能力、疫苗接種方案的制訂等方面職責(zé)履行情況和履職能力的審計(jì)；對(duì)內(nèi)閣辦公室政府突發(fā)事件管理能力的審計(jì)。有11篇報(bào)告是關(guān)于政策執(zhí)行情況和效果，特別是政府部門在執(zhí)行政策過程中的職責(zé)履行情況審計(jì)，如復(fù)工復(fù)產(chǎn)計(jì)劃（商務(wù)能源與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略部、財(cái)政部）、就業(yè)支持計(jì)劃（稅務(wù)海關(guān)總署、財(cái)政部），學(xué)校免費(fèi)餐券計(jì)劃（教育部）、“居有其所”運(yùn)動(dòng)和護(hù)盾項(xiàng)目（住房、社區(qū)和地方政府事務(wù)部）等執(zhí)行政策情況。

（三）加拿大

加拿大審計(jì)署認(rèn)為，績(jī)效審計(jì)在驅(qū)策政府履職盡責(zé)方面起到了核心作用，它為立法機(jī)關(guān)在審查政府支出和職責(zé)履行時(shí)提供了獨(dú)立、真實(shí)的信息、意見和保證，民選議員們需要依據(jù)這種獨(dú)立報(bào)告來有效地對(duì)政府行為提出質(zhì)疑。加拿大審計(jì)署“政府服務(wù)與項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)”（Performance Audits of Government Services and Programs）覆蓋所有政府部門和機(jī)構(gòu)，對(duì)政府和其他公共部門職責(zé)履行的審計(jì)也是全方位、全過程審計(jì)，包括履職能力的審計(jì)。比如，被列入2024年審計(jì)計(jì)劃的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪項(xiàng)目，就是旨在確定加拿大皇家騎警和有關(guān)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)是否能有效執(zhí)行打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的法律，以確保加拿大人民的安全。在這類審計(jì)項(xiàng)目中會(huì)評(píng)估有關(guān)部門面對(duì)新挑戰(zhàn)的履職勝任能力。

（四）澳大利亞

澳大利亞審計(jì)署的績(jī)效審計(jì)分為兩類：第一類是每年會(huì)選擇十多個(gè)政府部門，對(duì)其編制的年度績(jī)效報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；還有一類是平時(shí)對(duì)政府機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目開展績(jī)效審計(jì)，側(cè)重效果性審計(jì)，借此評(píng)估政府履職盡責(zé)情況并提出審計(jì)建議。

盡管世界大多數(shù)國(guó)家都已開展績(jī)效審計(jì)，但各國(guó)的發(fā)展進(jìn)度并不一致。上述先行國(guó)家的績(jī)效審計(jì)理論與實(shí)踐與INTOSAI審計(jì)準(zhǔn)則體系所確定的一系列理念和原則是一致的，代表著績(jī)效審計(jì)的主流發(fā)展方向，即對(duì)政府履職盡責(zé)情況審計(jì)是績(jī)效審計(jì)的核心內(nèi)容。

五、我國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展歷程

從1983年審計(jì)署成立至今，我國(guó)國(guó)家審計(jì)逐步從財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)向績(jī)效型審計(jì)轉(zhuǎn)變。在績(jī)效審計(jì)發(fā)展至今的這近20年時(shí)間里，我國(guó)在績(jī)效審計(jì)方面取得了巨大進(jìn)步，且從更多關(guān)注財(cái)務(wù)收支情況發(fā)展到越來越關(guān)注政府和其他公共部門的履職盡責(zé)情況。

對(duì)比2000年和2022年的《中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》可以看出：2000年度審計(jì)工作報(bào)告反映的問題主要聚焦財(cái)政收支的合規(guī)性，極少關(guān)注財(cái)政收支表層之下的政府和其他公共部門履職盡責(zé)方面的問題。而2022年度審計(jì)工作報(bào)告，其中中央財(cái)政管理、地方財(cái)政管理方面所反映的問題都是較深層次的有關(guān)政府履行財(cái)政管理職責(zé)方面的問題，報(bào)告從2020年起還增加了國(guó)有資產(chǎn)管理審計(jì)情況（對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理是政府和其他公共部門的一項(xiàng)重要職責(zé)）。但針對(duì)中央部門的職責(zé)履行情況開展的審計(jì)較少，仍有很大的發(fā)展空間。

我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)其實(shí)是典型的績(jī)效審計(jì)，它聚焦的是領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責(zé)履行（履行職責(zé)的過程也是權(quán)力運(yùn)行的過程）和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這些領(lǐng)導(dǎo)干部都是“關(guān)鍵少數(shù)”，他們的崗位職責(zé)所代表的正是政府和其他公共部門的職責(zé)。國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)也是典型的績(jī)效審計(jì)。制定和執(zhí)行政策是政府履行職責(zé)、分配管理公共資金和公共資源的重要途徑，對(duì)政策執(zhí)行情況及其效果的審計(jì)正是對(duì)政府和其他公共部門職責(zé)履行情況審計(jì)的重要內(nèi)容。在其他各類審計(jì)中審計(jì)部門也都越來越關(guān)注政府和其他公共部門的職責(zé)履行情況。

六、結(jié)論與建議

國(guó)家審計(jì)制度是一國(guó)政治制度的重要組成部分，是民主法治的產(chǎn)物，也是推進(jìn)民主法治的工具。在我國(guó)，國(guó)家審計(jì)被定位為是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，應(yīng)在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮重要作用。政府和其他公共部門是國(guó)家治理的主體，尤其是政府部門，在國(guó)家治理體系主體中居于重要地位，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的治國(guó)理政第一執(zhí)行主體和責(zé)任主體，承擔(dān)著按照黨和國(guó)家決策部署推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)。對(duì)政府和其他公共部門的職責(zé)履行開展的審計(jì)應(yīng)是國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的重要職責(zé)。從INTOSAI和各國(guó)對(duì)績(jī)效審計(jì)的理論闡釋和審計(jì)實(shí)踐來看，對(duì)受人民委托管理公共資金和公共資源的政府和其他公共部門的職責(zé)履行開展審計(jì)也正是績(jī)效審計(jì)的核心內(nèi)容。

我國(guó)績(jī)效審計(jì)開展20多年來取得了快速發(fā)展，但在對(duì)政府和其他公共部門職責(zé)履行開展審計(jì)方面還有很大提升空間。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)復(fù)雜多變，不確定性因素顯著增加的當(dāng)下，對(duì)政府和其他公共部門職責(zé)履行的能力、過程和成效的全過程監(jiān)督有利于提示風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然，也將有助于從根源上解決許多屢審屢犯問題。

績(jī)效審計(jì)是個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，是一個(gè)審計(jì)大類。在具體審計(jì)項(xiàng)目中，視審計(jì)目標(biāo)不同，績(jī)效審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)也不同。因此對(duì)“performance audit”不必不加區(qū)分地翻譯為“績(jī)效審計(jì)”，若側(cè)重審計(jì)資金、項(xiàng)目和政策的效果，可稱之為績(jī)效審計(jì)，但若是側(cè)重對(duì)政府和其他公共部門職責(zé)履行情況的審計(jì)，直接譯為“職責(zé)履行審計(jì)”或“責(zé)任審計(jì)”則更準(zhǔn)確，也更有助于公眾清晰理解。

主要參考文獻(xiàn)

[1]劉洪潔，江振春，周維培.美國(guó)審計(jì)署突發(fā)公共事件應(yīng)急管理審計(jì)研究[J].審計(jì)研究， 2022（5）：56-62

[2]審計(jì)署審計(jì)科研所.國(guó)外審計(jì)動(dòng)態(tài)2021[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2022

[3]審計(jì)署國(guó)際合作司.十國(guó)審計(jì)長(zhǎng)談國(guó)家審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2014

[4]審計(jì)署國(guó)際合作司.世界審計(jì)組織第二十一屆大會(huì)文集[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2014

[5]Rana，T.，Steccolini，I.，Bracci，E.，amp;Mihret，D. Performance auditing in the public sector： A systematic literature review and future research avenues[J].Financial Accountability amp; Management， 2022（38），337–359

[6]Ferry，L.，Radcliffe，V.S.，amp;Steccolini，I.The future of public audit[J].Financial Accountability amp; Management， 2022（38），325–336