摘 要：【目的】通過分析商業(yè)數(shù)據(jù)的特性，反思現(xiàn)存困境，探討其納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性。【方法】將商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)的特性進(jìn)行比較，結(jié)合現(xiàn)有保護(hù)模式，進(jìn)一步分析規(guī)制商業(yè)數(shù)據(jù)最便捷的方案。【結(jié)論】商業(yè)數(shù)據(jù)是兼具多種知識產(chǎn)權(quán)客體屬性的“復(fù)合體”，難以用傳統(tǒng)某一知識產(chǎn)權(quán)單行法加以規(guī)制。【結(jié)果】從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，應(yīng)搭建統(tǒng)一完善的雙軌制保護(hù)機(jī)制，立法、司法協(xié)同促進(jìn)，從而激勵創(chuàng)新，推動我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：商業(yè)數(shù)據(jù)；知識產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)保護(hù)；數(shù)據(jù)界權(quán)

中圖分類號：D923.41" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " "文章編號：1003-5168（2024）02-0127-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.02.024

Research on Commercial Data Protection from the Perspective of

Intellectual Property

WANG Shuxian

（School of Intellectual Property， Nanjing University of Science and Technology，" Nanjing 210094， China）

Abstract： [Purposes] By analyzing the characteristics of commercial data， reflects on the existing difficulties， and explores the rationality of its inclusion in intellectual property protection. [Methods] Comparing the characteristics of commercial data and intellectual property rights and combing with the existing protection model， This paper further analyzes the most convenient solution for regulating commercial data. [Findings] Commercial data is a \"complex\" with multiple intellectual property object attributes， and it is difficult to regulate it with a single traditional intellectual property law. [Conclusions] From the perspective of intellectual property rights protection ， a unified and comprehensive dual-track protection mechanism should be established， and legislation and judiciary should be promoted in coordination， so as to stimulate innovation and promote the stable development of China's digital economy.

Keywords： business data;intellectual property;data protection; definition of data rights

0 引言

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)收集成本降低，各主體可以更便捷地獲取數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)收集與開發(fā)已成為新的利益增長點和經(jīng)濟(jì)競爭力的體現(xiàn)。我國高度重視數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明確提出了“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，鼓勵和支持?jǐn)?shù)據(jù)在各行業(yè)、各領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，并提出要加強(qiáng)對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和保護(hù)，以適應(yīng)新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)發(fā)展的要求，其中，商業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢、搶占市場份額的重要戰(zhàn)略資源。因此，在現(xiàn)有的法律框架下，如何有效地保障商業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利，并在新的領(lǐng)域和新的業(yè)態(tài)中，建立新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是當(dāng)前面臨的重要課題。我國《民法典》雖然將數(shù)據(jù)納入保護(hù)范圍，但對具體規(guī)定作了留白處理，《數(shù)據(jù)安全法》也僅指出國家保護(hù)與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，給權(quán)屬規(guī)則留下了探索空間［1］。本研究在對商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，探討了商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性，梳理了現(xiàn)有保護(hù)制度中存在的不足，并嘗試探索符合商業(yè)數(shù)據(jù)特性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。

1 商業(yè)數(shù)據(jù)的理論分析

在分析商業(yè)數(shù)據(jù)的確權(quán)依據(jù)和保護(hù)路徑之前，有必要先厘清其概念和特征。目前理論界和實務(wù)界都未曾對商業(yè)數(shù)據(jù)做出定義，因此，只能先從其上位概念“數(shù)據(jù)”展開研究。數(shù)據(jù)內(nèi)容說認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種以電子化或數(shù)字化手段記錄的，可為人類所感知的信息［2］。結(jié)合數(shù)據(jù)的自身屬性及商業(yè)領(lǐng)域的特殊性，現(xiàn)從以下方面分析商業(yè)數(shù)據(jù)特征。

首先，商業(yè)數(shù)據(jù)是通過合法途徑獲得的數(shù)據(jù)。企業(yè)在商事活動中持續(xù)與各方展開多元化的資源置換，其中，商業(yè)數(shù)據(jù)作為重要的信息數(shù)據(jù)，企業(yè)通過合法交易獲取，在法律范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)計分析以調(diào)整經(jīng)營策略。若其以非法手段獲得、使用、流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，并獲得非法收入，法律應(yīng)予以規(guī)制。其次，商業(yè)數(shù)據(jù)是具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)。通過特定程序?qū)?shù)據(jù)加以處理，分析數(shù)字變化趨勢、分布狀況、規(guī)模大小，就能呈現(xiàn)出該數(shù)據(jù)體所指向的對象，商業(yè)數(shù)據(jù)成為具有巨大潛力的經(jīng)濟(jì)增長點。最后，商業(yè)數(shù)據(jù)是承載著集合性權(quán)利內(nèi)容的數(shù)據(jù)。從法律性質(zhì)上說，它是各種權(quán)益的集合體，既是法定化的權(quán)利，也是受法律保護(hù)的利益。一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)承載著積極權(quán)能，包括收集存儲數(shù)據(jù)、加工利用數(shù)據(jù)、交易處分?jǐn)?shù)據(jù)等權(quán)利。另一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出消極權(quán)能，即企業(yè)對自己持有的數(shù)據(jù)排斥他人不當(dāng)干涉的對世效力。綜上，商業(yè)數(shù)據(jù)可定義為商業(yè)主體在其生產(chǎn)經(jīng)營活動中合法獲取的具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)集合。

2 商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性

數(shù)據(jù)從2016年的《民法總則》草案一審稿開始被納入民事法律視域，在此之后，《民法典》第127條也對數(shù)據(jù)保護(hù)作了原則性規(guī)定。盡管對于數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵、調(diào)整規(guī)則等方面立法依然存在空白，但《民法典》這一指示條款也彰顯了我國立法對于數(shù)據(jù)私權(quán)保護(hù)的回應(yīng)。而知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種比較成熟的權(quán)利保護(hù)體系，在調(diào)整對象、立法宗旨、規(guī)制方法等方面，都適應(yīng)了商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，將其納入知識產(chǎn)權(quán)法體系進(jìn)行規(guī)制是合理的。

2.1 調(diào)整對象相符合

2.1.1 商業(yè)數(shù)據(jù)的無體性。商業(yè)數(shù)據(jù)本質(zhì)上是0和1字符串形式下的一系列代碼，通過二進(jìn)制模擬形態(tài)被存儲于特定數(shù)字化設(shè)備之中，供計算機(jī)識別與處理［3］。法學(xué)界通常認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)上是財產(chǎn)性信息，商業(yè)數(shù)據(jù)作為一種無形財產(chǎn)，天然地不宜納入有體財產(chǎn)權(quán)利體系或類比有體財產(chǎn)的界權(quán)路徑，而與工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有類同性。

2.1.2 商業(yè)數(shù)據(jù)的非競爭性。在技術(shù)層面上表現(xiàn)為商業(yè)數(shù)據(jù)可以被多個主體同時使用而不會被耗盡，能持續(xù)產(chǎn)生、無限積累，并且不會改變其功能。同時，信息技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)通信的普及大幅度降低了數(shù)據(jù)復(fù)制傳輸?shù)某杀?，使得?shù)據(jù)易于傳播和共享［4］。正是由于這種高流通性，數(shù)據(jù)一旦處于非保密狀態(tài)，原權(quán)利人就無法避免其他人獲得并使用該數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)據(jù)的非競爭性。

2.1.3 商業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)生性。由于數(shù)據(jù)的復(fù)制成本低，可反復(fù)發(fā)掘、提取、重復(fù)利用，并且不會發(fā)生有形物被使用后出現(xiàn)的損耗風(fēng)險。哪怕是用來保存數(shù)據(jù)本體的電子設(shè)備損壞，也能通過云端處理手段轉(zhuǎn)移、恢復(fù)數(shù)據(jù)。在這一點上，商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)的客體存在高度的相似性，都是一種無形的非消耗資源。

2.2 立法宗旨相匹配

知識產(chǎn)權(quán)的立法以保護(hù)創(chuàng)作專有權(quán)利與促進(jìn)知識廣泛傳播為二元立法宗旨，一方面通過對知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)進(jìn)行保護(hù)以激勵知識創(chuàng)作者，促進(jìn)科學(xué)文化的創(chuàng)新和發(fā)展；另一方面通過對知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利進(jìn)行一定的限制，兼顧公共利益的平衡、使得已有的還是能夠被充分傳播和利用，進(jìn)行知識的再創(chuàng)造［5］。

構(gòu)建商業(yè)數(shù)據(jù)制度體系，一方面是出于利益平衡的需求，體現(xiàn)法律對商業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的確認(rèn)與保護(hù)，數(shù)據(jù)經(jīng)過經(jīng)營者投入大量資金、人力等對其進(jìn)行深度加工，從而產(chǎn)生一定的商業(yè)價值，開始從資源走向資產(chǎn)。根據(jù)洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論，我國立法也應(yīng)當(dāng)賦予商業(yè)主體相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)益，以鼓勵數(shù)據(jù)的共享和流動，最大限度地挖掘數(shù)據(jù)價值，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)繁榮；另一方面是出于保護(hù)公共利益的角度，通過立法明確數(shù)據(jù)使用的基本原則，厘清數(shù)據(jù)合法使用的邊界，并從確保數(shù)據(jù)來源合法、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面，約束數(shù)據(jù)使用行為，從而促進(jìn)商業(yè)數(shù)據(jù)改進(jìn)算法技術(shù)、規(guī)范數(shù)據(jù)處理規(guī)則等，實現(xiàn)良性發(fā)展。

2.3 規(guī)制方法相適應(yīng)

知識產(chǎn)權(quán)與科學(xué)技術(shù)密不可分，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。新技術(shù)發(fā)展催生新興產(chǎn)業(yè)，實踐中的保護(hù)空白促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張。概而言之，知識產(chǎn)權(quán)體系總體是相對包容的。

目前我國在數(shù)據(jù)賦權(quán)領(lǐng)域的法律機(jī)制相對空白，而合同機(jī)制、個人信息保護(hù)機(jī)制等均無法契合數(shù)據(jù)價值挖掘和創(chuàng)新激勵的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，立法保護(hù)應(yīng)兼顧保護(hù)強(qiáng)度和實際效能。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)“可以成為數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體，而對于數(shù)據(jù)專有權(quán)則一般認(rèn)為屬于知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”。法律與實踐相適應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)法必須與現(xiàn)實的變化保持一致，這樣才能發(fā)揮出社會治理的作用。

3 商業(yè)數(shù)據(jù)現(xiàn)有保護(hù)模式的困境

現(xiàn)有制度對商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)主要通過知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法展開，但由于商業(yè)數(shù)據(jù)自身的獨特屬性，目前的保護(hù)模式難以完全覆蓋，存在著適用難、保護(hù)弱等問題。

3.1 著作權(quán)法保護(hù)模式及其困境

通過檢索相關(guān)司法案例，發(fā)現(xiàn)我國目前司法實踐中常常引用著作權(quán)法第15條進(jìn)行規(guī)制，如大眾點評訴愛幫網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)案①、白兔信息訴鼎容軟件案②等，法院均將商業(yè)數(shù)據(jù)視作匯編作品進(jìn)行保護(hù)，但這種保護(hù)模式存在一定的局限性。

首先，商業(yè)數(shù)據(jù)是否具有獨創(chuàng)性這一問題存在爭議。適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的前提是商業(yè)數(shù)據(jù)是作品，且具有獨創(chuàng)性。但是商業(yè)數(shù)據(jù)作為事實類信息，商業(yè)價值通過其承載的信息所呈現(xiàn)，更關(guān)注數(shù)據(jù)的數(shù)量與種類，對其組合方式與結(jié)構(gòu)沒有嚴(yán)格要求［6］。根據(jù)上述司法案例的裁判要點也可以看出，我國法院對獨創(chuàng)性的認(rèn)定較為嚴(yán)格，通過技術(shù)手段進(jìn)行編排的成果不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次，著作權(quán)法的相關(guān)條款保護(hù)范圍有限。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)國際條約，匯編作品基于其選取或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作而受到保護(hù)，但這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身。由于這種漏洞的存在，實踐中有大量商業(yè)主體在進(jìn)行非法數(shù)據(jù)抓取后對數(shù)據(jù)重新調(diào)整以規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。并且，基于商業(yè)數(shù)據(jù)自身特殊性，有不少非法使用者通過還原工具來獲取原始數(shù)據(jù)，這也使得所有權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益遭受巨大的損失。由此見得，僅僅適用著作權(quán)法中匯編作品的相關(guān)規(guī)定難以對商業(yè)數(shù)據(jù)開展全面保護(hù)。

3.2 專利法保護(hù)模式及其困境

我國專利法對具備顯著技術(shù)特征并且能夠處理數(shù)據(jù)有關(guān)的技術(shù)問題的計算機(jī)程序進(jìn)行保護(hù)，但是也存在著以下局限。

第一，商業(yè)數(shù)據(jù)可能超出了專利法的保護(hù)范圍。根據(jù)《專利法》第25條，如果該數(shù)據(jù)處理過程僅僅涉及計算機(jī)程序或者算法規(guī)則本身，屬性就很接近智力活動的規(guī)則和方法，往往就不具備可專利性。第二，在實踐中出現(xiàn)過將商業(yè)數(shù)據(jù)與自然規(guī)律進(jìn)行混同的案例，例如美國法院將大數(shù)據(jù)排除于專利保護(hù)客體之外的理由就是其等同于自然規(guī)律，不具有可專利性［7］。第三，商業(yè)數(shù)據(jù)在新穎性認(rèn)定方面存在障礙。專利法中對于新穎性的認(rèn)定要求較為嚴(yán)格，而商業(yè)數(shù)據(jù)又具有共享特性，因此在授權(quán)要件的認(rèn)定過程存在著不少障礙。

3.3 商業(yè)秘密法保護(hù)模式及其困境

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，可以通過《反不正當(dāng)競爭法》第9條對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，并且商業(yè)數(shù)據(jù)作為與技術(shù)、經(jīng)營活動有關(guān)的數(shù)據(jù)，在經(jīng)營信息這一保護(hù)客體范圍之內(nèi)。在審理數(shù)據(jù)相關(guān)案件時，很多法院也選擇適用商業(yè)秘密相關(guān)條款。正是基于這種高度保護(hù)性，在相關(guān)數(shù)據(jù)侵權(quán)案件中，原權(quán)利人也傾向于援引商業(yè)秘密條款。因為商事主體通常會與有機(jī)會接觸到核心數(shù)據(jù)的工作人員簽訂保密協(xié)議，從而實現(xiàn)約束從業(yè)人員保護(hù)商業(yè)秘密的效果。此外，由于保密措施是采取協(xié)議的方式，大部分內(nèi)容都可以由商業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)人自行設(shè)定，相對自由靈活，并且主體可以擴(kuò)至其他商業(yè)合作伙伴，以此實現(xiàn)商業(yè)秘密流轉(zhuǎn)，發(fā)揮商業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值。

但是，這種保護(hù)模式也存在著一個極大的弊端，容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷，因為商業(yè)數(shù)據(jù)通過商業(yè)秘密獲得保護(hù)的首要要件是具有秘密性。在實踐中，將龐大的數(shù)據(jù)保持秘密狀態(tài)需要復(fù)雜的配套措施，從而提高了交易成本，對商業(yè)主體的規(guī)模也有一定的要求，在一定程度上打擊了小微企業(yè)的市場活力，間接提高了市場準(zhǔn)入門檻，從而導(dǎo)致資源流向頭部企業(yè)，不利于市場的良性競爭。此外，從社會層面來看，大數(shù)據(jù)時代本身就是共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，而數(shù)據(jù)本身卻被層層加碼，隱藏于龐大經(jīng)濟(jì)體背后，也不利于市場信息交換，部分不良經(jīng)營者的惡意隱藏行為導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷時有發(fā)生，最終損害的是社會公眾的利益［8］。

3.4 反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式及其困境

反不正當(dāng)競爭法作為行為規(guī)制法，相比于賦權(quán)路徑，行為規(guī)制思路更契合商業(yè)數(shù)據(jù)等保護(hù)需求。新《反不正當(dāng)競爭法》出臺后，法院主要有兩種規(guī)制思路，一是援引第十二條第二款進(jìn)行裁判，也就是互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款，二是基于第二條這一“一般條款”進(jìn)行裁判。通過梳理典型案例，可以看出法院在認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為時，主要從以下三個要件進(jìn)行判斷：一是主體要件，考察原告與被告之間是否存在競爭關(guān)系；二是行為要件，分析被訴侵權(quán)人的行為是否具有不正當(dāng)性；三是結(jié)果要件，聚焦行為后果，是否對權(quán)利人利益造成了減損以及破壞市場競爭秩序。但從立法效果來看，依然存在著一定的缺憾和疏漏，因而只適合用作短期內(nèi)的規(guī)制方法，不能建構(gòu)起商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的完整制度體系。

首先，反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨和商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)取向不是完全匹配的。反不正當(dāng)競爭法的立法目的是鼓勵和保護(hù)公平競爭，提供的主要是一種消極的不確定性保護(hù)［9］。在對不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的過程中，被告的主觀過錯成為判斷正當(dāng)性的重要因素，在這種利益衡量格局下，對商業(yè)數(shù)據(jù)所有者的利益保護(hù)不夠突出，沒有滿足其利益訴求和確權(quán)期待［10］。其次，現(xiàn)有條款涵蓋的保護(hù)范圍過窄。雖然競爭關(guān)系是一個重要構(gòu)成要件，但實踐中也出現(xiàn)了許多非競爭關(guān)系的商業(yè)主體非法獲取、使用數(shù)據(jù)的案例，由于其領(lǐng)域、客戶群體均不存在競爭關(guān)系，從而免于反不正當(dāng)競爭法規(guī)制，實際也對原權(quán)利人利益造成了損害［11］。最后，不利于構(gòu)建穩(wěn)定的保護(hù)體系。正是由于規(guī)定較為籠統(tǒng)，而涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的案例大多發(fā)生在新興互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，行業(yè)制度尚未形成，個案裁判色彩濃厚，存在法規(guī)擴(kuò)張與濫用的風(fēng)險。因此，急需將侵權(quán)行為類型化，構(gòu)建要件清晰、權(quán)責(zé)分明的保護(hù)體系，以最大限度發(fā)揮數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素價值，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

4 商業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的優(yōu)化措施

4.1 搭建統(tǒng)一完善的雙軌制商業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

我國立法應(yīng)當(dāng)對“商業(yè)數(shù)據(jù)”進(jìn)行概念界定，厘清作為知識產(chǎn)權(quán)客體的“商業(yè)數(shù)據(jù)”本身與受到鄰接權(quán)保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)制作者之間的關(guān)系。

首先，我國立法應(yīng)明確商業(yè)數(shù)據(jù)的概念。我國只在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》中出現(xiàn)過商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)條款，但是2022年發(fā)布的最終版解釋中刪除了相關(guān)條款。然而，對商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)已刻不容緩，我國立法應(yīng)盡快明確商業(yè)數(shù)據(jù)這一概念。在經(jīng)濟(jì)活動中，商業(yè)數(shù)據(jù)主要是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，由商業(yè)主體通過一定技術(shù)措施進(jìn)行脫敏加工，根據(jù)自身需求形成的商業(yè)數(shù)據(jù)集合，具有豐富經(jīng)濟(jì)效益的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，其中，具有獨創(chuàng)性的商業(yè)數(shù)據(jù)可以納入知識產(chǎn)權(quán)客體以受到保護(hù)。其次，也應(yīng)當(dāng)明確商業(yè)數(shù)據(jù)制作者的財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)洛克的勞動財產(chǎn)理論，商業(yè)數(shù)據(jù)制作者在數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中付出了勞動，因此，即使是最終生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)體缺乏獨創(chuàng)性，也應(yīng)當(dāng)賦予其財產(chǎn)權(quán)。參照知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較完善的德國立法體系，其也給予了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)的制作者相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。我國可以在《著作權(quán)法》中增設(shè)數(shù)據(jù)制作者權(quán)，激勵其創(chuàng)造數(shù)據(jù)信息，進(jìn)一步生產(chǎn)更高質(zhì)量的商業(yè)數(shù)據(jù)。

4.2 完善商業(yè)數(shù)據(jù)制作者鄰接權(quán)立法內(nèi)容

4.2.1 明確權(quán)利主體。根據(jù)我國目前的鄰接權(quán)立法現(xiàn)狀?？蓪⒃擁椸徑訖?quán)的權(quán)利主體規(guī)定為實質(zhì)性參與商業(yè)數(shù)據(jù)制作過程的法人、自然人及其他組織。商業(yè)數(shù)據(jù)制作者不僅包括直接運行程序得出數(shù)據(jù)內(nèi)容的具體操作人，還應(yīng)當(dāng)包括對數(shù)據(jù)內(nèi)容的傳播有一定貢獻(xiàn)的組織者，他們都促進(jìn)了商業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、流通和商業(yè)價值的實現(xiàn)。這也與鄰接權(quán)的制度目的相匹配，也體現(xiàn)了科技發(fā)展下知識產(chǎn)權(quán)制度的包容性。

4.2.2 合理限制權(quán)利。可以根據(jù)數(shù)據(jù)的公開狀態(tài)分別規(guī)制。首先，對于公開狀態(tài)的商業(yè)數(shù)據(jù)，制作者對于其中的原生數(shù)據(jù)僅有使用權(quán)，社會公眾在符合條件的情況下可以使用。但對于其中凝結(jié)了制造者勞動成果的數(shù)據(jù)集合，制作者可以禁止其他人使用。此外，基于意思自治原則，制作者也可以對該項權(quán)利進(jìn)行交易以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值，所有權(quán)人可以自由交易轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)權(quán)。最后，出于利益平衡的角度，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立合理使用情形，例如教學(xué)科研、處理緊急公共安全事件、保護(hù)國家利益等情況。

4.2.3 設(shè)定保護(hù)期限。我國可以借鑒歐盟的相關(guān)規(guī)定，《歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》按照獨創(chuàng)性將數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分類，為具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫設(shè)立特殊權(quán)利，但保護(hù)期限也遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于一般的著作權(quán)，保護(hù)期限為15年［12］?？紤]到限制數(shù)據(jù)流動潛在的壟斷風(fēng)險，可參照著作權(quán)法對圖書的保護(hù)期限，將保護(hù)期限設(shè)為10年。這一規(guī)定既可以禁止他人以不正當(dāng)手段獲取、利用凝結(jié)數(shù)據(jù)制作人的勞動成果，也可以規(guī)避數(shù)據(jù)壟斷等不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事件發(fā)生，從而搭建起保護(hù)投資與數(shù)據(jù)共享的利益平衡框架。

4.3 明確數(shù)據(jù)糾紛司法裁判的價值準(zhǔn)則

針對目前商業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要，司法機(jī)關(guān)在審理案件時可以全面分析知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有框架，針對具體案情，綜合運用著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法，秉承安全至上原則、互聯(lián)互通原則、公益優(yōu)先原則和貢獻(xiàn)定酬原則，發(fā)揮司法的終局性和權(quán)威性，為數(shù)據(jù)要素市場提供司法保障［13］。最高法于2022年頒布的《關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》也體現(xiàn)了這一價值取向。

4.3.1 安全至上原則。數(shù)據(jù)安全作為數(shù)據(jù)保護(hù)的底線，安全至上原則也應(yīng)成為裁判的首要原則。商業(yè)數(shù)據(jù)在三個層面都存在著安全風(fēng)險，一是僭越了個人信息邊界，二是窺探其他商業(yè)主體秘密，三是破壞國家安全與利益。超越安全底線的數(shù)據(jù)，會挫傷國民經(jīng)濟(jì)，打擊市場信心。因此，數(shù)據(jù)安全應(yīng)居于首位。

4.3.2 互聯(lián)互通原則。商業(yè)數(shù)據(jù)具有非消耗性，使用數(shù)據(jù)并不會造成其價值的消亡，相反，數(shù)據(jù)的價值正是在一次次應(yīng)用中得到提升的。例如，美團(tuán)、口碑等軟件會按區(qū)域、種類對商戶進(jìn)行整合與介紹，通過這種方式吸引消費者使用軟件實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還被經(jīng)營者用來分析自身優(yōu)劣與調(diào)整經(jīng)營策略，從而促進(jìn)了被點評區(qū)域與行業(yè)的整體水平提升，助力市場繁榮。數(shù)據(jù)行業(yè)內(nèi)部也經(jīng)常出現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的情況，互聯(lián)互通成為大勢所趨。因此，法院在衡量各方行為正當(dāng)性時，不可忽視互聯(lián)互通原則。

4.3.3 公益優(yōu)先原則。大數(shù)據(jù)時代下，商業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的邊界趨于模糊?；谡畔⒐_的要求，公共數(shù)據(jù)也逐漸走向公開，不少數(shù)據(jù)也成為商業(yè)評估的原生數(shù)據(jù)。面對此案司法案件，法院既要考慮到商業(yè)主體對數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)及行業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，也不能忽視其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，嚴(yán)厲打擊數(shù)據(jù)壟斷行為，把社會公共利益放在首位。

4.3.4 貢獻(xiàn)定酬原則。數(shù)據(jù)作為一種重要生產(chǎn)要素，不僅可以刺激商業(yè)主體經(jīng)營方式的革新，還可以催生更多的經(jīng)濟(jì)利益。數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛，本質(zhì)是利益之爭。案件審理過程要始終堅持貢獻(xiàn)定酬原則，根據(jù)主體所作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，保障數(shù)據(jù)制作者的正當(dāng)權(quán)益。長此以往，可以激發(fā)數(shù)據(jù)開發(fā)商技術(shù)革新熱情，推動技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場繁榮。

5 結(jié)語

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新時代，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、收集、儲存和分析成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素和驅(qū)動創(chuàng)新的重要資源［14］，商業(yè)數(shù)據(jù)不僅成為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略工具，更在經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)創(chuàng)造和社會進(jìn)步方面發(fā)揮著不可替代的作用。商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是我國傳統(tǒng)民法體系遇到的新問題，以無形物作為調(diào)整目標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)制度對于商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)具有重要的參考價值。因為知識產(chǎn)權(quán)制度在強(qiáng)調(diào)保護(hù)創(chuàng)造者利益的同時，也需要保證社會公眾對知識產(chǎn)品的合理利用，把實現(xiàn)“私權(quán)神圣”和“利益平衡”作為基本法律觀?；谶@種多維度的性質(zhì)共通，知識產(chǎn)權(quán)也因此成為規(guī)制商業(yè)數(shù)據(jù)最便捷、最現(xiàn)實的選擇方案。對商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的出發(fā)點和最終的目的都是通過激勵促進(jìn)其再生產(chǎn)，從而實現(xiàn)社會的進(jìn)步與資源的豐沛。妥善把握商業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限度，堅持利益平衡，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟(jì)效益最大化才是制度構(gòu)建的終極目標(biāo)。

注釋：

①參見北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第5031號民事判決書。

②參見廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06民終9055號民事判決書。

參考文獻(xiàn)：

［1］周樨平.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)論［J］.法學(xué)，2022（5）：159-175.

［2］鄭佳寧.數(shù)據(jù)信息財產(chǎn)法律屬性探究［J］.東方法學(xué)，2021（5）：43-56.

［3］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究［J］.比較法研究，2022（5）：31-45.

［4］馮哲，胡海洋.新技術(shù)帶來的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建問題［J］.上海法學(xué)研究，2021，5（1）：14-30.

［5］郝思洋.知識產(chǎn)權(quán)視角下數(shù)據(jù)財產(chǎn)的制度選項［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2019（9）：45-60.

［6］徐實.企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)路徑及其突破［J］.東方法學(xué)，2018（5）：55-62.

［7］馮曉青.數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建［J］.政法論叢，2021（4）：81-97.

［8］朱真真.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)公開與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)［J］.中國科技論壇，2019（3）：117-123.

［9］時明濤.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的困境與突破［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（7）：61-73.

［10］孔祥俊.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)：工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸入與權(quán)屬界定三原則［J］.比較法研究，2022（1）：83-100.

［11］高陽.衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成［J］.社會科學(xué)，2022（2）：106-115.

［12］崔國斌.大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論［J］.法學(xué)研究，2019，41（5）：3-24.

［13］姜啟波.數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛司法裁判的價值準(zhǔn)則［J］.中國應(yīng)用法學(xué)，2022（6）：20-37.

［14］劉建臣.企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)的反思與求解［J］.南大法學(xué)，2021（6）：1-20.