摘" " " 要：任何制度的設(shè)立都需要一定的條件。條件是制約和決定事物運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的各類因素。在選擇的30個(gè)樣本國(guó)家中，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度確立的主客觀條件基本分為五類，即民主政治、反腐態(tài)勢(shì)、政治決斷、社會(huì)形態(tài)及配套措施。其中最低限度的民主、嚴(yán)厲的反腐敗態(tài)勢(shì)以及政治家的政治決斷是設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必備條件。我國(guó)自20世紀(jì)80年代始，財(cái)產(chǎn)申報(bào)法制化在理論上不斷探索，在制度上不斷推進(jìn)。當(dāng)前實(shí)行的《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》（2017）以及《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理辦法》克服了以往財(cái)產(chǎn)申報(bào)的弱點(diǎn)，具備了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基本要素和主要特征。從我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義民主制度、當(dāng)前反腐敗的態(tài)勢(shì)以及黨中央反腐敗的勇氣和決心來(lái)看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的法制化條件正趨于成熟。從制度變遷的視角看，在高度復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境中，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的漸進(jìn)法制化是當(dāng)前我國(guó)較為合適的選擇。

關(guān)" 鍵" 詞：財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度;民主政治;反腐敗

中圖分類號(hào)：D523.4" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1007-8207（2024）03-0001-12

前" 言

制度的設(shè)立需要條件，沒有一定的條件，就不能確立一項(xiàng)制度，但制度與條件之間并非完全正相關(guān)。就財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度而言，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待條件問(wèn)題。毛澤東同志認(rèn)為矛盾的轉(zhuǎn)化，不是自然自為的過(guò)程，關(guān)鍵在條件。他指出：“矛盾著的對(duì)立的雙方互相斗爭(zhēng)的結(jié)果，無(wú)不在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化。在這里，條件是重要的。沒有一定的條件，斗爭(zhēng)著的雙方都不會(huì)轉(zhuǎn)化。”[1]

筆者選取美國(guó)、加拿大、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、西班牙、澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家，俄羅斯、巴西、印度、南非、韓國(guó)、墨西哥、印尼、土耳其等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，巴基斯坦、菲律賓、馬來(lái)西亞、哈薩克斯坦、泰國(guó)、烏克蘭、烏拉圭、愛沙尼亞、肯尼亞、坦桑尼亞、越南等發(fā)展中國(guó)家作為樣本，詳細(xì)分析國(guó)家財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度確立的條件。①

縱觀上述國(guó)家設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的條件，基本分為五類，即民主政治、反腐態(tài)勢(shì)、政治決斷、社會(huì)形態(tài)及配套措施。這五種條件對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度設(shè)立起著或是決定性或是輔助性的作用。通過(guò)對(duì)上述五類條件在30國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度設(shè)立時(shí)的具體作用和價(jià)值進(jìn)行比較分析可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)形態(tài)以及當(dāng)時(shí)提供的與財(cái)產(chǎn)申報(bào)相關(guān)的技術(shù)措施屬于構(gòu)建財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的選擇性條件，而民主政治、反腐態(tài)勢(shì)以及政治家的政治決斷對(duì)于設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具有決定性作用，是設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必備條件。

一、最低限度的民主政治

民主的內(nèi)涵廣泛而復(fù)雜，從財(cái)產(chǎn)申報(bào)的角度看民主，主要體現(xiàn)為人民的參與和監(jiān)督。人民參與政治并監(jiān)督政治過(guò)程，是現(xiàn)代政治文明的重要體現(xiàn)，從這一視角看，把財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為政治社會(huì)制度文明的重要組成部分并不過(guò)分。而從實(shí)踐的角度看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也是政府進(jìn)行良性治理的重要途徑。在選取的30個(gè)確立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國(guó)家中，每一國(guó)都建立了民主制度，盡管這些國(guó)家民主的形式、程度及作用存在著極大區(qū)別。

英國(guó)及加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本、西班牙、馬來(lái)西亞、泰國(guó)都實(shí)行君主制，區(qū)別在于泰國(guó)實(shí)行二元制君主立憲制，其他國(guó)家為議會(huì)制君主立憲制。二元君主制在本質(zhì)上屬于資本主義民主政治。在這種體制下，君主為國(guó)家元首，擁有實(shí)權(quán)，內(nèi)閣由君主任命，政府對(duì)君主負(fù)責(zé)，議會(huì)行使立法權(quán)。君主雖是權(quán)力中心和最高統(tǒng)治者，但較于君主專制，仍具有民主色彩，公民在一定程度上享有參政議政的權(quán)利。在議會(huì)制君主立憲制的國(guó)家中，議會(huì)是國(guó)家的最高立法機(jī)關(guān)和最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，政府由議會(huì)選舉產(chǎn)生。君主的權(quán)力是象征性和禮儀性的。議會(huì)是民意機(jī)構(gòu)，是民主的政治表現(xiàn)形式，而且是最主要的表現(xiàn)形式。

除上述8國(guó)外，樣本國(guó)家中越南的政治體制為人民代表大會(huì)制，其余21國(guó)均采用共和制。越南國(guó)會(huì)與中國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)有著諸多相似之處，是代表全國(guó)人民行使國(guó)家權(quán)力的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是立法機(jī)關(guān)，人民代表大會(huì)制也是共和制的一種重要形式，社會(huì)主義共和制是根據(jù)民主集中制原則建立的一種政府體制，民主性質(zhì)不言而喻。在21個(gè)共和制國(guó)家中，有的國(guó)家政治體制采用總統(tǒng)共和制，有的采用議會(huì)共和制，有的采用半總統(tǒng)共和制。無(wú)論采用何種形式的共和制，這些國(guó)家都具有共和制的基本屬性。共和制是國(guó)家代表機(jī)關(guān)或國(guó)家元首由選舉產(chǎn)生的一種制度，選舉是民主的主要形式。在資本主義制度下，共和制有議會(huì)制和總統(tǒng)制兩種形式。在愛沙尼亞、意大利等議會(huì)共和制國(guó)家，議會(huì)擁有立法、組織和監(jiān)督政府的權(quán)力，政府（內(nèi)閣）由占議會(huì)多數(shù)席位的政黨或政黨聯(lián)盟組織，政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，作為國(guó)家元首的總統(tǒng)只是名譽(yù)虛位。在美國(guó)、巴西、墨西哥、印度尼西亞等總統(tǒng)共和制國(guó)家，總統(tǒng)既是國(guó)家元首，又是政府首腦，議會(huì)擁有立法和監(jiān)督政府的權(quán)力。烏克蘭、俄羅斯和法國(guó)屬于半總統(tǒng)共和制國(guó)家，總統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)外交和軍事，不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé);總理領(lǐng)導(dǎo)政府向議會(huì)負(fù)責(zé)?？偨y(tǒng)命令要由總理及有關(guān)部長(zhǎng)副署，議會(huì)可以通過(guò)不信任案迫使總理辭職，總統(tǒng)在征得議會(huì)領(lǐng)袖同意的前提下可以解散議會(huì)，總統(tǒng)對(duì)議會(huì)通過(guò)的法案無(wú)否決權(quán)。因此，30個(gè)樣本國(guó)家無(wú)論采取什么樣的政府體制，從總體上看其制度設(shè)計(jì)都有民主的成分，存在著不同層次的民主。民主是公眾進(jìn)行政治參與和社會(huì)監(jiān)督的前提，因此民主政治是設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必備條件。當(dāng)然，由于各國(guó)的歷史、政治、社會(huì)、文化以及生活方式不同，所以民主的表現(xiàn)形式及實(shí)踐程度也不相同。

樣本國(guó)家中，有些國(guó)家民主程度較高、較成熟，如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó);有的國(guó)家正處于民主建設(shè)及完善過(guò)程中，如哈薩克斯坦、烏克蘭;有的國(guó)家因傳統(tǒng)制度慣性的作用且受到西方民主的影響和干擾較大，民主程度較低，如坦桑尼亞、肯尼亞。民主對(duì)于構(gòu)建財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度而言，具體到某一國(guó)，呈現(xiàn)的作用也存在差別。例如：在美國(guó)，民主是以行政為主導(dǎo)、以權(quán)力制衡為主線的“精英民主”，而且20世紀(jì)60年代的政治公開化、民主化運(yùn)動(dòng)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的最終出臺(tái)起到了很大推動(dòng)作用。在韓國(guó)，自二次世界大戰(zhàn)后西方民主制度與韓國(guó)本土政治傳統(tǒng)之間進(jìn)行了艱難的磨合。在反腐敗的進(jìn)程中，歷屆總統(tǒng)的命運(yùn)正如韓國(guó)民主的命運(yùn)，跌宕起伏，甚至連極力推進(jìn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的總統(tǒng)也倒在了反腐敗的路上。在南非，一黨獨(dú)大的局面使得南非在政治民主方面特別注重黨內(nèi)民主，通過(guò)黨內(nèi)民主來(lái)加強(qiáng)黨的建設(shè)，祛除黨內(nèi)不良風(fēng)氣，進(jìn)而來(lái)推動(dòng)社會(huì)民主以及預(yù)防日益嚴(yán)重的黨內(nèi)腐敗。菲律賓的情況比較特殊，其雖確立了民主體制框架，但國(guó)家權(quán)力卻不能得到有效監(jiān)控。家族、利益集團(tuán)、軍隊(duì)對(duì)政權(quán)的干擾及對(duì)政黨的影響使得政黨基本淪為選舉的工具，而真正控制國(guó)家權(quán)力的不是利益集團(tuán)就是家族，或者是二者的混合體。在這樣的“民主”下，反腐敗以及反腐敗的制度其命運(yùn)便可想而知。烏拉圭在推翻軍政府建立民選政府后，民主制度發(fā)展以及民主制度對(duì)預(yù)防和打擊腐敗的作用就明顯得多。1985年，恢復(fù)民主憲制后，烏拉圭采取了立法明刑、完善反腐、確立監(jiān)督等一系列措施，有效地遏制了貪污腐敗和濫用職權(quán)等現(xiàn)象，反腐改革成效顯著。新加坡的民主更多地體現(xiàn)在政策制定上，新加坡政府意識(shí)到治理的質(zhì)量最終取決于民主的內(nèi)容，因此在公共政策制定及實(shí)踐中將民主與良治相結(jié)合，同時(shí)加強(qiáng)問(wèn)責(zé)制和法治，促進(jìn)公民參與，使得新加坡連續(xù)多年成為世界范圍內(nèi)非常廉潔的國(guó)家。印度的情況截然相反，印度有限的民主幾乎被政壇的腐敗網(wǎng)絡(luò)所吞噬，“為了維持腐敗網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，候選人每一個(gè)盧比的正常選舉開銷，就可能需要五個(gè)甚至十個(gè)盧比的配套資金”[2]，“滾雪球”似的腐敗循環(huán)蔓延。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的烏克蘭，其民主又呈現(xiàn)出另外一種樣態(tài)。烏克蘭獨(dú)立后，一方面需要建立全新的民主制度，搭建三權(quán)分立、多元化的政治體制，另一方面又必須促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，在寡頭控制主要政黨后，政治便淪落為大資本控制的“木偶”，西式民主也就成為少數(shù)人的游戲，腐敗頻發(fā)。其他樣本國(guó)家的民主亦體現(xiàn)出本國(guó)特色，不再一一羅列。

“一個(gè)社會(huì)群體的屬性，諸如它的構(gòu)成、它的穩(wěn)定性和它的目標(biāo)，是不同于這個(gè)群體中個(gè)人所具有的構(gòu)成、穩(wěn)定性和目標(biāo)的?！盵3]盡管在30個(gè)樣本國(guó)家中，很多國(guó)家的民主程度低、發(fā)展不平衡，甚至是有些國(guó)家的民主已經(jīng)脫離了民主的“某些特性”，但在國(guó)家層面，從總體上講，最低限度的民主應(yīng)該是構(gòu)建財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的一個(gè)必備條件。

二、懲治腐敗的嚴(yán)厲態(tài)勢(shì)

在30個(gè)樣本國(guó)家中，腐敗作為一種歷史現(xiàn)象，都曾經(jīng)或是正在困擾著這些國(guó)家。上述國(guó)家無(wú)論是獨(dú)立較早還是獨(dú)立較晚，正式確立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并能夠?qū)嶋H運(yùn)行的時(shí)間大都在20世紀(jì)60、70年代后。在20世紀(jì)60-70年代正式確立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國(guó)家有巴基斯坦、美國(guó)、德國(guó)和英國(guó);80年代確立的有法國(guó)、日本、新加坡、意大利、韓國(guó)和菲律賓;在90年代確立的有澳大利亞、新西蘭、西班牙、烏拉圭、愛沙尼亞、南非、土耳其、巴西、墨西哥、印度尼西亞、哈薩克斯坦和泰國(guó);其余8國(guó)設(shè)立該制度則在21世紀(jì)。

有研究指出，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，出現(xiàn)腐敗是當(dāng)然現(xiàn)象，原因如下：高層次的市場(chǎng)和政治壟斷;民主水平低，公民參與薄弱;政治透明度低;官僚主義水平提高，行政體制效率低下;低新聞自由;低經(jīng)濟(jì)自由;大的種族分裂和高水平的群體內(nèi)偏愛;性別不平等;世界經(jīng)濟(jì)一體化程度較低;政府規(guī)模大;政府權(quán)力下放程度低;貧困;政治不穩(wěn)定;弱的產(chǎn)權(quán);鄰國(guó)腐敗蔓延;教育水平低。[4]對(duì)于國(guó)家而言，腐敗并不是突然出現(xiàn)的政治現(xiàn)象，“微不足道的效果只有大量地累積到臨界程度時(shí)才會(huì)被感覺到”[5]，每一個(gè)國(guó)家的腐敗都有一個(gè)累積的過(guò)程。預(yù)防和懲治腐敗也是腐敗自身造就的“天敵”，一個(gè)政治體想要正常運(yùn)行并持續(xù)發(fā)展，就不得不面臨并解決這一問(wèn)題。

在美國(guó)，19世紀(jì)末由于政黨分贓、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力干預(yù)以及私人組織的廣泛影響，官員出現(xiàn)了普遍腐敗。文官制度改革后，腐敗得到了一定程度的遏制。凱恩斯主義盛行時(shí)，政府大量介入經(jīng)濟(jì)生活，官員腐敗的機(jī)會(huì)大增。杜魯門總統(tǒng)于1951年向國(guó)會(huì)提議，建立“行政部門道德標(biāo)準(zhǔn)”，要求國(guó)會(huì)立法，允許公眾揭發(fā)所有總統(tǒng)任命的公職人員、當(dāng)選的聯(lián)邦公職人員、軍事公職人員和年薪在1萬(wàn)美元以上者的可疑財(cái)產(chǎn)狀況。1958年，總統(tǒng)助理謝爾曼·阿丹姆斯受賄事件推動(dòng)參議院正式通過(guò)規(guī)制公務(wù)員行為的道德規(guī)范。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定阿丹姆斯收取了紡織商古德凡贈(zèng)送的一件名貴駝毛外套和一條東方風(fēng)格的地毯，而高級(jí)官員收禮已經(jīng)觸碰了公眾的容忍底線，阿丹姆斯黯然離職，艾森豪威爾內(nèi)閣也一度陷入混亂。阿丹姆斯丑聞再一次提醒政府和民眾，不受監(jiān)督的權(quán)力必然恣意妄為。受這一事件影響，1958年國(guó)會(huì)通過(guò)《政府服務(wù)倫理規(guī)定》。為避免僅對(duì)觸犯道德者進(jìn)行事后處罰，總統(tǒng)肯尼迪于1961年頒布第10939號(hào)行政令，推出公職人員道德標(biāo)準(zhǔn)指南，要求公職人員不得利用職權(quán)和職務(wù)影響獲取私人利益;不得給予任何行政相對(duì)人優(yōu)惠條件;公職人員在執(zhí)行公務(wù)中不能失去獨(dú)立和公正;不能通過(guò)非官方渠道做出政府決策。[6]1974年的“水門事件”造成了美國(guó)人對(duì)政府的嚴(yán)重不信任。1978年，國(guó)會(huì)在回顧并梳理已頒布的倫理規(guī)范基礎(chǔ)上通過(guò)《政府倫理法》，要求供職于司法、立法、行政機(jī)構(gòu)的官員必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)。1987年，眾議院議長(zhǎng)賴特變相從游說(shuō)集團(tuán)收受酬金的丑聞促使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度進(jìn)一步改革。1989年生效的《倫理改革法》規(guī)定議員在卸任后一定年限內(nèi)不得擔(dān)任與在職期間有利益沖突的公司職位，聯(lián)邦雇員不得接受禮品和酬金。2007年，國(guó)會(huì)共和黨成員的一系列游說(shuō)丑聞?dòng)执偈姑绹?guó)加重對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)違規(guī)、違法情形的處罰。

在日本，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也是伴隨腐敗日深以及政府嚴(yán)厲打擊腐敗的現(xiàn)實(shí)得以確立的。戰(zhàn)后日本的腐敗以一系列丑聞為標(biāo)志，1948年昭和電工丑聞、1954年造船丑聞都涉及公司通過(guò)賄賂政府以換取投資，結(jié)果導(dǎo)致政權(quán)更迭。1955年后自民黨上臺(tái)，致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，20世紀(jì)60年代未出現(xiàn)大的丑聞，盡管“有相當(dāng)?shù)睦碛上嘈鸥瘮∫呀?jīng)減少”，但腐敗仍如暗流，“60年代的實(shí)際腐敗可能甚于表面所見”。[7]隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，日本的腐敗在20世紀(jì)70年代后進(jìn)一步蔓延，洛克希德行賄事件、里庫(kù)路特股票事件、佐川急便賄賂丑聞以及金丸信巨額偷稅案件、KSD賄賂案無(wú)一不轟動(dòng)世界。日本是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，腐敗和各種形式的賄賂深深植根于日本政治文化和官僚職能中。1983年堺市的“市政凈化”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了《政治倫理?xiàng)l例》的出臺(tái)，日本資產(chǎn)公開制度至此拉開序幕。1984年，日本首次公開首相和國(guó)務(wù)大臣的財(cái)產(chǎn)。1989年，財(cái)產(chǎn)公開的對(duì)象擴(kuò)大到官員配偶及子女。1992年，全體國(guó)會(huì)議員也須進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，2001年后大臣就任和離任也要公布本人、配偶、子女的財(cái)產(chǎn)。

在菲律賓，20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了有史以來(lái)最嚴(yán)重的腐敗，有研究者稱此時(shí)菲律賓的腐敗可以載入《吉尼斯世界紀(jì)錄大全》。馬科斯下臺(tái)后，菲律賓的“掠奪式統(tǒng)治”并沒有隨馬科斯的“退場(chǎng)”而離開，腐敗依舊橫行。20世紀(jì)80年代末至90年代初，科拉松·阿基諾加強(qiáng)了反腐敗法律和機(jī)構(gòu)建設(shè)，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也在此時(shí)出臺(tái)，要求所有政府官員必須誠(chéng)實(shí)準(zhǔn)確申報(bào)財(cái)產(chǎn)，并要申報(bào)凈資產(chǎn)與財(cái)務(wù)關(guān)系;新上任的官員必須在上任前30天內(nèi)，剝離在全部私人企業(yè)的所有股權(quán);官員和雇員擔(dān)任臨時(shí)職位時(shí)，須申報(bào)商業(yè)投資和財(cái)務(wù)關(guān)系。但申報(bào)制度基本沒有執(zhí)行，腐敗依然如故。腐敗吞噬了菲律賓的大量財(cái)富。世界銀行估計(jì)，貪污行為每年至少吞掉1/5的國(guó)家預(yù)算。在菲律賓9000萬(wàn)貧困人口中，有1/3每天生活費(fèi)不到一美元，而僅占全國(guó)人口不到10%的富有階層卻控制了80%以上的社會(huì)財(cái)富。[8]1989年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，58%的受訪者同意腐敗是國(guó)家的最大威脅。對(duì)于阿基諾政府打擊貪污腐敗的表現(xiàn)，滿意度從1987年3月的72%下降到1989年7月的26%。[9]

在俄羅斯，腐敗具有歷史性和系統(tǒng)性。對(duì)于系統(tǒng)性腐敗的國(guó)家來(lái)說(shuō)，腐敗本身就是一種治理方式?！岸砹_斯各級(jí)官僚政治精英的腐敗行為極為成功”，而且腐敗在不同歷史時(shí)期的“不同政治制度下，在國(guó)家治理中持續(xù)存在了數(shù)百年，并發(fā)揮著非常相似的作用”[10]。俄羅斯基層腐敗泛濫，在戶籍登記、辦理各類產(chǎn)權(quán)文件、取得許可證、執(zhí)照等行政事務(wù)中，腐敗會(huì)給行賄和受賄雙方都帶來(lái)特定的價(jià)值，這種交易在基層持續(xù)不衰。影響深遠(yuǎn)的基層腐敗為其他形式的腐敗創(chuàng)造了便利的心理氛圍，它培育了從上到下的垂直腐敗?；鶎痈瘮B透到國(guó)家和社會(huì)的方方面面。長(zhǎng)期而言，整個(gè)社會(huì)就成為“有組織的犯罪社區(qū)”[11]。普京自2000年執(zhí)政以來(lái)，一直致力于與腐敗作斗爭(zhēng)，從運(yùn)動(dòng)式反腐逐漸過(guò)渡到制度反腐，且反腐的決心和力度逐年增加。1996年，由于葉利欽接受了富豪們的競(jìng)選資金贊助，作為交換條件，葉利欽必須保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，因此葉利欽時(shí)代，國(guó)家財(cái)產(chǎn)寡頭化明顯。普京重新上臺(tái)后，開始打擊寡頭，至2008年，俄羅斯國(guó)力漸增，但腐敗卻日益嚴(yán)重。2009年實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)后，俄羅斯反腐逐漸走向制度化。無(wú)論是作為例行公事還是預(yù)防和打擊腐敗，財(cái)產(chǎn)申報(bào)在俄羅斯都起到了一定程度的作用。

在不同文化背景、不同社會(huì)制度的30個(gè)樣本國(guó)家中，確立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的時(shí)期基本是該國(guó)腐敗極為嚴(yán)重的時(shí)期。樣本國(guó)家由腐敗轉(zhuǎn)向廉潔的節(jié)點(diǎn)或者出現(xiàn)由腐敗狀態(tài)進(jìn)入較清廉或清廉狀態(tài)的時(shí)機(jī)，往往都是該國(guó)強(qiáng)力反腐，確立包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在內(nèi)的預(yù)防和懲治腐敗制度的時(shí)期。由此可以判斷，一個(gè)存在腐敗的國(guó)家，在大力反腐或高壓反腐時(shí)往往會(huì)推出財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)的反腐態(tài)勢(shì)是建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必備條件。

三、政治家的政治決斷

從維持政治體運(yùn)行的基本制度體系來(lái)看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)似乎可以忽略不計(jì)，但具體到治理腐敗，該制度又似乎不可或缺。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度涉及面廣，各國(guó)設(shè)立該制度都幾經(jīng)周折，“破繭成蝶”有一個(gè)長(zhǎng)期的醞釀過(guò)程。“社會(huì)的和政治的結(jié)果并不是行為體偏好的簡(jiǎn)單集合，因?yàn)榭赡軙?huì)有迥然不同的結(jié)果，這取決于選擇是如何構(gòu)建的，以及行為體在戰(zhàn)略上是如何行動(dòng)的。”[12]國(guó)家和政府選擇打擊腐敗，制定打擊腐敗戰(zhàn)略，結(jié)果也許會(huì)出乎意料，但沒有選擇，結(jié)果也許更糟。從目的論的角度看，無(wú)論出于什么動(dòng)機(jī)——針對(duì)反對(duì)黨的攻擊、打擊政敵、為本黨獲取連任的資本、公共利益、國(guó)家利益，反腐敗只要是祛除腐蝕政治體的“蠹蟲”，就應(yīng)該在某種程度上給予肯定。從30個(gè)樣本國(guó)家設(shè)立、完善和推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的過(guò)程看，除制度性的要素外，政治組織（議會(huì)或政黨）的決斷或是政治家的勇氣起到了關(guān)鍵性、甚至是決定性的作用。

英國(guó)是世界上最早將財(cái)產(chǎn)申報(bào)以法律的形式進(jìn)行公布的國(guó)家，這與首相格萊斯頓和議會(huì)的努力密不可分。1872年，為減少選舉中的賄賂，議會(huì)通過(guò)了格萊斯頓提出的《秘密投票法》，實(shí)行無(wú)記名投票。此后選舉中的腐敗現(xiàn)象雖有減少，但賄賂仍大量存在。人們對(duì)選舉中存在的腐敗極為不滿，議會(huì)制度仍需改革。1883年，議會(huì)通過(guò)了《凈化選舉、防止腐敗法》，為1884年英國(guó)第三次議會(huì)改革奠定了制度基礎(chǔ)。該法規(guī)定參加競(jìng)選議員的候選人必須對(duì)其選舉資金進(jìn)行公示，禁止賄賂、款待、威脅以及冒名頂替，違者處以罰金和監(jiān)禁。該法案成為肅清選舉腐敗的有力開端。[13]當(dāng)前號(hào)稱世界上最嚴(yán)厲的反腐敗法案是在布萊爾和卡梅倫的主導(dǎo)下通過(guò)的。2003年，布萊爾政府在清理、整合以及修訂現(xiàn)存各種反腐法律基礎(chǔ)上公布了《反腐敗法》。2010年，卡梅倫頒布了號(hào)稱世界上最嚴(yán)厲的反賄賂法——《2010年反賄賂法》，進(jìn)一步加強(qiáng)了以議會(huì)監(jiān)督為主，政府各部門內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督、監(jiān)察員、審計(jì)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)輿論監(jiān)督等為輔的多形式、多層次的監(jiān)督機(jī)制，在英國(guó)形成了對(duì)腐敗的全方位、立體化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的確立，很大程度上得益于國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的推動(dòng)。國(guó)會(huì)1958年通過(guò)了具有指導(dǎo)意義的《政府服務(wù)倫理規(guī)定》，1960年眾議院和參議院分別成立官員行為標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，開始對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)來(lái)源進(jìn)行核實(shí)?！八T事件”后，國(guó)會(huì)一改過(guò)去審慎多疑的態(tài)度，于1978年大刀闊斧地推出了《政府倫理法案》。在《政府倫理法案》出臺(tái)的過(guò)程中，1965年總統(tǒng)約翰遜首次要求總統(tǒng)提名的官員提交財(cái)產(chǎn)報(bào)告，起到了率先垂范和引領(lǐng)作用。而到卡特任總統(tǒng)時(shí)，這一制度的推出便水到渠成。

加拿大《利益沖突法》的最終推出是在2006年，其實(shí)早在20世紀(jì)60年代，官員道德問(wèn)題就已不是個(gè)案。當(dāng)時(shí)，第14任總理皮爾遜首次建議制訂官員行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來(lái)規(guī)范官員的從政行為。1973年，聯(lián)邦議會(huì)首次通過(guò)了《利益沖突章程》。1985年，總理馬爾羅尼對(duì)這一章程又作出修訂，對(duì)官員的職務(wù)行為提出更嚴(yán)要求——內(nèi)閣部長(zhǎng)不準(zhǔn)安排家屬在政府下屬部門就業(yè)，議會(huì)有權(quán)審查政府人事任命，院外集團(tuán)必須登記造冊(cè)，對(duì)違章官員進(jìn)行嚴(yán)懲。1994年，政府頒布《利益沖突與離職后行為準(zhǔn)則》，又經(jīng)10多年實(shí)踐，才有了《利益沖突法》的出臺(tái)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)、資產(chǎn)處理、回避、離職后行為限制、收禮限制等體現(xiàn)公職人員民主、職業(yè)、倫理、人本價(jià)值的一系列制度安排歷經(jīng)40余年的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，才成為公職人員的道德操守和職業(yè)準(zhǔn)則。

韓國(guó)探索財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度可以追溯到20世紀(jì)60年代，但財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的最終確立與總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚、金泳三、金大中的政治勇氣和政治決斷息息相關(guān)。李承晚政權(quán)垮臺(tái)，韓國(guó)進(jìn)入第二共和國(guó)時(shí)期。張勉政府積極推進(jìn)反腐敗運(yùn)動(dòng)，于1960年11月向國(guó)會(huì)提交了《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)登記法案》，法案要求行政、立法、司法、教育、軍隊(duì)、地方等部門一定級(jí)別以上的公務(wù)員及議員本人、配偶及同一戶籍內(nèi)的直系親屬進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記，登記項(xiàng)目包括房地產(chǎn)和50萬(wàn)韓元以上的動(dòng)產(chǎn)及債權(quán)、債務(wù)，但結(jié)果不公開。由于相關(guān)法律制度不配套、客觀條件不成熟，政治秩序混亂，該制度并未實(shí)施。1961年5月樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻張勉文官政府，韓國(guó)進(jìn)入第三共和國(guó)時(shí)期。樸正熙創(chuàng)造了“漢江奇跡”，他本人也“兩袖清風(fēng)”，但韓國(guó)的腐敗卻并未停止。隨著經(jīng)濟(jì)騰飛，腐敗也由原來(lái)的生計(jì)型轉(zhuǎn)變?yōu)樾钬?cái)型。為應(yīng)對(duì)腐敗，1964年7月，韓國(guó)政府頒布了“關(guān)于公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的國(guó)務(wù)總理指示”，該指示屬于政策調(diào)整范疇，并不具備強(qiáng)制力。與1960年的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)登記法案相比，指示將申報(bào)對(duì)象擴(kuò)大到行政部所屬3級(jí)以上公務(wù)員，教育公務(wù)員中校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教授、副教授、助教授，中、高校的校長(zhǎng)、獎(jiǎng)學(xué)官、教育官、教育長(zhǎng)、教育研究官以及4級(jí)的行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)、課長(zhǎng)級(jí)以上的政府管理企業(yè)的職員和其他所屬長(zhǎng)官認(rèn)證的人。盡管申報(bào)主體有所擴(kuò)大，但由于申報(bào)采取自愿方式，結(jié)果也不公布于眾，因此效果并不理想。韓國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的真正確立是在第五共和國(guó)以后。全斗煥通過(guò)軍事政變執(zhí)政不久，發(fā)動(dòng)了旨在反腐的“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”，并于1981年12月頒布《公職人員倫理法》，確立了財(cái)產(chǎn)登記制度、禮物申報(bào)制度和就業(yè)限制制度，規(guī)定三級(jí)以上公務(wù)員及有關(guān)公職團(tuán)體的常任委員要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記，市長(zhǎng)、郡首、區(qū)廳長(zhǎng)、警察署長(zhǎng)及五級(jí)以上國(guó)稅廳和關(guān)稅廳公務(wù)員也應(yīng)進(jìn)行登記。由于全斗煥家族出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，整個(gè)反腐敗運(yùn)動(dòng)最后以失敗告終。[14]由于民主化運(yùn)動(dòng)在韓國(guó)的持續(xù)高漲，全斗煥政權(quán)最終于1988年為盧泰愚的第六共和國(guó)取代。盧泰愚把全斗煥的“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”改為“新秩序、新生活運(yùn)動(dòng)”，同時(shí)修改《公職人員倫理法》，要求公開高職位公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)。由于盧泰愚本人的腐敗，所以《公職人員倫理法》的執(zhí)行并不順利。1992年，金泳三當(dāng)選韓國(guó)二戰(zhàn)后的第一任民選總統(tǒng)，金泳三政府將清除腐敗作為政府重大任務(wù)，并以身作則，要求從總統(tǒng)做起，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公開，同時(shí)先后對(duì)《公職人員倫理法》進(jìn)行了三次修訂，建立公職人員倫理委員會(huì)，作為配套設(shè)施突擊實(shí)行了金融實(shí)名制。金泳三本人也以身作則，于上臺(tái)后三天公布了自己和妻子、父親及兩個(gè)成年兒子的包括住房、汽車、漁船、存款、健康俱樂(lè)部會(huì)員卡在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。1993年高級(jí)公職人員財(cái)產(chǎn)公開，對(duì)立法、行政、司法各部門起到了一定程度的凈化作用，以致那些擁有巨額私有財(cái)產(chǎn)且被社會(huì)輿論認(rèn)為有腐敗行為的高級(jí)公職人員，有的主動(dòng)辭職，有的被解職。青瓦臺(tái)治安秘書官樸魯榮和女秘書官鄭玉淳于財(cái)產(chǎn)公布的第2天提出辭呈;大法院院長(zhǎng)金德柱于1993年9月10日、檢察總長(zhǎng)樸鐘喆和光州地方法院院長(zhǎng)樸英植于1993年9月13日突然辭職。社保部部長(zhǎng)樸養(yǎng)實(shí)、建設(shè)部部長(zhǎng)許載英及漢城市長(zhǎng)金上哲因蓄財(cái)形式和房地產(chǎn)投機(jī)嫌疑而辭職。5名副部長(zhǎng)、242名高級(jí)行政官自動(dòng)離開職位，多名議員辭去職務(wù)，或被除名，或受到警告處分。[15]號(hào)稱政界“長(zhǎng)青樹”的國(guó)會(huì)議長(zhǎng)林浚圭因從事不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)、虛報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)而黯然退出韓國(guó)政壇。

俄羅斯、法國(guó)、意大利、西班牙、印度、南非、馬來(lái)西亞、巴西、哈薩克斯坦、肯尼亞、坦桑尼亞、越南等國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的完善及順暢執(zhí)行與上述國(guó)家的政府或政黨強(qiáng)力反腐密切相連。在反腐過(guò)程中，上述國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治決心對(duì)于凈化該國(guó)政治生態(tài)作用明顯。2008年俄羅斯通過(guò)《聯(lián)邦反腐敗法》，明確提出公職人員要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)。2009年，梅德韋杰夫和普京總理先后公示了自己的財(cái)產(chǎn)。2013年4月，法國(guó)奧朗德政府推出“透明風(fēng)暴”即“官員道德要求規(guī)范整改方案”，要求政治生活透明，成立獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，審查部長(zhǎng)、議員、地方行政長(zhǎng)官及其合作者的財(cái)務(wù)狀況;政府成員及議員財(cái)產(chǎn)公開;禁止議員兼職;打擊經(jīng)濟(jì)、金融犯罪;打擊逃稅天堂。1993年，意大利展開 “凈手運(yùn)動(dòng)”，加強(qiáng)議會(huì)和政府官員“收人申報(bào)”檢查，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)明顯超出收入者，財(cái)政警察直接核查、查封、沒收。為懲治黨內(nèi)腐敗，西班牙人民黨于2017年設(shè)立“人民監(jiān)督辦公室”，審查黨內(nèi)成員的收入、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及黨內(nèi)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，監(jiān)測(cè)腐敗行為。在印度，莫迪自2014年主政以來(lái)展開非法海外賬戶持有人摸底和“黑錢”追回工作，在打擊腐敗和追索“黑錢”的過(guò)程中強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)申報(bào)。在南非，曼德拉主政期間于1997年出臺(tái)了《行政道德法規(guī)》，確立了財(cái)產(chǎn)公示制度，議會(huì)制定了《議事行為準(zhǔn)則》，要求議員公布財(cái)產(chǎn)。在馬來(lái)西亞，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的強(qiáng)化與納吉布和馬哈蒂爾大力反腐緊密相連，盡管財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的推行遇到了極大阻力。在巴西，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺(tái)，時(shí)任總統(tǒng)伊塔馬爾·佛朗哥起到了重要作用。在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制的發(fā)展和完善方面，總統(tǒng)盧拉于2005年頒布第5483號(hào)法令，引進(jìn)了財(cái)產(chǎn)查詢機(jī)制，規(guī)定聯(lián)邦總審計(jì)長(zhǎng)辦公室可以在行政部門內(nèi)部審查公務(wù)員財(cái)產(chǎn)變化，如財(cái)產(chǎn)與收入不符將啟動(dòng)調(diào)查程序?？夏醽嗀?cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺(tái)很大程度上受益于前總統(tǒng)齊貝吉的率先垂范。腐敗在越南被視為“國(guó)難”，為應(yīng)對(duì)日益加深的腐敗，越南加大了對(duì)腐敗的治理和打擊。在腐敗問(wèn)題上，已有多位總理就“腐敗治理不力”向國(guó)民公開道歉，并多次重申財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要性。

無(wú)論是議會(huì)決議還是最高領(lǐng)導(dǎo)人的決心、行動(dòng)，對(duì)于一項(xiàng)制度的確立都至關(guān)重要。同意和決心是行動(dòng)的先導(dǎo)，基于不同意、不滿意而采取的行動(dòng)，遲早會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！靶袨闆Q定于結(jié)構(gòu)，而不決定于具體構(gòu)成要素。”[16]只要在政治結(jié)構(gòu)上安排了某項(xiàng)制度，那么這項(xiàng)制度就潛在地預(yù)示著它應(yīng)該發(fā)揮一定的作用。至于制度如何構(gòu)建，需要哪些具體要素則視該國(guó)的國(guó)情而定。制度是靜態(tài)的，執(zhí)行是動(dòng)態(tài)的，欲使靜態(tài)的制度在動(dòng)態(tài)的執(zhí)行中發(fā)揮效果，勇氣和決心就非常必要和重要。政治家沒有勇氣和決心，任何制度都很難順利執(zhí)行。

結(jié)" 語(yǔ)

條件是制約和決定事物運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的各類因素。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是一項(xiàng)涉及行政、經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化、傳統(tǒng)等諸多要素的制度，不但如此，這項(xiàng)制度是否行之有效，還有賴于行政、經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化、傳統(tǒng)等各要素綜合形成的政治生態(tài)。建立這項(xiàng)制度需要的條件很多，制約財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)揮作用的條件也很多，因此，上述30個(gè)樣本國(guó)家建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度都不是一蹴而就。我國(guó)從20世紀(jì)80年代開始一直在理論上進(jìn)行探索，在制度上不斷推進(jìn)，但財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的法治化仍未完成。從制度變遷的維度看，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)仍處于醞釀期。當(dāng)前正在實(shí)行的《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》（2017）以及《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理辦法》克服了以往財(cái)產(chǎn)申報(bào)的弱點(diǎn)，已經(jīng)具備了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基本要素和主要特征，這為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的法治化提供了可貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

改革開放40多年，我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就，但伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程也出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，腐敗即為其一。“某些文化中的腐敗現(xiàn)象可能比在另外一些文化中更為流行，但在現(xiàn)代化處在轟轟烈烈的階段時(shí)，大多數(shù)文化中的腐敗現(xiàn)象似乎也最為泛濫?！盵17]中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視腐敗問(wèn)題，黨的十八大以來(lái)，中央反腐敗的態(tài)度更加堅(jiān)決和明確。黨的十八大報(bào)告指出：“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)?！盵18]黨的十九大報(bào)告指出：“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自覺，通過(guò)不懈努力換來(lái)海晏河清、朗朗乾坤。”[19]黨的二十大報(bào)告指出：“腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，反腐敗是最徹底的自我革命。只要存在腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭(zhēng)就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號(hào)。”[20]

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)于“不敢腐、不能腐、不想腐”有著基礎(chǔ)性價(jià)值，國(guó)外和國(guó)內(nèi)實(shí)踐已經(jīng)證明和正在逐漸證明這項(xiàng)制度在預(yù)防和懲治腐敗中的重要作用。從30個(gè)樣本國(guó)家財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)踐看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是提升政府質(zhì)量的重要途徑，財(cái)產(chǎn)公示可以規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，不同文化背景、不同社會(huì)制度的國(guó)家由腐敗轉(zhuǎn)向廉潔的節(jié)點(diǎn)往往都始于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的確立。2013年以來(lái)，黨和政府采取“打虎”“拍蠅”“獵狐”等高壓反腐舉措，腐敗得到了一定程度的遏制，但處在改革進(jìn)程中的中國(guó)，腐敗依然存在。“腐敗扎根于較深刻的經(jīng)濟(jì)和政治變革的進(jìn)程中”，而且“腐敗對(duì)財(cái)產(chǎn)和合法收入構(gòu)成一種威脅”[21]，所以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候使財(cái)產(chǎn)申報(bào)法治化，對(duì)進(jìn)入深水區(qū)的中國(guó)改革會(huì)起到重要作用。

自2014年領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告抽查核實(shí)制度開始正式實(shí)施以來(lái)，截至到2017年8月，全國(guó)因不如實(shí)報(bào)告等問(wèn)題，被暫緩任用或取消提拔重用資格、后備干部人選資格1.1萬(wàn)人，受到批評(píng)教育、責(zé)令作出檢查10.38萬(wàn)人，誡勉1.98萬(wàn)人，組織處理651人，移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理609人。[22]從上述領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理的情況看，領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，包括報(bào)告財(cái)產(chǎn)，對(duì)于防止領(lǐng)導(dǎo)人員“帶病上崗”或“帶病在崗”作用明顯，在一定程度上起到了預(yù)防腐敗的作用。因此，在其他國(guó)家起到預(yù)防和打擊腐敗作用的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對(duì)我國(guó)而言并非“水土不服”。在預(yù)防腐敗作用日益凸顯的前提下，在諸多社會(huì)群體對(duì)之較為認(rèn)同的態(tài)勢(shì)下，①這項(xiàng)制度逐漸走向法治化應(yīng)該順理成章的。作為一項(xiàng)制度，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制的技術(shù)性更強(qiáng)，而且不屬于根本的或基本的政治制度?！案淖兓A(chǔ)性的東西是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@在其他方面會(huì)引起連鎖反應(yīng)。在改變規(guī)則上所采取的每一步驟都必須極為謹(jǐn)慎，因?yàn)楹蠊赡苁菫?zāi)難性的。一個(gè)要素控制另一個(gè)要素，而該要素又控制第三個(gè)要素，由此就造成了巨大的間接影響?！盵23]

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要在堅(jiān)持好、鞏固好已經(jīng)建立起來(lái)并經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的根本制度、基本制度的前提下，堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，繼續(xù)加強(qiáng)制度創(chuàng)新，加快建立健全國(guó)家治理急需的制度、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要必備的制度。要及時(shí)總結(jié)實(shí)踐中的好經(jīng)驗(yàn)好做法，成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法可以上升為制度、轉(zhuǎn)化為法律?！盵24]從我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義民主制度、當(dāng)前反腐敗的態(tài)勢(shì)以及黨中央反腐敗的勇氣和決心來(lái)看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的法治化條件正趨于成熟?！肮_是治療工業(yè)化時(shí)代社會(huì)病癥的良藥”，陽(yáng)光是最好的防腐劑，但過(guò)度照射則會(huì)有灼傷的疼痛，聚焦之后甚至?xí)l(fā)火災(zāi)。因此，對(duì)待財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，尤其是在高度復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境中，黨和國(guó)家應(yīng)該高度重視——走漸進(jìn)法治化的道路應(yīng)該是較為合適的選擇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]毛澤東選集（第5卷）[M].北京：人民出版社，1977：398.

[2]鄧常春，鄧瑩.印度的腐敗及其治理[J].廉政文化研究，2014（6）：70-75.

[3][5][12][16][23]（美）羅伯特·杰維斯.系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性[M].李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2008：9，37，41，2，14.

[4]Dr.Rajesh Kumar Singh，“Corruption and its Prevention”，International Journal of Advanced Research and Development，Volume 2，Issue 6，November.2017，p.45-49.

[6]周琪.美國(guó)的政治腐敗和反腐敗[J].美國(guó)研究，2004（3）：45-68+4.

[7]斯蒂文·R·里德，與家入智慧，剛村睦子，等.日本的政治腐敗[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1997（3）：97-107.

[8]顏武.菲律賓：家族政治與腐敗成災(zāi)[J].檢察風(fēng)云，2013（15）：52-54.

[9]Nelson Nogot Moratalla，“Graft and Corruption：The Philippine Experience”，Resource Material Series No.56，113TH International Training Course Participants’Papers，p.501-523.

[10][11]Ginther G.Schulze，Nikita Zakharov，Corruption in Russia-Historic Legacy and Systemic Nature，Cesifo Working Paper，No.6864，1.2018，p.1-20.

[13]徐華娟.英國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的最初設(shè)立[EB/OL].光明網(wǎng)，http：//theory.gmw.cn/2013-06/27/content_8099563.

htm.

[14]任勇.韓國(guó)反腐敗進(jìn)程及其經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)際資料信息，2007（4）：9-14.

[15]John Kie-Chiang Oh，Korean Politics：the Quest for Democracy and Development，Cornel University Press，1999，p.139.

[17]（美）塞繆爾·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].張岱云，譯.上海：上海譯文出版社，1989：64-65.

[18]胡錦濤.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].共產(chǎn)黨員網(wǎng)，https：//www.12371.cn//2012/11/17/ARTI1353154601465336_all.shtml.

[19]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

[20]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/n1/2022/1026/c64094-32551

700.html.

[21]（美）邁克爾·約翰斯頓.腐敗癥候群：財(cái)富、權(quán)力和民主[M].袁建華，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：201.

[22]管筱璞.領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告——對(duì)黨忠誠(chéng)的試金石[EB/OL].中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http：//fanfu.people.

com.cn/n1/2019/0129/c64371-30596104.html.

[24]繼續(xù)沿著黨和人民開辟的正確道路前進(jìn)，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//2019-09/24/c_1125035490.htm.

The Necessary Conditions of Establishing

Property Declaration System

——Based on the Analysis of 30 Typical Property Declaration Countries

Liu Zhiyong

Abstract：The establishment of any system requires certain conditions.Conditions are various factors that constrain and determine the movement，development，and transformation of things.Among the 30 selected sample countries，the subjective and objective conditions for establishing a property declaration system can be basically divided into five categories：democratic politics，anti-corruption situation，political decision-making，social form，and sup-

porting measures.The minimum level of democracy，strict anti-corruption measures，and political decision-making by politicians are essential conditions for establishing a property declaration system.Since the 1980s，China has been continuously exploring the legalization of property declaration in theory and advancing in the system.The current implementation of the “Regulations on Reporting Personal Matters of Leading Cadres” （2017）

and th“Measures for Handling the Results of Reporting and Checking Personal Matters of Leading Cadres” have overcome the weaknesses of previous property declaration systems and possess the basic elements and main characteristics of the property declaration system.From the socialist democratic system implemented in our country，the current anti-corruption situation，and the courage and determination of the Party Central Committee to combat corruption，the legal conditions for the property declaration and public disclosure system are becoming more mature.From the perspective of institutional change，in the highly complex international and domestic environment，the gradual legalization of property declaration is currently a more suitable choice in China.

Key words：property declaration system;democratic politics;anti-corruption

（責(zé)任編輯：劉亞峰）