關(guān)鍵詞：成年人監(jiān)護(hù)；自主決定權(quán)；意定監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0714（2024）03-0132-04

一、成年人監(jiān)護(hù)概述

1.監(jiān)護(hù)的概念與性質(zhì)

民法上的監(jiān)護(hù)是指對(duì)民法意義上的無民事行為能力和限制民事行為能力人的人身以及財(cái)產(chǎn)等的合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)。此種對(duì)監(jiān)護(hù)的界定也是廣義上監(jiān)護(hù)的概念，也是現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)監(jiān)護(hù)的廣泛認(rèn)知。而狹義上的監(jiān)護(hù)是指對(duì)沒有親權(quán)保護(hù)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身以及財(cái)產(chǎn)等的合法權(quán)益的監(jiān)督和保護(hù)?？梢钥闯?，廣義上的監(jiān)護(hù)與狹義上的監(jiān)護(hù)的內(nèi)容區(qū)分在于是否涵蓋了親權(quán)這一概念。親權(quán)是指父母對(duì)于未成年子女的人身及財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、教育以及監(jiān)管，因此親權(quán)制度是建立在血緣關(guān)系之上的，父母也稱親權(quán)人。在此，英美法系國(guó)家更多的是采用廣義上的監(jiān)護(hù)的立法體制。即監(jiān)護(hù)權(quán)人包括親權(quán)人在內(nèi)的父母。父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)沒有父母時(shí)可以設(shè)定父母以外的人為監(jiān)護(hù)人。與之相反的大陸法系國(guó)家如法國(guó)日本等將監(jiān)護(hù)和親權(quán)作為兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分并分別使用。父母與子女屬于親子關(guān)系，所以父母對(duì)子女的監(jiān)督與保護(hù)制度為親權(quán)制度，而父母以外的人對(duì)無民事行為能力人或限制民事行為能力人的人身和財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督與保護(hù)的法律制度才稱為監(jiān)護(hù)制度。

我國(guó)法律對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定更趨近于廣義的監(jiān)護(hù)制度的概念，律法條文上沒有明確關(guān)于親權(quán)制度的規(guī)定。也即監(jiān)護(hù)的含義是包括了父母子女之間的親權(quán)的概念和非親屬之間的監(jiān)管照顧的范圍的。在理論學(xué)界，各個(gè)學(xué)者對(duì)于監(jiān)護(hù)概念的界定也都不甚相同。王利明教授認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度是對(duì)無民事行為人采取的一種保護(hù)，具體是專門為其添加保護(hù)人[1]。楊大文教授界定監(jiān)護(hù)是為了保護(hù)特定人包括財(cái)產(chǎn)和人身等利益而定制的法律規(guī)范[2]?？偠灾O(jiān)護(hù)的概念涵蓋了監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人以及監(jiān)護(hù)的內(nèi)容以及監(jiān)護(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

對(duì)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，主要是對(duì)于監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)利義務(wù)分配的規(guī)定。主要有以下三種學(xué)說觀點(diǎn)：一是監(jiān)護(hù)權(quán)利說。通俗來說，監(jiān)護(hù)被認(rèn)為是一種權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第34 條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)既包括親屬法上的內(nèi)容，又含親屬法外的內(nèi)容，其權(quán)利中包括義務(wù)的中心，應(yīng)確認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利[3]。二是監(jiān)護(hù)義務(wù)說。這個(gè)學(xué)說的來源是法律規(guī)范把監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人所必須履行的義務(wù)和責(zé)任[4]。三是監(jiān)護(hù)職責(zé)說，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)設(shè)置的目的是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)和人身合法權(quán)益，而不具有支配他人人身的權(quán)利性質(zhì)。主要展現(xiàn)的觀點(diǎn)是監(jiān)護(hù)不是給監(jiān)護(hù)人提供謀取相關(guān)好處的機(jī)會(huì)，其更多的是偏向公益的成分。筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)上，不僅有法律賦予的監(jiān)護(hù)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)還附有保證被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)和人身安全的義務(wù)，屬于權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。只有保證監(jiān)護(hù)職權(quán)與責(zé)任的統(tǒng)一，才有助于發(fā)揮監(jiān)護(hù)的最大效能。

2.成年人監(jiān)護(hù)的界定

以被監(jiān)護(hù)人的區(qū)分來分類，可以分為成年人監(jiān)護(hù)和未成年人監(jiān)護(hù)，也即成年人監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)的下位概念。在《民法總則》之前，還沒有成年人監(jiān)護(hù)的概念，與之相對(duì)應(yīng)的是使用“精神病人監(jiān)護(hù)”，由此可以看出，其把被監(jiān)護(hù)人范圍只是限定在了精神病人，明顯縮小了成年人監(jiān)護(hù)范圍?！睹穹倓t》正式出現(xiàn)了成年人監(jiān)護(hù)的概念，成年人監(jiān)護(hù)有廣義和狹義之分。廣義上的成年人監(jiān)護(hù)是指需要外界幫助來處理完成事務(wù)的成年人。狹義上的成年人監(jiān)護(hù)僅是指缺乏意識(shí)能力和判斷能力而無法處理個(gè)人事務(wù)，因此需要法律援助和他人的協(xié)助。結(jié)合我國(guó)《民法總則》的規(guī)定可總結(jié)為，以監(jiān)護(hù)制度為基礎(chǔ)，目的是監(jiān)督和保護(hù)存在精神異常、智力缺失、身體障礙等特殊成年人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益的法律制度[5]。

二、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀及存在的問題

1.我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀

①《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》（以下簡(jiǎn)稱《老年人權(quán)益保障法》）關(guān)于老年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定。2012 年修訂的《老年人權(quán)益保障法》取得的最大進(jìn)步就是跟隨現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的轉(zhuǎn)向趨勢(shì)，完善了成年人監(jiān)護(hù)制度，擴(kuò)大了成年人監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人的范圍，填補(bǔ)了老齡化社會(huì)對(duì)部分或完全喪失民事行為能力的老年人的監(jiān)護(hù)空白。其中第26 條就對(duì)老年人監(jiān)護(hù)做出了具體的規(guī)定，增加了意定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容。意定監(jiān)護(hù)是完全尊重行為人的自我決定權(quán)，老年人可以在具備完全民事行為能力時(shí)自由選定，通過簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議的方式，由其確定的監(jiān)護(hù)人在老年人部分或者完全喪失民事行為能力時(shí)行使監(jiān)護(hù)職責(zé)。指定監(jiān)護(hù)是指對(duì)于沒有進(jìn)行意定監(jiān)護(hù)的老年人，在其部分或者完全喪失民事行為能力時(shí)，可以根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其指定監(jiān)護(hù)。引進(jìn)老年人指定監(jiān)護(hù)，也是打破傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式的一大進(jìn)步。同時(shí)還應(yīng)該注意到立法模式中意定監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于指定監(jiān)護(hù)。由此，老年人監(jiān)護(hù)制度基本上已經(jīng)確立形成體系[6]。

②《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》（以下簡(jiǎn)稱《精神衛(wèi)生法》）中對(duì)精神障礙人的監(jiān)護(hù)規(guī)定?！毒裥l(wèi)生法》中提及的精神障礙者的監(jiān)護(hù)人與常說的成年人監(jiān)護(hù)有所不同，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人監(jiān)管的重點(diǎn)不在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其主要目的是為了保護(hù)精神障礙者的人身安全以及防止第三人在精神障礙者不可控的情況下受到傷害。并且?guī)椭投酱倬裾系K患者及時(shí)接受醫(yī)療服務(wù)[7]。還要注意的是，由于精神障礙者在醫(yī)學(xué)上屬于病患，因此在作為其監(jiān)護(hù)人時(shí)尤其還要強(qiáng)調(diào)的是不得拋棄、虐待被監(jiān)護(hù)人，如果監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！毒裥l(wèi)生法》同樣重視精神障礙患者的自主性，遵守自愿原則。精神障礙患者在診斷、醫(yī)療以及康復(fù)治療中享有知情權(quán)和自主決定權(quán)，以民法的意義視角來看是把精神障礙患者認(rèn)為限制民事行為能力人即擁有部分民事行為能力。自愿原則包含自愿診斷、自愿治療、自愿康復(fù)出院三個(gè)方面，并且逐步建立起以自愿為原則，非自愿治療為例外的制度體系[8]。醫(yī)療決定權(quán)對(duì)于我國(guó)立法具有進(jìn)步性的意義，符合國(guó)際人權(quán)保障的理念，具有先進(jìn)性。

③《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民法典》總則編的規(guī)定，監(jiān)護(hù)可以分為對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)以及對(duì)限制民事行為能力和無民事行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)。因此《民法典》對(duì)于成年人監(jiān)護(hù)的劃定是以民事行為能力為標(biāo)準(zhǔn)的。《民法典》總則中關(guān)于監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，大部分的基礎(chǔ)規(guī)定同時(shí)適用于未成年監(jiān)護(hù)和成年監(jiān)護(hù)。主要包括成年監(jiān)護(hù)的適用對(duì)象和監(jiān)護(hù)順位、監(jiān)護(hù)類型、監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體內(nèi)容和對(duì)突發(fā)情況的處理方案，以及還規(guī)定了沒人監(jiān)護(hù)的情況下，國(guó)家公權(quán)力干預(yù)和撤銷監(jiān)護(hù)內(nèi)容。其中，最重要的是關(guān)于成年意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容。《民法總則》在《老年人權(quán)益保障法》的基礎(chǔ)上對(duì)成年監(jiān)護(hù)的規(guī)定做出重大改革，內(nèi)容更加全面，已經(jīng)形成了成年監(jiān)護(hù)的基本體系。《民法典》第三十三條基本沿用了《民法總則》的規(guī)定，與2012 年的《老年人權(quán)益保障法》的一個(gè)區(qū)別是60周歲以上的完全民事行為能力人擴(kuò)展到18 周歲以上的具有完全民事行為能力的成年人，可以看出意定監(jiān)護(hù)的主體已經(jīng)由老年人擴(kuò)大至成年人，只要是由于各種突發(fā)情況導(dǎo)致的民事行為能力缺失皆可適用意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定。上述所有的規(guī)定在法律條文中只是一個(gè)框架性的內(nèi)容，其中還會(huì)有很多實(shí)質(zhì)性的問題急需解決，還需要不斷的實(shí)踐和探索。

2.我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的缺陷

①成年人監(jiān)護(hù)適用范圍狹窄。《民法典》總則篇給定需要監(jiān)護(hù)的成年人是以該成年人是否具有完全的民事行為能力判定的，可知，將成年人監(jiān)護(hù)與民事行為能力相混同，容易導(dǎo)致成年監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人范圍過于狹窄。只有被法院宣告為限制民事行為能力或者無民事行為能力的成年人才能啟用成年人監(jiān)護(hù)制度。成年監(jiān)護(hù)制度的功能本質(zhì)就是補(bǔ)足成年人行為能力的不足，但是實(shí)踐中，成年人行為能力不足的原因有多種，有一些行為并不足以導(dǎo)致剝奪行為能力的結(jié)局，但在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在現(xiàn)代人口老齡化的背景之下，還有許多在行為能力的判定上沒有缺陷，但是生活中卻需要被監(jiān)護(hù)的成年人存在。其中最常見的就是，身體或者疾病導(dǎo)致的可能與外界交流有障礙從而無法正常生活的成年人，其在沒有監(jiān)護(hù)人的情形下可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人合法權(quán)益無法得到保障。傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代人的需求，那些患有精神障礙的人、身體上有殘疾以及由于高齡生活不能自理的人急需要完整的法律制度來保障他們的權(quán)益。

②監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)方式單一。現(xiàn)行法律條文規(guī)定的成年人監(jiān)護(hù)由于是以民事行為能力為標(biāo)準(zhǔn)的，因此，對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)方式只認(rèn)為完全民事行為能力人的行為有效，限制民事行為能力人的行為效力待被監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，無民事行為能力人的行為直接認(rèn)定為無效。很顯然，這樣的做法是非常單一的。顯然沒有根據(jù)具體情況來給予相應(yīng)行為人特殊的保障措施，個(gè)體之間的身體狀況、智力程度以及精神障礙都是有差異的，適用這樣普遍性的保護(hù)措施無法最大限度發(fā)揮法律的效用，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。同時(shí)，直接將無民事行為能力人的行為判定為無效，即對(duì)當(dāng)事人的剩余能力進(jìn)行了完全的否定，違背了被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)。

③意定監(jiān)護(hù)制度不夠完善?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定只有原則性的法律條文，而并沒有具體的配套性實(shí)施細(xì)則。例如《民法典》規(guī)定當(dāng)事人在成立意定監(jiān)護(hù)時(shí)，行為人在選定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)與被選定的監(jiān)護(hù)人簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，我國(guó)法律僅規(guī)定了該意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)采取書面形式，而關(guān)于具體的權(quán)利義務(wù)分配沒有規(guī)定，也沒有規(guī)定協(xié)議的形式和法律后果是否采用合同法的內(nèi)容。同時(shí)，關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的執(zhí)行程序和保障程序因不足從而出現(xiàn)實(shí)踐中無法可依的情況。除此之外，將意定監(jiān)護(hù)制度與宣告民事行為能力制度相掛鉤也是不合理的。意定監(jiān)護(hù)是否應(yīng)該以法院的行為能力宣告為前提。立法者對(duì)此的看法仍是模糊不清的?！睹穹ǖ洹返?4 條規(guī)定，可以向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定該成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。從這能看出，法院宣告不是必然的。在實(shí)踐中，延續(xù)舊法律制度需要以默認(rèn)法院宣告為前提，實(shí)際情況中法院宣告的時(shí)間漫長(zhǎng)，這很有可能會(huì)導(dǎo)致提前簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的效用無法發(fā)揮，從而阻礙意定監(jiān)護(hù)的發(fā)展[9]。

④缺乏監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。監(jiān)護(hù)人要對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益負(fù)責(zé)，而被監(jiān)護(hù)人由于身體智力或者年齡原因往往處于弱勢(shì)地位，這就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人在掌管被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)容易產(chǎn)生損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的想法。大多數(shù)國(guó)家都是采取第三方機(jī)構(gòu)或者國(guó)家公權(quán)力介入的方式來監(jiān)督監(jiān)護(hù)，但是在實(shí)踐過程中，沒有形成具體的監(jiān)督程序，無法確定具體負(fù)責(zé)人，實(shí)際監(jiān)護(hù)的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)家公權(quán)力往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)的情況?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于監(jiān)督監(jiān)護(hù)的規(guī)定是撤銷監(jiān)護(hù)資格，但是此法條只在損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生后才能發(fā)揮作用，此時(shí)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益已然受到侵害。完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度必須融合事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后懲罰于一體。

三、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的完善

1.擴(kuò)大成年人監(jiān)護(hù)制度的范圍

《民法典》對(duì)成年人監(jiān)護(hù)的范圍做出了概括性的規(guī)定，通過《精神衛(wèi)生法》以及《老年人權(quán)益保障法的規(guī)定》可以明確的是成年人監(jiān)護(hù)的范圍包括精神障礙者和老年人。同時(shí)意定監(jiān)護(hù)的補(bǔ)充也將可能會(huì)有行為能力缺陷的成年人包括其中。但這些還是無法將社會(huì)中的所有情況都囊括其中，還需要進(jìn)一步的擴(kuò)張和細(xì)分。首先，針對(duì)具有身體上殘疾但是具有完全民事行為能力的殘疾人。根據(jù)《殘疾人權(quán)利公約》可以看出，肯定殘疾人的行為能力，尊重殘疾人的剩余能力并尊重自我決定[10]。這表明，不僅應(yīng)該將具有民事行為能力的殘疾人納入成年人監(jiān)護(hù)的范圍，還應(yīng)該尊重殘疾人的自主決定權(quán)，這也符合《世界人權(quán)宣言》中對(duì)殘疾人的保護(hù)理念的。其次，社會(huì)中有許多賭博、酗酒以及吸毒者存在，其因?yàn)樽陨硇袨閷?dǎo)致陷入一個(gè)不可自控的精神狀態(tài)。如果是因?yàn)椴±硪蛩?，法律也無法懲治危害行為。此時(shí)，雖然這類人群往往具有不符合成年人監(jiān)護(hù)的條件，但是為了保證社會(huì)安全和公共秩序，設(shè)定監(jiān)護(hù)人或者利用國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)會(huì)一大程度上控制他們的行為，減少危害行為的發(fā)生。

2.增設(shè)監(jiān)護(hù)措施類型

《民法典》中以行為能力為劃分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定監(jiān)護(hù)的措施不是最合理的方式。個(gè)體性的差異需要被考慮進(jìn)去，例如精神障礙者行為能力缺陷有間接性和漸進(jìn)性的特點(diǎn)，身體殘疾的人也有盲聾啞和行動(dòng)不便等的差異，老年人更是因個(gè)人的身體素質(zhì)情況相差甚大。應(yīng)該依照以上判斷依據(jù)增加更多監(jiān)護(hù)措施。域外其他國(guó)家也都采取了不同的監(jiān)管措施。其中比較值得我國(guó)借鑒的是日本等國(guó)家設(shè)置的多層次監(jiān)護(hù)保護(hù)措施。日本已經(jīng)規(guī)定了三種類型的保護(hù)，即監(jiān)護(hù)、保佐和輔助三個(gè)層次，其中監(jiān)護(hù)措施就是我們常說的履行掌管被監(jiān)護(hù)人的人身及財(cái)產(chǎn)等的合法權(quán)益。尤其是針對(duì)意識(shí)能力和辨認(rèn)能力不完全的正常人。保佐是指保佐人可以處理被保佐人無法完成的特殊事務(wù)，對(duì)于日常生活，被保佐人可以獨(dú)立進(jìn)行。最后輔助只是為了幫助被幫助人例如行動(dòng)不便者或是其他特殊障礙者完成其不能完全做到的事情，輔助人的法律地位僅僅是在部分能力缺陷者缺陷以外的事務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行幫助和輔佐，不能代替被輔助人的意思表示。這樣多層次的監(jiān)護(hù)措施更能適用社會(huì)的實(shí)際和發(fā)展，其所有的行為措施都應(yīng)該建立在被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿的前提之上，尤其是在醫(yī)療康復(fù)方面，更要尊重被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)。

3.細(xì)化意定監(jiān)護(hù)制度

首先，由于民事行為能力認(rèn)定是成立意定監(jiān)護(hù)的前置程序。所以應(yīng)該明確法院宣告程序，制定配套設(shè)施。建立一個(gè)民事行為能力的認(rèn)定規(guī)則體系。要求鑒定機(jī)構(gòu)可以通過審查被申請(qǐng)人身心健康狀況、年齡經(jīng)濟(jì)條件等情況確定申請(qǐng)人的行為能力等級(jí)。制作材料審核清單，明確需要認(rèn)定的內(nèi)容，同時(shí)兼顧個(gè)體化差異，聯(lián)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)等做出適合每一個(gè)成年人的認(rèn)定報(bào)告。人民法院與社會(huì)團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)相互配合協(xié)調(diào)以達(dá)到一個(gè)高效統(tǒng)一的行為認(rèn)定機(jī)制。其次，要明確意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的成立、生效、撤銷、解除等內(nèi)容可以按照合同法的相關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人可以向公證處進(jìn)行登記，增強(qiáng)合同的效力還可以對(duì)抗善意第三人。最后，細(xì)化意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)力責(zé)任的分配，可以以列舉的方式明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)。例如在監(jiān)護(hù)人管理財(cái)產(chǎn)時(shí)，是否有權(quán)代替被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行投資理財(cái)?shù)仁乱?，產(chǎn)生的虧損以及盈利該如何分配問題。在進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)時(shí)，是否要優(yōu)先聽取被監(jiān)護(hù)人的意見，緊急情況時(shí)，監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)決定被監(jiān)護(hù)人的醫(yī)療同意書等內(nèi)容。

4.完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

《民法典》僅規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人的內(nèi)容，其屬于事后監(jiān)督無法保障權(quán)利人的合法權(quán)益，建立一套完整的監(jiān)護(hù)監(jiān)督體系刻不容緩。首先，在被監(jiān)護(hù)人選任監(jiān)護(hù)人時(shí)，簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議向公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，由公證機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行審查，可以保障監(jiān)護(hù)人的可信度從而做到事前監(jiān)督。其次，要解決的就是由誰來監(jiān)督的問題，由于監(jiān)護(hù)關(guān)乎被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，勢(shì)必需要公權(quán)力的介入，法院無疑是最權(quán)威的機(jī)構(gòu)，代表司法底線。但是法院往往具有被動(dòng)性的特征，這就需要監(jiān)護(hù)人和法院互相配合，監(jiān)護(hù)人可以向法院定期提交監(jiān)護(hù)報(bào)告和財(cái)產(chǎn)管理清單，并由法院進(jìn)行審查認(rèn)定，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益被損害的情況，做到事中監(jiān)督。此項(xiàng)也可作為監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人發(fā)生利益沖突時(shí)證據(jù)證明案件事實(shí)[11]。由于法院常常事務(wù)繁忙，僅依靠公權(quán)力可能無法完全保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，此時(shí)還需要私權(quán)力的介入。筆者認(rèn)為成年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)該始終在尊重人權(quán)和被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的基礎(chǔ)上，故被監(jiān)護(hù)人在具有完全民事行為能力時(shí)可以根據(jù)自己的意愿來選擇監(jiān)護(hù)監(jiān)督人并進(jìn)行公證登記，此外，還應(yīng)該選擇村民或居民委員會(huì)作為兜底條款，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人沒有合適人選時(shí)，可以由最了解被監(jiān)護(hù)人的村民或者居民委員會(huì)來擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。在確定了監(jiān)督人之后，還需要明確監(jiān)督的內(nèi)容，監(jiān)督人需要定期對(duì)監(jiān)護(hù)人的工作進(jìn)行監(jiān)督，查看被監(jiān)護(hù)人的身體狀況和精神情況，檢查監(jiān)護(hù)人制度的財(cái)產(chǎn)管理清單，對(duì)損害被監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行追責(zé)，在進(jìn)行檢查之后制定相應(yīng)的報(bào)告存檔以便日后查看審查。

作者簡(jiǎn)介：胡雨瑩（1999-），女，安徽馬鞍山人，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生。研究方向：國(guó)際法學(xué)。

收稿日期：2023-10-30