郭靜涵

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)際化進(jìn)程的加快，我國(guó)企業(yè)越來(lái)越多地參與到國(guó)際市場(chǎng)中，面臨著適應(yīng)和理解不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》（下稱或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）和國(guó)際廣泛采用的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)－準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》（下稱IAS 37）在多個(gè)方面存在顯著差異，這些差異不僅影響著企業(yè)的會(huì)計(jì)處理和財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)影響企業(yè)的管理決策和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，深入分析和理解這些差異，對(duì)于提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際會(huì)計(jì)水平和適應(yīng)全球市場(chǎng)的需求至關(guān)重要。

或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本框架比較

或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則和應(yīng)用范圍 我國(guó)的或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則旨在規(guī)范企業(yè)在會(huì)計(jì)處理中對(duì)于或有事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和披露，該準(zhǔn)則的基本原則聚焦于由過(guò)去事件或交易產(chǎn)生的、其結(jié)果依賴于未來(lái)不確定事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生的事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理。或有事項(xiàng)包括雖然可能引起財(cái)務(wù)責(zé)任但尚不足以符合確認(rèn)為負(fù)債的條件的情況，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或有事項(xiàng)被細(xì)分為預(yù)計(jì)負(fù)債和或有負(fù)債。預(yù)計(jì)負(fù)債是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)具有現(xiàn)實(shí)義務(wù)，且很可能需要經(jīng)濟(jì)利益的流出以滿足現(xiàn)實(shí)義務(wù)的情況，同時(shí)，現(xiàn)實(shí)義務(wù)的金額也需要能夠被可靠地計(jì)量。準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍覆蓋了所有企業(yè)，但職工薪酬、建造合同、所得稅等某些特定情況仍適用其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)（IAS 37）的基本原則和應(yīng)用范圍 IAS 37旨在確保準(zhǔn)備或有負(fù)債和或有資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)、計(jì)量和披露。IAS 37對(duì)準(zhǔn)備的定義是時(shí)間或金額不確定的負(fù)債，這些負(fù)債源自企業(yè)過(guò)去的交易或事件，為滿足這些義務(wù)可能需要經(jīng)濟(jì)利益流出。準(zhǔn)則還定義或有負(fù)債和或有資產(chǎn)為尚未滿足確認(rèn)條件的潛在負(fù)債和資產(chǎn)。IAS 37的應(yīng)用范圍廣泛，涵蓋所有企業(yè)，但其也明確了涉及金融工具、保險(xiǎn)合同等某些情況下不適用的特定類型的義務(wù)和資產(chǎn)。

準(zhǔn)備的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)差異

“預(yù)計(jì)負(fù)債”與“準(zhǔn)備”的定義差異 在我國(guó)的或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，“預(yù)計(jì)負(fù)債”是指企業(yè)已經(jīng)實(shí)際承擔(dān)的當(dāng)前義務(wù)，此義務(wù)可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流出，且能夠以合理的準(zhǔn)確度進(jìn)行金額估計(jì)。相比之下，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)（IAS 37）中的“準(zhǔn)備”是指企業(yè)因過(guò)去的事件或交易產(chǎn)生的當(dāng)前義務(wù)，且這些義務(wù)的金額或時(shí)間存在不確定性，但應(yīng)確保能夠進(jìn)行可靠的估計(jì)。準(zhǔn)備的概念涉及更廣泛的場(chǎng)景，包括環(huán)境修復(fù)、法律糾紛、退休金等。兩者的主要區(qū)別在于，我國(guó)準(zhǔn)則更注重于義務(wù)的當(dāng)前性和可預(yù)見(jiàn)性，而IAS 37則強(qiáng)調(diào)了義務(wù)的不確定性和可靠估計(jì)的必要性。由于這些差異，企業(yè)在應(yīng)用這兩個(gè)準(zhǔn)則時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)相同事項(xiàng)的不同會(huì)計(jì)處理。

確認(rèn)時(shí)的條件和要求對(duì)比 在確認(rèn)準(zhǔn)備或預(yù)計(jì)負(fù)債時(shí)，兩個(gè)準(zhǔn)則都設(shè)定了明確的條件。我國(guó)準(zhǔn)則要求明確的當(dāng)前義務(wù)，意味著企業(yè)已有義務(wù)去履行某些責(zé)任，且這些義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致企業(yè)的資源流出。此外，當(dāng)前義務(wù)的金額需要能夠被可靠地估計(jì)，從而確保只有相對(duì)確定且可量化的負(fù)債被確認(rèn)。與之相反，IAS 37除了需要義務(wù)的確認(rèn)外，還強(qiáng)調(diào)了金額或時(shí)間的不確定性。在IAS 37中，即使一個(gè)義務(wù)的確切金額或清償時(shí)間不確定，只要可以對(duì)其進(jìn)行可靠估計(jì)，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為準(zhǔn)備。此種對(duì)不確定性的包容性意味著在國(guó)際準(zhǔn)則下可能會(huì)確認(rèn)更多的準(zhǔn)備，在涉及長(zhǎng)期義務(wù)和估計(jì)的場(chǎng)合則更為突出。

準(zhǔn)備和或有負(fù)債的計(jì)量差異

計(jì)量方法和影響因素的比較 在準(zhǔn)備和或有負(fù)債的計(jì)量方面，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IAS 37展現(xiàn)出顯著差異。具體而言，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在計(jì)量預(yù)計(jì)負(fù)債時(shí)側(cè)重于使用最佳估計(jì)數(shù)，重點(diǎn)基于企業(yè)歷史數(shù)據(jù)和管理層的判斷。此種方法體現(xiàn)了某種程度上的主觀性，其主要依賴于企業(yè)對(duì)未來(lái)事件的預(yù)測(cè)能力和經(jīng)驗(yàn)。因此，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債直接成本的估計(jì)。相比之下，IAS 37在準(zhǔn)備的計(jì)量方面提供了更詳細(xì)的指導(dǎo)。IAS 37要求企業(yè)考慮貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)事項(xiàng)的影響，以及與負(fù)債相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。在計(jì)量準(zhǔn)備時(shí)，IAS 37要求企業(yè)進(jìn)行更為復(fù)雜的財(cái)務(wù)計(jì)算，著重關(guān)注對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)和對(duì)這些現(xiàn)金流的折現(xiàn)。

貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)事項(xiàng)的處理 在貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)事項(xiàng)的處理方面，IAS 37在考慮準(zhǔn)備的計(jì)量時(shí)，要求企業(yè)明確考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，即今天的單位貨幣比未來(lái)的單位貨幣更有價(jià)值的原則。此種方法可以折現(xiàn)未來(lái)現(xiàn)金流，從而確保準(zhǔn)備金額能夠更真實(shí)地反映未來(lái)義務(wù)的當(dāng)前價(jià)值。此外，IAS 37還要求企業(yè)考慮與義務(wù)相關(guān)的未來(lái)事件，明確法律變更、技術(shù)進(jìn)步或市場(chǎng)條件的變化。在或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)事項(xiàng)的考慮不像IAS 37那樣明確。雖然在計(jì)量預(yù)計(jì)負(fù)債時(shí)會(huì)考慮一些未來(lái)的因素，但其通常不包括對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的系統(tǒng)性折現(xiàn)，從而導(dǎo)致在報(bào)告的負(fù)債上存在差異。

特殊情況處理的差異

虧損合同的處理 虧損合同通常指的是履行合同義務(wù)所發(fā)生的不可避免成本超過(guò)從合同中獲得的經(jīng)濟(jì)利益的情況，在或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，對(duì)于虧損合同的處理主要側(cè)重于確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債。當(dāng)明顯可以預(yù)見(jiàn)合同將導(dǎo)致虧損時(shí)，企業(yè)需要計(jì)入預(yù)計(jì)負(fù)債。此過(guò)程通常涉及對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流出的估計(jì)，以及對(duì)這些現(xiàn)金流出的現(xiàn)值計(jì)算。然而，相比于IAS 37，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)虧損合同的特定處理指導(dǎo)相對(duì)不夠詳盡。相較之下，IAS 37在處理虧損合同方面提供了更明確的指導(dǎo)。根據(jù)IAS 37，企業(yè)必須在確認(rèn)合同將導(dǎo)致虧損的情況下，及時(shí)確認(rèn)準(zhǔn)備。要求企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)的未來(lái)現(xiàn)金流出和收入的分析，確保對(duì)虧損的準(zhǔn)確評(píng)估。此種方法強(qiáng)調(diào)了對(duì)未來(lái)情況的綜合考量，要求企業(yè)明確市場(chǎng)條件的變化、成本的上升等因素。

重組費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量 重組費(fèi)用通常涉及公司結(jié)構(gòu)調(diào)整、員工裁減、資產(chǎn)出售等方面的成本。在或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，重組費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量較為簡(jiǎn)約，通常只在重組計(jì)劃確定且明確時(shí)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債。此種處理方式可能導(dǎo)致重組費(fèi)用的確認(rèn)較晚，從而影響財(cái)務(wù)報(bào)表的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。而在IAS 37中，重組費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量要求更為復(fù)雜和嚴(yán)格。企業(yè)需要制定詳盡的重組計(jì)劃，并且在計(jì)劃具體且公開(kāi)后確認(rèn)相關(guān)的準(zhǔn)備。因而要求企業(yè)不僅要評(píng)估直接成本，還要考慮到重組帶來(lái)的品牌聲譽(yù)損失、員工士氣下降等間接影響。IAS 37的方法使得重組費(fèi)用的計(jì)量更加全面，但同時(shí)也增加了企業(yè)在會(huì)計(jì)處理方面的復(fù)雜度。

披露要求的差異

披露的內(nèi)容和程度 在披露要求方面，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)表的附注中披露有關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債和或有負(fù)債的信息，其具體包括預(yù)計(jì)負(fù)債的種類、形成原因、期初和期末的賬面價(jià)值，以及經(jīng)濟(jì)利益流出的不確定性和預(yù)期的補(bǔ)償金額。上述要求使得財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者能夠了解企業(yè)潛在負(fù)債的本質(zhì)和規(guī)模，以及這些負(fù)債可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生的影響。相比之下，IAS 37在披露要求上更為詳細(xì)和全面。這一準(zhǔn)則不僅要求披露準(zhǔn)備的賬面價(jià)值和變動(dòng)情況，還要求說(shuō)明這些準(zhǔn)備的本質(zhì)和預(yù)期的支付時(shí)間。此外，IAS 37還要求企業(yè)披露關(guān)于或有負(fù)債的相關(guān)信息，明確其性質(zhì)、財(cái)務(wù)影響的估計(jì)，以及涉及的不確定性。上述披露要求強(qiáng)調(diào)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的負(fù)債事件的透明度，使投資者和其他利益相關(guān)者能夠更全面地評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

預(yù)計(jì)負(fù)債和或有負(fù)債的披露差異 在預(yù)計(jì)負(fù)債和或有負(fù)債的披露方面，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在處理預(yù)計(jì)負(fù)債時(shí)，更關(guān)注于已經(jīng)確認(rèn)的負(fù)債及其可能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)造成的直接影響。相比之下，IAS 37在處理或有負(fù)債時(shí)，不僅關(guān)注已確認(rèn)的負(fù)債，還關(guān)注尚未確認(rèn)但可能對(duì)企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響的潛在負(fù)債。此種區(qū)別在財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度和預(yù)測(cè)性方面產(chǎn)生重要影響，使得IAS 37能夠?yàn)橥獠坷嫦嚓P(guān)者提供更全面的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

總結(jié)及建議

主要差異的總結(jié) 在準(zhǔn)備的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上，兩者的定義和適用條件有顯著差異。或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的預(yù)計(jì)負(fù)債側(cè)重于現(xiàn)實(shí)義務(wù)和經(jīng)濟(jì)利益流出的可能性，而IAS 37的準(zhǔn)備則更強(qiáng)調(diào)義務(wù)的不確定性和可靠估計(jì)。計(jì)量方法方面，IAS 37更詳細(xì)地考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)事項(xiàng)，以及使用復(fù)雜的折現(xiàn)率計(jì)算，而或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這方面的指導(dǎo)相對(duì)較少。在虧損合同和重組費(fèi)用等特殊情況處理方面，IAS 37提供了具體的指導(dǎo)，而我國(guó)準(zhǔn)則則相對(duì)簡(jiǎn)略。

對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改進(jìn)的建議 鑒于上述差異，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以考慮在準(zhǔn)備和或有負(fù)債的定義和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上引入更多的靈活性和細(xì)致度，進(jìn)而細(xì)化處理不確定和復(fù)雜的財(cái)務(wù)義務(wù)。同時(shí)，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以在考慮貨幣時(shí)間價(jià)值和折現(xiàn)率時(shí)，提供更多關(guān)于如何計(jì)量這些義務(wù)的指導(dǎo)。此外，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以在處理特殊情況如虧損合同和重組費(fèi)用時(shí)，考慮引入更為詳細(xì)的指導(dǎo)，以幫助企業(yè)更準(zhǔn)確地反映其財(cái)務(wù)狀況。最后，或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要增強(qiáng)披露要求的細(xì)節(jié)和深度，著重關(guān)注可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響的項(xiàng)目，從而增加企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和可靠性。

對(duì)跨國(guó)企業(yè)的應(yīng)用建議對(duì)于在全球范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)而言，其應(yīng)該理解或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及IAS 37間的差異，并據(jù)此做出適當(dāng)調(diào)整。在具體實(shí)踐中，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)確保其財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)了解并能夠應(yīng)對(duì)在不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的要求。其次，跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)考慮到不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告和合規(guī)性的影響，并考慮在內(nèi)部控制和審計(jì)過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)不同準(zhǔn)則差異的監(jiān)控，以確保財(cái)務(wù)報(bào)告的一致性和合規(guī)性。

綜上所述，我國(guó)或有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IAS 37在基本框架、準(zhǔn)備確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法、特殊情況處理以及披露要求等方面存在顯著差異。這些差異反映了兩套準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)理念、風(fēng)險(xiǎn)管理和信息透明度上的不同側(cè)重點(diǎn)。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，我國(guó)應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)和融合，從而促進(jìn)全球財(cái)務(wù)透明度和企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院）