吳戀

摘要：21世紀經(jīng)濟發(fā)展進程中，“雙高”行業(yè)企業(yè)作為環(huán)境治理的責(zé)任主體應(yīng)該承擔更多的環(huán)保責(zé)任。文章搜集了2009-2019年我國Ａ股上市公司的302家“雙高”行業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，選取“雙高”行業(yè)上市公司為研究對象，深入探討其進行環(huán)保支出的實際減稅效應(yīng)。結(jié)果表明，環(huán)保支出可以直接導(dǎo)致“雙高”行業(yè)企業(yè)實際稅負的減少，且相比資本性環(huán)保支出而言，經(jīng)營性環(huán)保支出的實際減稅效應(yīng)更大，另外國有企業(yè)環(huán)保支出的實際減稅效應(yīng)比非國有企業(yè)更大，以此分析環(huán)保支出的經(jīng)濟效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：減稅效應(yīng)；環(huán)保支出；實際稅負；“雙高”行業(yè)

一、引言

21世紀以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的步伐令世界震撼，但中國企業(yè)的環(huán)保支出仍處于較低水平，環(huán)境保護成為政府工作的重大目標（楊旭東等，2020）。在實現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展的道路上，企業(yè)作為進行環(huán)保工作的責(zé)任主體，應(yīng)該積極主動采取措施來解決環(huán)境問題。環(huán)保責(zé)任也引起了國內(nèi)外學(xué)者的強烈關(guān)注。環(huán)保支出是企業(yè)經(jīng)營活動中的重要組成部分，也是企業(yè)承擔社會環(huán)保責(zé)任的最直接的方式。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的環(huán)保行為及其治理效果，直接取決于企業(yè)在環(huán)保方面的資金投入（唐國平等，2021）。而鑒于企業(yè)的主要目的是追求利潤，故企業(yè)環(huán)保支出對于企業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)也無疑成為人們關(guān)注的焦點。

英國、美國和日本等一些發(fā)達國家支持“費用說”，將環(huán)保支出定義為用于環(huán)境保護的費用以及因破壞環(huán)境的額外成本。以中國為代表的支持的“投資說”，指出環(huán)保支出行為是促使主體經(jīng)濟利益實現(xiàn)的投資活動（孫化鋼，2016）。本文認為環(huán)保支出是一種特殊的兼具公益性和私益性的活動，并試圖分別從 “費用說”與“投資說”研究其經(jīng)濟效益。

已有研究表明，企業(yè)環(huán)保支出與財務(wù)績效之間存在顯著關(guān)系。趙雅婷（2015）指出中國企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模與財務(wù)績效呈“U”型關(guān)系。Stefanie A. Haller·Liam Murphy（2011）發(fā)現(xiàn)規(guī)模更大、更老、外資、出口和能源密集型企業(yè)將承擔更高的環(huán)境支出，認為重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)保投入更多。同時，政府環(huán)保稅收政策的頒布，促使企業(yè)進行環(huán)保支出，從而改善環(huán)境質(zhì)量（吳勛和王艷，2019）。以往研究對于環(huán)保支出其他經(jīng)濟后果的研究較少，且尚未有文獻直接研究環(huán)保支出對企業(yè)稅負的影響。

安體富（2009）等認為中國的減稅屬于結(jié)構(gòu)性減稅，即減稅與增稅并舉。賈康和程瑜（2011）指出結(jié)構(gòu)性減稅包括兩層含義：一是要降低實際稅負水平；二是目的性的政策調(diào)整。對企業(yè)而言，可以通過降低實際稅負水平減少現(xiàn)金流支出并提升價值，因此企業(yè)除了尋求環(huán)保補助之外，還可能會采取更多努力尋求稅收優(yōu)惠從而降低實際稅負水平。周茜（2021）表示環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)稅負呈負向關(guān)系，且與不同污染程度行業(yè)的企業(yè)稅負的關(guān)系存在一定差異。企業(yè)承擔環(huán)保責(zé)任對污染程度更高的企業(yè)減稅效應(yīng)更顯著（劉暢和張景華，2020）。Lanis和Richardson（2012）也發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露較好的企業(yè)。稅收激進度更低，實際稅負的降低作為企業(yè)環(huán)保支出一種事后激勵方式具有重要意義。企業(yè)環(huán)保行為的相關(guān)研究已得到學(xué)術(shù)界的重視，中國許多學(xué)者開始探索環(huán)境支出所帶來的經(jīng)濟效益，但目前尚未有文獻具體研究企業(yè)環(huán)保支出與實際稅負之間的關(guān)系。本文借鑒各學(xué)者以前對企業(yè)社會責(zé)任與稅收關(guān)系的研究結(jié)論，來對 “雙高”行業(yè)企業(yè)環(huán)保支出與實際稅負的關(guān)系進行研究分析。主要體現(xiàn)在以下方面： 第一，探討了環(huán)保支出與實際稅負的關(guān)系，并分別從“費用說”和“投資說”的角度研究其實際效應(yīng)，為企業(yè)管理者提供決策依據(jù)。第二，豐富了環(huán)保責(zé)任的文獻。以往文獻主要研究環(huán)保責(zé)任履行與企業(yè)財務(wù)績效（唐國平，2021）以及環(huán)保支出的動機（Porter和Linde，1995）；第三，為相關(guān)部門了解“雙高”行業(yè)企業(yè)環(huán)保支出的實際效用，能夠在制定行業(yè)標準及政策方面提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界大多數(shù)觀點認為，企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)可以樹立良好形象，追求經(jīng)濟、環(huán)境和社會三者效益合一。戰(zhàn)略選擇理論認為企業(yè)履行社會責(zé)任能夠為其帶來各種優(yōu)勢（Martin和Moser，2016），但環(huán)保支出會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本和資源耗用增加，從而影響企業(yè)盈利，因此企業(yè)會主動尋求稅收優(yōu)惠以彌補其競爭劣勢（楊旭東，2020）。在中國的稅收管理體制中，中央統(tǒng)一制定稅收政策和稅收實施準則，地方政府配合中央管理，但是國家的稅收收入還取決于稅收努力的程度。對于政府的稅收征管可以進行調(diào)整（劉駿和劉峰，2014；Lin 等，2018），不僅有利于稅務(wù)體系的健全，還有利于社會經(jīng)濟發(fā)展。企業(yè)可以以高管的社會網(wǎng)絡(luò)向政府游說，在一些復(fù)雜涉稅問題上爭取到更多的機會，企業(yè)也可以以環(huán)保支出為由，闡述企業(yè)在支持政府事務(wù)上所作的努力以及相應(yīng)的資源耗用，從而獲取政府信任并為企業(yè)帶來諸多“資源效應(yīng)”。

其次，從政府的角度來說，由于政府干預(yù)經(jīng)濟運行程度較強，地方政府對于環(huán)保支出過多的企業(yè)也會給予一定的政策支持（林雁，2021）。當前中國政府更加重視環(huán)境問題，中國生態(tài)環(huán)境情況與美麗中國建設(shè)目標相比，與中等發(fā)達國家相比還有差距，需要繼續(xù)踐行生態(tài)文明建設(shè)，政府對于積極響應(yīng)環(huán)保政策的企業(yè)的稅收問題上更加愿意給予調(diào)整空間。事實上政府在稅收征管各項程序中要投入大量成本，且現(xiàn)代企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)和避稅手段十分復(fù)雜，但實施過程中資源有限，因此，企業(yè)對于政策的響應(yīng)程度會影響資源分配。綜上本文提出假設(shè)：

H1：“雙高”企業(yè)實際稅負與企業(yè)環(huán)保支出負相關(guān)。

英國、美國和日本等一些發(fā)達國家支持“費用說”，以中國為代表的國家則支持“投資說”。有學(xué)者認為提高企業(yè)在環(huán)保事業(yè)支出影響稀缺資源配置，從而影響管理層牟利，降低財務(wù)績效。Martin等（2016）指出增加環(huán)保投資對與環(huán)保水平較低的企業(yè)績效的影響更大。楊旭東等（2020）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資有利于企業(yè)實際稅負的降低。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：相較于資本性環(huán)保支出，“雙高”企業(yè)經(jīng)營性環(huán)保支出的實際減稅效應(yīng)更強。

三、研究設(shè)計

參考生態(tài)環(huán)境部規(guī)定的六大重污染行業(yè)來選取樣本公司，共1272家上市公司683個觀測值，本文對樣本進行篩選：上市時間過短；特殊處理；信息披露不全，最終得到302家樣本公司，共497個觀測值。環(huán)保支出數(shù)據(jù)主要來自國泰安環(huán)境投資數(shù)據(jù)庫披露的信息和上市公司披露年度報告的“在建工程”項目，從而得到企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)。本文中所使用的控股股東類型（STATE）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（DAR）、股權(quán)集中度（CON）、高管人員薪酬總數(shù)（BONUS）、獨立董事人數(shù)（INR）等數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。實證分析采用EXCEL和STATA軟件進行處理。

被解釋變量為企業(yè)實際稅負。楊旭東（2020）認為企業(yè)稅負研究不應(yīng)局限于增值稅、所得稅等單一稅種，應(yīng)當涵蓋綜合稅負，因此基于現(xiàn)金流量表構(gòu)建衡量指標。本文用企業(yè)支付的各項稅費與收到的稅費返還之差與營業(yè)收入的比值來衡量該指標。

解釋變量為環(huán)保支出。選取國泰安環(huán)境投資數(shù)據(jù)庫披露的環(huán)保支出信息，取環(huán)保支出與資產(chǎn)總額之比衡量企業(yè)環(huán)保支出水平。通過結(jié)合企業(yè)財報與國泰安數(shù)據(jù)庫中環(huán)境投資信息披露，得到資本性環(huán)保支出數(shù)據(jù)。本文以企業(yè)當年資本性環(huán)保支出與企業(yè)當年資產(chǎn)總額之比來衡量資本性環(huán)保支出（遲錚，2020）。在環(huán)保支出中的排污費、綠化費等費用化支出屬于經(jīng)營性環(huán)保支出，本文以企業(yè)當年經(jīng)營性環(huán)保支出與企業(yè)當年資產(chǎn)總額之比來衡量經(jīng)營性環(huán)保支出。

控制變量方面，唐國平（2013）等認為國有企業(yè)環(huán)保投入比民營企業(yè)規(guī)模更大。譚宏琳（2018）等指出公司規(guī)模越大，實力越強，可能更加不重視環(huán)境投資帶來的經(jīng)濟利益，進而消極承擔環(huán)境保護責(zé)任，并指出企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，意味著償債壓力較大，企業(yè)必然會減少環(huán)保支出來解決債務(wù)危機。同時也有學(xué)者指出股權(quán)過于集中于某一人或部分個體，會導(dǎo)致該個體只顧自身當前利益，采取短期獲利行為，而不重視環(huán)保支出投入（朱莉和李強，2018）。除此之外，本文還采用高管薪酬、獨董比例等控制變量。

上述變量定義如表1所示。

為驗證假設(shè)，本文構(gòu)建聯(lián)立方程模型如下：

Taxburden=β0+β1ER+βiCONTROLS+ε1（1）

Taxburden=β0+β1ENO+βiCONTROLS+ε2（2）

Taxburden=β0+β1ENC+βiCONTROLS+ε3（3）

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表 2 列示了描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)實際稅負（Taxburden）的均值為0.0750，說明在樣本公司中大部分企業(yè)實際稅負水平較低且差異較大；環(huán)保支出（ER）的均值為0.0120，表明各企業(yè)環(huán)保支出水平差別較大；公司規(guī)模（SIZE）的均值與四分位數(shù)相差均不大，說明公司總資產(chǎn)額相差較小，樣本公司處于較集中的公司規(guī)模水平；資產(chǎn)負債率（DAR）均值為0.438，這表明大多數(shù)樣本公司償債壓力較小，能夠更好進行環(huán)保支出的投入；其他控制變量與行業(yè)平均水平無較大差異，說明樣本數(shù)據(jù)與實際情況相符。

（二）回歸結(jié)果分析

表3列示了回歸結(jié)果，ER的回歸系數(shù)均顯著為負，表明企業(yè)實際稅負與環(huán)保支出顯著負相關(guān)，證實了企業(yè)環(huán)保支出具有一定的減稅效應(yīng)，與楊旭東等（2020）研究結(jié)果一致。在控制變量方面，企業(yè)實際稅負（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）顯著正相關(guān)，而企業(yè)實際稅負（Taxburden）與控股股東類型（STATE）、公司規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（CON）、獨立董事比例（INR）無顯著關(guān)系。

表4列示了企業(yè)實際稅負分別與經(jīng)營性環(huán)保支出和資本性環(huán)保支出的回歸結(jié)果。ENO和ENC的系數(shù)在5%的水平上顯著為負相關(guān)，進一步證實了企業(yè)環(huán)保支出具有一定的減稅效應(yīng)。另比較分析可知，經(jīng)營性環(huán)保支出的減稅效應(yīng)更強，即支持H2假設(shè)。在控制變量方面，當以企業(yè)實際稅負（Taxburden）作為被解釋變量，以經(jīng)營性環(huán)保支出（ENO）作為解釋變量時，企業(yè)實際稅負（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）無顯著關(guān)系，以資本性環(huán)保支出（ENC）作為解釋變量時，企業(yè)實際稅負（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）存在顯著正相關(guān)關(guān)系，表明高管薪酬越高與企業(yè)實際稅負之間的關(guān)系更多地體現(xiàn)在企業(yè)資本性環(huán)保支出方面，也就是說高管一般通過資本性環(huán)保支出對企業(yè)實際稅負造成影響。

目前學(xué)術(shù)界尚無相關(guān)文獻研究環(huán)保支出性質(zhì)對企業(yè)稅負的實際效應(yīng)，本文得出經(jīng)營性環(huán)保支出對于企業(yè)實際稅負的減少效應(yīng)比資本性環(huán)保支出更強，有利于企業(yè)在進行環(huán)保投入時控制投資方向，從而提高企業(yè)經(jīng)濟效益。

對樣本進行分組檢驗，表5列示了不同企業(yè)性質(zhì)下的回歸結(jié)果。兩個模型中ER的回歸系數(shù)均負顯著。為了進一步比較其影響差異，在模型中引入了ER和STATE的交乘項，交乘項ER_STATE的回歸系數(shù)為-0.610且顯著，表明國有企業(yè)的環(huán)保支出對實際稅負的負向影響更強，說明國有企業(yè)更容易通過政治關(guān)聯(lián)獲得更寬松的稅收征管環(huán)境。

五、穩(wěn)健性檢驗

本文選取披露環(huán)保投資信息的公司作為樣本，且在主實驗結(jié)果中控制變量除SIZE、DAR、BONUS通過顯著性檢驗之外，其他變量均不顯著。這可能存在樣本選擇偏差問題，因此本文采用兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，用環(huán)保支出額加一取對數(shù)（EP）來重新計算環(huán)保支出變量，帶入模型（1）重新回歸，相關(guān)系數(shù)及其顯著性與表3無較大差異，說明H1的結(jié)果是穩(wěn)健的。

其次，參照內(nèi)生性的檢驗方法，首先建立模型（4），并取得普通最小二乘法（OLS）進行回歸后的殘差；然后建立模型（5）進行回歸，通過殘差（RES）系數(shù)的顯著性來判斷環(huán)保支出與企業(yè)實際稅負是否存在內(nèi)生性。模型如下：

ER=β0+β1STATE+β2SIZE+β3DAR+β4CON+β5BONUS+β6INR+β7YEAR+ξ（4）

Tarburden=β0+β1ER+β2STATE+β3SIZE+β4DAR+β5CON+β6BONUS+β7INR+β8YEAR+β9RES+ξ（5）

環(huán)保支出與企業(yè)實際稅負的內(nèi)生性檢驗結(jié)果表示，模型（4）中殘差（RES）與企業(yè)實際稅負（Taxburden）無顯著關(guān)系，表明環(huán)保支出與企業(yè)實際稅負之間不存在內(nèi)生性關(guān)系，證明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

黨的十九大提出將保護環(huán)境作為基本國策，企業(yè)應(yīng)該提高對于環(huán)境保護的重視程度以及治理水平，以致提高企業(yè)的環(huán)保支出水平獲取足夠的稅收征管空間，并且企業(yè)應(yīng)把握好環(huán)保支出的實際方向，在承擔企業(yè)環(huán)保責(zé)任的同時提高企業(yè)經(jīng)濟效益；從政府層面來看，政府可以采取市場規(guī)制手段，在情況允許下給予企業(yè)一定的稅收政策優(yōu)惠，降低其環(huán)保支出行為的實際成本。政府應(yīng)完善環(huán)境制度并建立全面環(huán)境管理體系，制定合理的財政政策，提高企業(yè)進行環(huán)保投入的積極性。

參考文獻：

[1]林雁，毛奕歡，譚洪濤.政治關(guān)聯(lián)企業(yè)環(huán)保投資決策——“帶頭表率”還是“退縮其后”？[J].會計研究，2021（06）：159-175.

[2]遲錚.資本性環(huán)保支出與企業(yè)績效交互影響問題研究[J].中國注冊會計師，2020，255（08）：43-47.

[3]楊雷鳴，朱波，蘇宇，等.實質(zhì)性減稅的效應(yīng)分析——基于防范化解重大經(jīng)濟風(fēng)險視角[J].稅務(wù)研究，2020，423（04）：22-26.

[4]楊旭東，沈彥杰，彭晨宸.環(huán)保投資會影響企業(yè)實際稅負嗎？——來自重污染行業(yè)的證據(jù)[J].會計研究，2020（05）：134-146.

[5]Zhang Qi，Yu Zhi，Kong Dongmin.The real effect of legal institutions： Environmental courts and firm environmental protection expenditure[J].Journal of Environmental Economics & Management，2019，98.

[6]Yu Hao，Yu-Fu Chen，Hua Liao and Yi-Ming Wei.Chinas fiscal decentralization and environmental quality：theory and an empirical study[J].Environment and Development Economics，25（02）（2020），159-181.

（作者單位：暨南大學(xué)管理學(xué)院）