勘探是考古調(diào)查的重要手段之一，主要通過(guò)鉆探、物探等手段來(lái)了解、確認(rèn)和研究文化遺存，并為考古發(fā)掘和文化遺產(chǎn)保護(hù)提供基礎(chǔ)材料與依據(jù)。使用探鏟（洛陽(yáng)鏟）鉆探是考古勘探最常用的工作方法，主要是根據(jù)探鏟向地下打孔帶上來(lái)的泥土及其包含物來(lái)判斷地下遺跡、遺物堆積情況。

近年來(lái)，重慶地區(qū)宋元（蒙）戰(zhàn)爭(zhēng)山城大遺址考古工作取得了一系列重要收獲，先后系統(tǒng)調(diào)查、發(fā)掘了十余座宋元時(shí)期城址，引起學(xué)界和公眾的廣泛關(guān)注。洛陽(yáng)鏟勘探在相關(guān)城址考古工作中應(yīng)用較早，如2007年配合釣魚(yú)城文物保護(hù)工程，對(duì)釣魚(yú)城西部二級(jí)臺(tái)地大天池至鎮(zhèn)西門一帶進(jìn)行了較大面積的普探。但總體而言，勘探在山城考古中的應(yīng)用還不夠系統(tǒng)，勘探成果在各個(gè)城址考古簡(jiǎn)報(bào)、報(bào)告中的呈現(xiàn)較為簡(jiǎn)略或缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，考古工作者對(duì)洛陽(yáng)鏟勘探在南方山城考古中的可行性和必要性認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，甚至還存在一定的分歧和爭(zhēng)議。這里結(jié)合重慶市文物考古研究院近年來(lái)在萬(wàn)州天生城、忠縣皇華城、奉節(jié)白帝城、南川龍崖城等宋元山城的勘探工作實(shí)踐，對(duì)這一問(wèn)題做粗淺探討。

勘探手段在山城考古應(yīng)用的爭(zhēng)議

洛陽(yáng)鏟作為中國(guó)考古最具本土特色和傳奇意義的工具，自20世紀(jì)20年代前后衛(wèi)聚賢、袁同禮等先生在考察洛陽(yáng)民間盜墓活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)后（另有學(xué)者嚴(yán)輝在《探鏟的發(fā)明和早期使用的歷史》一文中調(diào)查考證后認(rèn)為，洛陽(yáng)鏟是1928年洛陽(yáng)馬坡村村民在搭風(fēng)雨棚子所用“馬蹄鏟”的基礎(chǔ)上改良而成的），在郭文軒、蔣若是等先生的積極倡導(dǎo)下，20世紀(jì)50年代在洛陽(yáng)燒溝漢墓考古工作中首次大規(guī)模應(yīng)用，迅速推廣、普及，并傳至國(guó)外。就城址考古而言，長(zhǎng)安城、洛陽(yáng)城、元大都、遼上京、汴梁城、揚(yáng)州城的勘探成果不勝枚舉，重要收獲層出不窮。那么，為何洛陽(yáng)鏟勘探在南方山城考古中未得到充分認(rèn)可？爭(zhēng)議主要聚焦在南方山城考古特殊性上，初步歸納有以下四個(gè)方面：

一是辨土認(rèn)土的問(wèn)題。土不好認(rèn)的問(wèn)題在重慶宋元山城考古實(shí)踐中比較突出，是影響遺跡研判的主要因素。客觀地講，即便布設(shè)“標(biāo)準(zhǔn)孔”“十字剖”，并結(jié)合刮鏟剖面，每處山城地層遺跡特征的分析也是一個(gè)不斷摸索、學(xué)習(xí)和總結(jié)的過(guò)程，對(duì)土質(zhì)土色的辨認(rèn)、比對(duì)和判斷，一直貫穿勘探工作始終。以忠縣皇華城大灣片區(qū)為例，僅生土就發(fā)現(xiàn)有至少三種：一種是黃黏土夾黑石粒，下為黃砂夾白膏泥狀土，主要分布在片區(qū)東部、西北部；二是紅褐色風(fēng)化泥巖層，下為淺紅色風(fēng)化粉砂層，片區(qū)西部及南部多見(jiàn)；三是灰白色粉砂層，片區(qū)中部、北部較多發(fā)現(xiàn)。

二是遺跡研判的問(wèn)題。各處山城在勘探深度達(dá)到包含瓦塊、瓷片等明顯文化遺物的地層后，基本可標(biāo)識(shí)出堆積的分布范圍。但再向下進(jìn)行重點(diǎn)卡探、密探，繼而劃分房址、灰坑等遺跡平面范圍時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)相鄰探孔間的土質(zhì)土色變化較大的現(xiàn)象，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)研判過(guò)程中爭(zhēng)議較多，難以就準(zhǔn)確界定遺跡形狀、性質(zhì)達(dá)成一致意見(jiàn)，這也是各處山城通過(guò)勘探可直接確認(rèn)遺跡數(shù)量較少的直接原因。

三是打不下去的問(wèn)題。具體又分三種情況，一種是山城遺跡主要為夯土包石結(jié)構(gòu)，探孔直接打到條石基礎(chǔ)或鋪地石板。第二種是文化層及建筑遺跡基礎(chǔ)部分的夯土或墊土堆積內(nèi)本身夾雜大量石塊或碎石層。第三種是南方山城土質(zhì)粘性較大、含水率高，容易發(fā)生打下去提不上土或卡桿的情況。

四是還有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為踏查可以替代勘探。此說(shuō)主要依據(jù)在于山城的城墻、城門及建筑基址出露部分較多，道路、水系、房址的選址、分布規(guī)律一般具有高度延續(xù)性，主張憑借經(jīng)驗(yàn)利用斷面、堡坎及地形特征，實(shí)地踏勘中“順藤摸瓜”予以清理揭露即可。

山城勘探可行性討論

以上關(guān)于南方山城考古特殊性的說(shuō)法，也是目前洛陽(yáng)鏟勘探未大規(guī)模應(yīng)用的主要原因。結(jié)合近年來(lái)的相關(guān)實(shí)踐，我們有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

首先，認(rèn)土和遺跡研判問(wèn)題確實(shí)是南方山城勘探工作的難點(diǎn)所在，也是決定勘探成果質(zhì)量的核心問(wèn)題。由于成土母巖、氣候條件、地形地貌、植被及耕作等多方面差異，相較于北方、中原地區(qū)，南方山地土質(zhì)土色整體上更為復(fù)雜。據(jù)“中國(guó)土壤科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)”資料顯示，重慶地區(qū)有11個(gè)土類，21個(gè)土壤亞類，且具有多樣化及幼年性和粗骨性，粘化、酸化、黃化等特點(diǎn)。這些因素反映在考古地層中經(jīng)常是礫石含量高、粘性大，夾雜石骨子、細(xì)碎巖石風(fēng)化殼、沙土和豆瓣泥，以及白鱔泥混雜、顏色雜亂呈斑塊狀、干濕情況和微地貌影響下鄰近區(qū)域的土質(zhì)土色多變等，加上水流沖積、人為擾動(dòng)及不同區(qū)域搬運(yùn)等因素，大大增加了我們辨土認(rèn)土的難度。

客觀地講，不同時(shí)期、不同類型的城址土質(zhì)土色都存在區(qū)域性問(wèn)題，需要仔細(xì)觀察，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)規(guī)律。如遼上京宮城勘探中，曾因外地探工不能及時(shí)掌握草原地區(qū)土質(zhì)土色特征，導(dǎo)致宮墻夯土遺漏誤判的情況。在項(xiàng)目領(lǐng)隊(duì)“精細(xì)化考古”理念的堅(jiān)持下，仔細(xì)辨別研判，通過(guò)復(fù)探糾正錯(cuò)誤，最終取得良好效果，首次確認(rèn)了宮城位置和面積，并更正了既往一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。就南方山城考古而言，已有一些青年學(xué)者在南川龍崖城勘探過(guò)程中，根據(jù)山城選址多位于四川盆地的紅層方山、基巖上多為紅色泥巖風(fēng)化層的現(xiàn)象，總結(jié)出一套有助于辨別純粹生土的“紅土理論”，這無(wú)疑具有一定的規(guī)律性和普遍性。因此，我們認(rèn)為不能因噎廢食，過(guò)于強(qiáng)調(diào)區(qū)域性和特殊性，山城土質(zhì)土色“難認(rèn)”不等于“不可認(rèn)識(shí)”。

其次，關(guān)于打不下去的三種情況。第一種打到包邊條石、鋪地石板的情況，在具體操作中這種情況是不需要打穿的，熟練的探工可以通過(guò)聲音、手感進(jìn)一步追探、卡探來(lái)明確遺跡范圍，這和認(rèn)土一樣需要不斷總結(jié)學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)。第二種和第三種情況確實(shí)存在，不過(guò)根據(jù)近年來(lái)的實(shí)踐，所占比例并不高，基本可通過(guò)臨近換孔來(lái)處理，同時(shí)做好文字、測(cè)繪記錄即可。在大面積系統(tǒng)勘探中，亦可參考晉陽(yáng)古城等相關(guān)案例，采用小型地質(zhì)鉆機(jī)作為備用解決方案。

最后，關(guān)于以踏勘后清理揭露代替勘探的問(wèn)題。這實(shí)際上是對(duì)山城遺址本身以及山城考古工作復(fù)雜性的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)。我們?cè)谂c業(yè)內(nèi)專家交流時(shí)發(fā)現(xiàn)，大家普遍認(rèn)為遺址比墓葬難發(fā)掘、晚段比早段難發(fā)掘，現(xiàn)在可能還要加上山地比平原難發(fā)掘。雖然晚期山城的城墻、城門及大型建筑基址等，相較于平原地區(qū)特別是中原地區(qū)早期夯土形制為主的城址踏查中可發(fā)現(xiàn)的線索更多，但具體到城市內(nèi)部規(guī)劃布局、路網(wǎng)水系結(jié)構(gòu)、性質(zhì)功能分區(qū)等方面，開(kāi)展考古研究的復(fù)雜和困難程度是基本一致的，試圖通過(guò)踏查和清理揭露來(lái)解決上述問(wèn)題，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

山城勘探分類實(shí)施建議

城市考古的工作方法要充分考慮古代城市的發(fā)展階段、時(shí)代特征，同時(shí)古代城市的形制格局、保存狀況也是需要密切關(guān)注的?？碧皆谏匠强脊胖械膽?yīng)用要具有針對(duì)性，特別是具體勘探單元?jiǎng)澐趾涂碧浆F(xiàn)象研判過(guò)程，應(yīng)強(qiáng)調(diào)與城址土壤巖性、臺(tái)地分布及微地貌緊密聯(lián)系。依據(jù)徐蘋(píng)芳、宿白先生關(guān)于城市考古分類的經(jīng)典論著，我們建議山城勘探可分為兩類：

一類是“古今重疊型山城”，代表城址為重慶城。重慶城地下管網(wǎng)復(fù)雜，地表硬化程度較高，相關(guān)遺跡以磚石材料為主，從渝中區(qū)老鼓樓衙署遺址的發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，傳統(tǒng)勘探手段顯然是不適用的。具體勘探工作路徑可參考兩種形式，一種是采用地質(zhì)鉆機(jī)，如開(kāi)封鼓樓；另外一種是采用小型探溝（坑）形式，如泉州文廟的勘探。

另一類是“荒野型山城”，以宋元戰(zhàn)爭(zhēng)山城為例，由于其在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下短時(shí)間集中營(yíng)造后又很快廢棄，大部分都屬于這一類。孫華先生將這一類城址劃分為“鄉(xiāng)村型城址”，并明確指出“這類城址考古需要通過(guò)全面的鉆探和小規(guī)模的發(fā)掘驗(yàn)證，來(lái)查明其情況”（孫華：《中國(guó)城市考古概說(shuō)》，《東亞都城和帝陵考古與契丹遼文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社，2016年）。具體在制定技術(shù)路線和目標(biāo)任務(wù)時(shí)，又可分兩種模式。一是以粗放式的普探為主。由于多數(shù)山城只是戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)要塞，歷史沿革并不復(fù)雜，粗放式普探可作為一種迅速全面了解城內(nèi)文化堆積、平面分布的手段厘清城內(nèi)主要遺存“片、區(qū)、條、帶”的分布情況，可指導(dǎo)下一步發(fā)掘區(qū)的選擇和遺址保護(hù)規(guī)劃設(shè)計(jì)，對(duì)遺跡范圍研判、性質(zhì)功能的厘定不做硬性要求。二是精細(xì)型的普探與卡探、密探、探溝聯(lián)合開(kāi)展。根據(jù)普探提供的線索，針對(duì)土質(zhì)土色辨認(rèn)困難問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)探溝準(zhǔn)確把握各類遺跡形制布局。

山城勘探必要性思考

一是推動(dòng)山城考古研究走向深入的需要。目前，南方山城考古正處于轉(zhuǎn)型深入的關(guān)鍵階段，各個(gè)城址與山形水系、地形地貌的關(guān)系，城圈閉合、城門設(shè)置情況及重要遺存的點(diǎn)狀發(fā)現(xiàn)已有較充分的積累，城址營(yíng)造特征和遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估等研究正逐步深入。下一步工作的主要方向，應(yīng)該是從城圈走向城內(nèi)，從邊緣界限走向功能分區(qū)，從勾勒輪廓框架式的“速寫(xiě)”到精致細(xì)密的“工筆畫(huà)”的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)從線到面、由表及里的過(guò)程中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)的線索畢竟是有限的，也是支離破碎的，要突破田野考古“瓶頸”，將相關(guān)研究推向深入，必須用好用足勘探手段。在田野考古工作順序上，是時(shí)候回過(guò)頭來(lái)補(bǔ)課，認(rèn)真啃一啃勘探這塊硬骨頭了。

二是及時(shí)響應(yīng)大遺址保護(hù)形勢(shì)的需要。當(dāng)前已開(kāi)展考古工作的宋元戰(zhàn)爭(zhēng)山城，基本面臨地方政府關(guān)于大遺址保護(hù)規(guī)劃、展示利用和文旅融合等方面的迫切要求，需要迅速、全面了解遺存分布情況，為文物保護(hù)規(guī)劃和展示利用設(shè)計(jì)提供依據(jù)。

三是提升山城田野考古方法技術(shù)的需要。田野是考古研究的第一現(xiàn)場(chǎng)，在勘探過(guò)程中既可以從宏觀視野把握遺址與環(huán)境的關(guān)系，又可以深入思考地層成因、遺跡形成過(guò)程和特點(diǎn)，本身也是提升田野考古技術(shù)水平的過(guò)程。就山城考古來(lái)講，調(diào)查過(guò)程中善于發(fā)現(xiàn)線索，順藤摸瓜用好兵工鏟是第一個(gè)層次；發(fā)掘過(guò)程中仔細(xì)清理，抽絲剝繭用好手鏟是第三個(gè)層次；勘探過(guò)程中辨土認(rèn)土、遺跡研判，想方設(shè)法用好洛陽(yáng)鏟無(wú)疑應(yīng)是第二個(gè)層次。

在堅(jiān)持傳統(tǒng)勘探手段的同時(shí)，也可結(jié)合遙感技術(shù)、地理信息系統(tǒng)和地球物理技術(shù)如磁法、電阻率法、探地雷達(dá)、測(cè)量電導(dǎo)率的電磁法等，推動(dòng)山城考古方法技術(shù)的綜合提升。已有學(xué)者利用廣西合浦漢墓群、杭州吳越國(guó)捍海塘兩處遺址的實(shí)驗(yàn)，論證了南方潮濕地區(qū)大遺址地球物理考古技術(shù)的可行性（別康：《南方潮濕地區(qū)大遺址地球物理考古技術(shù)應(yīng)用研究初探》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年）。

在貫徹落實(shí)“保護(hù)第一、加強(qiáng)管理、挖掘價(jià)值、有效利用、讓文物活起來(lái)”的新時(shí)代文物工作方針過(guò)程中，只有高效、全面、準(zhǔn)確地搞清楚山城“是什么”，才能更好地回答戰(zhàn)略攻防思想、山城營(yíng)造理念、突出普遍價(jià)值等“為什么”的問(wèn)題，從而進(jìn)一步思考保護(hù)規(guī)劃設(shè)計(jì)、遺址公園建設(shè)及世界文化遺產(chǎn)申報(bào)等“怎么辦”的問(wèn)題。

（作者為重慶市文物考古研究院副研究館員）