蔡昉

以婦女終身生育的孩子數(shù)表示， 中國的總和生育率早在一九九二年就降到保持人口規(guī)模穩(wěn)定所需的2.1 這個(gè)更替水平之下。三十年后的二0二二年，中國開始人口負(fù)增長，在統(tǒng)計(jì)意義上也就順理成章。如何應(yīng)對(duì)這個(gè)人口新常態(tài)，成為從學(xué)術(shù)圈到?jīng)Q策層及至輿論界的熱切關(guān)注。在涉及人口的熱議話題中，我們有沒有機(jī)會(huì)擺脫目前的低生育狀況，對(duì)中國社會(huì)是一個(gè)唯此為大的課題，也是我在出版《人口負(fù)增長時(shí)代》一書后仍然念茲在茲的謎題。一方面，相關(guān)學(xué)科在這個(gè)問題上已經(jīng)取得一定進(jìn)展；另一方面，由于各學(xué)科之間的交流不順暢，交叉研究開展得不充分，每個(gè)流派的研究范式也不盡統(tǒng)一，以致我們迄今缺乏一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)框架。也就是說，人們對(duì)生育率問題表現(xiàn)出極大關(guān)注度，對(duì)相關(guān)理論進(jìn)展和經(jīng)驗(yàn)積累卻知之甚少，因而在系統(tǒng)性政策思路上面也難以形成共識(shí)。作為對(duì)認(rèn)識(shí)需求的回應(yīng)，本文在綜述理論和實(shí)證文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，嘗試勾勒一個(gè)轉(zhuǎn)變研究范式和重構(gòu)分析框架的路線圖。

一、“低生育率陷阱”之謎

奧地利學(xué)者沃爾夫?qū)敶模╓olfgang Lutz）最先提出“低生育率陷阱”概念。在很長時(shí)間里，這只是人口學(xué)家圈內(nèi)的討論話題。隨著生育率下降成為更多國家面臨的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)令人不安的概念也不脛而走，甚至被接受為一種特征化事實(shí)。除了從具有極低生育率國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)獲得支持外，這個(gè)假說還得到主流人口理論的背書。從理論和政策關(guān)注的角度來看，由于具備了以下兩個(gè)重要成分，故該理論已經(jīng)概念化和體系化。第一，這個(gè)理論嘗試闡明，某些確定存在的因素，會(huì)通過特定的機(jī)制，使生育率下降成為一個(gè)自我強(qiáng)化的不可逆過程。第二，該理論也嘗試從經(jīng)驗(yàn)上表明，現(xiàn)實(shí)中存在一個(gè)關(guān)于低生育率的數(shù)量界定，也就是說，總和生育率降到該水平及以下的情形，意味著一個(gè)社會(huì)落入低生育率陷阱，且難以自拔。

魯茨及其合作者在一篇報(bào)告中指出，在人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度上存在著一些相互關(guān)聯(lián)的因素，共同推動(dòng)低生育率國家的生育率進(jìn)一步螺旋式下降（“The Low-Fertility Trap Hypothesis： Forces that? MayLead to Further Postponement and Fewer Births in Europe”， Vienna Yearbook ofPopulation Research 2006 ）。從人口學(xué)角度看，長期的人口負(fù)增長會(huì)導(dǎo)致處在生育年齡的人數(shù)過少，以致無法逆轉(zhuǎn)生育率下降的慣性。從社會(huì)學(xué)角度看，既然每一代人在選擇理想家庭規(guī)模時(shí)，依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)都來自上一代的生育率降低趨勢，所以，生養(yǎng)更少數(shù)量的孩子，對(duì)新生代父母來說只是順?biāo)浦壑e。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在期望生活水平與實(shí)際收入水平之間存在的較大缺口，抑制了年輕一代生養(yǎng)孩子的能力和意愿。雖然魯茨等人不情愿給出一個(gè)作為“陷阱”標(biāo)志的生育率，但是，很多其他研究表明，以總和生育率1.5 作為基準(zhǔn)，可以取得較大的共識(shí)。也就是說，如果生育率低于這個(gè)水平，一個(gè)國家就被認(rèn)為掉入低生育率陷阱。

全國人口普查顯示，二0二0年中國的總和生育率為1.3。世界銀行數(shù)據(jù)表明，二0二一年這個(gè)數(shù)字進(jìn)一步降低到不足1.2。根據(jù)不同的參照標(biāo)準(zhǔn)，我們可以對(duì)中國現(xiàn)行生育率究竟有多低做出幾種判定：與2.1 這個(gè)保持人口規(guī)模穩(wěn)定的更替水平相比，處于低生育水平；與1.5 這個(gè)作為“陷阱”基準(zhǔn)的水平相比，已經(jīng)掉入低生育率陷阱；根據(jù)所謂“極低生育率”（lowest-low fertility）這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)處在極低的水平。早在二0一四年，國家就開始逐步調(diào)整生育政策，先后實(shí)行了“單獨(dú)二孩”“全面二孩”和“可以生育三孩”政策，與此同時(shí)把積極應(yīng)對(duì)人口老齡化上升為國家戰(zhàn)略，出臺(tái)了一系列配套支持措施，正是對(duì)極低生育率的積極政策回應(yīng)。

然而，從人口動(dòng)態(tài)和生育率變化來看，這些政策尚未顯現(xiàn)預(yù)期的效果。人口自然增長率以其既有的慣性，從二0一四年的6.7‰跌落到二0二二年的- 0.6‰。防止人口過快減少和老齡化，必然要求阻止生育率的下降勢頭，甚至希望生育率向更可持續(xù)的水平回升。學(xué)術(shù)界面臨的課題，便是打破學(xué)科之間的界限，從理論邏輯和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)上回答，低生育率陷阱究竟是什么東西，它能否以及如何被避免或擺脫。在諸多目標(biāo)中，一個(gè)較為根本的是：打破傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)定式和研究范式，構(gòu)建一個(gè)符合生育率變化規(guī)律的分析框架，并按照一種內(nèi)洽的邏輯制定政策。

二、傳統(tǒng)理論范式的罅隙

低生育率陷阱作為一種理論假說，既非無的放矢，也不是建立在空中樓閣上。實(shí)際上，迄今為止關(guān)于生育率的研究，無論是一些廣為流行的理論闡述，還是圍繞相應(yīng)理論假說進(jìn)行的實(shí)證分析，似乎都為低生育率陷阱這個(gè)說法提供了學(xué)理和經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。這方面，除了魯茨本人提到的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源之外，至少還受到兩個(gè)權(quán)威學(xué)說——“孩子效用論”和“第二次人口轉(zhuǎn)變理論”的有力支撐。然而，一旦我們轉(zhuǎn)換認(rèn)識(shí)視角并且吸收最新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，便可以發(fā)現(xiàn)這兩種理論在研究范式上存在的缺陷。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾（Gary Becker），當(dāng)之無愧享有“孩子效用論”的首創(chuàng)權(quán)。作為芝加哥學(xué)派的重要成員，貝克爾長期擔(dān)任經(jīng)濟(jì)系和社會(huì)學(xué)系的雙聘教授，以把經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)用于諸多社會(huì)生活現(xiàn)象著稱。作為人口增長微觀基礎(chǔ)的家庭生育決策，便是一個(gè)這樣的領(lǐng)域。從靜態(tài)角度來看，在貝克爾的模型中，孩子被視為能夠產(chǎn)生效用的耐用消費(fèi)品，故家庭的生育決策可以采用成本-收益框架進(jìn)行分析?！百徺I”孩子的價(jià)格或生養(yǎng)孩子的成本，既包括直接花在他們身上的支出，也包括父母付出的時(shí)間或機(jī)會(huì)成本。從孩子身上獲得的收益，則包括孩子作為家庭勞動(dòng)力、養(yǎng)老保障和情感寄托等效用。因此，父母期望的孩子數(shù)量，由家庭收入、孩子的成本和收益等因素決定。從動(dòng)態(tài)角度來看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，一方面，通過整體提高家庭收入，使父母對(duì)孩子產(chǎn)生較大需求；另一方面，也相對(duì)改變了生養(yǎng)孩子的成本和收益，降低父母對(duì)孩子的需求。此外，根據(jù)貝克爾的婚姻理論，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，也會(huì)分別提高或降低結(jié)婚率，繼而從不同方向上改變生育率。由于在這些正反兩面的因素中，婦女就業(yè)機(jī)會(huì)增多和孩子養(yǎng)育成本提高等因素，均發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，因此，一般來說，隨著發(fā)展水平的提高，生育率趨于降低。迄今為止，從這個(gè)模型所涉及的變量中，人們尚難看到生育率下降的谷底。

國際人口科學(xué)聯(lián)盟最高榮譽(yù)獎(jiǎng)得主迪爾克·范德卡（Dirk Van deKaa）的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，是提出和論證了所謂“第二次人口轉(zhuǎn)變理論”。作為這一理論的前身，“第一次人口轉(zhuǎn)變理論”主要關(guān)注人口出生率、死亡率和自然增長率的階段性特征，據(jù)此把人口轉(zhuǎn)變過程劃分為三個(gè)階段，先是高出生、高死亡和低增長組合，繼而是高出生、低死亡和高增長組合，最后是低出生、低死亡和低增長組合。著眼于探討后現(xiàn)代社會(huì)背景下生育率進(jìn)一步下降的獨(dú)特原因，范德卡嘗試在模型中加上一些能使該理論脫穎而出的因素，譬如說結(jié)婚率。由于生養(yǎng)孩子的成本越來越高，以致妨礙家庭的向上社會(huì)流動(dòng)，人們越來越接受新的兩性關(guān)系文化和婚姻制度。越來越少的人選擇結(jié)婚、更多的人未婚同居，以及更高的離婚率等現(xiàn)象日益突顯，成為生育率一降再降的主要解釋因素。

第一次人口轉(zhuǎn)變理論的革命性貢獻(xiàn)，是把生育問題視為家庭出于效用最大化目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡取舍的結(jié)果，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般趨勢中尋找生育率下降的原因。第二次人口轉(zhuǎn)變理論也有其本身的核心貢獻(xiàn)，即把生育抉擇與社會(huì)流動(dòng)聯(lián)系起來認(rèn)識(shí)，在后現(xiàn)代社會(huì)的特征中尋找生育率進(jìn)一步下降的原因。不過，在把這兩種理論應(yīng)用于闡釋低生育率陷阱的時(shí)候，都暴露出各自的邏輯缺陷，同時(shí)也未能完美地獲得實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的證明。

貝克爾的模型有一個(gè)先天的罅隙，不僅使其解釋力大打折扣，還將注定由此打開一個(gè)缺口，導(dǎo)致它對(duì)低生育率陷阱假說的理論支撐日益脆弱化。該模型沒有考慮到的事實(shí)是，影響家庭生育決策的因素，并不限于表現(xiàn)為掙取的收入和消費(fèi)的產(chǎn)品及服務(wù)，還包括不可或缺并且重要性與日俱增的公共服務(wù)。約翰·肯尼思·加爾布雷思指出，一個(gè)國家在逐漸邁入富裕社會(huì)之時(shí)，通常會(huì)面臨私人投資與公共支出不平衡，以及公共生活與私人生活質(zhì)量差別等矛盾。因此，在更高的發(fā)展階段上，人們對(duì)政府提供公共產(chǎn)品的職能提出更高的要求。一個(gè)著名的“瓦格納法則”指出，隨著一個(gè)社會(huì)發(fā)展水平的提高，政府在提供公共品上的支出趨于增加，占社會(huì)總產(chǎn)出的比重相應(yīng)提高。大多數(shù)人口學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都同意，以改善婦女和兒童福利為主要內(nèi)容的公共服務(wù)，對(duì)于生育意愿具有正面而顯著的影響。

范德卡的模型雖然考慮到福利國家的因素，卻因受限于觀察和認(rèn)識(shí)，沒有得出符合邏輯的結(jié)論。他認(rèn)為，更充分的基本公共服務(wù)供給，或者更完備的社會(huì)保障制度，反而使人們對(duì)家庭的依賴程度減弱，從而也成為生育意愿下降的一個(gè)原因。誠然，結(jié)婚率下降、非婚同居比例和離婚率上升，不僅在西方國家日益普遍，在世界其他地區(qū)也成為一種潮流。然而，用婚姻制度的變化解釋生育率的下降，卻未能經(jīng)得住事實(shí)的檢驗(yàn)。一方面，性觀念和婚姻制度的變化，本身就具有生育與婚姻脫鉤的含義。例如，從歐盟國家的平均水平來看，在二000至二0二一年期間，人口的結(jié)婚比例從5.2‰下降到3.9‰，離婚比例保持在1.7‰不變，同時(shí)，婚外生育的孩子占比卻從25.4% 顯著提高到41.8%。既然婚姻已經(jīng)不再是生育的必要條件，婚姻制度的變化也難以成為生育率下降的原因。另一方面，無論在西方國家之間比較，譬如說北歐國家與南歐國家相比，還是拿西方國家與世界其他地區(qū)比較，譬如說歐美與東亞地區(qū)相比，更為激進(jìn)的婚姻制度變化未必對(duì)應(yīng)著更低的生育率。

三、人口與發(fā)展關(guān)系新范式的支柱

之所以有“第二次人口轉(zhuǎn)變”這個(gè)概念，是因?yàn)轭A(yù)期生育率持續(xù)下降的“第一次人口轉(zhuǎn)變”曾經(jīng)在歷史上被逆轉(zhuǎn)過。早在第二次世界大戰(zhàn)前，困擾當(dāng)今世界的人口減速和停滯現(xiàn)象，已經(jīng)在西方發(fā)達(dá)國家顯現(xiàn)過一次，雖然就嚴(yán)重程度和影響范圍而言不可同日而語。人口停滯及其可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長帶來的不利影響，得到當(dāng)時(shí)一些重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。他們不僅著書立說，嘗試突破以馬爾薩斯為代表的人口與發(fā)展關(guān)系范式，還面向大眾傳播新理念、游說甚至直接參與政策制定，影響了戰(zhàn)后歐美國家經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)政策的選擇，改變了這些國家的人口轉(zhuǎn)變路徑和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡。

就其身后留下的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和政策遺產(chǎn)，以及在重大歷史事件中發(fā)揮的作用而論，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上一些耳熟能詳?shù)拿?，與當(dāng)時(shí)人口問題的重大討論也密切關(guān)聯(lián)著。例如，岡納·繆爾達(dá)爾（GunnarMyrdal）對(duì)人口停滯的危害做出了天啟般的警示，撼動(dòng)了瑞典乃至北歐學(xué)者和決策者對(duì)人口與發(fā)展關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知，他本人也身體力行地推動(dòng)了瑞典的福利國家建設(shè)。英國的梅納德·凱恩斯和有著“美國的凱恩斯”之譽(yù)的阿爾文·漢森（Alvin Hansen），雖然兩人身在大西洋兩端，卻不約而同地闡述了人口停滯造成需求側(cè)沖擊，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長的原理，漢森還首創(chuàng)了如今在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界再度流行的“長期停滯”（secular stagnation）這個(gè)概念。應(yīng)該說，與人口問題相關(guān)的思想和理論，從一開始就沒有局限在學(xué)術(shù)象牙塔內(nèi)，而是在大眾中得到了廣泛傳播，在議會(huì)里進(jìn)行過充分爭論，進(jìn)而成為政府制定和執(zhí)行的政策。例如，福利國家的北歐模式和英美模式，分別與繆爾達(dá)爾夫婦的立法游說、《貝弗里奇報(bào)告》的發(fā)表與實(shí)施，以及羅斯福新政的相關(guān)實(shí)踐密切相關(guān)。

有趣的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家生活在不同的國家，在幾乎不相往來的情況下，以相同的口吻表達(dá)了對(duì)于人口問題的危機(jī)感，都嘗試顛覆既有的人口與發(fā)展關(guān)系范式，并且親身參與推動(dòng)了社會(huì)福利體系的構(gòu)建。從戰(zhàn)后到二十世紀(jì)五十年代和六十年代，歐美主要國家分別完成了福利國家建設(shè)，不僅促進(jìn)了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇、生活質(zhì)量的躍升、中產(chǎn)階級(jí)的興起，更出人意料地迎來一個(gè)嬰兒潮。從實(shí)踐的角度，這不啻一項(xiàng)有益的社會(huì)工程和成功的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。從研究的角度，這段史實(shí)也堪稱社會(huì)科學(xué)研究的一種準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)案例。那么，為什么歷史呈現(xiàn)出一個(gè)人口危機(jī)提出的問題，最終以福利國家建成而得以解決的反饋關(guān)系呢？回答這個(gè)問題，需要搭建一個(gè)理論和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的三位一體認(rèn)知框架，或者說構(gòu)建一個(gè)由三條支柱撐起的人口與發(fā)展關(guān)系新范式，這樣，人口危機(jī)的應(yīng)對(duì)之策才有制度根基。

支柱一：存在一個(gè)相當(dāng)于更替水平的普世生育率。從統(tǒng)計(jì)意義上說，2.1 這個(gè)總和生育率，既是定義生育率高或低的臨界點(diǎn)，即低于該水平就屬于低生育率，也是避免人口負(fù)增長從而人口規(guī)模萎縮的更替水平，即兩個(gè)孩子才足以替代父母二人。與此同時(shí)，來自不同國家的意愿調(diào)查、多學(xué)科的理論闡釋，以及歷史敘事和跨國數(shù)據(jù)分析也指出，2.1 這個(gè)生育率或每個(gè)家庭生育兩個(gè)孩子，也是家庭的理想生育意愿。如果這個(gè)生育水平具有不分時(shí)間和空間的普遍性，便可以稱之為普世生育率。這就意味著，任何由于共同或特殊的因素，實(shí)際生育率偏離這一水平的國家，都有機(jī)會(huì)借助自然形成或人為創(chuàng)造的條件，實(shí)現(xiàn)對(duì)普世生育率的回歸。

支柱二：社會(huì)流動(dòng)狀況決定性地影響生育意愿。在當(dāng)代社會(huì)，人們可以列出一個(gè)導(dǎo)致生育意愿低迷原因的冗長清單，涉及家庭收入和時(shí)間的緊預(yù)算約束、生殖服務(wù)的供給不足、教育的機(jī)會(huì)缺乏和成本高昂、崗位數(shù)量不足和就業(yè)質(zhì)量低下、性別平等程度低等等。如果讓我們來選擇一個(gè)概念，使其既具有更大程度的基礎(chǔ)性、概括性和針對(duì)性，又能夠提供一個(gè)新的分析范式的話，上述影響生育率因素的共同歸結(jié)點(diǎn)便是社會(huì)流動(dòng)的不充分。從家庭的角度來說，人們是否具備一種良好的預(yù)期，在終其一生乃至跨代的時(shí)間框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)向上的流動(dòng)，從根本上決定他們的生育取向和抉擇。

支柱三：完善的社會(huì)福利體系為社會(huì)流動(dòng)提供制度保障。第二次人口轉(zhuǎn)變理論的可取之處在于，它在家庭層面上把生育意愿和生育選擇與社會(huì)流動(dòng)聯(lián)系起來。阻礙社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)恒久因素，便是伴隨生命周期的風(fēng)險(xiǎn)乃至跨代的不確定性。而社會(huì)福利體系則是處置這些風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的制度安排。丹麥社會(huì)學(xué)家哥斯塔·埃斯平- 安德森把福利國家區(qū)分為出發(fā)點(diǎn)和效果迥異的“三個(gè)世界”，通過實(shí)證分析指出，福利國家良好發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的作用，需要以恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)為條件。以工薪階層利益為著眼點(diǎn)，關(guān)注就業(yè)和性別平等的北歐福利國家模式，最有利于為各階層提供平等的機(jī)會(huì)，因而能夠最充分促進(jìn)“自下而上”的社會(huì)流動(dòng)。其他學(xué)者的研究成果，也為福利國家與社會(huì)流動(dòng)之間存在的正相關(guān)關(guān)系提供了新的證據(jù)。

四、結(jié)語

中國的低生育率，既是長期控制人口的政策遺產(chǎn)，也遵循了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。針對(duì)特殊歷史原因，從對(duì)家庭孩子數(shù)的嚴(yán)格限制到逐步放寬，進(jìn)而轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)生育的政策調(diào)整，對(duì)于擺脫低生育率陷阱是不可或缺的一步。然而，人口是一個(gè)既長且慢的變量，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展互為因果；作為決定性影響人口動(dòng)態(tài)和格局的因素，生育水平是在不同的制度土壤中形成和變化的。人口與發(fā)展關(guān)系的新范式，至少給我們提供兩個(gè)重要的啟示：一方面，低生育率陷阱絕非宿命，在理論和實(shí)踐上均有可能避免或擺脫；另一方面，擺脫低生育率陷阱亦非易事，需要以歷史耐心持續(xù)推進(jìn)制度建設(shè)。換句話說，那些短周期、碎片化、急就章式的舉措固然有益，卻不足以在短期內(nèi)改變既有人口格局；擺脫低生育率陷阱，勝算在于按照有利于促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的要求，持續(xù)推進(jìn)中國特色福利國家建設(shè)。