李麗 呂兆明 沈渭明 張廣榮

摘要：為篩選高效低毒且對甜瓜細菌性果斑病防效較佳的農(nóng)藥試劑，以砂地甜瓜為研究對象，對9種高效低毒殺菌劑進行了田間篩選試驗。結(jié)果表明，供試的9種藥劑對甜瓜細菌性果斑病均具有一定的防治作用。77%硫酸銅鈣可濕瓜類細菌性果斑病（Acidovorax avenae subsp citrulli，Aac），又稱“流膿病”，在世界各地廣泛分布，于2007年被列入《中華人民共和國進境植物有害性生物名錄》［1 - 2 ］。果斑病初發(fā)時一般是從葉片近基部或葉緣易積水的地方產(chǎn)生水浸狀病斑，隨病情擴展致病部壞死、腐爛，莖部和葉柄初始出現(xiàn)點狀或條狀病斑，后腐爛造成葉片倒折或斷秧，濕度大時病部流膿，僅剩表皮形成空腔［3 ］。瓜面上病斑可融合成不規(guī)則大型病斑，病部顏色較深，瓜農(nóng)俗稱“青皮瓜”［4 - 5 ］。初發(fā)病時果肉完好，貯存后果肉變質(zhì)成“血肉瓜”，長時間存放可爆裂。收獲期多數(shù)病瓜果皮呈黃白至金黃色，果肉腐爛變質(zhì)，果實發(fā)病后失去經(jīng)濟價值。白銀市砂田甜瓜糖分高，口感好，影響力不斷提升，種植面積逐年增長，是該地區(qū)農(nóng)民脫貧增收的主要來源［6 ］。由于全市砂田作物種類單一，無法進行輪作，多年的連作導(dǎo)致病蟲害發(fā)生嚴(yán)重，尤其以細菌性果斑病為甚，瓜類生產(chǎn)受到極大的威脅。果斑病具有發(fā)病速度快，傳播力、暴發(fā)性強等特點［7 ］，從苗期至成熟期均可造成瓜類莖葉及果實發(fā)病，發(fā)病率為45%左右，嚴(yán)重時高達90%以上，果實受害后失去商品價值［8 ］，是甜瓜產(chǎn)業(yè)破壞性最強的病害之一，如果防治措施不當(dāng)，將給瓜農(nóng)帶來巨大的經(jīng)濟損失。

目前，國內(nèi)雖有不少關(guān)于瓜類果斑病防治的報道，也有采用不同藥劑浸種處理的［9 - 10 ］，但不同地區(qū)田間的藥劑防治效果不盡理想，不同藥劑種類因其抑菌特性、使用方法及時期不同其防治效果會存在差異。武建華等［11 ］在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市研究發(fā)現(xiàn)，硫噻1 000倍液莖葉噴霧與熒光假單胞桿菌750倍液莖葉噴霧3次施藥后的防效均顯著提高，分別為 71.09%～81.04% 和 65.80%～73.49%。甜瓜生長不同時期，采用不同藥劑防治效果有所差異。新植霉素可溶性粉劑的苗期防效高達76.5%；而在甜瓜果實生長期，用2％春雷霉素500倍液噴霧對甜瓜細菌性果斑病防治效果較為明顯［12 ］。因此，了解不同藥劑的防病治病的效果差異，篩選出對該地區(qū)甜瓜果斑病高效的新型防治藥劑和保護劑，并探尋避免幼苗發(fā)病的適宜藥劑是防治該病害最直接的途徑。我們以9種生產(chǎn)中常用的殺菌劑在田間進行藥劑篩選，以清水作為對照，以期篩選出苗期預(yù)防及治病效果最好的藥劑處理，為防治甜瓜作物細菌性果斑病提供技術(shù)支持。

1? ?材料與方法

1.1? ?供試材料

供試藥劑詳見表1。指示甜瓜品種為銀帝，由甘肅省河西瓜菜研究所提供。

1.2? ?試驗設(shè)計

試驗設(shè)在靖遠縣糜灘鎮(zhèn)獨石村，當(dāng)?shù)睾０? ? ? 1 435 m，連作3 a。試驗共設(shè)9個藥劑處理（表1），以清水作為空白對照（CK）。隨機區(qū)組設(shè)計，4次重復(fù)，小區(qū)面積25 m2（行區(qū)）。于4月6日播種，4月18日出苗，保苗7 500穴/hm2。在甜瓜膨大期后10 d，使用背負式電動噴霧器進行藥劑噴施。試驗全程按設(shè)計共噴藥2次，間隔7 d，不施其他農(nóng)藥。全生育期灌水2次，其他管理措施同大田。

1.3? ?調(diào)查方法

分別在第1次和第2次噴藥7 d后調(diào)查各小區(qū)西瓜果斑病的發(fā)病情況。每小區(qū)隨機取5點，每點取3株調(diào)查全株葉片發(fā)病級數(shù)，計算病情指數(shù)和防治效果［13 - 14 ］。葉面病情分級標(biāo)準(zhǔn)詳見表2。

病情指數(shù)＝{［∑各級病葉（果）數(shù)×各級代表值］/ ［調(diào)查總?cè)~（果）數(shù)×最高級別 ］}×100%；

防治效果=［（對照區(qū)病情指數(shù)-藥劑處理區(qū)病情指數(shù)）/對照區(qū)病情指數(shù)］×100%。

1.4? ?數(shù)據(jù)分析

采用 Excel 2010進行數(shù)據(jù)處理，采用SPSS 22.0軟件進行顯著性分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?第1次噴藥7 d后對甜瓜細菌性果斑病的防效

供試9種藥劑均對甜瓜細菌性果斑病具有一定的抑制作用。其中，77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液防效最佳，達70.34%，防治效果顯著大于其他藥劑（P ＜ 0.05）；33%春雷·喹啉銅1 000倍液、0.3%四霉素水劑500倍液防效較高，且2種藥劑防治效果差異不顯著（P ＞ 0.05）；50%氯溴異氰脲酸可溶性粉劑1 000倍液防效最差，為17.49%，與防效最佳的77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液比較，防效降低了75.14%，且與其他藥劑差異顯著（P ＜ 0.05）（表3）。

2.2? ?第2次噴藥7 d后對甜瓜細菌性果斑病的防效

隨著藥劑噴施次數(shù)的增多，供試的9種藥劑除50%氯溴異氰脲酸可溶性粉劑1 000倍液處理外，其他藥劑處理對甜瓜細菌性果斑病的防治效果均呈現(xiàn)增長趨勢。其中，77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液第2次噴藥7 d后防治效果依然最佳，防效達71.89%，顯著大于其他藥劑處理（P ＜ 0.05），比第1次噴藥7 d后防效提高了1.55個百分點；33%春雷·喹啉銅1 000倍液、0.3%四霉素水劑500倍液防治效果較好，分別為69.14%、68.56%，2種藥劑的防效依然差異不顯著（P ＞ 0.05）；50%氯溴異氰脲酸可溶性粉劑1 000倍液的防效最差，為17.10%，防治效果顯著小于其他任何藥劑，比第1次噴藥7 d后防效降低了0.39個百分點（表3）。

3? ?討論與結(jié)論

由于瓜類細菌性果斑病是一種主要危害甜瓜的毀滅性細菌病害，其發(fā)病快、傳播迅速，而且缺乏有效的抗病品種和針對性防治藥劑，因此使其在生產(chǎn)上難防難治，嚴(yán)重阻礙了甜瓜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［15 - 16 ］。多年來，針對甜瓜類細菌性果斑病病原菌鑒定和生物學(xué)特性、發(fā)生規(guī)律、種子帶菌檢測技術(shù)和種子消毒等、品種抗病性、藥劑防治措施等方面進行了一系列的研究工作［17 - 20 ］，取得了明顯的防病效果［21 ］。但目前由于各地區(qū)氣候等條件差異，尚未篩選出適宜當(dāng)?shù)氐母咝Х乐畏椒ê退巹?。劉寶玉等?4 ］研究發(fā)現(xiàn)，7月24日、8月12日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，田間硫噻噴霧（種子未消毒）處理的防效分別為 69.2%、70.1%，田間氧化亞銅噴霧（種子未消毒）處理的防效分別為 30.3%、51.5%，2種處理的防效具有顯著性差異，且第2次防除效果比第1次防除效果更佳，這與本試驗結(jié)果一致。本試驗田間77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液噴霧，2次防效均在70%以上，且第2次防除效果優(yōu)于第1次。武建華等［11 ］發(fā)現(xiàn)，第1次施藥后，硫噻、唑酮·乙蒜素、熒光假單胞桿菌的防效最好，三者之間沒有顯著性差異。但第2次噴藥后，唑酮·乙蒜素的防效較第1次噴藥降低了24.1%。本試驗表明，50%氯溴異氰脲酸可溶性粉劑1 000倍液雖對甜瓜細菌性果斑病有一定的田間防效，但隨著噴施次數(shù)的增加防效降低，第2次噴施后防效比第1次降低了0.39個百分點。表明甜瓜細菌性果斑病對其可能產(chǎn)生了抗藥性或者發(fā)生藥害。甜瓜細菌性果斑病發(fā)生周期長、再侵染頻次高，因此，生產(chǎn)上，精準(zhǔn)把握防治時期和科學(xué)合理噴施高效殺菌劑是有效發(fā)揮藥劑控病作用的關(guān)鍵所在，以求高效防治的效果［12 ］。

供試的9種藥劑均對細菌性果斑病具有一定的預(yù)防與防治作用。77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液，2次防效均在70%以上，且第2次防效比第1次上升1.55個百分點，防治效果最佳。在白銀市甜瓜果斑病防治過程中可優(yōu)先選用77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液噴霧防治，以期達到細菌性果斑病預(yù)防防治高效和甜瓜高產(chǎn)的目的。

參考文獻：

［1］ 季葦芹，葉云峰，張愛萍，等.? 我國瓜類細菌性果斑病研究新進展［J］.? 中國瓜菜，2022，35（9）：1-8.

［2］ 蔡馥宇，關(guān)? ?巍，喬? ?培，等.? 瓜類細菌性果斑病研究新進展［J］.? 中國瓜菜，2017，30（11）：1-5.

［3］ 王曉青，楊? ?揚，趙? ?朔，等.? 我國瓜類細菌性果斑病發(fā)生現(xiàn)狀和綜合防控策略［J］.? 植物檢疫，2012，26（5）：79-82.

［4］ 孫高林，邱海萍.? 西瓜細菌性果斑病癥狀識別與防治［J］.? 長江蔬菜，2019（7）：42-43.

［5］ 萬秀琴.? 不同處理對甜瓜、籽用西瓜細菌性果斑病的防效研［D］.? 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

［6］ 李振謀，朱? ?靜，王進明，等.? 不同藥劑苗期灌根對旱砂西瓜生長及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］.? 寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，2（6）：533-538.

［7］ 韓? ?盛，楊? ?渡，玉山江·麥麥提，等.? 新疆籽瓜細菌性果斑病的發(fā)生與分子鑒定［J］.? 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015，52（9）：1631-1639.

［8］ 丁建軍，周? ?黎，陳先榮，等.? 不同藥劑對細菌性果腐病的抑菌效果測試初報［J］.? 中國西瓜甜瓜，2005（2）：21-22.

［9］ 林? ?濤，馬國斌，姜守陽，等.? 防治甜瓜細菌性果斑病種傳病原菌的殺菌劑篩選［J］.? 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，2023，

39（3）：55-60.

［10］ 趙廷昌，孫福在.? 藥劑處理種子防治哈密瓜細菌性果斑病［J］.? 植物保護，2003，29（4）：50-53.

［11］ 武建華，劉甲琦，劉寶玉，等.? 7種殺菌劑對甜瓜細菌性果斑病的防效分析［J］.? 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備，2021（9）：7-8；12.

［12］ 劉克貞，王凱航，章建華.? 不同殺菌劑對甜瓜細菌性果斑病的防治效果［J］.? 農(nóng)村科技，2020（6）：34-36.

［13］ 王? ?娜，岳維云，魏志平，等.? 8種殺菌劑對小麥條銹病的田間防效［J］.? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2021，52（3）：18-21.

［14］ 劉寶玉，孫福慶，楊玉文，等.? 化學(xué)藥劑防控厚皮甜瓜細菌性果斑病的研究與應(yīng)用［J］.? 中國瓜菜，2020，

33（9）：74-78.

［15］ 孫高林，邱海萍.? 西瓜細菌性果斑病癥狀識別與防治［J］.? 長江蔬菜，2019（7）：42-43.

［16］ 萬秀琴，王惠林.? 不同藥劑對瓜類幼苗細菌性果斑病防治效果比較［J］.? 北方園藝，2017（12）：129-132.

［17］ 趙廷昌，孫福在，王兵萬，等.? 哈密瓜細菌性果斑病病原菌鑒定［J］.? 植物病理學(xué)報，2001，31（4）：357-364.

［18］ 任毓忠，李? ?暉，李國英，等.? 哈密瓜種子帶細菌性果斑病菌檢測技術(shù)的研究［J］.? 植物檢疫，2004，

18（2）：65-68.

［19］ 馮建軍，許? ?勇，李健強，等.? 免疫凝聚試紙條和 TaqMan 探針實時熒光 PCR 檢測西瓜細菌性果斑病菌比較研究［J］.? 植物病理學(xué)報，2006，36（2）：102-108.

［20］ 閻莎莎，王鐵霖，趙廷昌.? 瓜類細菌性果斑病研究進展［J］.? 植物檢疫，2011，25（3）：71-76.

［21］ 王懷松，胡? ?俊，趙廷昌.? 西甜瓜種傳細菌性果斑病綜合防控技術(shù)［J］.? 中國蔬菜，2013（5）：29-30.

性粉劑500倍液第1次和第2次噴藥7 d后防效均在70%以上，且第2次防效比第1次上升1.55個百分點，防治效果最佳。建議在白銀市甜瓜果斑病防治中優(yōu)先選用77%硫酸銅鈣可濕性粉劑500倍液噴霧防治。

關(guān)鍵詞：甜瓜；果斑??；防效

中圖分類號：S652? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2097-2172（2024）03-0272-04

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2024.03.015

Field Efficacy of Nine Bactericides against Acidovorax citrulli

in Muskmelons

LI Li， L？譈 Zhaoming， SHEN Weiming， ZHANG Guangrong

（Baiyin Agricultural Technology Service Centre， Baiyin Gansu 730900， China）

Abstract： In order to screen efficient and low toxicity pesticide reagents with better control effect on Acidovorax citrulli of muskmelon， in this experiment， the muskmelon in sandy land of Baiyin City was taken as the research object， and the field screening test was carried out on 9 kinds of highly effective and low toxic bactericides. The 9 tested bactericides all had certain preventive and therapeutic effects on Acidovorax citrulli in muskmelons. Control effects after 7 days using 77% Copper（II） sulfate calcium wettable powder 500 times dilution for 1-time and 2-time spray were all above 70%， and the 2-time control effect was 1.55 percent higher than that of the 1-time treatment， which showed the best control effect. Therefore， spraying 77% Copper（II） sulfate calcium wettable powder 500 times dilution are recommend in the prevention and control of muskmelon Acidovorax citrulli in Baiyin City.

Key words： Muskmelon; Fruit spot disease; Prevention effectiveness