張騰達(dá) 劉東影

［摘要］清代學(xué)者徐鼎所著《毛詩名物圖說》，以文圖互證的方式考證《詩經(jīng)》名物，是《詩經(jīng)》名物考證與圖釋的總結(jié)性著作。徐鼎深受乾嘉學(xué)風(fēng)陶染，不以孤證，嚴(yán)謹(jǐn)考證《詩經(jīng)》名物，群征博引但不拘門戶，不循舊解，每有發(fā)明。其《毛詩名物圖說》將圖釋《詩經(jīng)》名物提高到和考證同等地位，一物一圖，以大量生動(dòng)形象、趣味直觀的名物圖像補(bǔ)充佐證考證結(jié)果，幫助探究詩義，使圖釋《詩經(jīng)》名物取得重大突破。是書圖文互注，以文證圖，以圖釋文，是《詩經(jīng)》名物和圖說研究的集大成之作，在《詩經(jīng)》學(xué)史上具有突出價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］徐鼎；《毛詩名物圖說》；《詩經(jīng)》；名物

［中圖分類號(hào)］I207.22［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］2095-0292（2024）01-0129-05

［收稿日期］2023-09-20

［作者簡(jiǎn)介］張騰達(dá)，黑龍江大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)；劉東影，黑龍江大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)。

孔子勸導(dǎo)弟子，學(xué)詩可“多識(shí)于鳥獸草木之名”［1］（P196），此后研究《詩經(jīng)》者，不僅注意到《詩經(jīng)》修養(yǎng)教化之功，還關(guān)注到其博學(xué)之用，進(jìn)而形成了中國(guó)文化史上獨(dú)特的名物之學(xué)。名物是《詩經(jīng)》寄托比興、塑造意象的重要載體，是真正把握詩情、理解詩意的關(guān)鍵。所以自陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》始，歷代都有《詩經(jīng)》名物專著問世，尤其有清一代，內(nèi)容體例都逐漸完善，出現(xiàn)了以徐鼎《毛詩名物圖說》為代表的“規(guī)模巨大的訓(xùn)釋名物的專門巨著”［2］（P531）。前代圖說《詩經(jīng)》，從形式看有兩種，一是以詩意進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作，如南宋馬和之《詩經(jīng)圖冊(cè)》和明文徵明《豳風(fēng)圖》等，二是以名物圖像作為插圖放置書中，以《毛詩名物圖說》為代表，如唐程修己《毛詩草木魚蟲圖》、明《詩經(jīng)圖史合考》（署名鐘惺作）等。徐鼎繼承前人成果，融會(huì)貫通又能取得顯著突破，歷時(shí)二十余年，乃成此書。他將名物考釋同圖說結(jié)合，考證255種名物均配有釋圖。其考證群征博引，時(shí)有發(fā)明，圖像狀物逼真，上圖下文，以圖證詩，可稱為中國(guó)古代《詩經(jīng)》名物與圖說研究的總結(jié)性和集大成之作。

一、體例突破，圖文互注

徐鼎《毛詩名物圖說》共九卷，按照鳥、獸、蟲、魚、草、木的順序加以編排，共收錄名物255種，其中鳥類38種，獸類29種，蟲類27種，魚類19種，草類88種，木類54種。徐鼎認(rèn)為：“不辨其象，何由知物；不審其名，何由知義”［3］（P1），所以他將考證同圖說結(jié)合，每種名物獨(dú)立成篇，置圖于上而論說于下，圖文相為經(jīng)緯，旁列此種名物所處《詩經(jīng)》篇目。洪湛侯先生對(duì)其有“圖說之精粹固不可勝舉”［2］（P537）之評(píng)價(jià)。毫無疑問，圖像較諸語言文字有更深層表情達(dá)意的功能，此種闡釋《詩經(jīng)》方式，可以使讀者更準(zhǔn)確地理解詩歌，體會(huì)詩旨。

中國(guó)“左圖右書”的閱讀形式由來已久，反映在《詩經(jīng)》圖像文獻(xiàn)上，大體可分兩個(gè)方面：一是以《詩經(jīng)》篇章為題材進(jìn)行美術(shù)繪畫創(chuàng)作，此類文獻(xiàn)最早記錄為張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷四載漢劉褒作《云漢圖》《北風(fēng)圖》，分別取材于《大雅·云漢》《邶風(fēng)·北風(fēng)》。后有晉明帝司馬紹《毛詩圖》《豳風(fēng)七月圖》、宋馬和之《詩經(jīng)圖》、清《御筆詩經(jīng)圖書畫合璧》等；一為《詩經(jīng)》名物圖說著作，如唐程修己《毛詩草木魚蟲圖》、明《詩經(jīng)圖史合考》、日本岡元鳳《毛詩品物圖考》、細(xì)井徇《詩經(jīng)名物圖解》等。徐鼎《毛詩名物圖說》便是《詩經(jīng)》名物圖說著作的典型代表，其繼承前代名物考證和圖說名物經(jīng)驗(yàn)，打破舊例，使圖說《詩經(jīng)》名物著作的體例取得重大突破，真正實(shí)現(xiàn)了圖文互注，表現(xiàn)為：重視圖說價(jià)值，將每種名物都配以圖像；上圖下文，置圖位置不像前代同類型著作雜亂無章，圖釋和考證緊密聯(lián)系。

1.重視圖釋，一物一圖。中國(guó)古代雖有“左圖右史”的傳統(tǒng)，但圖像在中國(guó)歷史上一直處于被貶抑地位，人們普遍重視文字而輕視圖像。其實(shí)，“圖像在準(zhǔn)確、真實(shí)、簡(jiǎn)明方面都要遠(yuǎn)勝于文字”［4］，徐鼎認(rèn)識(shí)到圖像的獨(dú)特作用，自序說：“有物乃有名，有象乃知物，有以名名之，即可以象像之”［3］（P1）。在他看來，圖像是真正識(shí)得名物的重要手段，所以他重視發(fā)揮圖像的闡釋價(jià)值，將圖釋提高到與文字考證同等重要地位?；仡櫼酝鶊D說《詩經(jīng)》名物著作，圖像只是起輔助文字作用，且只有少數(shù)名物配有圖像，分布不均。如明《詩經(jīng)圖史合考》二十卷，只卷一繪制名物圖像較多，其他卷只一兩幅或是一幅也沒有。徐鼎考釋名物255種均有繪圖，與“《詩經(jīng)圖史合考》全書共收?qǐng)D四十三幅”［5］（P51）和清高儕鶴《詩經(jīng)圖譜慧解》收?qǐng)D九十余幅相比，更顯得其數(shù)量之大，功夫之深，實(shí)屬難得。

2．上圖下文，位置固定。古代《詩經(jīng)》圖說名物著作多是資料匯編，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)考證，于書中放置少量插圖的目的一般只是迎合時(shí)風(fēng)趣味，增加讀者興趣以誘引讀者購(gòu)買?！睹娒飯D說》作為圖說《詩經(jīng)》名物專書，每種名物均有配圖，訓(xùn)解皆是置圖于上而注釋于下，圖像與文字的位置和占據(jù)的空間統(tǒng)一。這樣，“繪畫敘事與語言敘事的充分融合能同時(shí)滿足人的各種感官與審美的需要?！保?］同類型著作中，即便稍晚于《毛詩名物圖說》的圖釋名物著作，其圖文體例也不如《毛詩名物圖說》清朗。如岡元鳳《毛詩品物圖考》，圖像占據(jù)空間或大或小，考證文字放在圖像上下左右皆有，顯得混亂模糊。細(xì)井徇《詩經(jīng)名物圖解》有時(shí)一物一圖，有時(shí)將兩種名物放在一幅圖中，讀者還需自己分辨對(duì)應(yīng)，明《詩經(jīng)圖史合考》也是如此。鄭振鐸曾說：“圖與文也是如鳥之雙翼，互相輔助的……有了圖，可以少說了多少說明，少了圖便使讀者有茫然之感。”［7］徐鼎《毛詩名物圖說》圖像和考證緊密聯(lián)系、清晰直觀，二者相互補(bǔ)充、互相闡釋，極大方便了識(shí)名辨物。

徐鼎《毛詩名物圖說》上圖下文，體例謹(jǐn)嚴(yán)，圖像豐富多彩，數(shù)量極多。 “見書不見圖，聞其聲不見其形；見圖不見書，見其人不見其語?！保?］（P1825）徐鼎文圖結(jié)合，以文釋圖，以圖證文，各取所長(zhǎng)，豐富了闡釋《詩經(jīng)》名物的方式，使圖說《詩經(jīng)》著作的體例取得重大突破。這種圖文并茂訓(xùn)釋《詩經(jīng)》名物的方式，生動(dòng)形象得傳達(dá)出名物意蘊(yùn)，有利于讀者的準(zhǔn)確認(rèn)知，《毛詩名物圖說》也被稱贊說“是這一類題目中總結(jié)性的著作?！保?］（P2）

二、探究詩義，以圖釋詁

徐鼎認(rèn)為不辨析名物便不能理解詩義。名物是《詩經(jīng)》時(shí)代民俗和文化的載體，是《詩經(jīng)》比興的基礎(chǔ)，不辨名物，難解詩義，所以朱熹也說：“解《詩》，如抱橋柱浴水一般，終是離脫不得鳥獸草木”［10］（P2096）。徐鼎則更進(jìn)一步提出：“不見物，胡知是名?！保?］（P1）沒有看到名物在生活現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)形象，就不能確定考證結(jié)果正確與否。而且名物古今殊名，異地而變，名稱也越來越繁雜，物狀難辨。所以徐鼎選擇圖釋名物，繪圖以別之，客觀再現(xiàn)名物實(shí)際形象?！睹娒飯D說》不管是文字考證，還是以圖證文，其根本目的都是為治詩服務(wù)。徐鼎在正名辨物過程中，通過生動(dòng)逼真的圖像直觀名物，幫助區(qū)分名物品種，并且探求名物與比興之間的聯(lián)系，探究詩義。

1.圖繪逼真，直觀名物?！睹駠?guó)吳縣志》卷七十五上記載有徐鼎詩、古、制藝、書畫當(dāng)時(shí)皆列第一，名噪一時(shí)?？芍於L畫技藝高超，其畫作“秀而不薄，厚而不滯，可稱脫盡畫習(xí)”［11］（P230）。其《毛詩名物圖說》所繪名物圖像客觀真實(shí)，生動(dòng)形象。在現(xiàn)代圖像學(xué)概念中，圖說即圖像的言說，是把圖像當(dāng)作一種語言表述?！罢Z言敘事是一種‘不在場(chǎng)的符號(hào)行為，圖像敘事則是一種‘在場(chǎng)的言說。圖像敘事的在場(chǎng)性，一是表現(xiàn)為直接的、即時(shí)即地的表一行為，二是表現(xiàn)為如在目前、如臨其境的表意效果?！保?2］（P140）所以圖像可以使抽象的文字直觀化，較語言有其論證優(yōu)勢(shì)?！睹娒飯D說》以名物考證為旨意，相比一般著作，考證結(jié)果以形象逼真的圖畫顯示，如見其面。對(duì)讀者來說，單純以文字訴說名物考證結(jié)果，距離感更強(qiáng)，理解難度更高。徐鼎《毛詩名物圖說》“在《詩經(jīng)》名物圖研究中有著典范作用”［13］（P43），書中文字與繪畫相輔相成，二者相互映射，成為統(tǒng)一體。名物考證引導(dǎo)理解圖像，圖像闡釋補(bǔ)充考證之結(jié)果，讀者看到便知何物，方便推敲名物與詩歌的聯(lián)系和作用，直觀性、趣味性更強(qiáng)。

2．以圖正名，輔助解《詩》?！睹娒飯D說》綜合圖釋與考證以正名辨物、解訓(xùn)詩本義，一重要表現(xiàn)是注意分辨名物品種并嚴(yán)格區(qū)分名物考證中同物異名、同名異物現(xiàn)象。早在《爾雅》，古人就有了區(qū)分種類的意識(shí)，徐鼎繼承前人觀念并將其運(yùn)用于《毛詩名物圖說》當(dāng)中。如“葭”條，徐鼎認(rèn)為，葭類有三種，第一種按照其“始生、未秀、長(zhǎng)成”三個(gè)階段，分為葭、蘆、葦；第二種分為菼、萑、薍和荻；第三種叫蒹。同物異名，如《周南·螽斯》之螽斯和《豳風(fēng)·七月》之斯螽，其實(shí)是同一名物，徐鼎便不復(fù)圖說。同名異物，如《召南·鵲巢》之鳩，徐鼎考證為鸤鳩，即布谷鳥；《衛(wèi)風(fēng)·氓》之鳩，徐鼎認(rèn)為是鶻鳩。關(guān)于“荼”這一植物，《毛詩名物圖說》提到三種，分別是《邶風(fēng)·谷風(fēng)》之荼，是苦菜；《鄭風(fēng)·出其東門》之荼，指的是茅的白花；還有《周頌·良耜》之荼，指的是田間穢草。由此可知徐鼎對(duì)名物考證辨析之細(xì)、求真之極，且其每每言之有理、有案可稽，保證了解讀《詩經(jīng)》之客觀性、準(zhǔn)確性。分辨正名不同種類或名字相同名物，圖釋顯得更為重要。因?yàn)閯?dòng)輒幾百字的考證言說，容易讓人感到混亂，結(jié)果讀者難以分清，不知所言何物。繪圖以別之，以圖證說，方便理解的同時(shí)也更加令人信服。近代陸文郁《詩草木今釋》以現(xiàn)代科學(xué)分類方法研究《詩經(jīng)》植物，“《詩經(jīng)》所載草木者……皆按植物學(xué)一一考正?！保?4］作者注意到只有正確考證名物名稱和科屬，才能正確理解詩義。所以《詩草木今釋》同樣將“杞”“荼”等植物分別解釋，避免讀者將植物互相混同。而徐鼎別具慧眼，在兩百多年前便有了此種先進(jìn)觀念。

3. 文圖結(jié)合，探源比興。名物是賦、比、興的基礎(chǔ)，是其物質(zhì)載體。比興又被稱為“詩學(xué)之正源，法度之準(zhǔn)則”［15］（P15），解訓(xùn)詩歌，求真詩義，首先需通曉詩之比興，而解其比興又離不開名物訓(xùn)釋。徐鼎將三者合為一體，考釋名物的同時(shí)探究名物與比興關(guān)系，進(jìn)而求得詩義。如其對(duì)麟的訓(xùn)釋：“蓋麟性仁厚，趾不踐物，定不抵物，角不觸物，皆言仁厚也，故《詩》以況之?！保?］（P83）《周南·麟之趾》以麟起興，知道麟“性仁厚”的特點(diǎn)和它在古人心中崇高地位后，可以推測(cè)出這首詩主旨是熱烈贊美貴族公子。再如“蓋此螓額廣而方，故以比莊姜之首?！保?］（P136） “蛾似黃蝶而小，其眉句曲如畫，故《詩》以譬莊姜?！保?］（P137）鷺“常有振舉之意，且甚潔白，故《詩》以況二后?！保?］（P74）皆言之有理。再如“藟”，出自《周南·九牧》“南有樛木，葛藟累之”，徐鼎按語解詩談到，樛木枝干彎曲下垂，葛藟可以盤緣附生，二者比況后妃下逮，贊美后妃福祿。后又結(jié)合《左傳》認(rèn)為詩中“累”“荒”“索”三字都是在說葛藟繁茂。結(jié)合徐鼎所繪“藟”之圖像，彎曲伸展，攀緣向上，生動(dòng)形象，以圖像佐證考試結(jié)果，文圖結(jié)合，真正做到“通詩人之旨意而得其比興之所在”［16］（P2123）。

徐鼎繪畫技藝高超，《詩經(jīng)》名物考證結(jié)果以形象逼真的圖畫顯示，如見其面，并且嚴(yán)格正名辨物、區(qū)分種類。徐鼎《毛詩名物圖說》探究名物與比興關(guān)系，都以圖釋詁，憑借圖像支撐、證明個(gè)人觀點(diǎn)。全書名物考證結(jié)合圖像闡釋，使得考證清晰直觀，令人信服，大大提高了這本書的價(jià)值。

三、參驗(yàn)實(shí)踐，博采考證

《毛詩名物圖說》文字考證和圖像在同一個(gè)文本上相互映襯，由文生圖，每幅圖像都是徐鼎嚴(yán)謹(jǐn)考證的結(jié)果。文字考證可以進(jìn)一步加深人們對(duì)圖像描繪的認(rèn)知與理解，所以討論《毛詩名物圖說》圖釋《詩經(jīng)》的學(xué)術(shù)價(jià)值，不能離脫徐鼎對(duì)名物的參驗(yàn)考證。徐鼎在前人基礎(chǔ)上，使得圖說《詩經(jīng)》名物的體例得到重大突破，實(shí)現(xiàn)真正圖文互注。其名物考證群征博引，不循舊說，辨詰前人訛誤詳審有據(jù)，其考證過程及結(jié)果值得后世《詩經(jīng)》研究者參考。歷代《詩經(jīng)》名物學(xué)著作，大多有博引群書的特點(diǎn)，然而有的著作引用資料雖豐，但傷于蔓延蕪雜，或以博物顯識(shí)為旨意，不做學(xué)術(shù)角度的深究，缺乏新見。還有的與經(jīng)學(xué)交纏，其著作成為作者比附道德的專門工具。徐鼎《毛詩名物圖說》深受乾嘉學(xué)風(fēng)影響，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)事求是。除于前代典籍群征博引外，又于生活實(shí)際中考證，實(shí)地踏看，二者結(jié)合，使得《毛詩名物圖說》名物考證精詳準(zhǔn)確。

1.引經(jīng)據(jù)典，不以孤證。徐鼎《毛詩名物圖說》引經(jīng)據(jù)典既繁又廣，征引書目多達(dá)上百種，囊括四部，六經(jīng)、正史、諸子百家、辭書、地理、本草、小說等等，無不搜引。正如徐鼎所言：“博引經(jīng)、傳、子、史外，有闡明經(jīng)義者，悉捃拾其辭。”［3］（P1）其中，征引頻率較高者如《爾雅》（見145次）、郭璞《爾雅注》（見108次）、陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》（見107次）、陸佃《埤雅》（見108次）。其他如《說文解字》《廣雅》《爾雅翼》《詩集傳》《毛詩正義》等書，征引亦繁。此外，徐鼎考驗(yàn)名物，重視發(fā)揮本草醫(yī)書的價(jià)值，因?yàn)楸静葜畷鴦?wù)在求真，其真實(shí)性、正確性較它書更高。徐鼎《毛詩名物圖說》援引本草著作有《神農(nóng)本草經(jīng)》《素問》、陶弘景《本草經(jīng)集注》、寇宗奭《本草衍義》、陳藏器《本草拾遺》、日華子《本草》、蘇敬《唐本草》、蘇頌《本草圖經(jīng)》等。而《毛詩名物圖說》考證名物如此精細(xì)，是與清代乾嘉學(xué)風(fēng)密切相關(guān)。

《毛詩名物圖說》產(chǎn)生于清代乾隆時(shí)期，此時(shí)考據(jù)學(xué)全盛，學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)無征不信。“論一事必舉證，尤不以孤證自足，必取之甚博，證備然后自表其所信?！保?7］（P130）《毛詩名物圖說》考證名物群征博引，除不錄讖緯之書外，經(jīng)史子集，無所不包，還力求現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證。這種立義必憑證據(jù)，孤證不為定說的態(tài)度，正是乾嘉學(xué)風(fēng)的反映。據(jù)是書自序可知：徐鼎少年時(shí)，其兄贈(zèng)其《毛詩》以供學(xué)習(xí)，此后生活中只要看到或聽說“三百篇”名物，便覺得欣然非常，覺得自己學(xué)有所得。便打算博考名物，于是搜羅典籍，往來書肆，不厭其煩。徐鼎編纂輯錄《毛詩名物圖說》花費(fèi)二十年光陰，博考前人觀點(diǎn)，辨析前人訛誤，“尤恐格致、多識(shí)之說未精詳也?！比纭笆棥睏l，蕳也叫蘭草，于是人們多把此種植物當(dāng)作蘭花，徐鼎認(rèn)為此種觀點(diǎn)錯(cuò)誤，于是辨析九家之言。徐鼎又聯(lián)系實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，談到吳地有將蘭草葉置于發(fā)間使頭發(fā)不粘連的習(xí)俗，與典籍中記錄相符，此種植物俗呼“佩蘭葉”，徐鼎懷疑即是這種植物。佩蘭葉也叫蘭草，筆者認(rèn)為徐鼎考證正確。

2.踏看查驗(yàn)，折衷漢宋。關(guān)于名物考證，鄭樵早提出不足之處：“儒生家多不識(shí)田野之物，農(nóng)圃人又不識(shí)詩書之旨，二者無由參合，遂使鳥獸草木之學(xué)不傳?！保?］（P1981）這是在強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐結(jié)合的重要性，而以往《詩經(jīng)》名物研究著作大多囿于文獻(xiàn)資料，缺乏實(shí)際考察。徐鼎根植實(shí)踐，以現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷查驗(yàn)典籍記載，重視親見親聞，向釣叟村農(nóng)、樵夫獵戶等人討教。這些人同鳥獸草木等名物距離更近，對(duì)自然名物有深入了解。此外，徐鼎作為吳地人，他總能于現(xiàn)實(shí)中找到名物在吳地實(shí)際對(duì)應(yīng)物，探究其吳地稱謂，以知曉其究竟是何種事物，訂正補(bǔ)充前人訛誤和欠缺之處。

試看“莎雞”條，徐鼎先羅列八家典籍記錄，后“愚按”提出己見：

《本草》“在樗木上，頭翅赤者，人呼紅娘子”，非莎雞也。莎雞似蝗， 毛翅數(shù)重，止而振羽，而作聲有如紡緯，今吳人呼為紡績(jī)娘。朱《傳》謂：“斯螽、莎雞、蟋蟀一物，隨時(shí)變化而異其名?！比环且晃镆?，自五月動(dòng)股，六月震羽，至八、九月間尚有聲，未必隨時(shí)速化。鄭《箋》云：“言此三物如此，著將寒有漸?！眲t明是三物無疑矣。斯螽見《周南·螽斯》，蟋蟀見《唐風(fēng)》。（《毛詩名物圖說》卷三）

莎雞即今所謂紡織娘，徐說為是。徐鼎于按語中分別論證蘇頌《本草圖經(jīng)》、朱熹《詩集傳》說法錯(cuò)誤。由“莎雞似蝗”一句可知，徐鼎當(dāng)有實(shí)際觀察此種昆蟲之經(jīng)歷，才可細(xì)致描述其習(xí)性，足補(bǔ)征文獻(xiàn)之不足，并提出其方言稱謂?！敖駞侨撕簟彼淖钟跁蓄l密出現(xiàn)，徐鼎本為吳地人，他能于按語中提出名物吳地名稱，此為其現(xiàn)實(shí)參驗(yàn)又一證明。最后“斯螽說見《周南·螽斯》，蟋蟀見《唐風(fēng)》”這一指引，方便讀者對(duì)比查閱。

正因?yàn)樾於τ辛爽F(xiàn)實(shí)查證這一環(huán)節(jié)，其考證擷取眾家之長(zhǎng)的同時(shí)，能夠打破學(xué)派偏見，雜采漢宋而無所專主，真正做到憑實(shí)踐證據(jù)立論。在“流離”條按語中，徐鼎提到：“蓋說《詩》者多宗毛《傳》，似有確據(jù)，不得以朱《傳》而少之?！保?］（P24）清代學(xué)術(shù)界為復(fù)古漢學(xué)風(fēng)氣籠罩，《詩經(jīng)》研究大多專宗毛鄭。名物考證類著作也多受漢宋學(xué)派觀念影響，以一家為綱領(lǐng)，陷于舊說而脫離詩義，難以考得正確結(jié)果。如陳大昌《詩傳名物集覽》崇尚朱說，陳奐《詩毛氏傳疏》獨(dú)尊《毛傳》，貶斥朱熹。而徐鼎衷于實(shí)踐，即詩求詩，以現(xiàn)實(shí)證據(jù)判斷前人正誤。即便有時(shí)不能斷定前人正誤，徐鼎也是以審慎態(tài)度對(duì)待。如“竹”條，出自《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”?！睹珎鳌贰稜栄拧氛J(rèn)為“綠”和“竹”是兩種草，“綠”是王芻，“竹”是扁竹，朱熹《詩集傳》認(rèn)為“綠竹”即綠色竹子。徐鼎考證二說皆通，但《詩集傳》訓(xùn)釋《小雅·采綠》“終朝采綠”時(shí)也認(rèn)為綠是王芻，可見朱熹不廢毛氏之說。徐鼎解決方法是暫且以《毛傳》為主，認(rèn)為“綠竹”是兩種不同植物，但仍引朱熹觀點(diǎn)以作參考，可見其治《詩》態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)慎重。

徐鼎深受乾嘉學(xué)風(fēng)陶染，考證群征博引，格物致知，參考上百部典籍，同時(shí)在生活實(shí)際中求取驗(yàn)證以保證考證結(jié)果及所繪圖像準(zhǔn)確無誤。其《毛詩名物圖說》打破傳統(tǒng)名物學(xué)著作體例，繼承“左圖右史”的閱讀傳統(tǒng)，將考證同圖說結(jié)合，使得圖說《詩經(jīng)》著作體例取得重大突破。又充分發(fā)揮圖釋作用，通過趣味直觀的圖像佐證考釋結(jié)果?！睹娒飯D說》還借助圖像正名辨物，區(qū)分名物種類，回歸名物與比興之間的聯(lián)系，文圖結(jié)合以還原詩歌本義，是《詩經(jīng)》名物和圖說研究集大成之作。所以《毛詩名物圖說》問世后不僅在國(guó)內(nèi)廣泛流傳，成為《詩經(jīng)》研究者的重要參考書，傳至日本后同樣得到日本學(xué)者的重視。一些學(xué)者將其訓(xùn)點(diǎn)刊行后深受好評(píng)，如日本文化五年（1808年）刊本，醫(yī)官丹波元簡(jiǎn)于序言給出“修明本草者不得不參考此書”之評(píng)價(jià)。當(dāng)然，徐鼎圖說考證并非萬無一失，如“嘉魚”條，嘉魚即是好魚涵義，但他的考證信從傳說，強(qiáng)行解釋，稍顯牽強(qiáng)。然偶有小失，固亦難免，瑕不掩瑜。不管是徐鼎的治學(xué)態(tài)度，還是其研究成果，都值得后世《詩經(jīng)》研究者借鑒吸收。

［參考文獻(xiàn)］

［1］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980.

［2］洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史［M］.北京：中華書局，2002.

［3］王承略點(diǎn)校，徐鼎著.毛詩名物圖說［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［4］王紀(jì)潮.《詩經(jīng)》植物的圖像時(shí)代［J］.讀書，2003（7）.

［5］仲艷青.《詩經(jīng)》圖史合考研究［D］.黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021.

［6］鄒廣勝.談文學(xué)與圖像關(guān)系的三個(gè)基本理論問題［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?011（1）.

［7］鄭振鐸.中國(guó)歷史參考圖譜后跋［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1994.

［8］王樹民點(diǎn)校，鄭樵撰.通志二十略［M］.北京：中華書局，1995.

［9］揚(yáng)之水：《詩經(jīng)》名物新證［M］.北京：北京古籍出版社，2000.

［10］黎清德.朱子語類［M］.北京：中華書局，1994.

［11］趙憲章.中國(guó)文學(xué)圖像史（先秦卷）［M］.江蘇：江蘇教育出版社，2020.

［12］趙憲章.文學(xué)圖像論［M］.北京：商務(wù)印書館，2022.

［13］馬迎珺.《詩經(jīng)》文圖關(guān)系研究［D］.南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

［14］陸文郁.詩草木今釋凡例［M］.天津：天津人民出版社，1957.

［15］張健編著.元代詩法?？迹跰］.北京：北京大學(xué)出版社， 2001.

［16］王書利.納蘭性德全集（第5冊(cè)）［M］.北京：線裝書局， 2016.

［17］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.