摘要：初唐人對(duì)屈原的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出階段性的變化：從肯定其“忠貞”精神，贊譽(yù)其詩“氣質(zhì)高麗”；到褒揚(yáng)其忠正、贊美其詩才，卻抨擊“禮樂之道，墜于斯文”；再到褒揚(yáng)其抒寫真情，“不虛美”“不隱惡”，又斥責(zé)其詩“婉麗浮侈”。對(duì)屈原評(píng)價(jià)的階段性差異，反映出初唐近百年間在文學(xué)復(fù)古與新變之間的搖擺性。

關(guān)鍵詞：屈原；評(píng)價(jià)；初唐；文學(xué)批評(píng)

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1217（2024）01-0094-06

收稿日期：2023-11-16

作者簡(jiǎn)介：戴永新（1969-），女，山東聊城人，聊城大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士。

屈原作為中國第一個(gè)偉大詩人，無論其人格精神還是作品風(fēng)貌，都對(duì)后世產(chǎn)生了極大影響。由于受到時(shí)代精神和價(jià)值取向的影響，不同時(shí)代存在對(duì)屈原其人其文再認(rèn)識(shí)、再評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。唐代隨著政治形勢(shì)的不斷變化，儒釋道思想的多元存在，對(duì)于屈原的評(píng)價(jià)，也表現(xiàn)出時(shí)代差異。而這種評(píng)價(jià)的差異，不僅反映了士人不同的價(jià)值觀和審美觀，同時(shí)也反映出不同時(shí)代的文學(xué)觀和文學(xué)批評(píng)思想。作為南北文學(xué)對(duì)立融合重要階段的初唐，對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，也是其時(shí)代文學(xué)批評(píng)思想的必然反映。

一

對(duì)屈原其人其文的評(píng)價(jià)，漢代就形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。劉安《離騷傳》贊譽(yù)其“浮游塵埃之外，皭然泥而不滓。推此志，雖與日月爭(zhēng)光可也”①；司馬遷《史記·屈原列傳》極力推崇屈原“正道直行，竭忠盡智以事其君”②的高尚品格；而王逸的《楚辭章句》更是從“以忠正為高，以伏節(jié)為賢”③

的儒家人臣觀出發(fā)，對(duì)屈原給予了極高評(píng)價(jià)。而與以上褒揚(yáng)觀點(diǎn)不同，賈誼在《吊屈原賦》中從道家全身遠(yuǎn)害的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為在“方正倒植”的時(shí)代，應(yīng)該“遠(yuǎn)濁世而自藏”“瞝九州而相君兮”④，對(duì)屈原“自沉”提出了批評(píng)；楊雄《反離騷》從“君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇”⑤

的儒家窮達(dá)觀出發(fā)，批評(píng)其不識(shí)時(shí)務(wù)；而班固《離騷序》認(rèn)為屈原“露才揚(yáng)己”“強(qiáng)非其人，忿懟不容”⑥的做法，不符合儒家明哲保身的處世之道。這些評(píng)價(jià)雖然觀點(diǎn)不一，但都是從政治倫理的角度出發(fā)，來探討文學(xué)問題。評(píng)論者立足于道家、儒家觀點(diǎn)，也反映出從漢初黃老思想雜糅，到漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想鉗制下文學(xué)批評(píng)思想的變化。

唐人對(duì)屈原的評(píng)價(jià)多為漢代之延續(xù)，但亦有突破，觀初唐詩文涉及到屈原的內(nèi)容即可看到。較早對(duì)屈原進(jìn)行評(píng)價(jià)的是唐太宗李世民及其重臣?！督痃R》篇中，太宗以孔子“臣茍順者，不得為忠”之義，對(duì)屈原“孑身而執(zhí)節(jié)，孤直而自毀”⑦

堅(jiān)守節(jié)操的行為，孤高耿直的品格，以及不怕獲罪于君王的忠君之道予以肯定。魏征在《論君子小人疏》中，以君王“玉石不分，屈原所以沈江”的結(jié)局，勸諫君王要“近君子而遠(yuǎn)小人”⑧，表現(xiàn)出對(duì)屈原忠貞的同情。對(duì)屈原忠貞精神的贊美和同情，基本上是延續(xù)了漢代以來的公論，但是把屈原“自毀”“沈江”，看作是賢臣君子的忠貞行為的觀點(diǎn)，不僅反映出唐代開國君臣的識(shí)賢用賢的寬大胸襟，同時(shí)也表現(xiàn)出立國之初，穩(wěn)固朝政的時(shí)代之需。

李世民接受了漢代褒屈的觀點(diǎn)，同時(shí)把屈原視為一位非同小可的輔弼之臣，表現(xiàn)出對(duì)屈原的高度重視。這種重視，也影響到了初唐奉旨修史的大臣。魏征在《隋書·經(jīng)籍志》集部前，就單列《楚辭》一類。不僅如此，對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，也立足于“離讒放逐之臣”，認(rèn)為其“志郁抑而不申”的作品，具有“敷德教”“達(dá)情志”的之用，充分發(fā)揮了“化成天下”的“人文”作用。在論楚辭源流時(shí)，充分肯定了《離騷》的社會(huì)政治功用：

楚有賢臣屈原，被讒放逐，乃著《離騷》八篇。言己離別愁思，申杼其心，自明無罪，因以諷諫，冀君覺悟。卒不省察，遂赴汨羅死焉?！黄錃赓|(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)，后之文人，咸不能逮。②

這里魏征首先定位了屈原賢臣的身份，明言作《離騷》是“因以諷諫，冀君覺悟”，把屈原沉江的原因歸結(jié)為忠臣的以死明志。但是和李世民完全從政治教化出發(fā)評(píng)判作品稍有不同的是，魏征認(rèn)為《離騷》“氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)”，對(duì)其藝術(shù)特征給予了高度贊美。并認(rèn)為“時(shí)移治亂，文體遷變”時(shí)，宋玉、屈原起到了“激清風(fēng)于南楚”③的作用。魏征肯定了作品的文學(xué)社會(huì)功用，但也沒有忽視其藝術(shù)性，初唐史家李百藥《北齊書·文苑傳序》、令狐德棻《周書·王褒虞信傳論》中，也有類似觀點(diǎn)?！侗饼R書·文苑傳序》云：

圣達(dá)立言，化成天下，人文也?！笫ヵ辔洌銓⑶лd，其間英賢卓犖，不可勝紀(jì)……至夫游、夏以文詞擅美，顏回則庶幾將圣，屈、宋所以后塵，卿、云未能輟簡(jiǎn)。

李百藥認(rèn)為文學(xué)作品及歷史著作具有“化成天下”的重要社會(huì)功能，把楚辭視為儒家一脈，置于文辭擅美的子游、子夏之后，并對(duì)屈原、宋玉予以贊美?？梢钥闯觯畎偎幵趶?qiáng)調(diào)文學(xué)社會(huì)政治作用的同時(shí)，也沒有忽視文采的重要性；令狐德棻《周書·王褒虞信傳論》中有言：“逐臣屈平，作《離騷》以敘志，宏才艷發(fā)，有惻隱之美?！雹莞菍?duì)《離騷》的文質(zhì)都給予了高度評(píng)價(jià)。

以上對(duì)楚辭的評(píng)價(jià)，雖然十分強(qiáng)調(diào)政教功用，但卻未因此而完全否定其對(duì)真實(shí)情感的抒發(fā)，而且對(duì)作品的文采亦多加褒贊，這是初唐開國君臣推行“文質(zhì)并重”文學(xué)思潮下的必然結(jié)果。因放縱貪欲而導(dǎo)致滅亡的隋朝，給初唐為政者敲響了警鐘。為了避免重蹈覆轍，李世民除了在經(jīng)濟(jì)上“去奢省費(fèi)，輕徭薄賦”，政治上采取以史為鑒，知人善任、鼓勵(lì)直諫的“文治”思想，對(duì)于文學(xué)也采用了務(wù)實(shí)態(tài)度，主張文學(xué)要有益于政教，要“節(jié)之于中和，不系之于淫放”⑥，對(duì)綺靡的齊梁文風(fēng)持反對(duì)態(tài)度。由于李世民具有良好的藝術(shù)修養(yǎng)，他在審視文學(xué)作品時(shí)，并沒有完全否定作品的藝術(shù)特征，而且在他自己的創(chuàng)作中，也表現(xiàn)出對(duì)藝術(shù)形式的追求。李世民的文藝觀當(dāng)然會(huì)對(duì)初唐史家產(chǎn)生直接影響，致使他們?cè)谛耷俺瘹v史時(shí)，對(duì)待文學(xué)問題，“盡管看上去是文質(zhì)并重，既強(qiáng)調(diào)政教又不忽略審美，但實(shí)際的效果很可能是側(cè)重在文采和審美一端?！雹咴趯?shí)際創(chuàng)作中，也并未完全摒棄齊梁綺麗詩風(fēng)，以至于初唐三十多年的詩壇，追求綺麗仍然是一種普遍傾向。

二

盡管唐初統(tǒng)治者意識(shí)到綺靡詩風(fēng)不益于政權(quán)的穩(wěn)固，并從上至下，對(duì)于這種詩風(fēng)予以堅(jiān)決反對(duì)，但是由于歷史的積習(xí)和傳統(tǒng)的惰性，帝王偏向于南朝的審美趣味以及作家宮廷文人的身份，致使綺靡詩風(fēng)依然流行，到唐高宗李治執(zhí)政的三十多年里，綺靡文風(fēng)漸趨達(dá)到高潮。這期間文壇對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)了肯定其人其文和肯定其人、否定其文的不同觀點(diǎn)。

朝臣對(duì)于屈原其人其文的評(píng)價(jià)，仍延續(xù)漢代王逸《楚辭章句》以“忠貞”為核心的褒揚(yáng)觀點(diǎn)。李善《文選注》對(duì)屈原的十篇詩作，就以王逸的《楚辭章句》為依托，加以注釋。雖然《文選注》不像《楚辭章句》一樣對(duì)屈原的詩作有諸如：“膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青”“金相玉質(zhì)，百世無匹，名垂罔極，永不刊滅”①的直接評(píng)價(jià)，但是注釋中卻出現(xiàn)了五十二次的“忠”字。其中《離騷》出現(xiàn)三十九次，《東皇太一》一次，《湘君》兩次；《山鬼》一次，《涉江》五次，《漁父》兩次，《卜居》兩次。不僅“忠”字頻繁出現(xiàn)，而且言“忠”也富于變化，或單言“忠”，或合言：忠信、忠言、忠諫、忠正、忠誠、忠直、忠貞、忠潔、忠良等。從“忠”字出現(xiàn)的頻率，可以看出李善和王逸一樣，認(rèn)為屈子具有忠貞之性，對(duì)屈原之忠推崇備至，由此，屈原“忠君”精神得到了褒揚(yáng)。由于唐高宗甚愛《文選》，《文選注》問世后便受到肯定和褒獎(jiǎng)。《舊唐書》記載：“（善）嘗注解《文選》，分六十卷。表上之，賜絹帛一百二十匹?！雹?/p>

后李善“因寓居汴、鄭之間，以講《文選》為業(yè)。年老疾卒，所注《文選》六十卷，大行于時(shí)。”③經(jīng)過君臣的研究和推廣，不難推知，以屈原為代表的“忠君”精神，成為引導(dǎo)當(dāng)時(shí)政治文化轉(zhuǎn)向的重要一環(huán)，文學(xué)輔政、經(jīng)世致用的社會(huì)功能也得到了充分發(fā)揮。

和勸誡而作的觀點(diǎn)不同，這時(shí)期著名詩人楊炯、盧照鄰對(duì)屈原的作品功用提出了不同看法。楊炯《王勃集序》云：“仲尼既沒，游夏光洙泗之風(fēng)；屈平自沈，唐宋宏汨羅之跡。文儒于焉異術(shù)，詞賦所以殊源?！雹?/p>

楊炯贊美孔子及其子弟對(duì)政教的貢獻(xiàn)，但是卻認(rèn)為“文儒于焉異術(shù)”始于屈宋，把楚辭和以經(jīng)世致用為特點(diǎn)的儒家教化文學(xué)區(qū)別開來。盧照鄰雖然在《駙馬都尉喬君集序》中以“屈平、宋王，弄詞人之柔翰。禮樂之道，已顛墜于斯文”⑤，來表現(xiàn)對(duì)楚辭喪失教化功能的不滿，但從其《南陽公集序》：“徐、陳、應(yīng)、劉弄柔翰于當(dāng)代。圣人方士之行，亦各異時(shí)而并宜”⑥中，認(rèn)為的“弄柔翰”是“各異時(shí)而并宜”來看，又沒有完全否定屈宋這種非教化文學(xué)。再結(jié)合其《釋疾文序》中的“騷文之興，非懷沙之痛乎”⑦觀之，盧照鄰已經(jīng)把屈騷當(dāng)作抒寫個(gè)人情感，表現(xiàn)個(gè)體意識(shí)的非教化文學(xué)對(duì)待了。正如何丹尼所言：“（楊炯、盧照鄰）肯定了屈原是非教化文學(xué)的不祧之祖。”⑧

楊炯和盧照鄰在詩中也對(duì)于屈原的遭遇深表同情。如楊炯《幽蘭賦》云：“若夫靈均放逐，離群散侶。亂鄢郢之南都，下瀟湘之北渚。步遲遲而適越，心郁郁而懷楚。徒眷戀于君王，儉精神于帝女?！雹岜R照鄰《秋霖賦》云：“及夫屈平既放，登高一望，湛湛江水，悠悠千里。泣故國之長(zhǎng)楸，見元云之四起?！雹?/p>

在楊炯和盧照鄰眼里，屈原就是忠君被棄，懷才不遇繼而產(chǎn)生了憂愁怨憤，其作品正是抒發(fā)了這種真實(shí)情感。盧照鄰肯定了屈騷抒寫真情的特色，為詩文也多學(xué)楚騷。其詩《獄中學(xué)騷體》即明言模擬騷體，效法《離騷》抒發(fā)坎壈憂憤之情。其文論也提倡“妙諧鐘律，體會(huì)風(fēng)騷，筆有余妍?！盉11（《南陽公集序》）他晚年創(chuàng)作的《五悲文》《釋疾文》就踐行了這一觀念，學(xué)習(xí)騷體，抒發(fā)了自己懷才不遇的悲苦之情，《釋疾文》在構(gòu)思方面還有意摹寫屈騷。從《舊唐書》中“《釋疾文》，《五悲》等誦，頗有騷人之風(fēng)，甚為文士所重”B12的贊譽(yù)之詞來看，盧照鄰不僅贊同屈原的創(chuàng)作態(tài)度，同時(shí)也贊美他的審美理想，把屈原視為同調(diào)，體現(xiàn)了對(duì)屈原人格和作品藝術(shù)形式的雙重肯定。

而同為初唐四杰之一的王勃對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出肯定其人而否定其文的矛盾性。王勃在文章中多次提到屈原，如《越州秋日宴山亭序》：“是以東山可望，林泉生謝客之文，南國多才，江山助屈平之氣?！盉13這里作者化用劉勰《文心雕龍·物色》中“然則屈平所以能洞監(jiān)《風(fēng)》《騷》之情者，抑亦江山之助乎”B14認(rèn)為屈原行足千里，風(fēng)物靈秀、江山光怪的自然風(fēng)貌，讓詩人登臨探索，遇物興懷，對(duì)詩人審美理想的形成，起到了很重要的作用，同時(shí)表達(dá)出對(duì)屈原才華的贊美之情。而此時(shí)的王勃，因作《檄周王雞文》，高宗“不令入府”，仕途失意而漫游蜀中，王勃在《梓潼南江泛舟序》中稱：“思其人，則呂望藉茅于磻溪之陰，屈平制芰于涔陽之浦。覺瀛洲方丈，森然在目”①，借助對(duì)屈原遭遇的描述，表達(dá)出對(duì)自己仕途坎坷的耿耿不平?？梢钥闯?，王勃對(duì)屈原才華予以充分肯定，對(duì)其人生境遇感同身受。但與此同時(shí)，在《上吏部裴侍郎書》中卻出現(xiàn)了抨擊貶抑屈原的文辭：

夫文章之道，自古稱難。圣人以開物成務(wù)，君子以立言見志。……自微言既絕，斯文不振。屈宋導(dǎo)澆源于前，枚馬張淫風(fēng)于后。談人主者，以宮室苑囿為雄，敘名流者，以沈酗驕奢為達(dá)。

這里，王勃強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)作用，要求文學(xué)有益于政教，卻把屈騷作為失去政教意義綺靡文風(fēng)的源頭而予以批評(píng)，認(rèn)為“屈宋導(dǎo)澆源于前”。但王勃蜀川漫游的幾篇序文，又多借屈原流放而悲傷成作的典故，來闡發(fā)自己作文的原因，如：《春思賦序》：“屈平有言：‘目極千里傷春心。因作《春思賦》，庶幾乎以極春之所至，析心之去就云爾。”③《春日孫學(xué)士宅宴序》：“楚屈平之瞻望，放于何之？王仲宣之登臨，魂兮往矣。俠客時(shí)有，且傾鸚鵡之杯，文人代興，聊舉麒麟之筆?！雹?/p>

對(duì)屈原“緣情體物”之作，都表示出肯定。而“南國多才，江山助屈原之氣”，更是強(qiáng)調(diào)睹物起興，主張寄情于文。所以，對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，在王勃身上出現(xiàn)了自相矛盾的觀點(diǎn)。楊炯《王勃集序》曾云：“嘗以龍朔初載，文場(chǎng)變體，爭(zhēng)構(gòu)纖微，競(jìng)為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃，影帶以徇其功，假對(duì)以稱其美，骨氣都盡，剛健不聞?！雹?/p>

可以看出，王勃奮力反對(duì)綺靡之風(fēng)回潮之勢(shì)。又因注重詩歌聲律、偏向形式的南朝詩人沈約曾言：“周室既衰，風(fēng)流彌著，屈平宋玉，導(dǎo)清源于前，賈誼相如，振芳?jí)m于后，英辭潤(rùn)金石，高義薄云天，自茲以降，情志愈廣?！雹?/p>

沈約把屈宋作品作為“以情緯文，以文被質(zhì)”，抒發(fā)個(gè)人情感作品的源頭加以贊美，因此王勃才把批判的矛頭指向了屈、宋，從而增加批判齊梁綺靡詩風(fēng)的力度。王勃對(duì)屈騷藝術(shù)評(píng)價(jià)的自相矛盾，也折射出初唐文人對(duì)復(fù)古和新變碰撞下文學(xué)發(fā)展的走向而產(chǎn)生的困擾。

王勃、楊炯、盧照鄰等初唐頗有名望詩人的詩文中，出現(xiàn)了不同程度上或評(píng)價(jià)或模擬或化用屈騷作品的現(xiàn)象。他們大都從儒家文學(xué)的教化功用出發(fā)，對(duì)屈原給予了或肯定或否定的評(píng)價(jià)，但在楚騷本“緣情”之作的觀點(diǎn)上，卻表現(xiàn)出十分一致的看法。他們都認(rèn)為屈原所緣之情是自己的真實(shí)情感，其中有因讒被逐的悲憤之情，也有“江山之助”的激越壯大之情。而這種抒發(fā)激越壯大之情的特點(diǎn)，或許就使初唐四杰找到了一種糾正柔弱綺靡文風(fēng)弊端的方法。

三

初唐后期的三十幾年，對(duì)屈原的評(píng)價(jià)主要來自陳子昂和盧藏用這兩位文壇好友，以及史學(xué)家劉知幾。

陳子昂在詩中表達(dá)出對(duì)屈原無比崇敬之情。其《感遇詩·三十一》中“箕山有高節(jié)，湘水有清源”⑦的詩句，把品行高潔的屈原和隱居箕山保持節(jié)操的許由對(duì)舉，贊美之情不言而喻。不僅如此，青年即懷治國平天下理想，但壯志難酬的陳子昂還把屈原視為異代知音，祖述屈騷，其《感遇詩三十八首》便出現(xiàn)了大量化用楚辭文辭和意象的詩句，如《感遇詩·其二》：

蘭若生春夏，芊蔚何青青。幽獨(dú)空林色，朱蕤冒紫莖。遲遲白日晚，裊裊秋風(fēng)生。歲華盡搖落，芳意竟何成。⑧

其中“青青”“紫莖”直接出自《九歌·少司命》“秋蘭兮青青，綠葉兮紫莖?！雹?/p>

“裊裊秋風(fēng)生”出自《九歌·湘夫人》“嫋嫋兮秋風(fēng)”⑩；“幽獨(dú)空林色”“芳意竟何成”則化用《九章·悲回風(fēng)》“蘭苣幽而獨(dú)芳”B11。

整首詩陳子昂以“蘭若”春榮秋衰，比喻自己滿腹經(jīng)綸無人賞識(shí)，空有一身報(bào)國之志，卻壯志難酬的遭遇，把源自屈原的“香草美人”興寄傳統(tǒng)，發(fā)揮得淋漓盡致。

24歲中進(jìn)士，后得武則天賞識(shí)，曾為麟臺(tái)正字、右拾遺的陳子昂，想在政治上有一番作為，針對(duì)國家治亂、人民生活等問題上書進(jìn)言，但“言多切直”而“觸忤權(quán)貴”，被誣下獄，赦放后隨武攸宜征契丹，“嘗欲奮身以答國士”①，屢次進(jìn)諫未被采納，反遭降職。這種人生起落的百般無奈，遇和不遇的悲哀不幸，幻化成一首《登幽州臺(tái)歌》：“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！雹谶@首詠史懷古的曠古名作，唱出的古往今來才人志士無人賞識(shí)，壯志難酬的悲憤之情，正是繼承了屈原“發(fā)奮抒情”的文學(xué)傳統(tǒng)。正如清人陳沆所言：“子昂之感憤幽郁，涕泗被面下者乎？故知屈、阮之嗣音，杜陵之先導(dǎo)?！雹?/p>

初唐四杰反對(duì)綺靡詩風(fēng)，提倡昂揚(yáng)壯大的感情，雖創(chuàng)作了反映“市井”“江山”“塞漠”的詩作，但尚未形成明確的文學(xué)主張。而陳子昂旗幟鮮明地反對(duì)齊梁詩風(fēng)，提出了“風(fēng)骨”“興寄”的理論主張：

文章道弊五百年矣。漢、魏風(fēng)骨，晉、宋莫傳，然文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時(shí)觀齊、梁間詩，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。④

“興寄”，羅宗強(qiáng)認(rèn)為：“興，是興發(fā)感情；寄，是寄托。興寄，就是有感而作，作而有所寄托，側(cè)重點(diǎn)是在有所寄托上。這是對(duì)比興說的一個(gè)發(fā)展?！雹?/p>

而屈騷正是注重感情抒發(fā)，又有所寄托的作品。初唐文人李嶠《楚望賦序》中，就明確指出了楚騷的“興寄”特色：“登高能賦，謂感物造端者也。夫情以物感，而心由目暢，非歷覽無以寄杼軸之懷，非高遠(yuǎn)無以開沈郁之緒。是以騷人發(fā)興于臨水，柱史詮妙于登臺(tái)，不其然歟？”⑥從陳子昂提倡“興寄”，到其《感遇》詩中大量化用楚辭文辭和意象來看，說明其肯定了屈騷“興寄”傳統(tǒng)，并予以繼承。但是好友盧藏用卻對(duì)屈騷予以批評(píng)，其《右拾遺陳子昂文集序》云：

昔孔宣父以天縱之才，自衛(wèi)返魯，刪《詩》《書》，述《易》道而修《春秋》，數(shù)千百年，文章粲然可觀也。孔子歿二百歲而騷人作，于是婉麗浮侈之法行焉……道喪五百歲而得陳君……故其諫諍之辭，則為政之先也，昭夷之碣，則議論之當(dāng)也，國殤之文，則大雅之怨也，徐君之議，則刑禮之中也。至于感激頓挫，微顯闡幽，庶幾見變化之朕，以接乎天人之際者，則《感遇》之篇存焉。⑦

從盧藏用對(duì)陳子昂的高度評(píng)價(jià)來看，其主要是著眼于文章的政治功用，和楊炯、盧照鄰一樣，把文儒分開，高度贊美了孔子之文為教化所做出的貢獻(xiàn)。但卻把以抒發(fā)情志為主要特征的楚騷作品，作為“婉麗浮侈”之作而予以否定。盧藏用完全是站在儒家政治立場(chǎng)上，以一個(gè)士大夫身份看待文學(xué)，把抒情和言志放在了對(duì)立的兩端，忽視了文質(zhì)的統(tǒng)一性。

盡管盧藏用和陳子昂曾在文壇上一起掀起了復(fù)古思潮，并對(duì)齊梁浮靡文風(fēng)進(jìn)行了批判，但他們看待文學(xué)的態(tài)度還是表現(xiàn)出一定的差異。陳子昂雖然也強(qiáng)調(diào)詩歌的政治功用，但是既推崇“風(fēng)骨”，又提倡“興寄”，既重感情的抒發(fā)又重寄托諷喻之義，他“首唱平淡清雅之音，襲騷雅之風(fēng)，力排雕鏤凡近之氣”⑧

在繼承《詩經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)的同時(shí)，也進(jìn)一步發(fā)揮了楚騷的興寄傳統(tǒng)，為掃除齊梁綺靡詩風(fēng)做出了重要貢獻(xiàn)。

陳子昂從詩人的視角，感受到了楚騷真實(shí)情感的抒發(fā)，而劉知幾從史家的角度，認(rèn)為屈騷真實(shí)地反映了楚國的政治風(fēng)貌。其《載文》云：

夫觀乎人文以化成天下；觀乎國風(fēng)以察興亡。是知文之為用，遠(yuǎn)矣大矣。若乃宣僖善政，其美載于周詩；懷襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫奚斯為諂，屈平宋玉為謗者，何也？蓋不虛美、不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉。固可以方駕南董，俱稱良直者矣。⑨

這里，劉知幾從史料采集的角度來考察風(fēng)俗文化以教化天下，并強(qiáng)調(diào)了人們可以通過“文”了解國家興亡所表現(xiàn)出的跡象。認(rèn)為吉甫、奚斯、屈原、宋玉等人的作品，“不虛美，不隱惡”，直接反映了國家的治亂興亡，與史無別，可以載入史書，這些人甚至可以和歷史上直筆史官南史氏、董狐一樣稱為“良文直筆”了。盡管劉知幾在談選錄標(biāo)準(zhǔn)時(shí)雖然強(qiáng)調(diào)“至于悠悠飾詞，皆不之取。此實(shí)得去邪從正之理，捐華摭實(shí)之義也”①。但并沒有完全否定文章必要的文采。很顯然，在只要是文學(xué)能真實(shí)地反映時(shí)代，就和史學(xué)一樣能對(duì)社會(huì)起到激濁揚(yáng)清作用這一點(diǎn)上，劉知幾和唐初史家魏征等人的觀點(diǎn)是一致的。我們看到，唐初史館的設(shè)立，《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《晉書》《南史》《北史》等八史的修撰，到劉知幾《史通》的編撰，一種求實(shí)的思想傾向在初唐蔚然成風(fēng)。

這種尚實(shí)的思潮，在文學(xué)上即表現(xiàn)為求真，即詩歌中注重真情實(shí)感的流露，對(duì)屈原的崇敬、惋惜、哀思之情，也在詩文中真實(shí)地流露出來。陳子昂在《月夜有懷》中“清光委衾枕，遙思屬湘沅?？蘸煾粜菨h，猶夢(mèng)感精魂”②的詩句就傳達(dá)出寂寞孤獨(dú)時(shí)對(duì)流放湘沅屈原的深切懷念，而“猶夢(mèng)感精魂”，更是以夢(mèng)境形式描繪出屈原那堅(jiān)貞不渝的愛國情懷、九死不悔的獻(xiàn)身精神，把對(duì)屈原的深深敬仰溢于言表。以注重雕琢、講求聲律著稱的宋之問在《送杜審言》詩中出現(xiàn)“別路追孫楚，維舟吊屈平”③的詩句，用孫楚恃才傲物而不容于時(shí)、屈原耿介孤直因讒被逐的典故，寄托了詩人對(duì)宦海沉浮的百般無奈和對(duì)杜審言被貶的深深惋惜。而宋之問《祭杜學(xué)士審言文》文中的“辭業(yè)備而官成，名聲高而命薄。屈原不終于楚相，揚(yáng)雄自投于漢閣，代生人而豈無？人違代而咸若”④，更是用屈原忠直遭誣陷，楊雄無端受牽連坐罪，來嗟嘆自己無罪造貶，并發(fā)出“名聲高而命薄”的憤激之言。雖然宋之問以詩歌音律為追求，但是因依附張易之兄弟而遭貶謫，人生境遇發(fā)生變化后，其詩文也表現(xiàn)出抒發(fā)真實(shí)感情的趨向。

由此可見，無論是論述史學(xué)問題的劉知幾，創(chuàng)作追求充實(shí)內(nèi)容和昂揚(yáng)基調(diào)的陳子昂，還是追求聲律之美的宋之問，他們對(duì)屈原或表示贊美或表達(dá)惋惜，都是源于屈原投影于歷史的人格精神。而陳子昂詩作出現(xiàn)的擬騷現(xiàn)象，則證明了屈原精神人格范式的恒久魅力。

綜上所述，初唐對(duì)于屈原的評(píng)價(jià)，大體上基于儒家崇古尚質(zhì)的觀點(diǎn)，在肯定屈原人格精神的社會(huì)政治功用的前提下，對(duì)于楚騷的藝術(shù)呈現(xiàn)表現(xiàn)出的或肯定或否定的態(tài)度，反映出唐人處在穩(wěn)固王朝政權(quán)、南北文學(xué)對(duì)立融合的重要階段，文學(xué)復(fù)古和新變碰撞下而產(chǎn)生的矛盾性。同時(shí)可以看到，初唐政治家一改漢代賈誼、班固對(duì)屈原“沉江自毀”的批評(píng)，而把其作為“忠君”行為的觀點(diǎn)，反映出屈原歷史投影的“忠貞”“怨懟”雙重精神，開始走向“忠君”的單向軌道，這對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

OntheLiteraryCriticismThoughtoftheEarlyTangDynasty

fromtheEvaluationofQuYuan

DAIYong-xin

（SchoolofLiterature，LiaochengUniversity，Liaocheng252059，China）

Abstract：IntheearlyTangDynasty，peoplesevaluationofQuYuanshowedagradualchange：fromaffirminghis“l(fā)oyalty”spirittopraisinghispoems“beautifultemperament”;topraisinghisloyaltyandhispoetictalent，butcriticizing“thewayofritesandmusic，fallinginthegentleness”;Thentopraisingitsexpressionoftruefeelingswith“noemptybeauty”，“nohiddenevil”，andrebukingitspoetry“gracefulandextravagant”.ThestagedifferenceintheevaluationofQuYuanreflectstheswingbetweentheliteraryrestorationandthenewtransformationintheearlyTangDynasty.

Keywords：QuYuan;evaluation;EarlyTangDynasty;literarycriticism

［責(zé)任編輯唐音］