摘?要： ?厘清蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義逆流的來龍去脈， 有利于深入剖析蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的意識形態(tài)之因。蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇共自身的內(nèi)在矛盾。蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義腐化 “主心骨” 、 攻陷 “主陣地” 、 唱衰 “主旋律” ， 對蘇共執(zhí)政合法性及蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)造成了致命性打擊。新時代， 我們要汲取蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的沉痛教訓， 堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位， 建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)。

關(guān)鍵詞： ?蘇共； 歷史虛無主義； 蘇聯(lián)解體

中圖分類號： ?D33/37? ? ? 文獻標識碼： ?A?文章編號： ?1672-1217（2024）01-0016-06

收稿日期： ?2023-11-16

基金項目： ??安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目 （AHSKQ2021D59） ：微媒體視域下主流意識形態(tài)話語權(quán)研究。

作者簡介： ??胡中月 （1986-） ， 男， 安徽六安人， 安徽大學馬克思主義學院副教授， 法學博士； 中共安徽省委黨?？茖W文化教研部博士后。

黨的二十大報告指出： ?“牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán)， 全面落實意識形態(tài)工作責任制， 鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論。”意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作， 更是為國家立心、 為民族立魂的工作。掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán)、 管理權(quán)和話語權(quán)， 事關(guān)一個政黨、 一個國家、 一個民族的凝聚力和向心力。蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體殷鑒不遠， 值得我們警惕和深思。新時代， 我們吸取蘇共垮臺的沉痛教訓， 建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)， 對于增強 “四個意識” 、 堅定 “四個自信” 、 衷心擁護 “兩個確立” 、 忠誠踐行 “兩個維護” 具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、 ?“意識形態(tài)失控” 是蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的根本原因

意識形態(tài)之因是剖析蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的一個重要突破口。1991年12月25日晚， 飄揚在克里姆林宮上空的蘇聯(lián)國旗緩緩滑落， 昭示著蘇聯(lián)解體。實踐共產(chǎn)主義的先行者倒下， 給其他社會主義國家?guī)韲乐乩_， 同時意味著世界共產(chǎn)主義運動陷入低谷。關(guān)于蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的原因眾說紛紜， 有 “十月革命原罪說” 、 ?“斯大林模式僵化說” 、 ?“民族矛盾決定說” 、 ?“軍備競賽拖垮說” 、 ?“經(jīng)濟沒有搞好說” 、 ?“共產(chǎn)主義烏托邦說” 、 ?“人民拋棄說” 、 ?“外部因素決定說” 、 ?“一黨執(zhí)政獨裁說” 、 ?“戈爾巴喬夫叛徒全責說” 、 ?“蘇聯(lián)解體進步說” 、 ?“各種要素合力說”等不一而足。學界從政治、 經(jīng)濟、 文化、 外交等諸多領(lǐng)域探尋蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的原因， 但尚未達成一致結(jié)論。唯物辯證法認為， 內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根本原因， 外因是事物變化發(fā)展的外部條件， 外因通過內(nèi)因起作用。誠然， 基于外部環(huán)境審視一個執(zhí)政黨的興衰具有一定參考意義， 但不足以成為解釋其喪失合法性的根本原因。

蘇共及其領(lǐng)導的蘇聯(lián)經(jīng)受了20世紀中期 “二戰(zhàn)” 后的恢復(fù)重建的嚴峻考驗， 但在20世紀末期卻沒經(jīng)得住黨內(nèi)歷史虛無主義的騷擾侵襲， 終究未能逃出分崩離析、 亡黨亡國的厄運。眾所周知， 蘇共擁有20萬黨員時， 打敗了資產(chǎn)階級臨時政府而 “建國” ； 擁有200萬黨員時， 打敗了法西斯德國而 “衛(wèi)國” ； 擁有2000萬黨員時， 卻打敗了自己而 “亡國” 。可以看到， 蘇共能抵擋住 “外敵” 入侵， 卻抵擋不住 “內(nèi)賊” 作亂。習近平總書記曾分析道： ?“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈， 全面否定蘇聯(lián)歷史、 蘇共歷史， 否定列寧， 否定斯大林， 搞歷史虛無主義?！?“堡壘最容易從內(nèi)部攻陷” ， 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義對蘇共政權(quán)造成的致命打擊， 是蘇共分崩離析的起決定性作用的內(nèi)因?；蛘哒f， 蘇共喪失領(lǐng)導力和執(zhí)政能力， 在意識形態(tài)領(lǐng)域失控是蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的內(nèi)因和根本原因。

總之， 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子從否定斯大林， 到否定蘇共黨史和蘇聯(lián)國史， 再到否定社會主義制度、 否定馬克思主義， 是一場實實在在的 “掘祖墳” 運動。從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫， 蘇共黨內(nèi)部分領(lǐng)導干部背叛馬克思列寧主義， 在意識形態(tài)領(lǐng)域大搞歷史虛無主義， 動搖了理想信念， 丟棄了主流價值。 “從一定意義上講， 蘇聯(lián)是被歷史虛無主義思潮打開缺口并最終毀滅的。”蘇共的蛻變、 衰敗和無能， 引發(fā)蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義泛濫， 導致蘇共喪失馬克思主義陣地， 這是蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的意識形態(tài)之因， 也是根本原因?；仡櫶K共黨史、 蘇聯(lián)國史， 可以說， 蘇共思想上的分裂必然削弱自身的凝聚力和號召力， 也必然導致蘇聯(lián)社會主義大廈的崩潰。蘇共缺乏占領(lǐng)馬克思主義意識形態(tài)陣地的戰(zhàn)略思維， 致使馬克思主義在蘇共執(zhí)政后期缺乏主導力和引領(lǐng)力。尤其是戈爾巴喬夫時期， 蘇共黨內(nèi)的歷史虛無主義逆流， 破壞了蘇聯(lián)社會主義制度賴以支撐的馬克思主義精神基石， 導致蘇共主流意識形態(tài)失控。共產(chǎn)主義像一座航標， 它指引著蘇聯(lián)這艘巨輪朝著正確的航線行駛， 但是， 蘇共作為這艘巨輪的 “掌舵人” ， 在行駛共產(chǎn)主義航線的路途中不但 “偏航” ， 而且 “熄火” 了。蘇共部分黨員干部迷失了信仰、 丟掉了靈魂， 拋棄了馬克思列寧主義， 走上了一條親資本主義的不歸路。毋庸諱言， 蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體源于 “自身意識形態(tài)的終結(jié)” ， 資本主義道路終究成為蘇聯(lián) “歷史的迷霧” 。

二、 ?“亂史滅國” 是蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義的主要表現(xiàn)

作為世界上第一個社會主義國家， 蘇聯(lián)開辟的新制度和新國家已經(jīng)彰顯出強大的生命力和無比的優(yōu)越性。蘇共在篳路藍縷的創(chuàng)業(yè)生涯中， 取得了輝煌成就， 但也遭遇巨大挑戰(zhàn)， 終究難逃 “破產(chǎn)” 厄運， 結(jié)局令人唏噓和惋惜。

（一） 腐化 “主心骨” ： 蘇共黨員干部的蛻化

20世紀中后期， 蘇共黨內(nèi)形成了以赫魯曉夫和戈爾巴喬夫為首推者的兩次歷史虛無主義運動， 主要表現(xiàn)是詆毀斯大林、 列寧等蘇共領(lǐng)袖， 歪曲蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)成就， 否定馬克思列寧主義。蘇共黨內(nèi)的歷史虛無主義運動， 對蘇共執(zhí)政合法性是一種致命打擊。

赫魯曉夫在蘇共二十大所作的 《關(guān)于個人崇拜及其后果》 的秘密報告， 掀起了黨內(nèi)歷史虛無主義分子第一波 “反共反蘇” 浪潮。赫魯曉夫在報告中以反對 “個人崇拜” 為幌子， 羅織了斯大林各項 “罪名” ， 控訴其 “粗暴專橫” 、 ?“濫用職權(quán)” 、 ?“制造恐怖” 等， 把斯大林描繪成 “歷史的罪人” ， 引起了蘇聯(lián)人民的思想混亂， 在社會主義陣營中也造成嚴重的消極影響。赫魯曉夫開了 “審判” 斯大林的 “口子” 之后， 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子污蔑、 詆毀、 抹黑斯大林的行動接踵而至， ?“非斯大林化” 運動一發(fā)不可收拾。蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子斷章取義、 以偏概全， 用 “局部真實” 替代 “整體真實” ， 惡意攻擊蘇共領(lǐng)袖、 肆意歪曲蘇共歷史， 把蘇共推向?qū)徟信_， 掀起了一場 “掘祖墳” 運動。

戈爾巴喬夫鼓吹的 “改革與新思維” ， 掀起了蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子的第二波 “反共反蘇” 浪潮。戈爾巴喬夫一上臺就高喊 “公開性” 、 ?“民主化” 和 “政治多元化” 口號， 搖著 “重評歷史” 旗號， 歪曲蘇共黨史、 蘇聯(lián)國史， 抹黑蘇聯(lián)社會主義制度， 甚至否定馬克思列寧主義。戈爾巴喬夫虛無蘇聯(lián)歷史雖為其推動 “改革” 掃清了障礙， 但為蘇共黨內(nèi)外歷史虛無主義大肆泛濫再次打開了 “閘門” 。1990年， 蘇共二十八大通過了 《走向人道的民主的社會主義》 綱領(lǐng)性聲明。自此， 戈氏搖身一變成為十足的社會民主主義者， 走上了 “人道的民主的社會主義” 道路。戈氏放棄領(lǐng)導地位， 大搞自由選舉， 推行多黨制、 總統(tǒng)制， 反對公有制等， 是在 “自廢武功” ， 自取滅亡。戈氏 “改革” 的盲目性與 “新思維” 的貧乏性， 不僅沒有促進蘇聯(lián)模式的自我完善和更新， 而且革了自己的 “命” ， 喪失了執(zhí)政合法性， 最終釀成蘇共意識形態(tài)危局。

蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的最大受益者不是 “反對黨” ， 而是蘇共黨內(nèi)的歷史虛無主義分子。蘇聯(lián)解體沒有經(jīng)歷實質(zhì)意義上的流血和沖突， 因為它是一次 “來自上層的革命” 。美國學者大衛(wèi)·科茲和弗雷德·威爾指出： ?“蘇聯(lián)的反對派政治運動一開始是以持不同政見者和知識分子為骨干的。但到了改革后期， 黨——國精英的成員們也開始和反對派一唱一和起來。到了1991年， 來自舊精英中的一大幫人已經(jīng)成了親資本主義聯(lián)盟的政治領(lǐng)袖?！碧K共一些精英為了追求個人財富與權(quán)勢， 蛻變成社會主義的 “資本家” 。在蘇共內(nèi)部， ?“是共產(chǎn)黨員而不是共產(chǎn)主義者” ?（如曾任蘇聯(lián)最高蘇維埃議員雷日科夫） 的黨員干部比比皆是， 他們以權(quán)謀私， 把黨變成自己攫取利益的工具。比如， 原負責宣傳部門的雅科夫列夫吃里扒外， 一邊扮演著 “西方代言人” 角色， 一邊薅著蘇聯(lián)社會主義 “羊毛” 。蘇聯(lián)解體后， 俄羅斯的 “新貴” 大多出自蘇聯(lián)時期的領(lǐng)導干部， 他們終于把長期以來獲得的不當利益合法化了， 蘇共成為一個在自己的 “葬禮” 上致富的政黨。蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子從內(nèi)部瓦解蘇共、 分裂蘇聯(lián)， 成為蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的 “劊子手” 和 “掘墓人” ， 蘇共中央淪為反對社會主義的大本營。蘇共黨員干部是蘇聯(lián)社會主義事業(yè)的主心骨， 但蘇共黨員干部蛻化變質(zhì)， 內(nèi)耗了蘇共的凝聚力和號召力， 偌大的蘇共成為了一個泥足巨人， 直至蘇聯(lián)解體時竟無一人是 “男兒”。

（二） 攻陷 “主陣地” ： 蘇共黨報黨刊的失守

蘇共部分知識精英熱衷于從歷史檔案中挖掘 “黑材料” ， 通過新聞媒體爆料 “黑幕” ， 渲染 “污點” 。在一些影視、 文學作品中， 詆毀、 丑化衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的英雄卓婭、 馬特洛索夫等的現(xiàn)象比比皆是。一些知識分子忽視 “十月革命” 發(fā)生的必然性， 將其描述成 “暴力和罪惡” ； 忽視蘇聯(lián)社會主義制度的人民性， 將其描述成 “極權(quán)主義” 。這樣一來， 蘇共開創(chuàng)的社會主義制度便被污名化為 “萬惡之源” 。

自由化分子把持的蘇聯(lián)報刊， 在蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義運動中起到了推波助瀾的作用。戈爾巴喬夫等蘇共領(lǐng)導人姑息、 縱容報刊媒體中資產(chǎn)階級思想的泛濫， 甚至親自參與到反馬克思主義的陣營中。在戈氏執(zhí)政期間， 黨報黨刊中堅持馬克思主義的負責人被撤換， 自由化分子卻在領(lǐng)導崗位上耀武揚威。比如， 自由化分子科羅季奇1986-1991年被任命為 《星火》 雜志主編。俄羅斯著名作家尤里·瓦西里耶維奇·邦達列夫曾指出， 那些 “帶菌” 的刊物， ?“實現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊在40年代入侵我國時用火和劍未能實現(xiàn)的目標”

蘇聯(lián)黨報黨刊摒棄了歷史唯物主義立場， 造成馬克思主義在黨報黨刊中 “失語” 。1988年3月13日， ?《蘇維埃俄羅斯報》 刊登了列寧格勒工藝學院教師尼娜·亞歷山德羅夫娜·安德烈耶娃的 《我不能放棄原則》 一文， 這位忠誠的蘇聯(lián)女共產(chǎn)黨員主張馬克思列寧主義的正統(tǒng)性， 批判了當時社會上出現(xiàn)的 “反思歷史” 潮流， 以及評價蘇聯(lián)歷史時偏離馬列主義立場的現(xiàn)象。她在文章中指出， 歷史虛無主義分子企圖讓我們相信在我國的歷史中除了錯誤就是犯罪， 但面對過去和現(xiàn)在的最偉大的成就時他們卻保持緘默……那些將 “暴風驟雨” 的時代誹謗為 “人民的悲劇” 的小說和電影卻備受贊譽。在戈爾巴喬夫授意下， 蘇共官媒對安德烈耶娃展開了 “圍攻” ， 蘇共中央機關(guān)報 《真理報》 甚至給安德烈耶娃戴上了 “改革的敵人” 、 ?“斯大林主義分子” 、 ?“保守派” 等帽子。隨后， 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子趁機煽風點火， 攻陷了蘇共黨報黨刊 “主陣地” ， 蘇聯(lián)輿論界自上而下刮起了 “反思歷史” 浪潮。

（三） 唱衰 “主旋律” ： 蘇共意識形態(tài)的終結(jié)

馬克思恩格斯在 《德意志意識形態(tài)》 一書中指出： ?“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。” ?蘇聯(lián)的指導思想是馬克思列寧主義， 在科學社會主義統(tǒng)攝下， 蘇聯(lián)人民在蘇共帶領(lǐng)下， 團結(jié)一致， 對內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)， 構(gòu)建了完整的工業(yè)化體系； 對外抗擊侵略， 取得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。毋庸置疑， 斯大林是蘇聯(lián)一個時代的符號， 斯大林與蘇共、 蘇聯(lián)是 “綁” 在一起的， 代表著蘇共、 蘇聯(lián)那段時期的 “主旋律”， 因此， 否定了斯大林， 就意味著否定了斯大林所代表的整個時代的 “主流意識形態(tài)” 。進一步說， 否定斯大林個人， 便會 “順理成章” 地否定斯大林模式， 進而否定蘇共及其建設(shè)蘇聯(lián)社會主義取得的成就及其主流意識形態(tài)。蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子惡意中傷斯大林， 通過主觀臆想妖魔化斯大林， 抹殺和掩蓋斯大林的歷史功績， 目的就是動搖蘇聯(lián)人民對舉社會主義旗幟、 走社會主義道路的決心和信心。一旦斯大林被全盤否定， 蘇共政權(quán)的歷史地位就會被動搖， 蘇共執(zhí)政的合法性就喪失了， 主導蘇聯(lián)意識形態(tài)的馬克思主義就會站不住腳。

以赫魯曉夫為代表的修正主義集團打著 “全民黨” 旗號， 臆想取消無產(chǎn)階級專政， 在 “全面建設(shè)共產(chǎn)主義” 幌子下走資本主義道路。戈爾巴喬夫 “改革” 同樣背離了社會主義道路， 背叛了馬克思主義。從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫， 蘇共一些領(lǐng)導人已不是真正的馬克思主義者， 而是蛻變成了修正主義者、 機會主義者。尤其是戈爾巴喬夫， 他主張民主化、 公開性、 多元論， 倡導自由化改革， 主動放棄領(lǐng)導權(quán)， 白白葬送了自列寧以來蘇聯(lián)人民取得的革命成果。蘇共一些領(lǐng)導人在蘇聯(lián)社會主義建設(shè)和改革中， 既沒有舉馬克思主義旗幟， 也沒有與時俱進地把馬克思主義普遍真理同蘇聯(lián)具體實際相結(jié)合。因此， 蘇共執(zhí)政后期， 黨內(nèi)思想腐化、 僵化， 大批黨員退黨， 那些 “蛀蟲們” 仇視社會主義、 抨擊社會主義， 迷戀資本主義、 向往資本主義， 通過否定蘇聯(lián)社會主義實踐來污蔑馬克思列寧主義是 “空想” 和 “教條” ， 進一步瓦解蘇聯(lián)社會主義大廈， 唯恐蘇共不亂。

三、 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義逆流對我國的幾點警示

蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體是反面教材， 前車之鑒， 值得深思！歷史似一面鏡子， 從蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體前夕的種種跡象可以清晰地看出蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義亂史滅國的軌跡。蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體是蘇共背棄馬克思主義、 拋棄社會主義道路而產(chǎn)生的惡果。因此， 新時代， 我們要不忘初心， 牢記使命， 全面地、 完整地、 科學地堅持馬克思主義， 推動黨史、 新中國史、 改革開放史、 社會主義發(fā)展史、 中華民族發(fā)展史的學習教育常態(tài)化長效化， 加強人們尤其是黨員干部的愛國主義教育、 社會主義教育、 共產(chǎn)主義教育， 樹立正確的歷史觀、 民族觀、 國家觀、 文化觀， 為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而努力奮斗！

（一） 辯證地看待 “斯大林模式”

龔自珍曾說道： ?“滅人之國， 必先去其史?！?蘇共黨史是蘇聯(lián)賴以存在的合法性基礎(chǔ)， 豈容虛無？如果說赫魯曉夫只是批判斯大林， 那么戈爾巴喬夫則上升為對斯大林模式的批判。斯大林模式一般是指蘇聯(lián)人民在斯大林的領(lǐng)導下建設(shè)社會主義的方式、 道路， 包括所建立的社會基本制度和具體體制、 運行機制， 所實行的社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和具體的方針、 政策等等。斯大林模式 （斯大林體制） 或蘇聯(lián)社會主義模式在特定的歷史背景下， 對鞏固蘇聯(lián)社會主義制度、 促進蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展， 以及奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要的積極作用。但是隨著時間推移， 其自身弊端也逐漸顯露， 如高度集中的經(jīng)濟管理體制日益僵化、 后期經(jīng)濟陷入停滯狀態(tài)、 人民群眾生活陷入困境等。如何正確評價斯大林及斯大林模式是一個原則性問題， 更是一個關(guān)乎到蘇聯(lián)旗幟和道路的核心問題。列寧曾指出： ?“如果不是從整體上、 不是從聯(lián)系中去掌握事實， 如果事實是零碎的和隨意挑出來的， 那么它們就只能是一種兒戲， 或者連兒戲都不如?！睂嵤虑笫鞘邱R克思主義的精髓， 斯大林模式的利與弊， 應(yīng)該以事實為根據(jù)， 給出一個公正的評價。

蘇聯(lián)工業(yè)化的騰飛離不開斯大林模式的加持。從這個意義上看， 斯大林理當是一位有魄力的蘇聯(lián)領(lǐng)袖、 一名了不起的馬克思主義者， 這是不容虛無的， 正如丘吉爾曾評價道， 斯大林在接手俄國時， 俄國只有木犁， 他撒手人寰時， 俄國已經(jīng)擁有核武器。不可否認， 斯大林模式也出現(xiàn)了一些弊端， 比如 “強迫農(nóng)民入社” 、 ?“偏重工業(yè)輕視農(nóng)業(yè)” 等深刻教訓值得總結(jié)。但是， 這些并不能成為全盤否定斯大林模式的理由。蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子詆毀斯大林， 也就是詆毀蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的形象、 詆毀蘇共黨史、 蘇聯(lián)國史。這是因為斯大林是一個時代的符號， 詆毀斯大林就等同于詆毀斯大林所代表的那段歷史。遺憾的是， 蘇共沒有處理好斯大林的 “功過是非” 問題， 也沒有把斯大林的個人問題與斯大林模式區(qū)別開來， 而是任由歷史虛無主義對蘇共黨史、 蘇聯(lián)國史的抹黑與詆毀。當前， 在我們黨內(nèi)外出現(xiàn)了 “非毛化” 現(xiàn)象， 與蘇聯(lián)時期 “非斯大林化” 如出一轍， 值得警惕。

（二） 堅持 “人民監(jiān)督” 與 “自我革命” 的統(tǒng)一

社會主義取代資本主義是人類社會的進步， 無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政是馬克思主義的核心要義， 堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是堅持社會主義道路、 堅持無產(chǎn)階級專政的關(guān)鍵。改革開放以來， 在中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導下， 我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)成效顯著。但是， 歷史虛無主義在我國泛濫無疑會妨礙中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)。

蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體給我們最大的教訓就是蘇共放棄了意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導權(quán)。因此， 新時代新征程， 我們要堅持和加強黨的全面領(lǐng)導， 不斷增強黨的創(chuàng)造力、 凝聚力和戰(zhàn)斗力。一個政黨如何跳出治亂興衰的歷史周期率？毛澤東在 “窯洞對” 中給出了第一個答案 “人民監(jiān)督” 。當然， 時代在發(fā)展， 社會在進步， 一個固守己見、 不更新、 不改革的政黨也很難屹立于世界政黨之林。十八大以來， 習近平總書記反復(fù)強調(diào)能否跳出歷史周期率關(guān)系到黨和國家的前途命運， 并指出要 “探索出一條長期執(zhí)政條件下解決自身問題、 跳出歷史周期率的成功道路”。中國共產(chǎn)黨只有以刀刃向內(nèi)的勇氣不斷推進自我革命， 在堅持中發(fā)展馬克思主義， 在發(fā)展中堅持馬克思主義， 才能跳出 “其興也勃焉， 其亡也忽焉” 的歷史怪圈， 才能沿著中國特色社會主義道路開創(chuàng)偉大事業(yè)、 實現(xiàn)偉大夢想。勇于自我革命是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于蘇共等其他政黨的顯著標志， 是中國共產(chǎn)黨永葆純潔性和先進性的活密碼， 是跳出歷史周期率的第二個答案。中國共產(chǎn)黨只有不斷地自我凈化、 自我揚棄， 才能提高抵御各種意識形態(tài)風險的免疫力和抵抗力。 “從人民監(jiān)督到自我革命是中國共產(chǎn)黨跳出歷史周期率的守正創(chuàng)新， 深化了對共產(chǎn)黨長期執(zhí)政規(guī)律的認識”“人民監(jiān)督” 是外在約束， ?“自我革命” 是內(nèi)在自覺， 二者是他律與自律的結(jié)合， 是外因與內(nèi)因的統(tǒng)一， 是驅(qū)動著中國共產(chǎn)黨跳出歷史周期率的 “雙翼” 。

（三） 堅決打贏網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭

傳播主流意識形態(tài)的蘇聯(lián)黨報黨刊 “主陣地” 的失守， 致使歷史虛無主義在蘇聯(lián)大眾媒體上肆意泛濫， 教訓極其深刻。蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體的歷史悲劇已經(jīng)過去三十余年， 但歷史虛無主義仍然余煙未了。我們要重視大眾媒體的力量， 布熱津斯基的 《大失敗——20世紀共產(chǎn)主義的興亡》 和尼克松的 《1999年不戰(zhàn)而勝》 曾共同指出， 要從意識形態(tài)上徹底戰(zhàn)勝社會主義、 共產(chǎn)主義。在中國， 歷史虛無主義以文學、 藝術(shù)和影視作品等影射現(xiàn)實， 抗戰(zhàn)雷劇和神劇以戲虐性、 油滑性消解崇高， 歷史類的謠言段子充斥于網(wǎng)絡(luò)空間防不勝防。因此， 我們要清醒地認識到歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)傳播中的政治企圖， 即抹黑新中國的領(lǐng)導人和革命英雄、 歪曲中國共產(chǎn)黨的歷史和中華人民共和國的歷史、 否定中國社會主義制度和中國特色社會主義道路、 虛無馬克思主義等等。 “歷史虛無主義信奉的是娛樂至死的 ‘歷史觀 、 是非顛倒的 ‘民族觀 、 主觀臆斷的 ‘國家觀 、 自我矮化的 ‘文化觀 ， 其推銷兜售的歪理邪說在當前意識形態(tài)領(lǐng)域里呈現(xiàn)愈演愈烈之勢， 并借助于微媒體技術(shù)加持， 在網(wǎng)絡(luò)中沉渣泛起、 甚囂塵上?！碑斍埃?在網(wǎng)絡(luò)空間中， 歷史虛無主義借助于微博、 微信、 抖音、 快手等新型媒體技術(shù)加持出現(xiàn)了內(nèi)容和形式上的 “新變異” ， 對我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全造成了巨大挑戰(zhàn)。習近平總書記曾嚴正而堅定地指出， 中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者。前車之鑒， 后事之師。我們要避免蘇共自掘墳?zāi)沟谋瘎≡谖覈匮荩?清醒地認識到當前歷史虛無主義虛無黨史、 新中國史、 改革開放史、 社會主義發(fā)展史、 中華民族發(fā)展史的危害性， 重視這場網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域中的 “無硝煙戰(zhàn)爭” ， 牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主動權(quán)和話語權(quán)。

總之， 蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義分子削弱和瓦解了蘇共的凝聚力和號召力， 把蘇聯(lián)帶入解體的深淵， 導致蘇聯(lián)社會主義大廈的崩潰。蘇聯(lián)解體是蘇共喪失理想信念， 背棄馬克思主義， 拋棄社會主義的惡果。蘇共垮臺、 蘇聯(lián)解體并不意味著馬克思主義 “過時” ， 社會主義 “失敗” ， 反而證明了堅持馬克思主義指導、 堅守社會主義道路的極端重要性。如今， 全黨全國各族人民堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導， 把新時代中國特色社會主義不斷向前推進， 讓社會主義中國換發(fā)強大生機和活力， 有力證明了馬克思主義行、 中國化時代化的馬克思主義行。在新時代新征程上， 我們居安思危， 汲取蘇共垮臺、 [JP+1]蘇聯(lián)解體的慘痛教訓， 需要毫不動搖地堅持和加強黨的全面領(lǐng)導， 牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán)， 堅決抵制和克服歷史虛無主義逆流。

Historical Nihilism within the Soviet Communist Party

and the Disintegration of the Soviet Union

HU Zhong-yue

（School of Marxism， ?Anhui University， Hefei 230601， ?China；

Department of Science， ?Culture， ?Teaching and Research，

Party School of Anhui Provincial Committee of C.P.C， ?Hefei 230022， ?China）

Abstract： Clarifying the historical context of nihilism countercurrent within the CPSU is conducive to in-depth analysis of the ideological causes of the collapse of the CPSU and the disintegration of the Soviet Union. The fundamental reason for the collapse of the Soviet Communist Party and the disintegration of the Soviet Union lies in the inherent contradictions of the Soviet Communist Party itself. The historical nihilism within the Communist Party of the Soviet Union corrupted the ?“backbone” ， ?captured the ?“main position” ， ?and sang down the ?“theme” ， ?which caused a fatal blow to the ruling legitimacy of the Communist Party of the Soviet Union and the socialist ideology of the Soviet Union. In the new era， ?we must learn from the painful lessons of the collapse of the Communist Party of the Soviet Union and the disintegration of the Soviet Union， ?adhere to the guiding position of Marxism in the ideological field， ?and build a socialist ideology with strong cohesion and leadership.

Key words： Communist Party of the Soviet Union; historical nihilism; the disintegration of the Soviet Union

［責任編輯?常偉］