李天慧 張潤(rùn)枝

一、引言

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著近年來(lái)《資本論》及其手稿的哲學(xué)思想研究進(jìn)一步拓展和深入，關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法更是引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，成為學(xué)者研究的聚焦點(diǎn)，已取得豐碩成果。但在對(duì)它進(jìn)行研究時(shí)，學(xué)界往往只重視探討它是什么，如論證它是科學(xué)的唯物辯證法，卻忽視研究馬克思關(guān)于它不是什么的回應(yīng)，如目前學(xué)界關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的研究中，并沒(méi)有研究馬克思關(guān)于它不是形而上學(xué)方法的回應(yīng)。事實(shí)上，自馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《57-58手稿》)的導(dǎo)言中明確提出他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是“從抽象上升到具體”的方法，這種研究方法卻被資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們質(zhì)疑是形而上學(xué)的方法。那么，針對(duì)質(zhì)疑，馬克思是如何回應(yīng)的？鑒于問(wèn)題十分重要，因?yàn)槠洳粌H關(guān)系到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的定性，關(guān)系到我們能否正確闡明馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法，而且關(guān)系到《資本論》及其手稿的科學(xué)性。

據(jù)此，本文嘗試通過(guò)以下幾個(gè)方面的研究進(jìn)行解答，希望有助于推進(jìn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的拓展性研究。

二、研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種方法

通過(guò)文本研讀可知，馬克思在《57-58手稿》中指出，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著從具體到抽象和從抽象到具體兩種不同的方法。第一種研究方法是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，特別是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初期，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是運(yùn)用這種方法研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，他們研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都是從一些具體的現(xiàn)實(shí)的前提開始。在馬克思之前，這種方法一直被推崇，從來(lái)沒(méi)有被質(zhì)疑過(guò)，被認(rèn)為是正確的方法。但馬克思指出，這種研究方法看似正確，但其實(shí)是錯(cuò)誤的，是經(jīng)不起嚴(yán)格驗(yàn)證的。以資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們探索國(guó)家為例，他們要對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行探索時(shí)往往會(huì)從人口開始，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口是最現(xiàn)實(shí)、最具體的，從人口開始便能抽象出國(guó)家，最后建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。馬克思對(duì)這種研究方法進(jìn)行了批判。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為的最具體最現(xiàn)實(shí)的人口其實(shí)并不是現(xiàn)實(shí)具體的，因?yàn)槿丝诒旧砭偷靡来嬗谄渌囊?，沒(méi)有其他要素的支撐，人口也就變成一個(gè)抽象的概念。也就是說(shuō)，人口的現(xiàn)實(shí)具體性是有前提的，是依賴于一些前提性概念或者說(shuō)因素支撐的，如果缺乏對(duì)這些因素的分析，那么人口也就不再是具體的、現(xiàn)實(shí)的了，它不過(guò)是一個(gè)抽象概念而已。正如，“資本，如果沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是”[1]。因此，在馬克思看來(lái)，從人口開始，只能得出一些混沌不清的表象，如果沿用這種方法繼續(xù)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，那將陷入惡循環(huán)論證。盡管如此，馬克思并沒(méi)有因此而徹底否認(rèn)從具體到抽象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法所起到過(guò)的歷史作用，即資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從那些生動(dòng)的整體開始，一步一步分離出一些具有決定性意義的、抽象的一般關(guān)系，并使這些抽象的一般關(guān)系上升為各種經(jīng)濟(jì)體系。

第二種研究方法是馬克思開創(chuàng)的研究方法，即從抽象到具體。具體來(lái)說(shuō)，這種方法就是從已經(jīng)科學(xué)地抽象出來(lái)的最簡(jiǎn)單的范疇出發(fā)，逐步呈現(xiàn)其抽象背后的具體，使具體再呈現(xiàn)出來(lái)。馬克思指出，這種方法才是研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，因?yàn)椤熬唧w之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”[2]。也就是說(shuō)，具體本身所具有的多樣性統(tǒng)一與自身的規(guī)定性綜合表明，其不是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，而是研究的結(jié)果。仔細(xì)分析馬克思的話不難發(fā)現(xiàn)，其研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象到具體的方法顯然受到黑格爾的影響，但馬克思又對(duì)其進(jìn)行了質(zhì)的區(qū)分。黑格爾從抽象出發(fā)，是為了說(shuō)明抽象的自我運(yùn)動(dòng)過(guò)程，他從抽象引出的具體并不是真實(shí)的具體的自身形成過(guò)程，而是精神上的具體的再現(xiàn)。因?yàn)樵诤诟駹柲抢?，具體不是真實(shí)的具體，而是從抽象、從絕對(duì)精神外化出來(lái)的，由此形成的是一個(gè)思維的過(guò)程。但馬克思所說(shuō)的從抽象到具體只是一種用思維來(lái)把握具體的過(guò)程，具體本身的現(xiàn)實(shí)性和具體性是真實(shí)的，不是觀念、精神的產(chǎn)物。對(duì)此，馬克思舉交換價(jià)值的例子進(jìn)行說(shuō)明：交換價(jià)值首先是作為一個(gè)具體的、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)范疇存在，但作為一個(gè)具體、現(xiàn)實(shí)的范疇，對(duì)它的把握又是以它和現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為聯(lián)系在一起的。也就是說(shuō)，交換價(jià)值作為范疇是直接等同于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為的，世界就是從這種范疇運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的。

盡管馬克思不僅從理論層面講明其研究方法的“抽象”范疇與黑格爾的“抽象”范疇有著質(zhì)的區(qū)別，而且還舉例論證二者具有質(zhì)的不同。但馬克思從抽象范疇開始，特別是從具有“形而上學(xué)”色彩的“商品”開始，去研究資本主義生產(chǎn)方式，揭示其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，仍然引起了人們各種不理解，乃至質(zhì)疑。這些不理解主要源于馬克思從商品這種最常見(jiàn)的現(xiàn)象出發(fā)，引出了其中內(nèi)含的拜物教性質(zhì)及其秘密。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人們對(duì)馬克思從商品進(jìn)行分析產(chǎn)生各種不理解，也正源于人們不懂得商品的拜物教性質(zhì)及其秘密。馬克思指出：“最初一看，商品好像是一種簡(jiǎn)單而平凡的東西。對(duì)商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。”[3]那么，商品的神秘性體現(xiàn)在哪里呢？馬克思指出，商品的神秘性就在于，商品把人的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)變成物的性質(zhì)，把人與人的社會(huì)關(guān)系變成物的關(guān)系。也就是說(shuō)，商品所呈現(xiàn)的只是其所表現(xiàn)的物的性質(zhì)，把其真實(shí)的社會(huì)性質(zhì)給遮蔽了。從這里可以看出，馬克思明顯超越了他在1844年所形成的“異化”認(rèn)識(shí)。顯然，馬克思實(shí)現(xiàn)這個(gè)超越得益于他的研究方法。在1844年，馬克思的研究方法是直接面向經(jīng)濟(jì)事實(shí)，從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)的，他甚至否定斯密、李嘉圖“非人的”抽象方法，因?yàn)槟菚r(shí)馬克思對(duì)黑格爾的辯證法是否定的，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其值得改造或者說(shuō)利用的價(jià)值。但在創(chuàng)作《資本論》時(shí)，馬克思不僅承認(rèn)自己是黑格爾的學(xué)生，還為其辯證法進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為只要去除它的唯心主義外殼，把它顛倒過(guò)來(lái)，就可以利用其批判性和革命性來(lái)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此可以看出，馬克思此時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)商品的神秘性質(zhì)與他此時(shí)所運(yùn)用的科學(xué)方法不無(wú)相關(guān)。但也正是緣于此，一些對(duì)他的研究方法理解不到位的人開始對(duì)他的研究方法進(jìn)行責(zé)備，質(zhì)疑他的研究方法是形而上學(xué)的方法。

三、對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的質(zhì)疑

1867年問(wèn)世的《資本論》被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”，一經(jīng)問(wèn)世就震動(dòng)了整個(gè)世界，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為之歡呼，而資產(chǎn)階級(jí)則想方設(shè)法極力攻擊。這不僅是因?yàn)椤顿Y本論》徹底揭露了資本主義生產(chǎn)的秘密，而且還在于其宣布共產(chǎn)主義必然來(lái)臨。資產(chǎn)階級(jí)最開始的攻擊表現(xiàn)為對(duì)它的沉默不理，他們以為這樣就能使《資本論》漸漸從人們的視線中消失。但隨著《資本論》銷售越來(lái)越火爆，“1872年春，彼得堡出版了《資本論》的優(yōu)秀的俄譯本。初版3000冊(cè)現(xiàn)在幾乎已售賣一空”[4]。并且，《資本論》已經(jīng)開始在歐洲多個(gè)國(guó)家受到熱捧，從德文一版到德文二版，再到俄文版和法文版，《資本論》已經(jīng)成為國(guó)際性讀物。此外，《資本論》也日益得到工人階級(jí)的認(rèn)可。對(duì)此，恩格斯指出，《資本論》的理論、觀點(diǎn)已經(jīng)越來(lái)越得到世界各個(gè)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同，并以此作為自己的行動(dòng)原則，同樣也認(rèn)同了《資本論》中所描述的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在狀況，認(rèn)為那就是自己的真實(shí)寫照。也就是說(shuō)，《資本論》已經(jīng)在世界范圍內(nèi)開始起到喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)《資本論》的啟蒙認(rèn)識(shí)到自己與資本的對(duì)立，自己的異化存在和非人存在等狀況。對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)改變策略，他們開始找各種借口攻擊《資本論》。在這些攻擊中，尤其以質(zhì)疑其研究方法最為突出，他們質(zhì)疑馬克思研究《資本論》的方法是形而上學(xué)的方法，并認(rèn)為馬克思形而上學(xué)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，最具代表性的質(zhì)疑有以下兩個(gè)。

質(zhì)疑一：法國(guó)評(píng)論家葉·瓦·德·羅別爾提在《實(shí)證哲學(xué)。評(píng)論》雜志第3期上發(fā)表了一篇關(guān)于《資本論》第一卷的短評(píng)，指責(zé)馬克思形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。他“責(zé)備我形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)”[5]。對(duì)于葉·瓦·德·羅別爾提的責(zé)備，俄國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家季別爾教授在《李嘉圖的價(jià)值和資本理論的最新補(bǔ)充和解釋》中指出，馬克思的方法是英國(guó)學(xué)派的演繹法，這種演繹法有其合理性和優(yōu)越性，也有其不足和缺陷，但這些優(yōu)越性和缺陷并非馬克思的方法所獨(dú)有的，而是所有用這種方法研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)存在的。盡管季別爾教授給出的回應(yīng)并非十分準(zhǔn)確，但也間接地反擊了關(guān)于馬克思研究方法是唯心性質(zhì)的形而上學(xué)方法的質(zhì)疑。

質(zhì)疑二：德國(guó)評(píng)論家質(zhì)疑馬克思研究《資本論》的方法是黑格爾的形而上學(xué)方法，指責(zé)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是黑格爾式的詭辯，是形而上學(xué)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，伊·伊·考夫曼在1872年5月號(hào)的《歐洲通報(bào)》上專門就馬克思的研究方法發(fā)表意見(jiàn)，指責(zé)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是實(shí)在論，但敘述方法則是德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法。伊·伊·考夫曼指出：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判方面，他是他的所有前輩都無(wú)法比擬的實(shí)在論者?！盵6]但他的文章卻又自相矛盾，在引證馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法不是唯心方法而是實(shí)在論并具有唯物主義基礎(chǔ)后，又把馬克思的方法描述為德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法。他在文章中指出，馬克思所看重的是從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。不可否認(rèn)，在這點(diǎn)上，伊·伊·考夫曼對(duì)馬克思的認(rèn)識(shí)是到位的，正確地指出了馬克思研究資本主義現(xiàn)象的真正旨趣，即馬克思研究的目的在于把藏匿在現(xiàn)象中的資本主義規(guī)律、本質(zhì)和異化關(guān)系公諸于眾，批判其剝削性質(zhì)，從現(xiàn)象到規(guī)律的揭示，把資本主義的生產(chǎn)方式和運(yùn)行規(guī)律直接呈現(xiàn)出來(lái)，以至表明資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的到來(lái)。但他說(shuō)馬克思只看重揭示規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，而忽視從一種現(xiàn)有秩序的必然性過(guò)渡到另一種秩序的必然性是否被人們所認(rèn)識(shí)或所相信，顯然又是錯(cuò)的。此外，伊·伊·考夫曼還指出，馬克思所理解的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不是思維的運(yùn)動(dòng)，相反，思維、意識(shí)是受社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律所支配的，精神的東西是第二位的，因?yàn)樵隈R克思那里，社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身就是一個(gè)自然史的發(fā)展過(guò)程。在此，伊·伊·考夫曼對(duì)馬克思唯物史觀的認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確的，因?yàn)樗プ×宋ㄎ锸酚^的本質(zhì)，但他并沒(méi)有在確認(rèn)馬克思的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)后意識(shí)到人的意識(shí)、意志和意圖等精神維度的重要性。

對(duì)于伊·伊·考夫曼的評(píng)論，馬克思指出，伊·伊·考夫曼對(duì)他的研究方法的分析有準(zhǔn)確的一面，但伊·伊·考夫曼把他的敘述方法指責(zé)為德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法是不恰當(dāng)?shù)摹２⑶?，在?duì)馬克思的研究方法進(jìn)行評(píng)論時(shí)，伊·伊·考夫曼自己也自相矛盾起來(lái)，一方面對(duì)馬克思的辯證法提出指責(zé)，質(zhì)疑其屬于德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)辯證法，另一方面又對(duì)這種辯證法抱有好感，肯定式的去描述這種辯證法。事實(shí)上，馬克思創(chuàng)作《資本論》及其手稿并不是思辨哲學(xué)式的哲學(xué)自言，而是要向天下昭告資本主義生產(chǎn)方式的種種秘密，喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)。也就是說(shuō)，馬克思的目的除了要揭示資本主義的生產(chǎn)方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律之外，更為重要的，是要讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)知道自己的處境，認(rèn)清資本主義的本真面貌，進(jìn)而完成革命，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

那么，馬克思是否真的形而上學(xué)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？馬克思的研究方法為什么會(huì)使人容易產(chǎn)生誤解或者說(shuō)不易理解？馬克思的研究方法真實(shí)情形又是怎樣的？是否屬于德國(guó)的辯證法？它與黑格爾的辯證法又有什么區(qū)別？只有澄清這些問(wèn)題，才能對(duì)馬克思形而上學(xué)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指責(zé)實(shí)現(xiàn)有力的回應(yīng)。

四、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的本真要義

事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以會(huì)對(duì)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法進(jìn)行質(zhì)疑并攻擊，首要原因在于他們站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，而責(zé)備馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是形而上學(xué)的方法只不過(guò)是一個(gè)借口。他們攻擊《資本論》的原因并不在于其經(jīng)濟(jì)原理部分，而在于它所訴求的目的上，即揭穿資本主義的生產(chǎn)秘密，指出資本的目的在于追求剩余價(jià)值，喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思的《資本論》的攻擊不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀上，而在于它所反映的政治屬性上。因?yàn)轳R克思正是要借助于對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[7]的揭示，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自己要通過(guò)革命使自己從資本的束縛中解放出來(lái)。對(duì)此，恩格斯指出，馬克思的一生使命就在于探索無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何獲得解放。馬克思正是通過(guò)揭穿資本主義現(xiàn)實(shí)的種種丑惡現(xiàn)象以實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的喚醒，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正意識(shí)到自己才是社會(huì)生產(chǎn)的真正主人，應(yīng)當(dāng)以自由人的身份平等地參與勞動(dòng)。這也是馬克思屢次被驅(qū)逐、被誹謗和被詛咒的原因所在。可以說(shuō)，這是《資本論》所內(nèi)含的政治哲學(xué)意蘊(yùn)的重要體現(xiàn)之一。

除了上述政治因素外，《資本論》的研究方法被質(zhì)疑為形而上學(xué)的辯證法的原因，還在于其分析方法不容易理解。這是馬克思自己所承認(rèn)的。馬克思在法文版序言和跋中就指出，《資本論》不容易讀懂，特別是前面的開篇三章，因?yàn)樗\(yùn)用的方法與其他人的不一樣，“我所使用的分析方法至今還沒(méi)有人在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上運(yùn)用過(guò)，這就使前幾章讀起來(lái)相當(dāng)困難”[8]。馬克思所運(yùn)用的方法是唯物辯證法。《資本論》前三章是最難理解的，這三章實(shí)際上包含了《資本論》的所有基本命題。在阿爾都塞看來(lái)，《資本論》前三章使馬克思又重新回到了他自己用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性取代了的哲學(xué)框架中去?；诖?，阿爾都塞提出在讀《資本論》時(shí)應(yīng)該拋棄開篇三章，直接進(jìn)入第二部分[9]。這是阿爾都塞把馬克思分成意識(shí)形態(tài)時(shí)期和科學(xué)時(shí)期，并用科學(xué)時(shí)期來(lái)否定意識(shí)形態(tài)時(shí)期的做法所造成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但《資本論》的展開是從抽象開始也是事實(shí)，即它是遵循從抽象上升到具體的方法來(lái)進(jìn)行演繹的。因此，前三章從抽象的范疇開始是進(jìn)入整部作品的必然通道，但也正是這部分，使得《資本論》顯然不是一部平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。美國(guó)學(xué)者詹姆遜指出：“同時(shí)，對(duì)別的許多人來(lái)說(shuō)，開篇三章實(shí)際上包含了《資本論》的所有基本命題，因而是走入整部作品的必然通道?！盵10]如果拋棄《資本論》的開篇三章，那么《資本論》將失去最具有哲學(xué)味的部分，這部分也正是突出馬克思《資本論》的真正價(jià)值所在的部分?？梢?jiàn)，馬克思的分析方法即從抽象上升到具體的方法容易使人一開始就產(chǎn)生困難，這也是人們責(zé)備馬克思的分析方法的原因之一。

同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以質(zhì)疑馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是形而上學(xué)的方法，還在于馬克思在《資本論》中反常地和黑格爾“曖昧”起來(lái)。關(guān)于黑格爾與馬克思的關(guān)系，美國(guó)學(xué)者萊文曾指出：“黑格爾從1837年開始駐留馬克思心中，即他撰寫論黑格爾的詩(shī)《黑格爾。諷刺短詩(shī)》這個(gè)日子，直到他1883年去世?！盵11]在寫作《資本論》之前，馬克思曾對(duì)黑格爾進(jìn)行過(guò)三次系統(tǒng)的批判。第一次是在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思批判黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家學(xué)都是建構(gòu)在唯理論之上，屬于唯心史觀。第二次是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以黑格爾的唯心異化勞動(dòng)論為著力點(diǎn)系統(tǒng)地批判了他的唯心主義辯證法及其三位一體的思辨哲學(xué)體系。第三次是在《神圣家族》中，馬克思批判了黑格爾辯證法的神秘部分。但在創(chuàng)作《資本論》時(shí)，馬克思反常地提及黑格爾，甚至為黑格爾辯護(hù)，還聲稱自己是黑格爾的學(xué)生。這種吊詭，不得不讓人懷疑他此時(shí)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是借鑒了黑格爾的辯證法，進(jìn)一步指責(zé)他的研究方法是形而上學(xué)的方法。事實(shí)上，馬克思自己曾說(shuō)過(guò)，他在創(chuàng)作《資本論》時(shí)對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)，甚至要寫一本關(guān)于辯證法的書。馬克思指出：“一旦我卸下經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，我就要寫《辯證法》。”[12]馬克思認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的德國(guó)知識(shí)界都對(duì)黑格爾進(jìn)行批判，把他當(dāng)作死狗來(lái)對(duì)待，這是不對(duì)的。因?yàn)樵诤诟駹柕捏w系中還存在著合理的內(nèi)核，即辯證法。馬克思指出，辯證法雖然被黑格爾放在體系里，造成神秘化，但這并不影響黑格爾是第一個(gè)對(duì)辯證法進(jìn)行全面闡釋的哲學(xué)家。由此可見(jiàn)，馬克思在《資本論》中似乎又受到黑格爾的影響，這種影響不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)范疇演進(jìn)的形式上，而且經(jīng)濟(jì)范疇本身也帶有黑格爾色彩。可以說(shuō)，馬克思在《資本論》創(chuàng)作時(shí)期重新肯定黑格爾的辯證法，而不是像德國(guó)古典哲學(xué)那樣要在思維體系上重建辯證法。事實(shí)上，馬克思前面提到的對(duì)黑格爾的三次批判，可以說(shuō)是他自己沒(méi)有真正讀懂黑格爾的哲學(xué)造成的。與此同時(shí)，馬克思還曾表明自己當(dāng)時(shí)是嚴(yán)重缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的，他那時(shí)并沒(méi)有形成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的深刻認(rèn)識(shí)，而黑格爾的法哲學(xué)本身卻是基于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)大革命的哲學(xué)反思而建構(gòu)起來(lái)的。只有經(jīng)過(guò)深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，馬克思在《資本論》創(chuàng)作時(shí)期重又提起黑格爾，并要求使黑格爾的辯證法從神秘體系中掙脫出來(lái)，把它顛倒過(guò)來(lái)。其主要原因就在于馬克思想把辯證法的批判性和革命性特質(zhì)呈現(xiàn)出來(lái)，證明資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡。

由此可見(jiàn)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法盡管受到黑格爾的影響，但與后者的研究方法截然相反。在馬克思看來(lái)，自己的辯證法并不像黑格爾的辯證法那樣是屬于神秘的、思辨的、形而上的，具有神秘形式包圍著的，他自己的辯證法是沒(méi)有神秘形式的。馬克思說(shuō)：“這恰好就是我的方法的特點(diǎn)?！盵13]除此之外，馬克思還表明，在思維過(guò)程方面，他與黑格爾也是截然相反的。馬克思指出，在黑格爾的辯證法那里，絕對(duì)精神的思維觀念是第一性的，世界萬(wàn)物都從它那里來(lái)，由它所外化出來(lái)。也就是說(shuō)，思維過(guò)程就是觀念的外化過(guò)程，從絕對(duì)觀念出發(fā)，外化出一切規(guī)律和外部事物，最后又回歸到觀念本身。而在馬克思那里，精神性的東西只是外物映射給人們的意識(shí)，人們按照這個(gè)意識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)外物，也就是說(shuō)，觀點(diǎn)是第二性的，它由物質(zhì)而來(lái)。這表明，盡管馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從抽象開始的，但并不能因此指責(zé)它是形而上學(xué)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)轳R克思的研究方法是唯物辯證法，具有唯物主義特質(zhì)，與黑格爾的唯心主義思辨方法截然相反。

事實(shí)上，馬克思的研究方法之所以與眾不同，在于它出于一種歷史唯物主義的哲學(xué)自覺(jué)，即從這種分析方法出發(fā)，透過(guò)資本演繹的理解揭示其背后的本質(zhì)和規(guī)律，論證資本主義必將終結(jié)?！耙?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解?！盵14]這就是說(shuō)，馬克思從抽象上升到具體的方法是《資本論》及其手稿歷史唯物主義哲學(xué)自覺(jué)的體現(xiàn)。

五、科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的方法論意義與現(xiàn)實(shí)意義

從馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們質(zhì)疑其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法是形而上學(xué)方法的回應(yīng)來(lái)看，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的本真要義表明其是科學(xué)的唯物辯證法，批判性和革命性是其內(nèi)在特質(zhì)。梳理研究學(xué)界忽視的馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們質(zhì)疑其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的回應(yīng)，具有重要的方法論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法，有助于科學(xué)研讀《資本論》及其手稿。如何科學(xué)研讀《資本論》及其手稿一直備受國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論。出于其研究方法晦澀、抽象的考慮，有學(xué)者建議在研讀《資本論》及其手稿時(shí)跳過(guò)集中論述研究方法的部分，如阿爾都塞建議初讀《資本論》時(shí)跳過(guò)前三章。但正如馬克思所言：“在科學(xué)上沒(méi)有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)。”[15]事實(shí)上，盡管馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法晦澀、抽象，但其科學(xué)特質(zhì)并不難理解，馬克思明確指出它是批判的、革命的唯物辯證法?？茖W(xué)理解其研究方法的特質(zhì)，便能把握馬克思在《資本論》及其手稿中批判資本以及要求革命資本主義生產(chǎn)關(guān)系的使命，而這是實(shí)現(xiàn)科學(xué)研讀《資本論》及其手稿的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，科學(xué)理解其研究方法，有助于科學(xué)研讀《資本論》其及手稿。

第二，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法，有助于科學(xué)定位《資本論》及其手稿的學(xué)科性質(zhì)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法是唯物辯證法，馬克思基于這種研究方法在《資本論》及其手稿中實(shí)現(xiàn)了從對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的抽象概述，成功揭開商品的神秘面紗，揭穿物與物背后的社會(huì)關(guān)系，批判商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法哲學(xué)自覺(jué)的展現(xiàn)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的哲學(xué)自覺(jué)表明，《資本論》及其手稿不僅僅是科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，同時(shí)也是偉大的哲學(xué)著作，具有豐富的哲學(xué)思想觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法，有助于科學(xué)定位《資本論》及其手稿的學(xué)科性質(zhì)，把握《資本論》及其手稿的哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)一體性特質(zhì)。

第三，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法，有助于深入推進(jìn)《資本論》及其手稿的拓展性研究。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的批判性和革命性特質(zhì)表明，它是哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)一體性的研究方法?；谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)方法視角，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法為《資本論》及其手稿提供了廣闊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究域，對(duì)于深入推進(jìn)馬克思關(guān)于資本生產(chǎn)過(guò)程、資本的流通過(guò)程和資本主義的生產(chǎn)總過(guò)程的研究具有重要方法論意義。基于哲學(xué)方法視角，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法則為《資本論》及其手稿提供了寬廣的哲學(xué)研究域，對(duì)于深入推進(jìn)《資本論》及其手稿的歷史唯物主義思想具有重要的建構(gòu)作用。此外，作為哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)一體性的研究方法，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法又為《資本論》及其手稿提供了跨學(xué)科的開闊研究空間，有助于深入推進(jìn)《資本論》及其手稿的拓展性研究。

第四，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法，有助于保持對(duì)當(dāng)前資本主義的警醒，重新激活馬克思的資本主義批判理論，建構(gòu)當(dāng)代資本主義批判。不可否認(rèn)，當(dāng)前資本主義通過(guò)提高生產(chǎn)率和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞資關(guān)系與分配關(guān)系等途徑緩和了資本追求剩余價(jià)值造成的資本家與工人之間赤裸裸的、血淋淋的剝削敵對(duì)關(guān)系。當(dāng)前，資本主義正是以此制造資本主義不再需要批判的假象，并提出馬克思的資本主義批判理論已經(jīng)過(guò)時(shí)、馬克思主義過(guò)時(shí)等錯(cuò)誤論斷。對(duì)此，為了重新激活馬克思的資本主義批判理論，建構(gòu)當(dāng)代資本主義批判，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法顯然具有重要意義。通過(guò)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的批判性和革命性，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前資本主義的新變化并沒(méi)有從根上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的改變，依然以生產(chǎn)資料私人占有為主。質(zhì)言之，資本主義經(jīng)濟(jì)根基并沒(méi)有改變，依然是資本主義私有制。此外，資本的貪婪和剝削本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生變化，資本主義通過(guò)實(shí)行福利制度和保障政策并沒(méi)有根本改善工人階級(jí)的生活境遇，工人的勞動(dòng)創(chuàng)造與獲得報(bào)償依然嚴(yán)重不匹配，工人階級(jí)無(wú)時(shí)無(wú)刻不被資本控制和剝削。總之，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的批判性和革命性表明，當(dāng)前資本主義并非“歷史的終結(jié)”。

六、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著近年來(lái)《資本論》及其手稿的哲學(xué)思想研究進(jìn)一步拓展和深入，關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法的本真要義也得到了科學(xué)把握，表明它就是科學(xué)的唯物辯證法。但在對(duì)它進(jìn)行研究時(shí)，學(xué)界往往忽視了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究方法是形而上學(xué)的方法的質(zhì)疑，沒(méi)有研究馬克思對(duì)此的回應(yīng)。梳理研究馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們質(zhì)疑的回應(yīng)，科學(xué)理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的方法，在當(dāng)下深入推進(jìn)馬克思哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)一體性研究中具有重要的方法論意義和現(xiàn)實(shí)意義，有助于科學(xué)研讀《資本論》及其手稿，有助于科學(xué)定位《資本論》及其手稿的學(xué)科性質(zhì)，有助于深入推進(jìn)《資本論》及其手稿的拓展性研究。