匡 卉 鄭 欣

一、引言

伴隨著智能設(shè)備在農(nóng)村大范圍的普及，新技術(shù)、新觀念、新權(quán)力與農(nóng)村舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力秩序不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。農(nóng)村留守兒童作為社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型背景下的特殊村民，自然成了矛盾的一個(gè)匯聚點(diǎn)。一方面，農(nóng)村留守兒童作為“兒童”，是新時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)原住民，在當(dāng)下的日常生活實(shí)踐中不斷感受著數(shù)字時(shí)代對(duì)他們的呼喚。另一方面，農(nóng)村留守兒童由于“留守”，普遍與父輩缺乏交流，多數(shù)是和媒介素養(yǎng)較低的留守老人共同生活，在居住地“農(nóng)村”親歷著農(nóng)村社會(huì)對(duì)新技術(shù)下鄉(xiāng)時(shí)的抵抗。

在兩種力量的拉扯下，留守兒童的智能設(shè)備使用問(wèn)題日益凸顯。使人不禁思考，留守兒童智能設(shè)備使用的秩序如何被認(rèn)知與建構(gòu)，由此指導(dǎo)的實(shí)踐又如何作用于留守兒童的成長(zhǎng)。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于留守兒童的研究大多圍繞著留守兒童的社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題展開，且以量化研究為主，相對(duì)缺乏有關(guān)留守兒童家校生活的深描作為支撐，也容易忽視留守兒童自身的主體性。因此，本研究希望通過(guò)實(shí)地走訪的方式，深度了解并分析留守兒童家庭內(nèi)的智能設(shè)備使用秩序，進(jìn)而探討新媒介技術(shù)對(duì)留守兒童家庭權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的作用。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究問(wèn)題

此前，留守兒童大批量聚集在農(nóng)村網(wǎng)吧的現(xiàn)象已經(jīng)引起社會(huì)關(guān)注。電腦設(shè)備及入網(wǎng)費(fèi)對(duì)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)是一筆很大的開銷，且中國(guó)農(nóng)村因人口流動(dòng)已現(xiàn)空心化。[1]留守老人的知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)已相對(duì)固化，留守兒童由此成了農(nóng)村網(wǎng)吧的消費(fèi)主體。[2]2018年之后，隨著數(shù)字農(nóng)村建設(shè)與新媒體的發(fā)展應(yīng)用，電腦不再是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的必需品，留守兒童的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐由進(jìn)入網(wǎng)吧轉(zhuǎn)為在家中使用手機(jī)、平板電腦等智能移動(dòng)終端。

學(xué)界更多的是對(duì)留守兒童的智能設(shè)備實(shí)踐持擔(dān)憂態(tài)度。部分學(xué)者將農(nóng)村留守兒童與非留守兒童、城市兒童的智能設(shè)備使用情況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童的智能設(shè)備使用呈現(xiàn)出動(dòng)機(jī)偏向游戲娛樂(lè)、數(shù)字技能落后和缺少外部支持等特點(diǎn)。[3-4]家長(zhǎng)或者家庭的有效管教對(duì)矯治未成年人的嚴(yán)重不良行為是必要的。[5]但由于家庭關(guān)系殘缺、父母關(guān)愛(ài)缺失，媒介替代性占據(jù)留守兒童生活的核心，成為“精神保姆”。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于留守兒童并非獲取信息的渠道、了解社會(huì)的窗口，而是轉(zhuǎn)移注意、獲取精神慰藉和力圖逃避現(xiàn)實(shí)的工具。[6]智能設(shè)備對(duì)留守兒童現(xiàn)實(shí)和精神世界的滲透已成了不可忽視的社會(huì)問(wèn)題?？ㄟ_(dá)拉斯將技術(shù)成癮比作身處“柏拉圖的電子洞穴”，提出孩子需要在成人的幫助下逃離虛擬電子洞穴。[7]在國(guó)內(nèi)，明確留守兒童手機(jī)功用、剛性的網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)制和柔性的教育培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合等策略相繼被提出與討論。[8-9]

相關(guān)研究已從不同維度探討了留守兒童智能設(shè)備實(shí)踐的特征、內(nèi)涵與影響，但也存在著一定局限與不足。一方面，國(guó)內(nèi)已有研究多從消極兒童理論預(yù)設(shè)出發(fā)，把媒介使用看成對(duì)兒童在諸多方面產(chǎn)生消極影響的社會(huì)問(wèn)題，并且著手識(shí)別這些影響。[10]在研究范式固化的同時(shí)，普遍存在著忽視留守兒童能動(dòng)性的問(wèn)題。實(shí)際上一味地責(zé)怪或者頌揚(yáng)媒體，都是高估了它的力量，并且低估了兒童利用媒體來(lái)創(chuàng)造他們自己的意義及快樂(lè)的不同方式。[11]國(guó)際關(guān)于智能設(shè)備對(duì)兒童影響的討論已逐步擺脫消極兒童預(yù)設(shè)，認(rèn)為盡管媒介上不良內(nèi)容對(duì)青少年存在著短期負(fù)面影響，但如果考察的是媒介對(duì)人的長(zhǎng)期影響，這些證據(jù)就顯得有些不合邏輯。[12]另一方面，針對(duì)留守兒童智能設(shè)備使用現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)外在研究方法上均以定量研究為主，缺乏深入訪談等資料(包括對(duì)留守家庭和校園內(nèi)部權(quán)力關(guān)系、留守兒童同儕交往等結(jié)構(gòu)性力量的深描)作為支撐，這也導(dǎo)致已有研究總體來(lái)看理論深度有待提升，所得結(jié)論存在著同質(zhì)化的現(xiàn)象。

基于此，本文將規(guī)避消極兒童理論預(yù)設(shè)與城市中心主義帶來(lái)的先驗(yàn)視角，通過(guò)定性研究的方法探究留守兒童家庭場(chǎng)域內(nèi)的智能設(shè)備使用實(shí)踐，嘗試回答以下問(wèn)題：第一，留守兒童的智能設(shè)備使用秩序在家庭內(nèi)部是如何被認(rèn)知與搭建的？第二，為何搭建出的智能設(shè)備使用秩序卻屢屢“失控”，外出的父輩、落后的祖輩如何實(shí)現(xiàn)對(duì)留守兒童使用智能設(shè)備的監(jiān)管？第三，智能設(shè)備使用秩序在留守兒童的家庭教育中如何發(fā)揮作用，留守兒童家庭內(nèi)部是否存在著無(wú)效監(jiān)管或有意回避的可能？

三、研究方法與資料收集

正如帕金瀚所言，只有了解了兒童與媒體之間的復(fù)雜性和潛在矛盾，我們才可能對(duì)它做出積極而有效的反應(yīng)。[13]由于留守兒童的智能設(shè)備使用狀況具有一定的私密性，分析材料的收集需要在充分獲取留守兒童家庭及其學(xué)校信任的前提下進(jìn)行。本文采用田野調(diào)查的方法，研究者參與到留守兒童的日常生活中，在歷時(shí)10個(gè)月的接觸中觀察、訪談、記錄留守兒童的家校實(shí)踐。由此盡可能地避免城市中心主義的先驗(yàn)視角，更好地回歸對(duì)元問(wèn)題的思考，即何為留守兒童在智能設(shè)備使用中容易“失控”。

田野調(diào)查的地點(diǎn)位于江蘇省南京市六合區(qū)Z鎮(zhèn)與安徽省安慶市宜秀區(qū)Y鎮(zhèn)。Z鎮(zhèn)四境環(huán)山、三面帶河，是南京郊區(qū)的少數(shù)民族聚居地，在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中以六合區(qū)Z鎮(zhèn)為代表的8個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)是相關(guān)部門和單位重點(diǎn)進(jìn)行掛鉤幫扶的對(duì)象。Z鎮(zhèn)外出務(wù)工人員較多，留守兒童家庭分散在鎮(zhèn)中心及其轄區(qū)的17個(gè)村中。Y鎮(zhèn)同樣面臨著青壯年人口大量流出的問(wèn)題，Y鎮(zhèn)轄16個(gè)村民委員會(huì)，3個(gè)(社區(qū))居委會(huì)，在全面脫貧以前，Y鎮(zhèn)L村被稱為路途最遠(yuǎn)、難度最大、問(wèn)題最多、困難最深的“四最”貧困村。基于地理位置和地區(qū)發(fā)展因素，Z鎮(zhèn)與Y鎮(zhèn)青壯年多數(shù)選擇到南京市區(qū)或上海務(wù)工，異地期間留守兒童家庭成員基本都是通過(guò)智能設(shè)備聯(lián)系，轄區(qū)內(nèi)存在著大批可作為研究對(duì)象的典型留守兒童家庭。

Z鎮(zhèn)民族小學(xué)與Y鎮(zhèn)第一中學(xué)是兩地大量留守兒童學(xué)習(xí)生活的地方，從小學(xué)到中學(xué)可以盡可能全面地覆蓋留守兒童家庭內(nèi)孩子的年齡跨度。因此，從2020年9月至2021年6月，課題組在Z鎮(zhèn)民族小學(xué)、Y鎮(zhèn)第一中學(xué)分別開展了名為“心相連·云相伴”的公益支教活動(dòng)，課題組成員以支教老師的身份入場(chǎng)，為兩校留守兒童提供長(zhǎng)期線下和線上的支教幫扶，從而與兩鎮(zhèn)的一批留守兒童家庭建立了良好且穩(wěn)定的信任關(guān)系。在田野調(diào)查初期，課題組向參與支教活動(dòng)的兩校留守兒童發(fā)放基本信息問(wèn)卷，訪談班主任了解當(dāng)?shù)亓羰丶彝サ幕厩闆r。田野調(diào)查中期，利用校園活動(dòng)課圍繞著“我們使用智能設(shè)備好還是不好”“父母過(guò)年回家后自己的生活有什么變化”等話題，組織半結(jié)構(gòu)性焦點(diǎn)小組訪談?；趩?wèn)卷與焦點(diǎn)小組訪談中對(duì)留守兒童家庭的初步認(rèn)識(shí)，課題組成員共選取七十余位留守兒童家庭在周五晚上或周末進(jìn)行家訪，對(duì)留守兒童家庭成員進(jìn)行深度訪談。在田野調(diào)查后期，課題組成員利用假期、周末對(duì)上述留守兒童家庭進(jìn)行回訪，與父輩、子輩保持線上交流。此外，課題組同時(shí)接觸了部分其他地區(qū)的留守家庭，以豐富樣本的多樣性。

本文對(duì)留守兒童家庭成員、校園老師的深度訪談及參與觀察的內(nèi)容主要涉及為：留守兒童智能設(shè)備使用的基本信息、家校對(duì)留守兒童使用智能設(shè)備的態(tài)度及實(shí)踐、各主體關(guān)于使用智能設(shè)備產(chǎn)生的沖突及妥協(xié)、留守兒童為使用智能設(shè)備采取的策略等。本文所采用的經(jīng)驗(yàn)材料皆取自基于田野調(diào)查所形成的家庭個(gè)案深描及班主任訪談筆記，共涉及8戶留守兒童家庭與3位中小學(xué)班主任。與課題組其他案例相比，這些案例在子輩智能設(shè)備使用情況、家校管控策略、家校管控效果等方面呈現(xiàn)出了較明顯的差異化，且具有一定代表性，能夠?yàn)楸疚奶岢龅挠^點(diǎn)提供事實(shí)依據(jù)。經(jīng)驗(yàn)材料中出現(xiàn)的年級(jí)、年齡均為受訪者在接受訪談時(shí)的年級(jí)、年齡。為保護(hù)受訪者，課題組在與留守兒童家庭進(jìn)行日常交往和深度訪談的過(guò)程中規(guī)避使用“留守”“農(nóng)民工”等標(biāo)簽化詞匯，本文中出現(xiàn)的人名、校名均為化名。

四、留守兒童家庭中的智能設(shè)備失控與恐慌

在Y鎮(zhèn)第一中學(xué)執(zhí)教三十余年的班主任桂霞回憶，近十年來(lái)手機(jī)、平板滲透進(jìn)留守兒童的生活，但“孩子幾乎沒(méi)有自制力，手機(jī)接觸久了就容易失控”?！笆Э亍币辉~是留守兒童家長(zhǎng)在談及智能設(shè)備時(shí)的高頻詞匯，留守兒童在家庭生活中由手機(jī)、平板引發(fā)的沖突愈演愈烈，智能設(shè)備仿佛成了留守兒童學(xué)習(xí)生活的“潘多拉魔盒”。

(一)智能設(shè)備使用的三重失控

智能設(shè)備最初是外出務(wù)工的父輩用來(lái)與子輩、祖輩通訊的工具。隨著電子閱讀、網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行，智能設(shè)備成了父輩返鄉(xiāng)時(shí)給留守兒童帶回的“來(lái)自城市”的禮物；新冠肺炎疫情期間，由于網(wǎng)課需要，缺少上課條件的家庭為孩子添置或借用電子產(chǎn)品，至此智能設(shè)備在留守兒童中普及。

談及“失控”，無(wú)論留守兒童還是其家長(zhǎng)均不吐不快地講述著自身經(jīng)歷?？偟膩?lái)說(shuō)，實(shí)際中存在的失控問(wèn)題可分為時(shí)間、空間和內(nèi)容三個(gè)維度。

首先，智能設(shè)備使用時(shí)間的失控。遠(yuǎn)在外地的父輩常是智能設(shè)備使用規(guī)則的制定者，對(duì)使用頻率和時(shí)長(zhǎng)提出的要求，這與孩子對(duì)智能設(shè)備的渴望相矛盾。不甚了解智能設(shè)備的祖輩扮演著規(guī)則的執(zhí)行者，按照要求監(jiān)督孩子的電子產(chǎn)品使用，直接面對(duì)孩子的索取和哭鬧。對(duì)于父母和孩子的沖突，祖輩常發(fā)揮“安全閥”的作用，即憐愛(ài)孫輩放寬使用時(shí)長(zhǎng)以此緩解家庭矛盾。這在父母眼中無(wú)異于溺愛(ài)，無(wú)奈自身鞭長(zhǎng)莫及因此難免產(chǎn)生失控之感。正是有了祖輩的緩沖，規(guī)則對(duì)留守兒童的約束力度大打折扣，他們嘗試在哭鬧中將使用時(shí)長(zhǎng)的邊界不斷突破，最終令祖輩意識(shí)到孩子的“失控”。

其次，智能設(shè)備使用空間的失控。為了保障教學(xué)，各中小學(xué)校園明令禁止攜帶手機(jī)進(jìn)校，但常有孩子偷偷帶手機(jī)進(jìn)學(xué)校。有的班級(jí)施行沒(méi)收手機(jī)策略，被沒(méi)收的手機(jī)需要家長(zhǎng)到學(xué)校領(lǐng)，不少留守家庭“爺爺奶奶護(hù)孩子，拿走之后沒(méi)多久又到了孩子手里”，反復(fù)多次后孩子更肆無(wú)忌憚。與此同時(shí)，在空間管理上的失控廣泛存于孩子在家校中的私人領(lǐng)域——廁所。提到網(wǎng)上的不良信息，不少留守兒童會(huì)想到色情網(wǎng)站，他們獲取這類信息的途徑也簡(jiǎn)單，“廁所上都寫著呢”。在家中孩子則借著上廁所的名義玩手機(jī)，祖輩往往催促無(wú)果后束手無(wú)策。

張悅彤爺爺有時(shí)會(huì)在孫女打游戲時(shí)“在旁邊看著”，發(fā)現(xiàn)“是玩蓋房子、換服裝的游戲”，認(rèn)為“不是打打殺殺的游戲”，便沒(méi)有限制。實(shí)際上，這是該小學(xué)內(nèi)流行的一款名為《X校園模擬器》的游戲，內(nèi)容包括逃課、黑幫斗毆、在圖書館讀書久會(huì)失血、攻擊稅務(wù)局人員獲得金錢等情節(jié)。張悅彤認(rèn)為“(在游戲里)可以做一切想做的事”，她熱衷于在游戲里進(jìn)行越軌行為。(張悅彤家庭，父母外出務(wù)工，六合區(qū)，2020年12月25日)

最后，智能設(shè)備使用內(nèi)容的失控。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容魚龍混雜，農(nóng)村留守兒童普遍存在著媒介接觸習(xí)慣不良、媒介認(rèn)知不足、媒介使用能力不高[6]的問(wèn)題。祖輩幾乎無(wú)法起到“把關(guān)人”的作用，部分祖輩不能識(shí)文斷字，缺少把關(guān)的基本能力和擔(dān)憂意識(shí)，認(rèn)識(shí)不到網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、游戲背后可能存在的暴力、色情等問(wèn)題。這些不良信息對(duì)留守兒童的思想侵蝕是潛移默化的，教師無(wú)需對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題負(fù)責(zé)，課堂關(guān)于媒介素養(yǎng)的講授最終流于形式。調(diào)研中出現(xiàn)留守兒童給游戲主播累計(jì)打賞千元、侮辱性網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言成為日?？隈钡惹闆r，智能設(shè)備使用內(nèi)容成了家庭監(jiān)管的盲區(qū)。

(二)來(lái)自成人世界的數(shù)字恐慌

訪談中存在著一個(gè)有趣的現(xiàn)象：部分父輩、祖輩對(duì)留守兒童使用智能設(shè)備所擔(dān)心的問(wèn)題，在孩子眼中完全不成立，即部分成人對(duì)孩子使用智能設(shè)備的擔(dān)憂與孩子的實(shí)際情況存在著錯(cuò)位。M小學(xué)流傳著一句“名言”：想毀掉一個(gè)孩子，就給他一部手機(jī)。對(duì)智能設(shè)備不甚了解的祖輩接收到類似信息后產(chǎn)生諸多擔(dān)憂，又苦于自身難以對(duì)孩子施加有力管教，在家訪中向筆者頻頻傾訴。這些擔(dān)憂集中在虛擬生活沉迷和不良信息誘惑兩個(gè)方面。

虛擬生活沉迷是指青少年認(rèn)為比起與家人朋友在現(xiàn)實(shí)中相處，他們更享受使用智能手機(jī)的時(shí)間，由此出現(xiàn)日常生活中適應(yīng)功能障礙的情況。[14]祖輩擔(dān)心留守兒童在校園中不合群，吳啟晨奶奶向筆者表示，吳啟晨存在著口吃問(wèn)題并且在家中長(zhǎng)時(shí)間擺弄手機(jī)，擔(dān)憂孩子在學(xué)校更加沉默。但課題組成員在支教時(shí)觀察到，吳啟晨盡管有言語(yǔ)流暢性障礙，依然積極與老師、同學(xué)互動(dòng)。馬志軒每天玩手機(jī)到深夜，班主任擔(dān)心他沉迷于此會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，然而家訪發(fā)現(xiàn)，馬志軒已會(huì)獨(dú)自做飯洗衣，比同齡人更加獨(dú)立。這些情況令人反思，是否在農(nóng)村隔代撫養(yǎng)中，因?yàn)樽孑呺y以在數(shù)字時(shí)代提供給留守兒童足夠的技術(shù)支持，導(dǎo)致他們?yōu)檫_(dá)到同齡人的智能設(shè)備操作水平，需要花更多時(shí)間進(jìn)行數(shù)字探索。此外，當(dāng)下農(nóng)村缺乏供孩子娛樂(lè)的設(shè)施和環(huán)境，促使留守兒童在休息時(shí)間選擇與智能設(shè)備為伴，或許這并非對(duì)他們現(xiàn)實(shí)生活的侵占，而是他們?cè)緤蕵?lè)生活的數(shù)字遷移。

互聯(lián)網(wǎng)空間中的不良信息令親代深惡痛絕，尤其是單親外出務(wù)工，獨(dú)自在家?guī)Ш⒆拥挠H代更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上色情、暴力信息泛濫的問(wèn)題。實(shí)際上，大多數(shù)留守兒童在接觸不良信息的過(guò)程中保留著純真底色，在成人看來(lái)屬于誘惑性不良信息的內(nèi)容，對(duì)孩子而言并不能構(gòu)成想象中的誘惑。陳熠的母親擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)上暴力色情的游戲會(huì)帶壞孩子，因?yàn)橛螒蚪巧轮┞肚矣写蚨吩亍Ｔ谂c陳熠的單獨(dú)交流中，陳熠對(duì)此一一反駁。關(guān)于“衣著暴露”的角色，陳熠撇嘴道：“沒(méi)誘惑，早就免疫了?！睂?duì)于打斗元素，陳熠認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中要是和同學(xué)打架“不需要參考(游戲里的招式)，完全是兩回事”。留守兒童傾向于認(rèn)為長(zhǎng)輩們的擔(dān)憂是“沒(méi)必要”的，他們甚至因此感到困惑，進(jìn)而產(chǎn)生好奇或逆反心理。

五、留守兒童智能設(shè)備使用與控制的博弈

智能設(shè)備的滲透令親代措手不及，現(xiàn)實(shí)與想象中的留守兒童“失控”難以辨別，實(shí)際監(jiān)護(hù)人對(duì)數(shù)字技術(shù)的陌生給了留守兒童更多的闡釋空間，他們?yōu)楦嗟亟佑|智能設(shè)備與長(zhǎng)輩展開博弈。

(一)自我管理的顯性表達(dá)與隱性抗?fàn)?/h3>

幾乎每位被訪留守兒童都為爭(zhēng)取智能設(shè)備的使用而與祖輩、父輩發(fā)生過(guò)沖突，他們不希望自己使用智能設(shè)備遭到限制，同時(shí)承認(rèn)自身的自控能力存在著不足。矛盾之下，留守兒童的自我管理多以向外擴(kuò)張智能設(shè)備使用邊界的形式呈現(xiàn)?！皠e管我”成為留守兒童發(fā)起家庭沖突的口號(hào)，這是向外界的顯性表達(dá)；消解和隱瞞則是留守兒童對(duì)于權(quán)威的隱性抗?fàn)帯?/p>

留守兒童的顯性表達(dá)具體可以分為家庭內(nèi)部的熱沖突和冷暴力。熱沖突常以哭鬧、爭(zhēng)吵、打架的形式呈現(xiàn)。在孩子的認(rèn)知中，祖輩、父母關(guān)于其智能設(shè)備管理中的一些行為是難以理解的，比如曹亮的母親會(huì)將他玩智能手機(jī)的情況電話告訴父親，曹亮描述自己與父親是“互相往死里打”。祖輩比父輩更容易在熱沖突中向孩子妥協(xié)，這助長(zhǎng)了留守兒童發(fā)起熱沖突的勇氣。冷暴力也是留守兒童向外界表達(dá)不滿的方式，具體表現(xiàn)為在家中沉默、不配合穿衣洗漱等方面，只是相比于熱沖突的激烈對(duì)抗，冷暴力大多不了了之。王恒毅暑期在家中每天均長(zhǎng)時(shí)間玩平板電腦，母親讓他交出平板時(shí)王恒毅堅(jiān)持平板沒(méi)有影響到自己學(xué)習(xí)，在智能設(shè)備被收走后接連多日對(duì)家人“擺臉子”。

留守兒童的隱性抗?fàn)庮愃萍彝グ妗叭跽叩牡挚埂?。這不是對(duì)家庭、學(xué)校權(quán)威的公開挑戰(zhàn)，而是常規(guī)地順從與不著痕跡地反抗[15]，消解長(zhǎng)輩批評(píng)的嚴(yán)肅性和欺瞞長(zhǎng)輩偷玩手機(jī)是常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)Y中男生私藏手機(jī)現(xiàn)象很普遍。手機(jī)被家長(zhǎng)沒(méi)收后，男生會(huì)去找舊手機(jī)或用自己的零花錢、壓歲錢偷偷買手機(jī)。單親留守的家長(zhǎng)措施強(qiáng)硬，“我媽只要看我玩手機(jī)就砸，不管是誰(shuí)的”。為了不被發(fā)現(xiàn)，他們把手機(jī)交給其他“風(fēng)險(xiǎn)性小”的同學(xué)代為保管來(lái)避開風(fēng)頭。某次同學(xué)A將手機(jī)交給同學(xué)B保管，被B的家人發(fā)現(xiàn)并砸碎了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該手機(jī)是C交給A保管的。(焦點(diǎn)小組，楊橋鎮(zhèn)，2021年6月6日)

Y中老師在校園里發(fā)現(xiàn)手機(jī)就予以沒(méi)收，這種懲罰并沒(méi)有起到以正視聽(tīng)的作用，反而導(dǎo)致“在班里用手機(jī)很有作用(面子)”。批評(píng)與懲戒的嚴(yán)肅性被消解，成為炫耀的資本。留守兒童家庭對(duì)手機(jī)的管控普遍不嚴(yán)格，他們更容易借此獲得朋輩的羨慕。關(guān)于智能設(shè)備的欺瞞在留守家庭中較為常見(jiàn)，既有“小動(dòng)作”，比如超出家庭規(guī)定時(shí)長(zhǎng)繼續(xù)玩被要求刪掉的游戲等，也有“大動(dòng)作”，比如陳熠背著母親藏了一個(gè)手機(jī)，平時(shí)“等媽媽睡著了就放在插座充電，只要起得比她早，我的手機(jī)就安然無(wú)恙”，并與相熟的同學(xué)“團(tuán)伙作案”為彼此掩護(hù)。

(二)家庭監(jiān)管中委托的監(jiān)視與削弱的執(zhí)行

從留守兒童家庭監(jiān)管的角度來(lái)看，家中長(zhǎng)輩采取諸多措施與孩子“斗智斗勇”。綜合來(lái)看，留守家庭在對(duì)孩子使用智能設(shè)備進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，存在著委托監(jiān)視和執(zhí)行削弱兩個(gè)典型特征。

馬志軒與爺爺共同生活，但馬志軒媽媽通過(guò)微信和家附近的幾家快餐店、文具店、健身房、洗浴中心保持聯(lián)系，當(dāng)孩子在這些場(chǎng)所消費(fèi)時(shí)，她可以遠(yuǎn)程結(jié)賬并監(jiān)督孩子的健康狀況。其中一家快餐店負(fù)責(zé)保管孩子的平板電腦，馬志軒媽媽叮囑快餐店老板“每天給他玩半個(gè)小時(shí)”，但從該快餐店店主了解到馬志軒的實(shí)際使用不止每天半個(gè)小時(shí)。(馬志軒家庭，父母外出務(wù)工，六合區(qū)，2020年12月19日)

直接責(zé)任人不在身邊，致使家庭監(jiān)管過(guò)程帶有鮮明的委托色彩，這種委托令留守兒童的家庭監(jiān)管成為薄弱點(diǎn)。外出務(wù)工的父母不能在身邊教育孩子，但他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)對(duì)孩子的監(jiān)管進(jìn)行了諸多嘗試，例如將對(duì)孩子的監(jiān)管委托給祖輩并與祖輩保持溝通。但訪談發(fā)現(xiàn)，部分父母在將孩子委托給祖輩的同時(shí)也在借助其他方式輔助監(jiān)管，包括委托附近鄰居代為保管孩子的智能設(shè)備、委托家中親戚觀察孩子的智能設(shè)備使用情況，更有父母采取其他可能的辦法，如在家中安裝可以對(duì)話的攝像頭用來(lái)監(jiān)督孩子的學(xué)習(xí)生活。雖然方法多樣，但這些對(duì)外的委托依然不能取代父母親力親為的教育，實(shí)際操作中均存在著可被孩子利用的漏洞。

執(zhí)行削弱是留守兒童家庭監(jiān)管中的另一個(gè)特點(diǎn)。家庭成員在協(xié)商后形成使用智能設(shè)備的約定，作為代理人的祖輩在執(zhí)行中較少能嚴(yán)格按照約定監(jiān)督和管教。父母常認(rèn)為是祖輩對(duì)孫輩的溺愛(ài)導(dǎo)致，抱怨祖輩將孩子“寵得不像樣子”，訪談中發(fā)現(xiàn)很多時(shí)候祖輩依然延續(xù)20世紀(jì)撫養(yǎng)孩子的經(jīng)驗(yàn)，缺乏對(duì)留守兒童進(jìn)行嚴(yán)格家庭管理的意識(shí)，遇到問(wèn)題便以“不識(shí)字”“不懂”加以推脫，主客觀條件都難以擔(dān)負(fù)起父母期望中的代理人職責(zé)。部分留守家庭采取“告狀”的形式，即祖輩或其他受委托人將留守兒童的不良表現(xiàn)告知其父輩，由父輩回家進(jìn)行懲罰。這種方式具有滯后性，不能很好地起到規(guī)訓(xùn)作用，隨著時(shí)間的推移對(duì)留守兒童的威懾性會(huì)大打折扣。

(三)留守兒童家庭里的“沉默大象”

長(zhǎng)輩對(duì)留守兒童智能設(shè)備使用的情況進(jìn)行諸多揣測(cè)，留守兒童也對(duì)長(zhǎng)輩保持緘默。外出務(wù)工的父母與留守在家的孩子通話時(shí)，話題常以“報(bào)喜不報(bào)憂”的形式圍繞著日常生活、學(xué)習(xí)展開，叮囑也如隔靴搔癢。網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容成了留守家庭“房間里的大象”①，即父母和孩子對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上存在的不良信息心知肚明，均默契地回避這一話題，由此形成留守家庭中集體沉默的灰色地帶。

留守家庭難以給孩子智能設(shè)備使用方面的指導(dǎo)和約束，留守兒童對(duì)于存在的難點(diǎn)和困惑主要靠自我探索抑或與朋輩交流來(lái)解決。關(guān)于智能設(shè)備，李琦母親在訪談中認(rèn)為“不在身邊說(shuō)了沒(méi)用”，因此不會(huì)主動(dòng)在與孩子的交流中表達(dá)自己的擔(dān)憂。李琦表示自己在上網(wǎng)瀏覽信息時(shí)，遇到過(guò)色情、暴力、賭博等相關(guān)信息，獵奇心理作祟下也有主動(dòng)搜索過(guò)相關(guān)信息。他一度沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，經(jīng)常獨(dú)自或與朋友通宵打游戲，時(shí)間久了覺(jué)得身體吃不消但已“控制不了自己”，直到“沒(méi)有新鮮感”便慢慢不再接觸。他知道網(wǎng)上的賭博信息“都是騙人的”，因?yàn)樗呐笥呀?jīng)不住誘惑進(jìn)行“斗牛賭錢”，“被騙了然后跟我說(shuō)，我就知道了”。可以看出，李琦難以從父輩那里獲得智能設(shè)備使用經(jīng)驗(yàn)，遇到問(wèn)題不會(huì)選擇向祖輩、難以接觸到的父輩尋求支持，他對(duì)互聯(lián)網(wǎng)邊界的把握依靠自己及同伴產(chǎn)生的不良反應(yīng)，進(jìn)而自行探索網(wǎng)絡(luò)使用的規(guī)范，在試錯(cuò)中習(xí)得掌握網(wǎng)絡(luò)使用尺度、甄別網(wǎng)絡(luò)不良信息的能力。

正如一般家庭中代際間羞于談?wù)撔栽掝}，留守家庭成員間此類回避現(xiàn)象尤為普遍，留守兒童在探索中習(xí)得的智能設(shè)備使用能力難以作為經(jīng)驗(yàn)在家庭內(nèi)部傳遞，即使對(duì)于同輩親人也羞于開口。李琦的妹妹李怡在網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)同樣缺乏引導(dǎo)，李琦基于自身經(jīng)歷擔(dān)心妹妹“接觸太久(智能手機(jī))會(huì)看到很多不好的內(nèi)容”。但他與妹妹的溝通像父輩一樣，對(duì)于自己的期待、網(wǎng)絡(luò)不良信息等話題閉口不談，寄希望于她“自控，自己把握尺度”，認(rèn)為辨別網(wǎng)上信息主要靠個(gè)人閱歷。目前來(lái)看，李怡將走向與李琦相似的自我提升媒介素養(yǎng)的路徑。

落后的祖輩、遙遠(yuǎn)的父輩、敏感的子輩在陌生、恥感等情感作用下，對(duì)留守兒童智能設(shè)備使用存在的顯性問(wèn)題陷入沉默。這是對(duì)各主體的對(duì)等保護(hù)，長(zhǎng)輩縱容留守兒童智能設(shè)備使用“失控”，實(shí)則維護(hù)了自身在留守家庭中的持重體面，留守兒童則在對(duì)長(zhǎng)輩保持緘默的空間中搭建出個(gè)人的隱蔽角落。

六、被留守兒童家庭利用的智能設(shè)備使用秩序

留守兒童與父輩、祖輩和老師之間在智能設(shè)備的使用秩序上始終進(jìn)行著博弈。那么，所謂的秩序本質(zhì)究竟是什么，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)留守兒童的“失控”行為以及失控話語(yǔ)如何反作用于留守兒童的教育實(shí)踐，成為本部分討論的重點(diǎn)。

(一)為何搭建智能設(shè)備使用秩序

首先，長(zhǎng)輩亟須在數(shù)字時(shí)代重振傳統(tǒng)倫理權(quán)威。權(quán)威是建立在威望和尊敬之上的權(quán)力，來(lái)自人們自發(fā)的授權(quán)，從自愿服從、認(rèn)可中得到力量。[16]傳統(tǒng)社會(huì)技術(shù)更迭緩慢，農(nóng)村生活依賴閱歷積累而成的經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)輩成為不容置疑的權(quán)威。到了數(shù)字時(shí)代，留守兒童作為網(wǎng)絡(luò)原住民，在新媒介技能的習(xí)得和適應(yīng)中具備天然優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)智能設(shè)備實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得社會(huì)支持，農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威陷入危機(jī)。

智能設(shè)備給留守兒童帶來(lái)的賦權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中常表現(xiàn)為留守兒童在與外界互動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的頂撞、隱瞞等行為。當(dāng)祖輩的認(rèn)知水平落后于媒介信息技術(shù)的迭代速度，他們關(guān)于事務(wù)的評(píng)價(jià)有時(shí)難以獲得孩子的認(rèn)可。留守兒童智能設(shè)備使用邊界的博弈關(guān)乎話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，“讓孩子聽(tīng)話”成了祖輩、教師的最終目的，因此留守家庭中的父輩、祖輩維護(hù)智能設(shè)備使用秩序，從而制衡互聯(lián)網(wǎng)文化入侵，保障自身權(quán)威的難以撼動(dòng)。

其次，父輩、祖輩依靠“合謀共犯”黏合代際關(guān)系，打破家庭代際間的生疏與隔閡。在祖輩層面的表現(xiàn)是在秩序執(zhí)行層面的刻意松動(dòng)。多數(shù)祖輩在撫養(yǎng)父輩時(shí)采取放養(yǎng)策略，他們難以理解并嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)留守兒童的管控，有意無(wú)意地在智能設(shè)備使用秩序的執(zhí)行層面松動(dòng)。由于祖輩自身較難對(duì)留守兒童進(jìn)行說(shuō)服，在教育中常以“告狀”的形式予以警告，借不在場(chǎng)的父輩完成對(duì)孩子的管教，以展示自身“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的形象，例如“我也想給你多玩一會(huì)兒，但是你爸爸不允許”。此外，祖輩會(huì)利用智能設(shè)備使用規(guī)則的打破來(lái)敦促留守兒童進(jìn)行其他學(xué)習(xí)生活實(shí)踐，比如“如果做到……就給你多玩一會(huì)手機(jī)”，將打破規(guī)則作為獎(jiǎng)勵(lì)，以此完成對(duì)子輩的管教。

父輩層面的表現(xiàn)則是在留守兒童前進(jìn)行負(fù)面示范。外出務(wù)工的父輩回到家中無(wú)意與孩子交惡，他們出于工作或自身娛樂(lè)在留守兒童面前長(zhǎng)時(shí)間把玩智能設(shè)備，并會(huì)將自己的智能設(shè)備分享給孩子玩，營(yíng)造“我們一起背著爺爺奶奶玩手機(jī)”的氛圍，以此打破親子間久未謀面的隔閡，快速拉近關(guān)系。在聊到父母回家后自己生活的變化，岳彤提及熬夜變多引起其他留守兒童的共鳴，郭其宸說(shuō)自己熬夜是因?yàn)橛螒虻燃?jí)更高的父親會(huì)在晚上帶自己“上分”，此外還有點(diǎn)外賣、刷短視頻等諸多原因。進(jìn)城打工的父母比留守的孩子能更熟練地使用智能設(shè)備，他們?cè)诤⒆用媲瓣P(guān)于使用智能設(shè)備的展示既是在表現(xiàn)自己的“城市化”，又體現(xiàn)出自身超出孩子智能設(shè)備使用規(guī)則之外的特權(quán)。

最后，搭建秩序助長(zhǎng)留守兒童在朋輩群體中的逆反資本。關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)越軌行為的已有研究印證了“低自我控制—不良同伴交往—網(wǎng)絡(luò)越軌”的理論模型，發(fā)現(xiàn)差別交往理論比自我控制理論對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)越軌行為的解釋力更強(qiáng)，即留守兒童在社會(huì)化的過(guò)程中更容易加入不良同輩群體，且這種不良群體內(nèi)部的消極網(wǎng)絡(luò)行為則會(huì)增加其從事網(wǎng)絡(luò)越軌行為的可能性。[17]留守兒童缺少家庭提供的社會(huì)支持，更傾向于向同伴尋求支持。他們通過(guò)破壞智能設(shè)備的使用秩序彰顯個(gè)性，獲取朋輩小群體間的認(rèn)可。看似沉迷手機(jī)的“校霸”張熠本身對(duì)手機(jī)使用并不成癮，對(duì)與朋友一起打籃球的興致更高。他對(duì)智能設(shè)備的需求主要來(lái)自同輩群體的壓力，越軌少年的行為越被權(quán)威施加有力度的懲罰措施，就越能在同輩中體現(xiàn)面子，成為一種逆反資本并在朋輩的口口相傳中得到積累。倘若不及時(shí)將小群體內(nèi)的越軌行為發(fā)現(xiàn)并制止，這種越軌行為在朋輩群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間會(huì)產(chǎn)生交叉感染[18]，校園使用手機(jī)現(xiàn)象將難以遏制。

隨著年齡的增長(zhǎng)，初中階段的留守兒童對(duì)于自身行為并非渾渾噩噩，他們逐漸擁有清晰的認(rèn)知和反思能力。麗雅表示，身邊的同學(xué)狂熱地使用手機(jī)是在“攀比”，有時(shí)在與家長(zhǎng)、老師斗智斗勇的過(guò)程中“玩到手機(jī)的快感”要大于“玩手機(jī)的快感”，但即使意識(shí)到問(wèn)題所在也難以從環(huán)境中抽離，依舊因?yàn)樵诩抑邪疽褂檬謾C(jī)看小說(shuō)與母親爭(zhēng)執(zhí)不斷。

(二)農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威下的秩序潛移

學(xué)界對(duì)越軌行為的探討可追溯到涂爾干對(duì)失范概念的闡釋。越軌行為是指人們與群體規(guī)范中常見(jiàn)的活動(dòng)、行為規(guī)則、觀念、期望等出現(xiàn)不匹配的行動(dòng)。芝加哥學(xué)派對(duì)青年越軌行為的研究普遍認(rèn)為，快速工業(yè)化和城市化導(dǎo)致急劇的社會(huì)變遷，致使城市社區(qū)社會(huì)規(guī)范崩潰和社會(huì)控制削弱，繼而引起青少年犯罪的集中。留守兒童智能設(shè)備使用中越軌行為的產(chǎn)生，一方面在于數(shù)字技術(shù)沖擊下傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)秩序的解組與重構(gòu)，如部分村民依靠直播帶貨攫取第一桶金；另一方面也有“知溝”下農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威的規(guī)范弱化，提供的規(guī)范不能與留守兒童需求相適應(yīng)的因素影響。

不難看出，越軌行為所違背的是群體規(guī)范的“公約”，留守兒童智能設(shè)備使用的行為規(guī)范大部分是家庭內(nèi)部的“私約”。每個(gè)留守家庭內(nèi)的智能設(shè)備使用秩序與邊界各不相同，導(dǎo)致留守兒童群體內(nèi)部對(duì)于智能設(shè)備使用的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，不利于對(duì)規(guī)則的維護(hù)。與此同時(shí)，即使同一家庭內(nèi)部，祖輩、父輩對(duì)留守兒童的智能設(shè)備使用秩序存在著不同的執(zhí)行力。有研究表明，只有當(dāng)要求保持高度一致性，懲罰才能有效降低越軌行為的產(chǎn)生，反之則會(huì)促進(jìn)越軌行為的產(chǎn)生。[19]令人遺憾的是，留守家庭內(nèi)智能設(shè)備的使用規(guī)則難以在代際間保持高度一致，這也是留守兒童的智能設(shè)備使用越軌屢禁不止的重要原因。因此，農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)留守兒童“失控”行為的解讀摻雜了大量主觀因素，留守家庭的特殊結(jié)構(gòu)也難以正確對(duì)待孩子的越軌行為。

智能設(shè)備對(duì)留守兒童的賦權(quán)，伴隨著祖輩、教師等農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威的相對(duì)減權(quán)。數(shù)字技術(shù)重塑了留守兒童日常生活與社會(huì)關(guān)系，他們比村內(nèi)長(zhǎng)輩更具有數(shù)字能動(dòng)性。[20]一方面，手機(jī)的出現(xiàn)松動(dòng)了留守兒童被過(guò)度束縛的角色身份，他們的價(jià)值認(rèn)同、角色扮演有了多重選擇；另一方面，智能設(shè)備改變了留守兒童與家校之間舊有的權(quán)力格局。在全新的媒介環(huán)境中，既往的知識(shí)界限、權(quán)力關(guān)系都會(huì)發(fā)生遷移與重構(gòu)。[21]如果說(shuō)手機(jī)與青少年有著天然的統(tǒng)一性與一致性[22]，那么這種來(lái)勢(shì)洶洶的媒介技術(shù)革命令村內(nèi)的非數(shù)字原住民感到威脅與不安。

農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威對(duì)手機(jī)、平板等智能設(shè)備進(jìn)入留守兒童世界的否定，名義上是對(duì)留守兒童智能設(shè)備使用的規(guī)范與制約，更深層次的是在維護(hù)自身對(duì)留守兒童管控行為的正當(dāng)性。本文參考文化潛移概念，用秩序潛移指代這一現(xiàn)象。文化潛移指?jìng)€(gè)人或群體通過(guò)直接接觸和相互作用而獲得其他個(gè)人或群體的文化特征的過(guò)程。[23]秩序潛移可以理解為既定秩序在遵循和維護(hù)的過(guò)程中，其目的和意義發(fā)生不易被察覺(jué)的偏移。這是在面對(duì)智能設(shè)備帶來(lái)的權(quán)力地位動(dòng)搖時(shí)，家校采取的進(jìn)攻策略?？偟膩?lái)說(shuō)，家長(zhǎng)、學(xué)校均借孩子越軌之名賦予自身管控行為的正當(dāng)性，因此他們?cè)谝砸环N秩序潛移的方式，在話語(yǔ)和行動(dòng)中建構(gòu)智能設(shè)備的負(fù)面形象，并以此對(duì)留守兒童實(shí)施管控。

秩序潛移對(duì)留守兒童教育實(shí)踐的反作用，體現(xiàn)于其在一定程度上遮蔽了留守兒童日常學(xué)習(xí)生活中的其他問(wèn)題，包括留守兒童的身心健康問(wèn)題及學(xué)業(yè)問(wèn)題等。盡管留守兒童提出班里“成績(jī)好的同學(xué)也玩手機(jī)”，父母和老師仍將學(xué)習(xí)成績(jī)落后歸因于智能設(shè)備使用。成績(jī)好的留守兒童也有同樣的苦惱，麗雅的學(xué)習(xí)成績(jī)名列前茅，但因?yàn)橐淮慰荚嚒俺煽?jī)從第一名掉到第九名”，麗雅母親便以禁止使用手機(jī)的方式進(jìn)行管教。除了學(xué)習(xí)問(wèn)題，留守兒童的健康往往在祖輩、父輩口中與使用智能設(shè)備掛鉤。郭其宸患上近視，奶奶采取的措施是縮短手機(jī)使用時(shí)間，忽視了郭其宸存在的閱讀、書寫姿態(tài)不端正的問(wèn)題，甚至孩子的頭疼腦熱也會(huì)被歸結(jié)為“手機(jī)玩多了”?？梢?jiàn)，在智能設(shè)備使用上存在遮蔽之余，祖輩、父輩也在教育過(guò)程中借智能設(shè)備掩蓋自身懈怠。

(三)留守家庭成員間的合謀沉默

秩序潛移現(xiàn)象存在的同時(shí)，留守家庭成員對(duì)需要正視的智能設(shè)備使用中確鑿存在的問(wèn)題，如智能設(shè)備使用尺度和邊界、怎樣甄別網(wǎng)絡(luò)不良信息等話題閉口不提。

遠(yuǎn)在工作地的父輩鞭長(zhǎng)莫及，作為實(shí)際監(jiān)護(hù)人的祖輩常是“搞不來(lái)”“讓孩子弄”的態(tài)度，這是委托祖輩撫養(yǎng)孩子的局限。趙瑋祺爺爺奶奶“只會(huì)看看快手”，無(wú)意間打開APP不知如何退出還需要依靠趙瑋祺進(jìn)行“數(shù)字反哺”。四年級(jí)的趙瑋祺自述使用手機(jī)全靠自學(xué)，包括新冠肺炎疫情期間上網(wǎng)課和提交作業(yè)的種種操作，至于自己是如何學(xué)會(huì)的，他也說(shuō)不清楚，“試幾遍就會(huì)了”。缺乏長(zhǎng)輩引導(dǎo)的留守兒童面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間，不得不采用這種效率低下方式“試探”智能設(shè)備，在試錯(cuò)中積累經(jīng)驗(yàn)以及發(fā)掘自身的互聯(lián)網(wǎng)使用邊界，比如李琦屢次通宵打游戲后身體不適便盡量避免通宵，通過(guò)同伴在網(wǎng)絡(luò)賭博中被騙錢習(xí)得拒絕網(wǎng)賭騙局。因此，留守兒童在智能設(shè)備使用的過(guò)程中難免出現(xiàn)“失控”現(xiàn)象，他們也正是通過(guò)這些“失控”來(lái)對(duì)智能設(shè)備使用的邊界進(jìn)行摸索。

澤魯巴維爾提出“合謀性沉默”概念，指代對(duì)某些顯而易見(jiàn)的事實(shí)集體保持沉默的社會(huì)現(xiàn)象。[24]本文將“合謀沉默”的概念引入留守家庭場(chǎng)域，用來(lái)描述家庭成員均知曉網(wǎng)絡(luò)空間存在著不良信息且留守兒童缺乏足夠媒介素養(yǎng)，卻依然對(duì)相關(guān)話題避而不談的吊詭現(xiàn)象。

如果否認(rèn)源于人類逃避痛苦的需要，那么合謀沉默的產(chǎn)生源于家庭成員間保護(hù)自身和對(duì)方避免恥感的需要。一方面，中國(guó)社會(huì)中的理想人格要求有品德、有修為，且傳統(tǒng)觀念中對(duì)性話題諱莫如深；另一方面，中國(guó)社會(huì)對(duì)人的預(yù)設(shè)卻是假定“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，那么發(fā)現(xiàn)了種種過(guò)失時(shí)該如何處置？最佳方案就是“掩蓋”與“保護(hù)”[25]，在最親密的家庭場(chǎng)域中也是如此。在合謀沉默中，盡管家庭成員對(duì)孩子在網(wǎng)絡(luò)上或多或少會(huì)接觸到不良信息的情況心知肚明，但是眾人均回避這一話題。借此，祖輩避免了被戳破自身已落后于數(shù)字技術(shù)發(fā)展浪潮的假象，維護(hù)了自身家庭傳統(tǒng)權(quán)威的地位；父輩規(guī)避了與子輩相聚時(shí)的尷尬，遠(yuǎn)程扮演家中“頂梁柱”的形象；子輩則在長(zhǎng)輩面前可以繼續(xù)保持自身遠(yuǎn)離暴力、色情和賭博的乖巧角色。合謀沉默是一個(gè)留守家庭中的深層隱秘。

實(shí)際上，留守家庭成員并非無(wú)意地忽視家庭內(nèi)的合謀沉默現(xiàn)象，而是主動(dòng)選擇懸置這一問(wèn)題，以期待問(wèn)題可以自行解決。這種“對(duì)沉默保持沉默”的有意識(shí)的自欺行為，被稱之為超沉默，即有意識(shí)地促進(jìn)無(wú)意識(shí)，然后對(duì)自己剛才實(shí)施催眠的行為失去意識(shí)。伴隨著留守兒童的不斷嘗試，他們終將熟練地掌握智能設(shè)備，最終以付出時(shí)間、健康等為代價(jià)使這一令家庭成員尷尬的問(wèn)題迎刃而解。

不難看出，合謀沉默下低效的數(shù)字探索弱化了智能設(shè)備可能帶來(lái)的積極性，如能正確引導(dǎo)將產(chǎn)生巨大的正向作用。一方面，留守兒童可以通過(guò)智能設(shè)備參與媒介實(shí)踐，彌合與親代的地域隔離和與城市兒童的數(shù)字隔離，從而獲得“邊緣重生”的可能性。[26]在網(wǎng)絡(luò)媒介的支持下，農(nóng)村留守兒童的社會(huì)接觸范圍越來(lái)越大，媒介對(duì)其社會(huì)化的馴化作用甚至在一定程度上替代了父母和家庭的作用，可以使留守兒童變得更獨(dú)立自主。[27]另一方面，在農(nóng)村留守家庭結(jié)構(gòu)中，青年群體是“技術(shù)反哺”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這種反哺有可能成為緩和親子沖突、改革家庭結(jié)構(gòu)的難得機(jī)遇。[28]農(nóng)村青少年可以在媒介技術(shù)向農(nóng)村社會(huì)滲透過(guò)程中掌握話語(yǔ)權(quán)，并以此促成農(nóng)村家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的微妙變化。[29]但在家庭成員的集體回避下，積極影響難以有效發(fā)揮，導(dǎo)致盡管在物質(zhì)基礎(chǔ)上城鄉(xiāng)未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率基本持平，但城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝依然無(wú)法逾越。

七、余論

留守兒童智能設(shè)備使用的規(guī)則秩序是制定主觀且執(zhí)行松散的，甚至可能規(guī)則制定者本身并不具備比孩子更高的媒介素養(yǎng)，試錯(cuò)成了留守兒童習(xí)得數(shù)字技術(shù)的主要路徑。因此，留守兒童的部分“失控”行為并非越軌，留守家庭的特殊結(jié)構(gòu)也使其難以在實(shí)踐中正確對(duì)待越軌行為。

為什么智能設(shè)備如此令人深惡痛絕？本文提出“秩序潛移”概念，即既定秩序在遵循和維護(hù)的過(guò)程中，其目的和意義發(fā)生不易被察覺(jué)的偏移。在本文中是指，通過(guò)建構(gòu)智能設(shè)備負(fù)面形象對(duì)留守兒童實(shí)施管控，賦予自身管控行為以正當(dāng)性。這導(dǎo)致對(duì)智能設(shè)備使用的消極歸因一定程度上遮蔽了留守兒童學(xué)習(xí)生活里的其他現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，縱容了祖輩、父輩在教育過(guò)程中的懈怠。

對(duì)于留守兒童使用智能設(shè)備過(guò)程中真正存在的問(wèn)題，家庭內(nèi)卻出現(xiàn)“合謀沉默”現(xiàn)象，即家庭成員均知曉網(wǎng)絡(luò)空間存在著不良信息且留守兒童缺乏足夠媒介素養(yǎng)，卻依然對(duì)相關(guān)話題避而不談。合謀沉默的產(chǎn)生源于家庭成員間保護(hù)自身和對(duì)方回避恥感的需要，是留守家庭中的深層隱秘。這正是合謀沉默促使留守兒童以“失控”為代價(jià)，在不斷試錯(cuò)中掌握智能設(shè)備的使用。

值得思考的是，“秩序潛移”與“合謀沉默”現(xiàn)象并不局限于留守兒童的生活環(huán)境中?！岸际鞘謾C(jī)惹的禍”之類的簡(jiǎn)單歸因現(xiàn)象廣泛存在于大眾生活實(shí)踐中，其現(xiàn)狀和后果尚未引起足夠的重視，只是對(duì)比非留守兒童、城市兒童而言，在留守兒童的日常生活中這些現(xiàn)象尤為突出且亟待改善。在微觀權(quán)力理論中，規(guī)范化裁決與層級(jí)監(jiān)視是現(xiàn)代社會(huì)的兩種規(guī)訓(xùn)手段。在家庭這個(gè)交織親情、恥感等因素的場(chǎng)域中，“秩序潛移”可視為規(guī)范化裁決在具體實(shí)踐中的變種，是一種存在較高隱蔽性的規(guī)訓(xùn)手段；“合謀沉默”則是主體間保護(hù)與自我保護(hù)的手段，由此在層級(jí)監(jiān)視中拓展出一定的反抗空間。因此，“秩序潛移”與“合謀沉默”可視作對(duì)微觀權(quán)力在家庭實(shí)踐維度的補(bǔ)充與發(fā)展。

注釋：

① 英國(guó)諺語(yǔ)，指盡管人們無(wú)法否認(rèn)該事實(shí)確鑿地存在于我們的日常生活中，但是依然刻意回避，故作不知。