□陳明森 劉 荷 陳心穎

[中共福建省委黨校產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展研究院 福州 350108]

引言

創(chuàng)業(yè)資源是新企業(yè)創(chuàng)建和成長基礎(chǔ)支撐，也是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的熱門話題。20世紀(jì)80年代以來，相繼產(chǎn)生資源基礎(chǔ)理論、資源依賴?yán)碚?、資源拼湊理論、企業(yè)能力理論、企業(yè)知識理論等，試圖從企業(yè)資源和能力視角，解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢終極來源以及績效存在持續(xù)差異內(nèi)在原因?；趧?chuàng)業(yè)資源視角的創(chuàng)業(yè)理論，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)資源特別是異質(zhì)性資源在創(chuàng)業(yè)活動中地位與作用，提出以創(chuàng)業(yè)資源為導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)研究基本路徑，取得較大進(jìn)展，對創(chuàng)業(yè)實踐和創(chuàng)業(yè)理論研究起著一定指導(dǎo)作用，但也存在某些缺陷與需要繼續(xù)完善之處。

首先，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)初始資源分類，與成熟企業(yè)資源分類混為一談，缺乏差別對待，如何從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度劃分創(chuàng)業(yè)資源類型、研究初始資源基本結(jié)構(gòu)性特征及其積累、獲取特殊規(guī)律，有待于進(jìn)一步深化。其次，資源基礎(chǔ)論提出“資源-戰(zhàn)略-績效”分析框架。但分析范式過于抽象，對內(nèi)在的作用機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制缺乏深入探討，特別創(chuàng)業(yè)初始資源稟賦和結(jié)構(gòu)差異如何影響企業(yè)戰(zhàn)略，而企業(yè)戰(zhàn)略又如何影響企業(yè)績效缺乏深入分析，某些領(lǐng)域還是處于空白狀態(tài)。多數(shù)研究對分析框架中創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略仍作為“黑箱”對待，本質(zhì)上是描述性的概念，缺乏分析架構(gòu)和可操作量綱，難以用數(shù)量分析的方法加以量度。第三，初始資源、創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是創(chuàng)業(yè)理論的重要范疇，但現(xiàn)有研究往往割裂這些范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，直接、孤立分析上述因素對新創(chuàng)企業(yè)成長影響，難以適應(yīng)動態(tài)復(fù)雜的環(huán)境變化，也與高度能動性創(chuàng)業(yè)活動的實際情況不吻合，從而降低對創(chuàng)業(yè)問題研究的解釋力和可信度。

本研究借鑒資源基礎(chǔ)理論的“資源-戰(zhàn)略-績效”分析范式，構(gòu)建“初始資源-創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略-創(chuàng)業(yè)成長性”新分析框架，并將創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略具體化為創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源和創(chuàng)業(yè)合法性形式的選擇。創(chuàng)業(yè)初始資源在很大程度上決定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇，而既定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略又會強(qiáng)化初始資源的積累和集聚，二者之間內(nèi)洽性和匹配度，成為創(chuàng)業(yè)初始資源與新企業(yè)成長性之間中介變量，并受到雙元學(xué)習(xí)能力的直接或間接調(diào)節(jié)，形成新創(chuàng)企業(yè)成長有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型。

本文主要理論貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：一是在批判性吸收國內(nèi)外理論界對企業(yè)資源分類研究基礎(chǔ)上，根據(jù)新企業(yè)初始資源短缺性非均衡性和個體性等特點(diǎn)，提出新企業(yè)初始資源構(gòu)成三元素主張，分別探討以財務(wù)資源、技術(shù)資源、社會行政網(wǎng)絡(luò)資源為導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)路徑差異與基本特征。二是按照機(jī)會發(fā)現(xiàn)與機(jī)會創(chuàng)造、市場合法性與社會合法性等不同視角與不同組合，提出創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的四種模式，探討創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式與初始資源結(jié)構(gòu)的匹配度范疇。研究發(fā)現(xiàn)，新企業(yè)成長效應(yīng)與戰(zhàn)略模式選擇呈現(xiàn)弱相關(guān)關(guān)系，而與初始資源與戰(zhàn)略模式匹配度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。三是在“創(chuàng)業(yè)資源-初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度-企業(yè)成長”的分析框架中，引進(jìn)外生調(diào)節(jié)變量，考察雙元創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)成長效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源與新企業(yè)成長具有顯著正向直接調(diào)節(jié)效應(yīng)，但不同學(xué)習(xí)方式對初始資源導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑的調(diào)節(jié)作用則具有不確定性。

一、初始資源對新企業(yè)成長的影響機(jī)制分析

（一）初始資源對新創(chuàng)企業(yè)成長的直接影響

企業(yè)是系列資源束的集合體，初始資源是新企業(yè)創(chuàng)建和成長的重要要素，特別是有價值的、稀缺的、難以模仿、難以替代異質(zhì)性資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在[1]。企業(yè)資源是由不同種類和要素構(gòu)成，大而概之可分為三大元素資源：一是財務(wù)資源。主要指貨幣資本，以及通過貨幣從市場上購買所有物質(zhì)資源和勞動資源，諸如土地、廠房、機(jī)械設(shè)備、原材料、勞動力等。一定財務(wù)資源和物質(zhì)資源積累是新企業(yè)創(chuàng)業(yè)必要條件，但由于它具有可購性、通用性、可復(fù)制性，無法構(gòu)成企業(yè)核心競爭力。二是技術(shù)資源。包括專有設(shè)備、專利、訣竅、經(jīng)營管理知識等，無論是科技型還是非科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)都必須依托于一定的技術(shù)，離不開對技術(shù)資源的需求，特別是具有價值性、稀缺性、難以模仿替代的技術(shù)，成為企業(yè)戰(zhàn)略性資產(chǎn)和核心競爭重要來源。三是網(wǎng)絡(luò)資源，包括市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，往往基于長期商務(wù)交往而形成相互信任關(guān)系，具有明確的利益與義務(wù)，并以組織為背景而存在。社會行政網(wǎng)絡(luò)為非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要基于血緣、長期交往、相互信任以及個人背景為基礎(chǔ)[1]。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可為企業(yè)帶來技術(shù)、信息、知識及其他資源，有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)、識別商業(yè)機(jī)會，而且還可以通過社會關(guān)系，獲取合法性以及市場難以獲取的具有公共性、壟斷性的資源和非市場準(zhǔn)入機(jī)會。

與處于成長期和成熟期企業(yè)相比，處于創(chuàng)業(yè)期的新企業(yè)初始資源具有以下特點(diǎn)：一是初始資源短缺性。與成熟企業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)者往往存在新進(jìn)入缺陷，實力不足，信用匱乏、缺乏社會網(wǎng)絡(luò)，合法性較低，難以從外部獲取資源[2]。其初始資源主要以創(chuàng)業(yè)者自身內(nèi)源性資源為主，資源數(shù)量較少，特別是一些具有價值性、獨(dú)特性和難以模仿性的核心競爭力資源更為稀缺，難以長期支撐資源消耗，大量創(chuàng)業(yè)企業(yè)就是因為資源枯竭而導(dǎo)致死亡。二是以個人資源為主。主要表現(xiàn)為：財務(wù)資源個人化。企業(yè)資金主要源于個人、家庭積累以及親朋好友投資，初創(chuàng)企業(yè)信用融資的渠道不暢、規(guī)模很小，不少企業(yè)債務(wù)要以個人名義承擔(dān)無限責(zé)任。技術(shù)資源個人化。技術(shù)資源主要源于個人的專利技術(shù)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，少有企業(yè)的專利。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)只是停留在個體學(xué)習(xí)層面，還無法轉(zhuǎn)化為團(tuán)隊學(xué)習(xí)和組織學(xué)習(xí)。市場網(wǎng)絡(luò)資源個人化。重要客戶和供應(yīng)商資源往往是掌握在少數(shù)管理者手中，形成客戶和供應(yīng)商只認(rèn)個人，不認(rèn)企業(yè)的現(xiàn)象。三是初始資源權(quán)力集中性。新企業(yè)創(chuàng)立初期往往始于個人行為，財務(wù)資源、知識資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源也高度集中于創(chuàng)始人，多數(shù)時候創(chuàng)始人既是出資者，又是企業(yè)家、經(jīng)營管理者，對企業(yè)具有絕對控制力。在新企業(yè)發(fā)展過程中，隨著增資擴(kuò)股造成創(chuàng)始人財務(wù)資源逐步稀釋，以及知識資源、社會性資源向創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊乃至管理層擴(kuò)散，控制權(quán)也隨著逐步稀釋，最終可能出現(xiàn)終極所有權(quán)、法人所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)分離[3]。

創(chuàng)業(yè)初始資源是新企業(yè)生存、發(fā)展基礎(chǔ)，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效與成長有重要的正向影響作用[4～5]。財務(wù)資源數(shù)量決定物資資源的投入規(guī)模，技術(shù)資源決定投入產(chǎn)出效率，構(gòu)成新企業(yè)成長的供給約束；而市場資源構(gòu)成企業(yè)成長的需求約束。新企業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度，既不能超出所能獲得的資源供給數(shù)量，也不能超出所能得到的市場需求份額。T·t′≥P≤S·s′，其中T代表資源投入，t′代表主要由技術(shù)決定資源投入產(chǎn)出效率，P代表新企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模 ，S代表新企業(yè)所處行業(yè)的市場總量，s′代表新企業(yè)的市場占有率[6]。 上述資源約束為短邊約束，當(dāng)資本資源約束為短邊時，以資源約束為主，市場約束無效；當(dāng)市場資源約束為短邊時，以市場約束為主，資本約束無效。一般而言，在企業(yè)初創(chuàng)階段，基礎(chǔ)性資源較為匱乏，而且新企業(yè)之間存在結(jié)構(gòu)性差異。資本、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)等顯性資源，不僅是創(chuàng)業(yè)活動必備初始資源，而且起著資源承諾的作用，提升初創(chuàng)企業(yè)的合法性和社會影響力[7]。

假設(shè)1：初始資源稟賦對新企業(yè)成長具有直接正向影響效應(yīng)。

（二）初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度及其對新企業(yè)成長影響

1. 創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略：機(jī)會來源與合法性路徑選擇組合

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略是新企業(yè)對所處環(huán)境的響應(yīng)方式，既與組織外部環(huán)境密切相關(guān)，同時也受到自身資源約束，是在既定資源約束條件下應(yīng)對外部環(huán)境變化所作出的方向性選擇?；谥攸c(diǎn)目標(biāo)選擇差異，進(jìn)而形成不同企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略風(fēng)格。邁克?波特企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論，側(cè)重于價格、產(chǎn)品與市場細(xì)分；德魯克的戰(zhàn)略管理理論則高度聚焦于消費(fèi)和顧客，其核心就是“引導(dǎo)消費(fèi)、創(chuàng)造顧客”。本文則從新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會與創(chuàng)業(yè)合法性選擇的雙重視角，探討創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，并將其定義為創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源和創(chuàng)業(yè)合法性方式的選擇組合。

創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源包括機(jī)會發(fā)現(xiàn)和機(jī)會創(chuàng)造兩個方面[8]。機(jī)會發(fā)現(xiàn)亦稱科茲納型機(jī)會[9]，是創(chuàng)業(yè)者意識到市場上存在某種未被滿足的需求而嘗試尋求某種產(chǎn)品或服務(wù)來滿足這種需求的過程。機(jī)會創(chuàng)造亦稱熊彼特機(jī)會，強(qiáng)調(diào)對市場均衡的“創(chuàng)造性破壞”，是創(chuàng)業(yè)者通過主動性、前瞻性行為，創(chuàng)造、開發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)的過程[10]。創(chuàng)業(yè)機(jī)會既是獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)者之外的客觀存在，又是與創(chuàng)業(yè)初始資源結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)密切相關(guān)。

合法性則是指新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營活動以及提供產(chǎn)品服務(wù)，與經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)體系的內(nèi)在需求、法律規(guī)范乃至社會認(rèn)知的一致性、恰當(dāng)性和合意性程度。企業(yè)合法性主要包括市場合法性、社會合法性等方面。市場合法性來源于市場客戶、供應(yīng)商等最直接利益相關(guān)者對產(chǎn)品或服務(wù)價值的評價、判斷及其切身感受，這一實際結(jié)果將決定他們是否支持企業(yè)[11]。社會合法性來源于社會團(tuán)體、社區(qū)居民、政府部門等認(rèn)可、支持，其關(guān)鍵是將組織結(jié)構(gòu)嵌入到制度環(huán)境中，使得新企業(yè)組織與制度環(huán)境保持同構(gòu)[12]，以獲得社會、政府認(rèn)可和政策支持。對于成熟企業(yè)而言，上述兩種形式的合法性必須同時并存、缺一不可。但對于新創(chuàng)企業(yè)而言，由于處于合法性獲取、積累階段，合法性各種形式不可能均衡存在，而是處于非均衡狀態(tài)和動態(tài)演化過程，隨著時間推移，會依次采用具有遞進(jìn)功能的不同合法化戰(zhàn)略[13]。有些企業(yè)以市場合法化為主，逐步向社會行政合法化演進(jìn)；有些企業(yè)則以獲取社會行政合法化為起點(diǎn)，逐步向市場合法化演進(jìn)。

戰(zhàn)略就是選擇。創(chuàng)業(yè)機(jī)會與創(chuàng)業(yè)合法性路徑的選擇順序與不同組合，構(gòu)成新企業(yè)四種創(chuàng)業(yè)基本戰(zhàn)略模式：戰(zhàn)略模式I，即機(jī)會發(fā)現(xiàn)-市場合法性為主的戰(zhàn)略組合；戰(zhàn)略模式II，即機(jī)會發(fā)現(xiàn)-社會合法性為主戰(zhàn)略組合；戰(zhàn)略模式III，即機(jī)會創(chuàng)造-市場合法性為主戰(zhàn)略組合；戰(zhàn)略模式IV，即機(jī)會創(chuàng)造-社會合法性為主戰(zhàn)略組合。如表1所示。

表1 創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式

2. 初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配度

與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)初始資源匱乏，而且分布不均衡，資源配置具有較大結(jié)構(gòu)差異性，有些企業(yè)以財務(wù)資源為主，有些企業(yè)以技術(shù)資源為主，有些企業(yè)則以社會網(wǎng)絡(luò)資源為主，進(jìn)而形成不盡相同的初始資源結(jié)構(gòu)。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇不是隨心所欲，是以一定初始資源稟賦為基礎(chǔ)，并與初始資源結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。特定初始資源結(jié)構(gòu)決定新企業(yè)戰(zhàn)略選擇方向，而創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇又會進(jìn)一步強(qiáng)化資源積累與資源集聚方向與結(jié)構(gòu)，二者之間是相輔相成、相伴而行[14]，稱為初始資源結(jié)構(gòu)-創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度。

資源承諾是新企業(yè)捕捉或創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機(jī)會的關(guān)鍵，不同初始資源結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源。一般而言，擁有豐富關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的創(chuàng)業(yè)者，具有廣泛市場關(guān)系和非市場關(guān)系，擁有各種各樣信息來源渠道，具備對外部市場環(huán)境敏感性和警覺性，有利于市場機(jī)會發(fā)現(xiàn)、捕捉。以技術(shù)為主的創(chuàng)業(yè)資源結(jié)構(gòu)，則有利于創(chuàng)造、開發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)，通過對市場均衡的“創(chuàng)造性破壞”，創(chuàng)造新供給與新需求，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)新機(jī)會[15]。而具有豐富財務(wù)資源的創(chuàng)業(yè)者，既易于調(diào)動大量資源，實施創(chuàng)業(yè)機(jī)會發(fā)現(xiàn)和開發(fā)，也便于通過要素市場購買相應(yīng)技術(shù)、聘用專業(yè)人才，進(jìn)行創(chuàng)業(yè)機(jī)會創(chuàng)造[16]。當(dāng)然由于企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)往往難以通過市場購買，財務(wù)資源的機(jī)會創(chuàng)造能力要弱于具有原創(chuàng)核心技術(shù)的創(chuàng)業(yè)者。

創(chuàng)業(yè)資源也是構(gòu)建企業(yè)合法性的基礎(chǔ)，是缺乏品牌和社會信用新創(chuàng)企業(yè)向外界釋放一種重要信號，但不同資源結(jié)構(gòu)獲取合法性路徑不盡相同。一般而言，以財務(wù)、技術(shù)等資源為主新創(chuàng)企業(yè)，往往是從市場合法性起步，憑借其資本、技術(shù)相對優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)和市場營銷，并通過溢出效應(yīng)逐步獲取制度合法性[17]，財務(wù)、技術(shù)資源與順合法化路徑具有較高契合度。擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源比較優(yōu)勢新創(chuàng)企業(yè)，既可以利用市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，實施以市場合法化為先導(dǎo)的順合法化路徑，也可以利用非市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，實施以社會資本、行政資源為先導(dǎo)的逆合法性路徑。

綜上所述可知，以技術(shù)為主的初始資源結(jié)構(gòu)，有利于機(jī)會創(chuàng)造和市場合法化，與戰(zhàn)略模式III具有較高匹配度，而與模式II的匹配度較低；以財務(wù)資源為主的初始資源結(jié)構(gòu)有利于機(jī)會發(fā)現(xiàn)和市場合法化，與戰(zhàn)略模式I具有較高匹配度，而與模式IV的匹配度較低；以網(wǎng)絡(luò)資源為主初始資源結(jié)構(gòu)，有利于機(jī)會發(fā)現(xiàn)和非市場合法化，與戰(zhàn)略模式II具有較高匹配度，而與戰(zhàn)略模式的匹配度較低。

3. 資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度對新企業(yè)成長的影響

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略對新企業(yè)成長的影響，不在于戰(zhàn)略模式選擇差異，無論是創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源差異還是創(chuàng)業(yè)合法性路徑選擇，無論戰(zhàn)略模式I、II、III還是戰(zhàn)略模式IV，對新企業(yè)成長性影響都是中性的，并無好壞優(yōu)劣之分。許多新企業(yè)創(chuàng)業(yè)失敗，并不是戰(zhàn)略本身不合適，而是制定戰(zhàn)略過程出了問題[18]。按照資源管理理論，企業(yè)戰(zhàn)略本質(zhì)就是在外部環(huán)境條件約束下資源編排活動，包含資源構(gòu)建、資源束集與資源撬動等三個層次的行動過程[19]。創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇就是企業(yè)資源編排活動，首先受到初始資源約束，創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源與創(chuàng)業(yè)合法性路徑選擇都必須與企業(yè)資源稟賦與資源結(jié)構(gòu)相適應(yīng)；而創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式一旦確立，就必須以相應(yīng)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，進(jìn)一步進(jìn)行外部資源獲取和內(nèi)部資源整合，二者之間形成因果累積循環(huán)效應(yīng)。條條道路通羅馬。創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略成長效應(yīng)不是來自戰(zhàn)略選擇本身，而是來自創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與初始資源稟賦的自洽性、協(xié)調(diào)性和相互依賴性[20]，即企業(yè)戰(zhàn)略模式與初始資源結(jié)構(gòu)的匹配度，匹配度越高其成長效應(yīng)越好，反之則反是，匹配度成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)初始資源與新企業(yè)成長的重要中介變量。如表2所示。

表2 資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式匹配度

綜上分析可得出如下假說：

假設(shè)2：創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式選擇受到資源稟賦與資源結(jié)構(gòu)約束，而既定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略又會影響初始資源集聚與積累，二者之間自洽性、匹配度越高，新企業(yè)成長效應(yīng)越好。

（三）創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)：初始資源導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑的內(nèi)生調(diào)節(jié)變量

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是指新企業(yè)對知識獲取、共享、創(chuàng)新等活動。從知識獲取方式考察，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)可分為利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)，前者源于對現(xiàn)有知識判別、獲取和應(yīng)用；后者源于對知識生成、創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)路徑調(diào)節(jié)效應(yīng)包括直接調(diào)節(jié)效應(yīng)和間接調(diào)節(jié)效應(yīng)，前者是指創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源與企業(yè)成長之間調(diào)節(jié)，直接影響新企業(yè)的成長效應(yīng)；后者是指創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略之間調(diào)節(jié)，通過調(diào)節(jié)初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的匹配度，間接影響企業(yè)成長效應(yīng)。

與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)主要劣勢是缺乏前期的經(jīng)驗積累和必要知識存儲，所以在借鑒他人成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上，進(jìn)行知識迭代創(chuàng)新，既可以拓展初始資源來源渠道，又有利于創(chuàng)新資源利用方式，可以直接提高資源投入產(chǎn)出效率。但由于不同企業(yè)存在資源結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略差異，不同創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)方式的間接調(diào)節(jié)效應(yīng)存在一定差異。

財務(wù)資源、網(wǎng)絡(luò)資源和機(jī)會發(fā)現(xiàn)為主導(dǎo)創(chuàng)業(yè)路徑，源于創(chuàng)業(yè)者對客觀環(huán)境的注意力、警覺性和機(jī)敏性。利用式學(xué)習(xí)正是創(chuàng)業(yè)機(jī)敏性學(xué)習(xí)，有利于提升對外界環(huán)境的信息處理能力、搜索技能、信息掃描習(xí)慣以及在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置等，使得他們在獲取信息方面更有優(yōu)越性。同時，利用式學(xué)習(xí)也是調(diào)適性學(xué)習(xí)，有利于加強(qiáng)對外部知識的吸收復(fù)制以及對內(nèi)部知識的精煉整合，促進(jìn)個人先前已有知識與周邊環(huán)境信息交互融合，構(gòu)成某種機(jī)會隨機(jī)浮現(xiàn)的臨界平臺，減少機(jī)會盲點(diǎn)和控制力錯覺的影響[21]。但是以模仿復(fù)制、經(jīng)驗學(xué)習(xí)為特點(diǎn)的利用式學(xué)習(xí)會形成情景依賴性知識，特別是在技術(shù)快速變化情況下，容易造成機(jī)會陷阱，降低學(xué)習(xí)承諾與學(xué)習(xí)效果，進(jìn)而影響技術(shù)資源導(dǎo)向新企業(yè)的成長效應(yīng)。

技術(shù)資源和機(jī)會創(chuàng)造為主導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑，主要特征是以新產(chǎn)品、新技術(shù)為牽引的機(jī)會創(chuàng)造和市場創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)者往往缺乏先前或他人的應(yīng)對經(jīng)驗和慣例加以借鑒，必須在實踐中不斷地進(jìn)行探索性思考以及創(chuàng)造性想象能力[22]。這就要求新企業(yè)不僅要加強(qiáng)利用式學(xué)習(xí)，更要突出探索性學(xué)習(xí)，需要創(chuàng)業(yè)者破除思維定式，主觀感知環(huán)境并在內(nèi)心世界進(jìn)行相應(yīng)解釋，發(fā)揮創(chuàng)造性想象力，通過系統(tǒng)迭代地思考，打破現(xiàn)有環(huán)境、市場的約束，創(chuàng)造“無中生有”的新機(jī)會和新市場。財務(wù)資源與社會網(wǎng)絡(luò)資源為主的創(chuàng)業(yè)路徑以利用式學(xué)習(xí)為主并輔以適當(dāng)?shù)奶剿魇綄W(xué)習(xí)。

假設(shè)3：創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)作為自適應(yīng)機(jī)制，正向調(diào)節(jié)初始資源與新企業(yè)成長關(guān)系，可以放大新企業(yè)成長效應(yīng)。

假設(shè)4：利用式學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)財務(wù)或網(wǎng)絡(luò)資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式I和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式II的匹配度，進(jìn)而對企業(yè)成長性產(chǎn)生積極作用，但對技術(shù)資源為主創(chuàng)業(yè)路徑的調(diào)節(jié)作用不甚明顯。

假設(shè)5：探索式學(xué)習(xí)，正向調(diào)節(jié)技術(shù)資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略III和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式IV匹配度，進(jìn)而對企業(yè)成長性產(chǎn)生積極作用，同時對以財務(wù)資源或網(wǎng)絡(luò)資源為主的創(chuàng)業(yè)路徑的企業(yè)成長性亦有一定的直接或間接的調(diào)節(jié)作用。

二、實證分析

（一）有調(diào)節(jié)中介效應(yīng)模型框架

初始資源導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑成長效應(yīng)函數(shù)中，初始資源稟賦為核心解釋變量，是新企業(yè)物質(zhì)基礎(chǔ)，直接影響企業(yè)成長效應(yīng)；初始資源影響創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式，創(chuàng)業(yè)機(jī)會捕捉、合法化路徑選擇要與初始資源結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，而特定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略又進(jìn)一步強(qiáng)化特定資源的積累，二者之間匹配度成為創(chuàng)業(yè)資源與企業(yè)成長的中介變量。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)則對直接效應(yīng)和中介效應(yīng)發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。初始資源導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑成長效應(yīng)函數(shù)是有調(diào)節(jié)的中介模型。如圖1所示。

圖1 有調(diào)節(jié)中介效應(yīng)的理論模型框架

（二）問卷設(shè)計與變量測量

本研究主要采取在線開放式問卷調(diào)查法搜集數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為福建企業(yè)與企業(yè)家聯(lián)合會、福建中外企業(yè)家聯(lián)誼會、福建青年創(chuàng)業(yè)促進(jìn)會、福建職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會、福建工程師協(xié)會、福建海西創(chuàng)業(yè)大學(xué)等15個企業(yè)家微信群，涉及企業(yè)約3 000多家。為保證問卷回收率和回答的有效性、可靠性，課題組在委托發(fā)放問卷的過程中要求委托人員明確調(diào)研對象是否符合研究要求，課題組在答題者填寫問卷和回收問卷過程中隨時與委托者保持聯(lián)系，針對問卷填寫中出現(xiàn)的問題進(jìn)行解答①。根據(jù)填寫人員意愿，問卷可采用真名或匿名填寫。本次調(diào)查共回收樣本295份，其中境外企業(yè)有29份，由于本研究主題是探討中國境內(nèi)企業(yè)創(chuàng)業(yè)情況，所以予以剔除，得到有效樣本為266份。在問卷填寫人中，以公司高中層管理人員為主，其中高管占58.98%，中層管理人員占20.01%。由于通過軟件提前篩選，無效問卷無法提交，回收的所有問卷均為有效問卷。

針對企業(yè)成長性、初始資源、創(chuàng)業(yè)機(jī)會、創(chuàng)業(yè)合法性、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)等指標(biāo)，共設(shè)計了26個問題項，并采用了李克特七級評分量表（Seven-point Likert Scale）的正向計分法，分值1～7代表從“完全不符合”到“完全符合”，或“完全不同意”到“完全同意”。各問卷題項基本參照國內(nèi)外公司創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域和公司戰(zhàn)略管理領(lǐng)域常見的測量指標(biāo)，并根據(jù)實地訪談與試調(diào)查，進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整與修改的基礎(chǔ)上設(shè)計而成的。

戰(zhàn)略模式是創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源與創(chuàng)業(yè)合法性方式組合。根據(jù)對創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源和創(chuàng)業(yè)合法性路徑的測量分值統(tǒng)計，可將調(diào)查企業(yè)戰(zhàn)略分為四大類：機(jī)會發(fā)現(xiàn)與市場合法性組合的戰(zhàn)略模式I，其指標(biāo)值等于機(jī)會發(fā)現(xiàn)分值與市場合法性分值乘積；機(jī)會發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)合法性組合的戰(zhàn)略模式II，其指標(biāo)值等于機(jī)會發(fā)現(xiàn)分值與網(wǎng)絡(luò)合法性乘積；機(jī)會創(chuàng)造與市場合法性組合的戰(zhàn)略模式III，其指標(biāo)值等于機(jī)會創(chuàng)造分值與市場合法性乘積；機(jī)會創(chuàng)造與網(wǎng)絡(luò)合法性組合的戰(zhàn)略模式IV，其指標(biāo)值等于機(jī)會創(chuàng)造分值與網(wǎng)絡(luò)合法性乘積。在每個企業(yè)中，機(jī)會來源與合法性路徑乘積最高者，即為該企業(yè)主導(dǎo)戰(zhàn)略模式。

控制變量指標(biāo)。包括企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)建年限、行業(yè)性質(zhì)等。創(chuàng)業(yè)年限為新企業(yè)成立至今時間。企業(yè)規(guī)模為虛擬變量，小微企業(yè)為0，大中型企業(yè)為1；行業(yè)性質(zhì)為虛擬變量，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為0，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為1。變量測量如表3所示。

表3 變量測量一覽表

（三）預(yù)調(diào)研與小樣本檢驗

為提高問卷各問項的準(zhǔn)確性和合理性，選擇福州市的50家企業(yè)開展小范圍預(yù)調(diào)研，回收有效問卷50份。根據(jù)SPSS信度分析運(yùn)行結(jié)果，Cronbach’sα系數(shù)為0.902，問項滿足CITC值均大于0.5，但刪去技術(shù)資源的問項3與市場合法性的問項3后的整體Cronbach’sα系數(shù)比原來有所增加。原因是問項1“從事技術(shù)研發(fā)工作的時間很長”能在一定程度上涵蓋問項3的內(nèi)容，故刪去問項3。其余問項設(shè)置符合信度檢驗要求。

經(jīng)過信度檢驗后，形成了共24個問項的調(diào)查問卷，進(jìn)行探索性因子分析對其進(jìn)行進(jìn)一步檢驗。根據(jù)SPSS運(yùn)行結(jié)果，各變量的KMO值均大于0.6，Bartlett球體檢驗的P值也都小于0.001，適合進(jìn)行因子分析。隨后采用主成分分析法提取特征值大于1的公因子并檢驗公因子累計解釋方程變異的占比。根據(jù)SPSS運(yùn)行結(jié)果，初始創(chuàng)業(yè)資源可以提取出特征根大于1的公因子共3個，累計解釋方程變異的77.36%；企業(yè)成長性提取公因子1個，累計解釋方程變異的97.22%；創(chuàng)業(yè)機(jī)會提取出2個公因子，累計解釋方程變異的79.51%；創(chuàng)業(yè)合法性可提取出2個公因子，累計解釋方程變異的81.21%；創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)可提取出2個公因子，累計解釋方程變異的78.27%。接著采用最大方差法對提取出超過1個公因子的變量進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，各問項的因子載荷系數(shù)都大于0.5，且各變量公因子提取結(jié)果與研究設(shè)置相符。

（四）樣本企業(yè)特征與創(chuàng)業(yè)路徑描述性統(tǒng)計分析

樣本企業(yè)主要集中在福建，有192家，占樣本企業(yè)總數(shù)的72.2%；分布在北京、上海、浙江、江蘇、廣東、河南、廣西、江西等境內(nèi)其他省市企業(yè)有74家，占樣本企業(yè)總數(shù)27.8%；企業(yè)年齡、規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)等信息如表4所示。根據(jù)描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，收集的數(shù)據(jù)均值沒有異常數(shù)值，且滿足偏度小于2，峰度小于5，表明樣本數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。

表4 樣本企業(yè)基本特征

從新企業(yè)初始資源結(jié)構(gòu)考察，以網(wǎng)絡(luò)資源為主的企業(yè)數(shù)最多，達(dá)到140家，占比為52.6%；其次為技術(shù)資源為主企業(yè)，有81家，占比為30.5%；技術(shù)資源為主的企業(yè)數(shù)較少，僅為45家，占比16.9%。這與我國創(chuàng)業(yè)活動所處的時代背景有關(guān)，當(dāng)前我國正處于從人情社會向商業(yè)社會、行政體制向市場體制轉(zhuǎn)軌過程，不僅導(dǎo)致大量“制度洞（Institutional Holes）”和體制性尋租行為[43],而且存在大跨度以親情、友情、人情為紐帶的人脈關(guān)系和結(jié)構(gòu)社會資本，衍生大量創(chuàng)業(yè)機(jī)會和創(chuàng)業(yè)資源，獲取、積累網(wǎng)絡(luò)資源，通過非市場化合法化路徑，可以降低新企業(yè)進(jìn)入門檻和市場合法化成本，往往成為許多創(chuàng)業(yè)者首選。

從新創(chuàng)企業(yè)主導(dǎo)戰(zhàn)略考察，采取戰(zhàn)略模式I的企業(yè)居多，為85家，占全部調(diào)查企業(yè)數(shù)的32.0%，其后為戰(zhàn)略模式II、戰(zhàn)略模式III和戰(zhàn)略模式IV，分別為77家、61家和43家，分別占比28.9%、22.9%和16.2%。從總體考察，新企業(yè)所采取的各種戰(zhàn)略分布較為均衡。

根據(jù)表1初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式匹配情況，將匹配度分為高、中、低三檔。匹配度較高的新企業(yè)有135家，占全部企業(yè)數(shù)的50.8%；匹配度中等的新企業(yè)為111家，占比41.7%；匹配度較低的新企業(yè)僅20家，占比7.5%。主要原因可能是，愿意填寫問卷的企業(yè)多是經(jīng)營狀況較好的，而且多數(shù)企業(yè)成立年限在5年以上，企業(yè)資源結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略模式經(jīng)過長期磨合，具有較好的自洽性與協(xié)調(diào)性。初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式基本特征如表5所示。

表5 初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式基本特征

（五）同源方法偏差與信度、效度檢驗

本文的變量都來源于同一份問卷，為避免同源偏差的影響，借鑒Podsakoff和Organ[44]的做法，以哈曼單因子檢驗法進(jìn)行共同方法偏差效應(yīng)的統(tǒng)計控制，本文將問卷所有問項作為投入變量，以主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析，共提取出特征值大于1的一起做因子分析未旋轉(zhuǎn)時得到的第一個主成分的載荷量為22.08%，并未占到多數(shù)，因此同源方法偏差問題并不嚴(yán)重。同時將實證數(shù)據(jù)輸入軟件SPSS16.0進(jìn)行分析，以內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’sα）來表示變量信度。SPSS信度分析運(yùn)行結(jié)果顯示，全體變量的Cronbach’sα系數(shù)為0.918，刪去任何一個問項后，Cronbach’sα系數(shù)無增加。各變量的信度檢驗結(jié)果如表6所示。可以看出，各問項的CITC值均大于0.5，各變量維度的Cronbach’sα值都大于0.7，符合統(tǒng)計要求，變量的內(nèi)部一致性獲得通過。

表6 信度檢驗

本研究利用軟件SPSS軟件進(jìn)行探索性因子分析，運(yùn)行結(jié)果顯示各變量的KMO值均大于0.6，Bartlett球體檢驗的P值也都小于0.001，適合因子分析。根據(jù)SPSS運(yùn)行結(jié)果，初始創(chuàng)業(yè)資源可以提取出特征根大于1的公因子共3個，累計解釋方程變異的81.2%；創(chuàng)業(yè)合法性提取出2個公因子，累計解釋方程變異的80.24%；企業(yè)成長性提取1個公因子，累計解釋方程變異的65.1%；創(chuàng)業(yè)機(jī)會可提取出2個公因子，累計解釋方程變異的79.6%；創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)可提取出2個公因子，累計解釋方程變異的73.4%。接著采用最大方差法對提取出超過1個公因子的變量進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表7所示。由分析結(jié)果可知，各問項的因子載荷系數(shù)都大于0.5，且各變量公因子提取結(jié)果與研究設(shè)置相符。

表7 因子載荷系數(shù)

再對各觀測變量對潛變量的路徑系數(shù)進(jìn)行檢驗，將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入LISREL軟件后，各潛變量的路徑系數(shù)都在p＜0.05的水平上具有統(tǒng)計顯著性，整體模型的擬合系數(shù)滿足GFI大于0.9、AGFI大于0.8、CFI與GFI大于0.9、χ2/df小于2、RMSEA小于0.05。相關(guān)變量的驗證性因子分析結(jié)果如表8所示。每個潛變量的平均變異萃取量（AVE）均大于0.5，CR值均大于0.7，說明模型具有較好的結(jié)構(gòu)效度[45～47]。

表8 變量驗證性因子分析結(jié)果

通過SPSS軟件對各回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計。結(jié)果顯示，回歸模型中各變量的VIF均小于5，可以認(rèn)為解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。回歸模型的殘差三點(diǎn)圖均呈現(xiàn)無序狀，可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重的異方差問題。再者，由于本文使用的是橫截面數(shù)據(jù)，不存在序列相關(guān)的問題。

三、假設(shè)檢驗與結(jié)果討論

（一）初始資源對企業(yè)成長直接影響的檢驗與討論

為了考察初始資源的直接效應(yīng)，構(gòu)建兩個模型加以比較。首先以新創(chuàng)企業(yè)成長性作為被解釋變量，構(gòu)建僅包含控制變量的M1模型；而后再加入初始資源形成模型M2。模型如圖2所示。變量均進(jìn)行了中心化處理，各初始資源變量和新創(chuàng)企業(yè)成長通過各自所有問項的均值表征。將數(shù)據(jù)輸入SPSS軟件，運(yùn)行結(jié)果如表9所示。

圖2 研究模型

表9 初始資源的直接效應(yīng)

與模型M1相比，模型M2的可調(diào)整的R2從0.006增加到0.270，能夠更好地解釋初始資源對新創(chuàng)企業(yè)成長性的影響。財務(wù)資源、技術(shù)資源和網(wǎng)絡(luò)資源都對新創(chuàng)企業(yè)成長具有顯著的正向直接影響。假設(shè)1得到驗證。

但從影響系數(shù)來看，不同初始資源對新企業(yè)成長效應(yīng)具有差異性。網(wǎng)絡(luò)資源的影響效應(yīng)最大，系數(shù)為0.288，技術(shù)資源的影響效應(yīng)次之，系數(shù)為0.202，財務(wù)資源的影響效應(yīng)相對最小，系數(shù)為0.171。其主要原因在于，我國正處于過剩經(jīng)濟(jì)時期，市場約束是新企業(yè)發(fā)展最大瓶頸，擁有市場網(wǎng)絡(luò)資源、開拓市場，成為新企業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急[48]。技術(shù)資源的直接效應(yīng)低于市場網(wǎng)絡(luò)資源，主要原因可能是本次調(diào)查對象，以傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比不到23%，導(dǎo)致技術(shù)資源作用可能被低估。財務(wù)資源對企業(yè)成長直接效應(yīng)僅為0.171，對企業(yè)成長作用低于市場網(wǎng)絡(luò)資源和技術(shù)資源，其主要原因可能是，中國人歷來有財不外露習(xí)慣，在調(diào)查問卷中，個人投資可能被少報或瞞報，加上隨著金融市場不斷壯大完善，許多新企業(yè)轉(zhuǎn)向外源融資為主，創(chuàng)業(yè)者自身擁有財務(wù)資源在創(chuàng)業(yè)活動中的作用逐步下降。

（二）初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度對企業(yè)成長中介效應(yīng)的檢驗與討論

為進(jìn)一步考察創(chuàng)業(yè)初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度對新企業(yè)成長的效應(yīng)，分別對創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、初始資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度，加以虛擬變量賦值，并在僅包含控制變量的模型M1基礎(chǔ)上，分別加入戰(zhàn)略模式及其與初始資源匹配度，形成4個新模型。模型M2，創(chuàng)業(yè)模式I為主企業(yè)，賦值1，其余企業(yè)賦值0；模型M3，創(chuàng)業(yè)模式II為主企業(yè)，賦值1，其余企業(yè)賦值0；模型M4，創(chuàng)業(yè)模式III為主企業(yè)，賦值1，其余企業(yè)賦值0；模型M5，創(chuàng)業(yè)模式IV為主企業(yè)，賦值1，其余企業(yè)賦值0。同時對初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式匹配度的高、中、低，分別賦值7、4、1，將匹配度納入回歸模型作為解釋變量，新企業(yè)成長作為被解釋變量，包括全部樣本企業(yè)，形成模型M6。除虛擬變量外的其余變量均進(jìn)行了中心化處理。SPSS軟件的運(yùn)行結(jié)果如表10所示。

表10 匹配度對新創(chuàng)企業(yè)成長的效應(yīng)

由表10的結(jié)果可知，創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)成長性的關(guān)聯(lián)系數(shù)很低，分別為0.010、0.008、0.011、0.006，而且沒有通過顯著性檢驗，表明不同戰(zhàn)略選擇對新企業(yè)成長的影響具有不確定性。而初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模型的匹配度對新創(chuàng)企業(yè)成長有顯著的正向作用，影響系數(shù)為0.261，表明二者之間具有顯著正相關(guān)。在模型M2、M3和M4中，初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模型的匹配度對企業(yè)成長性，具有顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為0.265、0.292和0.188。這就驗證上述假設(shè)2：創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇對新企業(yè)成長性影響是中性的。企業(yè)成長效應(yīng)主要源于初始資源結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略選擇的匹配度，二者之間自洽性、匹配度越高，新企業(yè)成長效應(yīng)越好，反之則反是。

但在模型M5中，網(wǎng)絡(luò)資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式IV匹配度的成長性相關(guān)性較弱，未通過顯著性檢驗。實證結(jié)論與理論分析有較大差距，造成偏差原因可能是：調(diào)查問卷中，對于企業(yè)非市場合法性行為，主要通過“企業(yè)能夠得到政府相關(guān)政策支持”“創(chuàng)業(yè)者與政府相關(guān)部門保持密切交流與合作”等題項進(jìn)行反映，盡管在設(shè)計問卷時，盡量減少價值判斷傾向，但實際上卻無法完全避免，可能不少創(chuàng)業(yè)者盡管擁有較多行政和政策資源，但怕被認(rèn)為有走后門、行賄等嫌疑而難以啟齒，在一定程度上造成問卷答案出現(xiàn)整體性的效度偏差。

（三）創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗與討論

首先，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的直接調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗，即創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源與新創(chuàng)企業(yè)成長性關(guān)系的調(diào)節(jié)檢驗。在包含初始資源的模型M2基礎(chǔ)上分別加入探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)及其與解釋變量的交互項形成模型M7、M8。變量均進(jìn)行了中心化處理。SPSS運(yùn)行結(jié)果如表11所示。

表11 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的直接調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果

與模型M2相比，模型M8可調(diào)整的R2從0.270上升到0.321，對新創(chuàng)成長效應(yīng)的解釋力有所提高，總體上證明假設(shè)3成立，即各種創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長性均有一定正向調(diào)節(jié)影響。但不同方式創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與各初始資源交互項的顯著性和影響系數(shù)存在差別。其中交互項“財務(wù)資源×利用式學(xué)習(xí)”“網(wǎng)絡(luò)資源×利用式學(xué)習(xí)”“技術(shù)資源×探索式學(xué)習(xí)”的回歸系數(shù)分別為0.083、0.081和0.095，P值均小于0.05；但交互項“技術(shù)資源×利用式學(xué)習(xí)”“財務(wù)資源×探索式學(xué)習(xí)”和“網(wǎng)絡(luò)資源×探索式學(xué)習(xí)”的P值均大于0.1，未通過顯著性檢驗。這說明，初始資源結(jié)構(gòu)對學(xué)習(xí)方式選擇具有很大影響，以財務(wù)、網(wǎng)絡(luò)資源為導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑適合于利用式學(xué)習(xí)，而以技術(shù)資源為導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑更適合于探索式學(xué)習(xí)。

其次，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的間接調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗，即創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。根據(jù)不同初始資源導(dǎo)向和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式的組合從樣本企業(yè)中選取以下兩類企業(yè)：一類是以財務(wù)資源或網(wǎng)絡(luò)資源為主，并采取創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式I或II的企業(yè)136家，設(shè)為第一組；第二類是以技術(shù)資源為主，并采取創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式III或IV的企業(yè)共55家企業(yè)，設(shè)為第二組。以初始資源與戰(zhàn)略匹配度作為解釋變量，以新創(chuàng)企業(yè)成長性作為被解釋變量，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)行分組回歸。SPSS的回歸結(jié)果如表12所示。

表12 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)間接調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果

第一組是以財務(wù)資源和社會網(wǎng)絡(luò)資源為主新企業(yè)。回歸模型結(jié)果顯示，引入匹配度與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的交互項后，探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度的交互項均未通過顯著性檢驗，且模型的更改統(tǒng)計量也未通過顯著性檢驗，P值均大于0.05，表明創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)，對以財務(wù)或網(wǎng)絡(luò)為主資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式I和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式II的匹配度的調(diào)節(jié)作用均不顯著。

第二組以技術(shù)資源為主的新企業(yè)?；貧w模型結(jié)果顯示，引入匹配度與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的交互項后，匹配度與探索式學(xué)習(xí)的交互項通過了顯著性檢驗，調(diào)節(jié)系數(shù)為0.183；匹配度與利用式學(xué)習(xí)的交互項未能通過顯著性檢驗。表明探索式學(xué)習(xí)對技術(shù)為主資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略III或IV的匹配度的正向調(diào)節(jié)作用顯著；利用式學(xué)習(xí)對技術(shù)為主資源結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略III或IV的匹配度的調(diào)節(jié)作用并不顯著。

以上模型檢驗結(jié)果表明，探索性學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)技術(shù)資源與機(jī)會創(chuàng)造的匹配度，進(jìn)而對新企業(yè)成長性產(chǎn)生積極作用，假說4成立。但利用式學(xué)習(xí)對初始資源導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)路徑的調(diào)節(jié)作用均不顯著，假說5未通過實證檢驗。其主要原因可能是，利用式學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)路徑的調(diào)節(jié)是慢變量，二者之間需要在長時期學(xué)習(xí)過程中，逐步磨合才能見效，其回報具有累積效應(yīng)，越深入地開展學(xué)習(xí)其調(diào)節(jié)效率越高，其對新企業(yè)創(chuàng)業(yè)路徑的調(diào)節(jié)作用具有正向二次曲線影響[49]。由于本課題調(diào)查對象多為年輕企業(yè)，成立5年以下的新企業(yè)占比達(dá)45.5%，多數(shù)處于磨合期，所以多數(shù)企業(yè)利用式學(xué)習(xí)調(diào)節(jié)效應(yīng)較低且不穩(wěn)定。

四、啟示與展望

本文理論研究和實證分析表明，創(chuàng)業(yè)路徑成長效應(yīng)函數(shù)是有調(diào)節(jié)的中介模型，初始資源稟賦與新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系；初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略模式匹配度，對新企業(yè)成長起著正向中介作用；創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對初始資源導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)路徑成長效應(yīng)具有明顯正向調(diào)節(jié)作用，但不同學(xué)習(xí)方式對不同初始資源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)程度有所差異。基于上述理論分析，可以得出如下的創(chuàng)業(yè)實踐啟示：

1. 保持初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的動態(tài)平衡，不斷提升二者之間的匹配性和契合度。以初始資源為基礎(chǔ)，根據(jù)不同資源稟賦和資源結(jié)構(gòu)，選擇不同機(jī)會來源和創(chuàng)業(yè)合法性方式組合方式，不必拘泥于一種戰(zhàn)略模式。由于市場環(huán)境變化和經(jīng)濟(jì)政治體制變遷，可能誘發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會與合法性路徑變化，而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，企業(yè)應(yīng)及時調(diào)整初始資源結(jié)構(gòu)，培育新創(chuàng)業(yè)資源，使資源稟賦、資源結(jié)構(gòu)與變化的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略相適應(yīng)，最大化發(fā)揮初始資源與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略匹配度的中介效應(yīng)。

2. 根據(jù)不同初始資源結(jié)構(gòu)，選擇差異化創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)方式。以技術(shù)資源導(dǎo)向為主的新創(chuàng)企業(yè)，應(yīng)著重探索式學(xué)習(xí)，為新產(chǎn)品、新技術(shù)，創(chuàng)造新機(jī)會、拓展新市場，逐步實現(xiàn)市場合法化、制度合法化和社會認(rèn)知合法化。以財務(wù)資源或市場網(wǎng)絡(luò)資源導(dǎo)向為主的新創(chuàng)企業(yè)，在其起步階段可以利用式學(xué)習(xí)為主，重點(diǎn)通過模仿學(xué)習(xí)、經(jīng)驗學(xué)習(xí)，尋找發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會，借助財務(wù)資源或市場社會網(wǎng)絡(luò)資源比較優(yōu)勢開發(fā)產(chǎn)品、拓展市場空間。以社會、行政資源為主的新企業(yè)，以利用式學(xué)習(xí)為主，重點(diǎn)在行政壁壘較高行業(yè)尋找創(chuàng)業(yè)機(jī)會，并在現(xiàn)有政策、法律允許范圍內(nèi)，充分將行政資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)資源、將行政合法性轉(zhuǎn)化為市場合法性。當(dāng)然此類創(chuàng)業(yè)者也要注意防止對政治資源過度依賴和濫用，甚至產(chǎn)生官商勾結(jié)、腐敗賄賂行為，進(jìn)而導(dǎo)致行政資源的詛咒效應(yīng)。

3. 提升雙元創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)能力，注重學(xué)習(xí)方式的調(diào)整轉(zhuǎn)換。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是正向影響創(chuàng)業(yè)路徑與創(chuàng)業(yè)成長性的內(nèi)生調(diào)節(jié)變量，新創(chuàng)企業(yè)必須始終保持創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)狀態(tài)，善于從實踐中學(xué)習(xí)、從他人經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，積極通過各種渠道獲取新信息和新知識；要勇于突破原有慣例和傳統(tǒng)思維，主動嘗試創(chuàng)新的可能性。利用式學(xué)習(xí)不能限于對他人經(jīng)驗或以往做法簡單的復(fù)制和模仿，要根據(jù)新企業(yè)發(fā)展進(jìn)程和環(huán)境變化，加以改造和創(chuàng)新，并由個體學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)為團(tuán)隊學(xué)習(xí)、組織學(xué)習(xí)，逐步形成具有共同價值觀、強(qiáng)烈學(xué)習(xí)承諾、不斷改善心智模式的學(xué)習(xí)型企業(yè)文化。同時在新發(fā)展過程中不能拘泥于一種學(xué)習(xí)方式，根據(jù)新企業(yè)發(fā)展不同階段，及時調(diào)整轉(zhuǎn)換學(xué)習(xí)方式，以適應(yīng)各個階段成長目標(biāo)、機(jī)會來源、合法性方式等變化，最大化發(fā)揮雙元學(xué)習(xí)方式對新企業(yè)成長效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究取得一些有意義、有價值的成果和結(jié)論。但由于研究問題的復(fù)雜性，在研究過程中，仍然存在某些局限性，未來研究可從以下幾個方面深入：

1. 擴(kuò)大研究樣板量，對更多數(shù)量和多樣化的新創(chuàng)企業(yè)開展調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，盡可能拓寬數(shù)據(jù)收集的區(qū)域范圍，并努力地創(chuàng)造條件，采取更為隨機(jī)的綜合性方法實現(xiàn)高隨機(jī)性的數(shù)據(jù)采集，從而提高樣本代表性及研究結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性，真正實現(xiàn)本研究結(jié)論對其他區(qū)域的創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有一定普適性。

2. 進(jìn)一步采用非同源數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗分析，克服量表中采用企業(yè)管理者自評數(shù)據(jù)而可能導(dǎo)致個體認(rèn)知偏差。除了單一采用正向計分式李克特七級評分量表法外，可更為綜合地考慮采用因素提取法、直接加總測算法，以及其他一些更為客觀而適宜的測度方法來更加精確地測度研究變量，從根源上確保數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確性，以提升問卷數(shù)據(jù)的信度與效度，進(jìn)而提高研究結(jié)果的可靠性、有效性與概化性。

3. 在數(shù)理模型研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)案例研究。一是正反案例比較分析，將把創(chuàng)業(yè)失敗企業(yè)案例和成功企業(yè)案例加以比較，通過正反兩個方面對比，分析初始資源對創(chuàng)業(yè)路徑和創(chuàng)業(yè)績效影響，以盡量避免“幸存者偏差”；二是縱向案例分析，從企業(yè)生命周期視角，考察企業(yè)在成長不同階段資源結(jié)構(gòu)演變過程以及對機(jī)會來源和合法性戰(zhàn)略選擇的影響，可能會對初始資源導(dǎo)向路徑依賴的內(nèi)在規(guī)律作出更有說服力的解釋。

注釋

① 在問卷調(diào)查過程中，得到福建企業(yè)與企業(yè)家聯(lián)誼會秘書長曹聰、福建中外企業(yè)家聯(lián)誼會秘書長林斯平、福建青年企業(yè)家協(xié)會秘書長黃紹慶、福建省職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會秘書長趙志偉、福建工程師協(xié)會秘書長林凱、福建海西創(chuàng)業(yè)大學(xué)常務(wù)副校長黃玉林等大力幫助、支持，在此表示致謝。