黃宇

AMI 是指冠狀動脈長周期的缺血、缺氧所導(dǎo)致的心肌壞死, 其致死率高, 常并發(fā)多種并發(fā)癥, 嚴(yán)重威脅患者的生命健康［1-3］。PCI 能有效改善AMI 患者的冠狀動脈缺血、缺氧狀態(tài), 改善心肌血液、血氧供應(yīng),促進心律恢復(fù)正常, 降低死亡風(fēng)險。但PCI 術(shù)后AMI患者仍然會發(fā)生再梗死、缺血、心律失常等并發(fā)癥,且PCI 術(shù)后長期臥床會嚴(yán)重降低患者的預(yù)后質(zhì)量［4］。而心臟康復(fù)治療方案能夠有效預(yù)防PCI 術(shù)后患者發(fā)生再梗死, 緩解動脈粥樣硬化進程, 促進機體建立側(cè)支循環(huán)。本研究通過觀察心臟康復(fù)治療方案在100 例AMI 行PCI 術(shù)后患者中的康復(fù)效果, 旨在為心臟康復(fù)治療方案在AMI 行PCI 術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用提供更多的循證醫(yī)學(xué)證據(jù), 幫助患者早日康復(fù)。

1 資料與方法

1.1 一 般 資 料 選 取2022 年1 月～2023 年1 月 遼寧電力中心醫(yī)院AMI 行PCI 術(shù)后患者100 例為研究對象, 采用簡單化隨機法分為對照組和實驗組, 各50 例。對照組男性患者28 例, 女性患者22 例；年齡45～67 歲, 平均年齡(56.38±4.15)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)21～27 kg/m2, 平均BMI(24.65±1.67)kg/m2；心功能分級：Ⅰ級29 例, Ⅱ級21 例；冠狀動脈病變支數(shù)：單支病變15 例, 雙支病變24 例, 三支病變11 例。實驗組男性患者29 例, 女性患者21 例；年齡46～67 歲,平均年齡(56.42±4.18)歲；BMI 21～29 kg/m2, 平均BMI(24.75±1.69)kg/m2；心功能分級：Ⅰ級30 例, Ⅱ級20 例；冠狀動脈病變支數(shù)：單支病變16 例, 雙支病變25 例,三支病變9 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合AMI 的診斷標(biāo)準(zhǔn), 經(jīng)臨床診斷需行PCI 手術(shù)的患者；②患者年齡≥45 歲；③無嚴(yán)重先天性免疫缺陷類疾病；④臨床資料完整且首次行PCI 手術(shù)；⑤LVEF＞45%, 病情穩(wěn)定；⑥對研究內(nèi)容知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心臟、腎臟等嚴(yán)重器官性疾??；②無法正常溝通交流或不配合研究的患者；③患者嚴(yán)重精神疾病或精神病史的患者；④處于妊娠期或哺乳期的女性患者；⑤有多部位或廣泛性梗死的AMI 患者。

1.2 方法 對照組患者實施常規(guī)康復(fù)方案干預(yù)：主要內(nèi)容包括病情評估、健康教育、康復(fù)訓(xùn)練等。①病情評估：根據(jù)患者的左心室功能、壞死心肌數(shù)量及病史評估患者PCI 術(shù)后的病情狀況；②健康教育：根據(jù)病情評估結(jié)果為患者制定個體化健康教育, 發(fā)放并宣讀AMI 疾病及PCI 手術(shù)的健康教育手冊, 幫助患者認(rèn)識疾病, 了解術(shù)后康復(fù)治療對病情恢復(fù)的重要性；③康復(fù)訓(xùn)練：指導(dǎo)患者由易到難循序漸進地進行康復(fù)訓(xùn)練,包括運動、翻身、坐立等, 10～20 min/d, 早晚各1 次,持續(xù)隨訪3 個月。

實驗組患者實施心臟康復(fù)治療方案干預(yù)：PCI 手術(shù)結(jié)束后由護士送入病房, 并介紹心臟康復(fù)治療方案對PCI 術(shù)后恢復(fù)的積極作用, 鼓勵患者配合進行心臟康復(fù)訓(xùn)練；針對患者術(shù)后不穩(wěn)定的情緒開展心理疏導(dǎo),引用PCI 術(shù)后康復(fù)的患者案例進行疏導(dǎo), 幫助患者建立康復(fù)的信心；PCI 術(shù)后叮囑患者多飲水, 并保持絕對臥床休息12 h, 及時排尿；對患者的關(guān)節(jié)等部位進行按摩, 提高患者的舒適感；指導(dǎo)患者初步進行康復(fù)訓(xùn)練,協(xié)助患者從病床坐起, 并行簡單的肢體運動；協(xié)助患者在病床邊站立, 雙手自然下垂, 進行緩慢步行訓(xùn)練,根據(jù)患者的步行狀態(tài)可逐漸扶墻行走, 10～20 min/次,3 次/d, 訓(xùn)練過程中應(yīng)避免過度勞累；指導(dǎo)患者在病房內(nèi)或走廊上(不攙扶)緩慢行走以及自主穿衣、洗漱、入廁、用餐等, 10～20 min/次, 3 次/d, 根據(jù)患者的實際情況可增加訓(xùn)練強度, 如扶墻上下樓梯等；患者基本生活能夠自理, 緩慢行走無障礙后, 可由家屬陪同進行室外行走或簡單肢體活動；康復(fù)訓(xùn)練過程中保持呼吸訓(xùn)練, 5～10 min/次, 早晚各1 次。持續(xù)隨訪3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并比較兩組患者康復(fù)干預(yù)前及康復(fù)干預(yù)3 個月后生活質(zhì)量和心功能指標(biāo)、日常生活活動能力及住院時間、心血管不良事件發(fā)生率。①生活質(zhì)量：采用SF-36 評估患者的生活質(zhì)量,該量表8 個維度, 共36 個項目, 包括軀體功能、健康狀況、情緒角色、生理技能、情感職能等8 個維度,評分范圍0～100 分, 評分越高表示生活質(zhì)量越好, 反之越差。②心功能指標(biāo)：采用彩色多普勒超聲(GE 公司, Vivid E9)分別于康復(fù)干預(yù)前和康復(fù)干預(yù)3 個月后檢測兩組患者的LVEF、LVDD 和LVESD。③住院時間：記錄兩組患者行康復(fù)干預(yù)第1 天至患者出院的時間。④MBI 評分：采用MBI 評分評價患者的日常生活活動能力, 包含大便、小便、吃飯、修飾、用廁、穿衣、轉(zhuǎn)移、活動、上下樓、洗澡等10 項指標(biāo), 總分100 分,≤20 分為生活完全依賴, 21～60 分為生活嚴(yán)重依賴或明顯依賴, 61～90 分為中度依賴, 91～99 分為輕度依賴,100 分為不依賴或獨立。⑤心血管不良事件發(fā)生率：記錄患者康復(fù)干預(yù)3 個月期間出現(xiàn)的心絞痛、心律失常、冠狀動脈再狹窄等心血管不良事件。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3 個月后SF-36 和MBI評分比較 干預(yù)前, 兩組SF-36 評分和MBI 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)3 個月后, 對照組與實驗組患者的SF-36 評分和MBI 評分均較干預(yù)前升高,且實驗組高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3 個月后SF-36 和MBI 評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3 個月后SF-36 和MBI 評分比較( ±s, 分)

注：與本組干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對照組干預(yù)后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) SF-36 評分 t P MBI 評分 t P干預(yù)前 干預(yù)3 個月后 干預(yù)前 干預(yù)3 個月后實驗組 50 48.57±3.56 86.34±5.32ab 37.182 0.000 46.17±3.02 91.56±5.70ab 49.756 0.000對照組 50 48.61±3.58 63.28±4.63a 17.724 0.000 46.31±3.05 68.82±4.86a 27.741 0.000 t 0.056 23.120 0.231 21.446 P 0.955 0.000 0.818 0.000

2.2 兩組患者干預(yù)前和干預(yù)3 個月后的LVEF、LVEDD和LVESD 比 較 干 預(yù) 前, 兩 組LVEF、LVEDD 和LVESD 比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)3 個月后, 兩組患者LVEF、LVEDD 和LVESD 水平均較干預(yù)前明顯改善, 且實驗組LVEF 明顯高于對照組, LVEDD和LVESD 明顯低于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前和干預(yù)3 個月后的LVEF、LVEDD 和LVESD 比較( ±s)

表2 兩組患者干預(yù)前和干預(yù)3 個月后的LVEF、LVEDD 和LVESD 比較( ±s)

注：與本組干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對照組干預(yù)后后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) LVEF(%) t P LVEDD(mm) t P干預(yù)前 干預(yù)3 個月后 干預(yù)前 干預(yù)3 個月后實驗組 50 48.52±3.55 58.39±4.05ab 12.959 0.000 60.54±4.38 51.27±3.75ab 11.368 0.000對照組 50 48.67±3.60 51.67±3.81b 4.047 0.000 60.59±4.40 57.39±3.93a 3.835 0.000 t 0.210 8.546 0.057 7.967 P 0.834 0.000 0.955 0.000組別 例數(shù) LVESD(mm) t P干預(yù)前 干預(yù)3 個月后實驗組 50 55.37±3.85 41.83±2.59ab 20.6343 0.000對照組 50 55.28±3.81 50.64±3.70a 6.178 0.000 t 0.117 13.793 P 0.907 0.000

2.3 兩組患者術(shù)后住院時間比較 實驗組術(shù)后住院時間(9.35±2.27)d 短于對照組的(14.23±2.75)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后住院時間比較( ±s, d)

表3 兩組患者術(shù)后住院時間比較( ±s, d)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 住院時間實驗組 50 9.35±2.27a對照組 50 14.23±2.75 t 9.677 P 0.000

2.4 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較 隨訪3 個月中, 對照組發(fā)生心絞痛3 例, 心律失常3 例, 冠狀動脈再狹窄2 例, 實驗組僅發(fā)生1 例心律失常。實驗組患者心血管不良事件發(fā)生率2.0%顯著低于對照組的16.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

PCI 術(shù)能夠有效疏通AMI 患者的冠狀動脈, 降低梗死面積, 改善心肌細胞的血液、血氧灌注, 提高患者的心功能。但PCI 只是暫時性疏通AMI 狹窄的冠狀動脈, 并未完全滿足心肌再灌注需求, 術(shù)后可能再次發(fā)生心肌梗死［5］。有研究表明, 心臟康復(fù)治療方案能夠增強AMI 患者的血液流通, 促進心肌血液、血氧供應(yīng),減少下肢靜脈血栓形成, 改善患者的心功能, 降低心血管不良事件發(fā)生率［6］。江攀等［7］通過觀察術(shù)后即刻康復(fù)訓(xùn)練方案在AMI 合并心律失常行PCI 患者中的效果時發(fā)現(xiàn), 術(shù)后即刻康復(fù)訓(xùn)練可提高AMI 合并心律失常患者術(shù)后的心功能和運動耐力, 能夠有效改善患者的生活質(zhì)量和日常生活活動能力, 降低康復(fù)訓(xùn)練中不良事件的發(fā)生。曲曉琳［8］通過觀察心臟康復(fù)在AMI患者行PCI 術(shù)后康復(fù)中的臨床效果發(fā)現(xiàn), AMI 患者行PCI 術(shù)后, 心臟康復(fù)訓(xùn)練能夠顯著改善患者的心功能,縮短患者的住院時間, 降低不良事件發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示, 與康復(fù)干預(yù)前比較, 康復(fù)干預(yù)后, 兩組患者的各項指標(biāo)均有所改善(P＜0.05), 與上述文獻研究報道的結(jié)果一致。結(jié)果提示, 心臟康復(fù)訓(xùn)練可促進AMI 患者PCI 術(shù)后冠狀動脈擴張, 增加心肌血流供應(yīng), 減少心肌氧耗量, 提高心功能。同時, 結(jié)合有效的康復(fù)運動,可提高患者PCI 術(shù)后心肌適應(yīng)力, 降低患者術(shù)后的不良事件發(fā)生率。

綜上所述, 心臟康復(fù)治療方案在AMI 患者行PCI術(shù)后的康復(fù)效果顯著, 能夠有效改善患者的心功能, 提高患者的生活質(zhì)量和日常生活活動能力, 縮短患者康復(fù)周期, 且安全性良好, 值得臨床推廣應(yīng)用。