許 軍

（河南科技大學(xué)商學(xué)院，河南 洛陽 471023）

0 引言

近年來，我國高度重視技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，逐步建成較為完整的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。然而，隨著貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)本地化、區(qū)域化態(tài)勢。在此背景下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)鏈條“不平穩(wěn)”、核心中間品產(chǎn)業(yè)鏈條“不安全”、核心戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)鏈條“不強(qiáng)”等問題凸顯[1]，阻礙產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展步伐。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合，為產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新發(fā)展作出宏觀政策指引。在產(chǎn)業(yè)鏈競爭成為全球經(jīng)濟(jì)競爭焦點(diǎn)的時(shí)代背景下，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平如何？不同地區(qū)與省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平差距呈現(xiàn)何種變化趨勢？其動(dòng)態(tài)創(chuàng)新過程有何變化規(guī)律？客觀揭示上述問題，有助于準(zhǔn)確掌握產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的真實(shí)狀況，為保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈高效融合提供理論參考。

伴隨產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新進(jìn)程日益加速，學(xué)界圍繞產(chǎn)業(yè)鏈展開大量討論。當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的研究主要聚焦于如下幾個(gè)方面：一是測度研究方面。蔡烏趕和許鳳茹（2021）[2]從創(chuàng)新能力、綠色集約、經(jīng)濟(jì)效益與產(chǎn)業(yè)組織4 個(gè)維度建立制造產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化指標(biāo)體系，并使用熵權(quán)法計(jì)算制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平指數(shù)，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平指數(shù)表現(xiàn)出提高趨勢。毛冰（2022）[3]使用時(shí)空極差熵權(quán)法、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)計(jì)算全國和各省份產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，發(fā)現(xiàn)我國和大部分省份產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平均呈現(xiàn)攀升趨勢。二是影響因素方面。王小波和鄧玥（2022）[4]使用跨國面板數(shù)據(jù)，探析制造業(yè)投入服務(wù)化與產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化與產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)創(chuàng)新能力間存在“倒U”型關(guān)系。衛(wèi)彥琦（2023）[5]選擇2012—2020年省域面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)、中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)數(shù)字金融與產(chǎn)業(yè)鏈韌性間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融與產(chǎn)業(yè)鏈韌性間存在正相關(guān)性。三是創(chuàng)新路徑方面。高洪瑋（2022）[6]提出增加基礎(chǔ)研究投入、完善科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)銜接等策略，驅(qū)動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合發(fā)展。

以上文獻(xiàn)為本文提供了重要理論支撐，但依然存在幾點(diǎn)不足：一方面，大部分研究停留于產(chǎn)業(yè)鏈層面，難以有效反映全國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新狀況；另一方面，有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究較為缺乏，無法全面揭示產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新規(guī)律和未來發(fā)展方向?；诖?，本文試圖彌補(bǔ)既有研究的不足，建立中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平，并分析其地區(qū)差距和動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。

1 中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系和測度方法

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文立足中國式現(xiàn)代化發(fā)展與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，借鑒相關(guān)研究[7—10]，選取產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效與產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織四個(gè)指標(biāo)，按照可觀測性、數(shù)據(jù)可獲得性、科學(xué)性原則，構(gòu)建包含13個(gè)二級指標(biāo)、19 個(gè)三級指標(biāo)的中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系，如下頁表1所示。

表1 中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 測度方法

熵權(quán)法采用信息熵確定不同指標(biāo)權(quán)重，能夠有效規(guī)避人為因素影響。TOPSIS 法的內(nèi)在邏輯是比較觀測值、最優(yōu)與最劣方案之間距離，具有操作性、穩(wěn)定性較強(qiáng)的優(yōu)勢。立足于此，本文采用熵權(quán)TOPSIS 法測算中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平，具體操作步驟如下所示：

第一，標(biāo)準(zhǔn)化處理相關(guān)指標(biāo)。

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

上式中，i代表省份，j表示指標(biāo)；yij代表標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)值，表征原始數(shù)值；、分別代表原始數(shù)值中的最小值、最大值。

第二，測算信息熵Ej。

第三，測算產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平相關(guān)指標(biāo)權(quán)重。

第四，建立加權(quán)矩陣。

第五，確認(rèn)最優(yōu)方案y-與最劣方案x+。

其中，J表示正向指標(biāo)，J′表示逆向指標(biāo)。

第六，測度歐氏距離Oi+與Oi-。

第七，計(jì)算鄰近度，即中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)。

其中，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)ICI介于0～1，該值愈大說明中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平愈高。

2 中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的總體測度分析

2.1 中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的總體分析

基于中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系，本文利用熵權(quán)TOPSIS法測算2016—2021年全國和不同省份的產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平，見表2。就全國總體而言，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平由2016 年的0.463 逐漸提高到2021 年的0.695；整體表現(xiàn)出穩(wěn)步提高趨勢，年均增長率約為10%；但產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平均值只有0.576，證明中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平依舊處于較低水平。在觀測期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平相關(guān)的四大子系統(tǒng)指數(shù)都表現(xiàn)出升高趨勢。其中，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織與產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效子系統(tǒng)增幅較大，超過85%。由此證明，近幾年隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國家更加重視產(chǎn)業(yè)鏈聚集發(fā)展，推動(dòng)各產(chǎn)業(yè)鏈端經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和利益聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展，一定程度上為產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效提高奠定基礎(chǔ)。增長幅度第二大的是產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境子系統(tǒng)，增幅為38%，這表明國家高度重視產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境工程，全面增加創(chuàng)新相關(guān)環(huán)保投入力度，促使產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境得到顯著改善。增長幅度最小的是產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入，證明近幾年全國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新邁入新發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入速度放緩。

中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平各維度的平均權(quán)重從大到小分別是產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入和產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織。通過分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平提高過程中，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境的貢獻(xiàn)最大，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效的貢獻(xiàn)次之。由此說明產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境的持續(xù)改善、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效的逐步增長能夠提高整體產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入的貢獻(xiàn)較低，預(yù)示著產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新重點(diǎn)不在于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量而在于總體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入質(zhì)量，這一觀點(diǎn)與已有研究結(jié)論相契合。

2.2 四大子系統(tǒng)內(nèi)部的耦合協(xié)調(diào)分析

本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型剖析產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平各維度之間影響關(guān)系。

第一，測算產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)的耦合度，對不同子系統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，并計(jì)算權(quán)重，測算出四大子系統(tǒng)的綜合效益，即得分狀況。本文已經(jīng)測算出中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)得分，故直接利用如下公式展開測算。

第二，估算產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。

其中，ICIkt代表第t年第k個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)，此處k取值為5；t、α分別代表耦合協(xié)調(diào)創(chuàng)新綜合評估指數(shù)、待定系數(shù)，運(yùn)用學(xué)界常用方法，以均等賦權(quán)法確認(rèn)，此處取α1=α2=α3=α4=α5=1/5；耦合度Tt與耦合協(xié)調(diào)度dt取值范圍為0～1，數(shù)值愈大說明中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平各維度之間相互作用愈強(qiáng)。

由圖1可知，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大系統(tǒng)之間的耦合度整體較高，均超過0.96，證明產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新各維度之間存在互相影響關(guān)系。與耦合協(xié)調(diào)度相比，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大系統(tǒng)間耦合度較低。此外，2016—2018 年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度差距超過0.2，從2019 年開始差距逐步減小，證明2019 年后產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新子系統(tǒng)相互驅(qū)動(dòng)作用加強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系表明，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織中逐漸形成一種“高耦合、良性協(xié)調(diào)”的互動(dòng)趨向。

圖1 2016—2021年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度

2.3 產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系分析

綠色技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平提升的重要引擎，其創(chuàng)新程度與中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平緊密相關(guān)[11,12]。梳理產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，對于國家精準(zhǔn)制定產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新制度具有重要作用。基于上述驗(yàn)證，探析中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，見圖2。從綠色技術(shù)創(chuàng)新來看①綠色技術(shù)創(chuàng)新是影響中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的重要因素，有必要比較分析二者之間關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，綠色技術(shù)創(chuàng)新以新商品營銷收入（萬元）與能源消費(fèi)量（萬噸標(biāo)煤）占比測算得出。，2016—2021 年綠色技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)和中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)均表現(xiàn)出不斷提高的趨勢。綠色技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)從2016年的1.07提高到2021年的1.59。相對而言，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)變動(dòng)較大，從2016年的1.23 提高至2021 年的1.79。2016—2021 年產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)的增速大于綠色技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)的增速。2018年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)變動(dòng)較大，增幅為25%；2019年產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)回落趨勢，表現(xiàn)出“倒V”型態(tài)勢。故此表明，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新處于初期，尚未邁入穩(wěn)步提高階段。

圖2 2016—2021年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)和綠色技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)對比

3 中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的區(qū)域差異分析

3.1 各省份的差距分析

圖3 主要反映我國30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺）產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)和排名狀況，均值是0.551。其中，11個(gè)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)高于均值，19 個(gè)省份低于均值。江蘇產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)最高（0.928），青海產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)最低（0.308），前者為后者的3.01 倍。由此表明，全國各省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平之間差異顯著，地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)問題突出。就年份而言，不同省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平差距并非隨著時(shí)間推移而擴(kuò)大。在11個(gè)高于均值的省份中，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)高于0.6 的省份包含浙江、上海、江蘇、廣東、北京、山東與福建。以上省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平在全國30個(gè)省份中名列前茅，證明這7個(gè)省份在追求綠色技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，還重視產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入的增加、創(chuàng)新環(huán)境的改善。

圖3 2016—2021年30個(gè)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)

3.2 七大地區(qū)差距分析

按照國家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全國劃分為七大地區(qū)②華南地區(qū)包括廣東、廣西、海南；華東地區(qū)包括山東、江蘇、安徽、上海、浙江、江西、福建；華中地區(qū)包括河南、湖北、湖南；西南地區(qū)包括四川、貴州、云南和重慶；華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古；西北地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆；東北地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧。，其產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)情況見下頁表3。

與其他地區(qū)相比，2016—2021 年華東地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)高于全國整體平均水平50%，這預(yù)示著華東地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新位于超前發(fā)展位置。華南、華北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平變動(dòng)趨勢幾乎相同；2016 年華南與華北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)均高于全國平均水平10%；2017—2019年華南、華北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平低于全國平均水平，之后與全國平均水平的差距即便有所縮小，但2021年仍舊低于全國平均水平。比較來看，華中地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新呈現(xiàn)較好趨勢，2016年低于全國平均水平；2017—2021年該地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)均值高于全國均值9.172%，呈現(xiàn)攀升趨勢。東北、西南、西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平均低于全國均值，特別是西北地區(qū)低于全國均值27.954%，即便觀測期內(nèi)其產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平有所提高，但仍然位于末尾。與西北地區(qū)相比，西南地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平提升較快，與全國整體平均水平之間的差異由-23.264%降低為12.589%，這表明在國家大力推進(jìn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略環(huán)境下，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新取得顯著成效。2016年東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平低于全國平均水平，2018年與全國均值的差距持續(xù)擴(kuò)大至20.285%，之后差距雖然縮小，但截至2021年依舊低于全國平均水平9.712%，反映出我國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新依然任重而道遠(yuǎn)。

3.3 四大子系統(tǒng)內(nèi)部的差距分析

圖4 主要展示了30 個(gè)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大系統(tǒng)內(nèi)部差距。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織指數(shù)最高，大多數(shù)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織指數(shù)遠(yuǎn)大于其余三大子系統(tǒng)指數(shù)，表明全國各省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織取得了良好成效。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)整體較低，大多數(shù)省份均小于產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)，且變化趨勢與不同省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)幾乎相同。由此可知，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新投入子系統(tǒng)的低水平是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平較低的主要原因。

圖4 2016—2021年30個(gè)省份四大子系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)

4 產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的動(dòng)態(tài)演化分析

4.1 產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢

采用非參數(shù)Kernel 密度估計(jì)法，深入解析全國總體、各區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)的變化狀態(tài)。2017 年國家開始頒布新產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，2019年國家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)入重大調(diào)整期，2021年全國產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)差距較大趨勢，這一期間可能對產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平產(chǎn)生重要影響。故此，選擇2017年、2019年與2021年這3個(gè)典型年份，運(yùn)用非參數(shù)Kernel密度估計(jì)法，揭示各地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢，見圖5。

圖5 典型年份全國、各地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)核密度

全國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線呈現(xiàn)顯著向右偏移趨勢，證明全國總體產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)逐漸增長，但主要處于0.3～0.45，總體創(chuàng)新水平呈現(xiàn)較低趨勢。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線呈現(xiàn)主峰峰值變動(dòng)不大、“向右拖尾”趨勢。并且，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線呈擴(kuò)大趨勢，意味著中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)高的省份持續(xù)增多，與低產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平省份之間的差距也逐步拉大。具體分析如下：（1）華東地區(qū)核密度曲線表現(xiàn)出“雙峰”趨向，且呈現(xiàn)隨時(shí)間推移向右移動(dòng)、峰值持續(xù)攀升趨勢，預(yù)示著不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)存在極化現(xiàn)象。（2）華南地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線2019年向右移動(dòng)之后在2021年向左偏移，說明該區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平經(jīng)過迅速提高之后又快速進(jìn)入調(diào)整階段。（3）華北地區(qū)核密度曲線呈現(xiàn)由“弱雙峰”變動(dòng)為“單峰”且向左轉(zhuǎn)移趨勢，表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)呈現(xiàn)滑落趨向。（4）華中地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)核密度曲線顯著向右移動(dòng)，主峰數(shù)值由0.350 提高到0.425。該地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平總體呈現(xiàn)良好提升趨勢，主峰高度持續(xù)降低但主峰寬度不斷擴(kuò)大，表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平集中程度降低但地區(qū)間差異呈逐漸擴(kuò)大趨勢。（5）東北地區(qū)核密度曲線呈現(xiàn)向右偏移后又小幅度向左偏移，意味著其產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平有小幅度調(diào)整。東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線主峰高度變動(dòng)不顯著、主峰寬度呈現(xiàn)略有拓寬趨勢，反映出該地區(qū)盡管未表現(xiàn)出集中趨勢但地區(qū)差距呈現(xiàn)拉大趨勢。（6）西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平核密度曲線呈現(xiàn)小幅度向右偏移趨勢，主峰峰值在0.25左右。在全國七大地區(qū)中，西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平排在末位。（7）西南地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)核密度曲線顯著向右移動(dòng)，且“雙峰”現(xiàn)象在減弱。通過曲線寬度可以看出，西南地區(qū)4個(gè)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平之間差距并未呈現(xiàn)減小趨勢。

4.2 產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律

參照葉雪強(qiáng)和桂預(yù)風(fēng)（2018）[13]的研究，根據(jù)四分位分類方法將30 個(gè)省份的產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)分為四個(gè)等級。具言之，ICI＜0.33 為低等級、0.33≤ICI＜0.41 為中低等級、0.41≤ICI＜0.50 為中高等級、ICI≥0.50 為高等級。并且，按照Markov 鏈測算中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)的轉(zhuǎn)移概率，具體公式如（13）所示。

其中，代表產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)由t年第i等級變化到t+1 年第j等級的省份個(gè)數(shù)，表征產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)在第t年屬于第i等級的省份個(gè)數(shù)。

測算結(jié)果見表4。全國30 個(gè)省份產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)的四個(gè)等級1 年之后依舊保持原先等級的概率依次為69.5%、54.7%、58.3%與87.1%，說明各等級產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平均具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，且低等級和高等級穩(wěn)定性更強(qiáng)。1 年以后產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平由低等級轉(zhuǎn)變至中低等級的概率為24.9%，由低等級轉(zhuǎn)變至中高等級概率為5.9%，由低等級轉(zhuǎn)變至高等級的概率為2.9%；產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)由中低等級上升至中高等級的概率為24.7%，由中低等級上升至高等級的概率為2.7%，而由中高等級上升至高等級的概率為12.6%。由此可知，中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平各等級均具備躍遷式上升的可能性，但躍遷階段越多，難度系數(shù)越大，上升概率也越低。

表4 產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新指數(shù)Markov鏈轉(zhuǎn)移概率矩陣

表22016 —2021年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平及四大子系統(tǒng)指數(shù)變動(dòng)情況

表3 2016—2021年七大地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)

5 結(jié)論

本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測算2016—2021年中國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平。進(jìn)一步地，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型、Kernel密度與Markov鏈方法，刻畫全國總體、30 個(gè)省份和七大地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平總體演變趨勢。具體結(jié)論如下：

（1）就全國維度而言，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平穩(wěn)步提高。全國產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)指數(shù)均有所提高，其中增幅較大的是產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織和產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效；產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新環(huán)境對產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平提高的貢獻(xiàn)最大，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新組織的貢獻(xiàn)最小。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平四大子系統(tǒng)初步形成“高度耦合、良性協(xié)調(diào)”的發(fā)展格局。產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)與綠色技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)均呈現(xiàn)向上攀升趨勢。

（2）就不同區(qū)域和省份比較而言，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平存在較大差距。就省份而言，江蘇、浙江、上海穩(wěn)居產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)前列。其中，江蘇產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)最高，而青海產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平指數(shù)最低，前者為后者的3.01 倍，表現(xiàn)出創(chuàng)新不均衡趨勢。

（3）就全國和各區(qū)域的動(dòng)態(tài)演化而言，全國具備高產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平的省份逐漸增多，并與低產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平省份之間的差距愈加擴(kuò)大。各區(qū)域動(dòng)態(tài)演化方面，華東地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新水平呈現(xiàn)顯著極化趨勢。