柯文嵐，李文慧，閆晶晶

（1.福建江夏學院 經(jīng)濟貿(mào)易學院，福建 福州 350108；2.福建江夏學院 生態(tài)技術經(jīng)濟研究院，福建 福州 350108；3.數(shù)字中國研究院（福建），福建 福州 350108；4.中國地質大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

0 引言

2017年中共十九大報告首次作出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”的重大論斷；2022年習近平總書記在黨的二十大報告中強調“高質量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務”。京津冀城市群位于中國環(huán)渤海中心地帶，經(jīng)濟實力雄厚，是我國最具活力的地區(qū)之一，越來越引起中國乃至整個世界的矚目。但同時，京津冀地區(qū)也面臨著內(nèi)部發(fā)展差距大（李蘭冰等，2023）、環(huán)境污染嚴重（梁龍武等，2019）、市場活力不足（孫虎等，2015）等突出問題。2015年出臺的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出了京津冀協(xié)同發(fā)展的目標，表明了中央政府對京津冀地區(qū)的高度重視。2019年《中國城市群一體化報告》中提出城市群一體化成為高質量發(fā)展、區(qū)域均衡發(fā)展的重要驅動力。2022年《京津冀協(xié)同發(fā)展報告》指出京津冀協(xié)同創(chuàng)新將步入以戰(zhàn)略科技力量體系化建設引領區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的全新階段。實現(xiàn)京津冀空間協(xié)同發(fā)展，推進區(qū)域發(fā)展體制機制創(chuàng)新，是面向未來打造新型首都經(jīng)濟圈、實現(xiàn)國家高質量發(fā)展戰(zhàn)略的需要，對于全國城市群高質量發(fā)展具有重要的示范意義。

城市群發(fā)展是一個復雜的動態(tài)過程，受諸多因素的影響，目前學界對城市群高質量發(fā)展內(nèi)涵及評價尚未統(tǒng)一，有學者認為高質量發(fā)展是通過增強社會經(jīng)濟綜合競爭力、注重生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性以滿足人民日益增長的美好生活需要的永續(xù)發(fā)展模式（金碚，2018；張軍擴等，2019；樊杰等，2020）。進入高質量新發(fā)展格局，社會經(jīng)濟質態(tài)發(fā)生了變化，單一指標無法揭示發(fā)展質量的多維特征（董會忠等，2021），因此構造指標評價體系成為當前最為主流的方法。眾多學者從經(jīng)濟增長、基礎設施、產(chǎn)業(yè)轉型、科技創(chuàng)新、對外開放、綠色發(fā)展、人民生活等方面入手，選擇若干指標，力求全方面衡量高質量發(fā)展態(tài)勢（任保平等，2018；魏敏等，2018）。隨著創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大理念的提出，學者們更多基于五大發(fā)展理念構建中國省際、城市乃至行業(yè)的高質量發(fā)展指標評價體系（方大春等，2019；歐進鋒等，2020；簡新華等，2020）?？梢哉f，高質量發(fā)展是一項系統(tǒng)性工程，各子系統(tǒng)間要協(xié)同配合，鑒于此，學者們立足全局，將經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境保護和社會民生定位為高質量發(fā)展的三維目標（陸大道，2015），力爭實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟、人口、資源和環(huán)境的耦合協(xié)調發(fā)展 （劉潔等，2022）。

測度方法方面，均等權重賦值法 （師博等，2019）、熵值法（高芳菲，2021）、縱向拉開檔次法（胡宗義等，2020）、熵權-TOPSIS法 （張永恒，2019；程永生等，2021；段秀芳等，2021）等成為測度城市高質量發(fā)展水平的主要方法。為了進一步評價高質量發(fā)展不同子系統(tǒng)的協(xié)同關系，學者們引入了耦合協(xié)調度模型（董會忠等，2021；簡新華等，2020；劉波等2020；ZENG et al.，2022）對我國省際與城市群高質量發(fā)展各子系統(tǒng)耦合協(xié)調情況進行了評價。然而，隨著城市群規(guī)模擴大，城市間聯(lián)系日益緊密，中心城市的高質量發(fā)展將對周邊城市產(chǎn)生擴散和輻射帶動效應（馬海濤等，2020；張振等，2021），因此學者們進一步對城市群高質量發(fā)展的空間相關性進行了研究（夏祖強，2022；楊孟陽等，2023），認為中國省際地區(qū)間集聚方式不同，經(jīng)濟高質量發(fā)展情況也表現(xiàn)出多樣性（孫慧等，2022）。

通過梳理相關文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者對高質量發(fā)展評價和城市群空間溢出效應進行了大量的理論和實證研究，對于高質量發(fā)展評價的研究主體大多為省級行政單位，評價方法也各具特色，但對于城市群高質量發(fā)展子系統(tǒng)的耦合協(xié)調性研究及中心城市的空間溢出效應研究較少，因此有必要全面、系統(tǒng)地揭示城市群多維度發(fā)展質量、耦合協(xié)調性及其空間相關性。京津冀城市群是中國最具創(chuàng)新能力、開放程度和經(jīng)濟活力的地區(qū)之一，也是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的戰(zhàn)略核心區(qū)和高質量發(fā)展的典型示范區(qū)，因此，選擇京津冀城市群作為本文的研究對象，從空間效應視角研究該城市群高質量發(fā)展的耦合協(xié)調情況和時空分異特征，以期為京津冀協(xié)同發(fā)展提供科學參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 高質量發(fā)展評價指標體系構建

指標體系構建一般遵循科學性、區(qū)域性、動態(tài)性、可比性與可操作性、系統(tǒng)性與全面性原則。在過往研究的基礎上 （金延杰，2007；董會忠等，2021；薛明月，2021；季永月等，2021；程永生等，2021），響應《京津冀協(xié)同發(fā)展報告（2022）》的內(nèi)涵要求，在經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境保護和社會民生三維目標基礎上增加科技創(chuàng)新維度，構建京津冀城市群高質量發(fā)展4維評價指標體系（表1）。

表1 京津冀城市群高質量發(fā)展評價指標體系Table 1 Evaluation index system for the high-quality development of JJJ's cities

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源于2012—2021年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，以及2012—2021年河北省11個地級市的統(tǒng)計年鑒，缺失數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)、各市國民經(jīng)濟及社會發(fā)展狀況報告等加以補全。在綜合評價分析中，由于評價指標的目的和意義不同，導致指標的量綱和數(shù)量級也不同，本文采用極差標準化處理方法對指標進行無量綱化處理，對于正向指標，指標越大越好，對于負向指標，指標越小越好。再運用線性加權方法分別計算出經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、社會民生子系統(tǒng)和城市高質量發(fā)展綜合評價指數(shù)值。

1.3 基于熵權-TOPSIS法的高質量發(fā)展指數(shù)測度

熵權-TOPSIS方法本質上是對傳統(tǒng)TOPSIS評價方法的改進，評價指標的權重由熵值法確定，評價對象的排序由TOPSIS方法采用理想決策近似技術確定（杜挺等，2014）。一方面，熵權法根據(jù)各評價指標提供的信息，客觀地將權重確定為熵權，不僅客觀地反映了決策時某一指標在指標體系中的重要性，而且直觀地反映了指標權重隨時間變化的狀況，適用于城市發(fā)展質量的評價研究；另一方面，TOPSIS方法的主要目的是計算出每個方案與理想方案的相對接近程度，并產(chǎn)生方案的排名。TOPSIS方法中權重的確定是一個重要的環(huán)節(jié)，使用信息熵法可以有效地消除主觀因素的影響（趙明華等，2013）。熵權-TOPSIS方法的主要計算過程（ZENG et al.，2022；ZHANG，2021；馬海濤等，2020）如下。

1）基于標準化方法對指標進行無量綱化處理。

2）計算城市群高質量發(fā)展水平測度體系中各測度指標yij的信息熵Ej，

3）計算城市高質量發(fā)展水平測度體系中各測度指標yij的權重wj，

4）構建城市高質量發(fā)展水平測度指標的加權矩陣R，

其中，rij＝wj×yij。

5）根據(jù)加權矩陣R確定最優(yōu)方案Qj＋與最劣方案，

6）計算各測度方案與最優(yōu)方案Qj＋及最劣方案的歐氏距離和，

7）計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ci，

其中，相對接近度Ci介于0～1，Ci值越大表明城市i的高質量發(fā)展水平越優(yōu)；反之，城市i的高質量發(fā)展水平越差（魏敏等，2018）。

1.4 耦合協(xié)調度模型

1.4.1 耦合度模型

耦合度是一個物理學概念，是指兩個或多個系統(tǒng)通過受自身和外界的各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。由于本文研究4個子系統(tǒng)，其計算公式可以表示為

式中：Qkt為第t年高質量發(fā)展第k個子系統(tǒng)指數(shù)，k＝1，2，3，4；Ct為耦合度，其大小介于0到1之間，耦合度越大，表明各子系統(tǒng)間的互動作用越強。

1.4.2 協(xié)調度模型

用耦合度衡量的結果只能反映系統(tǒng)之間的接近程度和方向，它并不能傳遞耦合度高時系統(tǒng)之間是否相互促進、耦合度低時是否相互阻礙的信息。為了更好地判斷4個系統(tǒng)之間的協(xié)調發(fā)展程度，本文構建協(xié)調度模型，其計算公式為

式中：Gt為高質量發(fā)展綜合指數(shù)；β1、β2、β3、β4為待定權重，分別為經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和社會民生對高質量發(fā)展的貢獻份額?？紤]到這四者同等重要，所以取β1＝β2＝β3＝β4＝0.25。Dt為高質量發(fā)展系統(tǒng)協(xié)調度，用以衡量系統(tǒng)間協(xié)調狀態(tài)，數(shù)值越高則4個系統(tǒng)間的協(xié)調程度越強。

1.4.3 耦合協(xié)調度等級劃分

借鑒物理學關于協(xié)調類型的劃分和其他學者的劃分為依據(jù)，將京津冀城市群高質量發(fā)展的耦合度與協(xié)調度劃分為10個等級（周蕾等，2016），3個綜合類別（梁龍武等，2019），具體結果見表2所示。

表2 耦合協(xié)調度等級劃分Table 2 Degree classification of coupling coordination

1.5 空間相關性檢驗

空間自相關是從數(shù)據(jù)角度對事物的空間依賴性和空間異質性進行分析。如果存在空間自相關特征，則說明研究區(qū)內(nèi)事物分布存在空間上的相互影響（田澤等，2023）。1950年Moran基于空間隨機分布現(xiàn)象提出了空間相關測度指標Moran's I指數(shù)（Moran，1950），之后在地理學研究中得到了廣泛應用。本文使用Moran's I指數(shù)作為空間自相關性檢驗的指標，具體分為全局空間自相關和局部空間自相關。

1.5.1 全局空間自相關指數(shù)

全局空間自相關是用來判斷某一屬性在整體上是否存在空間集聚或分散特征，其計算公式為

式中：Moran's I為全局空間自相關指數(shù)；wij為空間權重矩陣元素；yi、yj分別為i、j地區(qū)的高質量發(fā)展指數(shù)；n為研究的地區(qū)個數(shù)；y-為地區(qū)高質量發(fā)展指數(shù)平均值（張樨樨等，2021）。

1.5.2 局部空間自相關指數(shù)

全局空間自相關分析反映了特征的空間聚類，但不能確定空間聚類的具體區(qū)域。局部空間自相關指標解決了聚類的顯著度和聚類類型的區(qū)域位置確定問題，具體公式為

式中：wij為空間權重值；n為地區(qū)總數(shù)；Ii為局部莫蘭指數(shù)；yi為地區(qū)高質量發(fā)展水平指數(shù)；y-為高質量發(fā)展指數(shù)地區(qū)平均值。

2 京津冀高質量發(fā)展耦合協(xié)調度分析

為研究京津冀城市群高質量發(fā)展耦合協(xié)調度的空間分布特征，本文采用空間統(tǒng)計分析中的自然斷裂點分類法恰好得到2011年、2015年和2020年3個時間節(jié)點為轉折點，故選取2011年、2015年和2020年這3個時間節(jié)點進行重點分析。以表2中耦合協(xié)調度不同等級以及協(xié)調發(fā)展綜合類別的劃分為依據(jù)，利用ArcGIS工具對各地級市高質量發(fā)展耦合度和協(xié)調度進行空間可視化分析。

2.1 整體耦合協(xié)調度特征

研究期內(nèi)京津冀城市群高質量發(fā)展的耦合協(xié)調度呈現(xiàn)先弱后強的態(tài)勢（圖1）。2011—2015年京津冀城市群由協(xié)調發(fā)展城市數(shù)量居多轉為轉型發(fā)展城市數(shù)量居多，耦合協(xié)調度明顯下降；2015—2020年高質量發(fā)展耦合協(xié)調度則明顯回升，協(xié)調發(fā)展的城市越來越多，這表明各子系統(tǒng)之間的聯(lián)系程度愈加緊密，高質量發(fā)展的耦合協(xié)調情況有所改善。說明，研究期前期京津冀大部分城市經(jīng)歷工業(yè)化趕超階段，注重追求經(jīng)濟增長，而忽視其他子系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展，而自2015年以后，城市群逐步注重生態(tài)環(huán)境、社會民生的同步提升，四維目標之間的耦合協(xié)調度得以提高。

圖1 2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展耦合協(xié)調度時空演變Fig.1 Spatio-temporal evolution of the coupling coordination degree for high-quality development in JJJ's cities from 2011 to 2020

2.2 高質量發(fā)展耦合度特征

研究期內(nèi)京津冀城市群高質量發(fā)展耦合度呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢（圖2），協(xié)調發(fā)展城市數(shù)量和轉型發(fā)展城市數(shù)量持續(xù)增加，耦合情況向好及以上的城市占京津冀城市群城市數(shù)量的84%以上，說明絕大多數(shù)城市的經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、社會民生關聯(lián)性較強。邢臺和邯鄲距離京津地區(qū)較遠，京津地區(qū)對其拉動和輻射作用相比于其他城市較差。承德由于地處山區(qū)、缺乏發(fā)展腹地等多種原因導致發(fā)展受限，生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢也并未全面釋放，導致其高質量發(fā)展耦合度一直以來都低于區(qū)域平均水平。

圖2 2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展耦合度時空演變Fig.2 Spatio-temporal evolution of the coupling degree for high-quality development in JJJ's cities from 2011 to 2020

2.3 高質量發(fā)展協(xié)調度特征

高質量發(fā)展協(xié)調度時空格局基本未變（圖3），北京的協(xié)調度始終很高，符合“國際一流和諧宜居之都”的稱號，而津冀地區(qū)中環(huán)渤海的滄州、天津、唐山、秦皇島四個城市被納入轉型發(fā)展城市，原因在于科技創(chuàng)新已逐漸成為提高民生福祉的強勁引擎，但滄州、唐山和秦皇島都具有科技創(chuàng)新短板，導致社會民生發(fā)展緩慢。其他城市表現(xiàn)出發(fā)展不協(xié)調，說明這些城市的經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、社會民生四大維度的發(fā)展尚未形成良好的互動關系，表現(xiàn)為城市群高質量發(fā)展失衡狀態(tài)，尤其是邯鄲和邢臺近年來快速發(fā)展工業(yè)，一定程度上對當?shù)丨h(huán)境污染產(chǎn)生負面影響，大氣污染嚴重。

圖3 2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展協(xié)調度時空演變Fig.3 Spatio-temporal evolution of the coordination degree for high-quality development in JJJ's cities from 2011 to 2020

3 京津冀城市群高質量發(fā)展時空演變特征

為了更直觀地反映京津冀城市群內(nèi)部高質量發(fā)展時空演變格局，本文基于城市群高質量發(fā)展評價指標體系，借助熵權-TOPSIS法計算2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展水平及子系統(tǒng)指數(shù)，采用自然斷裂點分類法將2011、2015、2020年高質量發(fā)展水平及其經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和社會民生共五類指數(shù)劃分為5個等級并進行可視化處理。

3.1 高質量發(fā)展時空演變特征

2011—2015年京津冀城市群高質量發(fā)展水平以北京、天津和廊坊為核心，整體呈現(xiàn)出“中心-東南外圍”的結構特征，高質量發(fā)展水平表現(xiàn)出從東南向東北依次遞減的空間格局；高質量發(fā)展水平保持相對平穩(wěn)狀態(tài)，空間分布格局相對穩(wěn)定，發(fā)展質量較高的城市數(shù)量始終很少 （圖4），這表明2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展水平并沒有顯著提升，且區(qū)域高質量發(fā)展仍處于起步階段。

圖4 2011—2020年京津冀城市群高質量發(fā)展水平時空演變格局Fig.4 Spatial-temporal evolution pattern of the high-quality development level in JJJ's cities from 2011 to 2020

3.2 經(jīng)濟發(fā)展的時空演變特征

2011—2015年京津冀城市群經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)以北京和天津為 “雙核”的空間分布格局，隨后2015—2020年呈現(xiàn)以北京為主的“單核”空間格局（圖5），可見京津冀協(xié)同一體化戰(zhàn)略實施后城市群內(nèi)部差距并沒有有效縮小。其中，北京和天津經(jīng)濟相對發(fā)達，而河北大多數(shù)城市在2011年、2015年和2020年均顯示出經(jīng)濟活躍度不足的問題，原因在于這些城市主要位于河北的北部和南部，遠離京津冀城市群核心區(qū)域，受到北京和天津的輻射作用有限，故經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)一直處于較低水平，經(jīng)濟實力相對薄弱。這使得京津冀內(nèi)部各個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平高低不一，差距逐漸拉大，不利于共同富裕目標的實現(xiàn)。

圖5 2011—2020年京津冀城市群經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時空演變格局Fig.5 Spatial-temporal evolution pattern of the economic development index in JJJ's cities from 2011 to 2020

3.3 生態(tài)環(huán)境的時空演變特征

2011—2015年京津冀城市群生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈現(xiàn)逐漸上升趨勢（圖6），表明近年來隨著中央政府對可持續(xù)發(fā)展的高度重視，京津冀地方對生態(tài)環(huán)境政策落實到位，環(huán)境質量和生態(tài)保護工作取得良好成效。具體來看，京津冀城市群內(nèi)部各城市的生態(tài)環(huán)境在空間分布中呈現(xiàn)不斷變化的趨勢，起初京津冀城市群生態(tài)環(huán)境整體呈現(xiàn)南高北低，且南北差異顯著，隨后演變?yōu)樽詵|南向西北逐漸遞減的帶狀分布格局，隨后又呈現(xiàn)高低交替分布的格局。各地區(qū)生態(tài)環(huán)境的空間差異主要受產(chǎn)業(yè)結構的影響，京津地區(qū)以第三產(chǎn)業(yè)為主，河北北部以農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)為主，對重工業(yè)的依賴程度較低，生態(tài)環(huán)境維護成本較低，而河北西部和南部地區(qū)則主要發(fā)展制造業(yè)和重工業(yè)，導致該地區(qū)的工業(yè)污染較為嚴重（樊鵬飛等，2016），但隨著相關政策法規(guī)的出臺，對生態(tài)環(huán)境的重視度越來越高，生態(tài)環(huán)境得以維持和改善。

圖6 2011—2020年京津冀城市群生態(tài)環(huán)境指數(shù)時空演變格局Fig.6 Spatial-temporal evolution pattern of the ecological environment index in JJJ's cities from 2011 to 2020

3.4 科技創(chuàng)新的時空演變特征

2011—2015年京津冀城市群科技創(chuàng)新指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢（圖7），科技創(chuàng)新指數(shù)均表現(xiàn)為以京津高、河北中部和南部階梯式分布、河北北部低的空間分布特征。研究期內(nèi)呈現(xiàn)出由以北京為中心的“單核”空間格局演變?yōu)橐员本?、天津為“雙核”中心的空間格局，北京的絕對實力強化了對周邊河北省地區(qū)在科技人才和技術資本方面的虹吸效應，使得區(qū)域差距凸顯。在科技引領的新時代，環(huán)首都貧困帶問題更加難以消除，雄安新區(qū)的建設恰合時宜，可以有效促進環(huán)首都地區(qū)在科技創(chuàng)新方面的梯度發(fā)展。

3.5 社會民生的時空演變特征

京津冀城市群社會民生的空間分布從2011年的以北京、天津、廊坊為中心、河北北部和南部明顯較弱轉變?yōu)?020年的以東南地區(qū)為中心、從東南向西北遞減的分布特征（圖8）。由于歷史原因，北京和天津積累了大量的優(yōu)勢資源，導致城市群中各城市的社會民生指數(shù)存在較大差距，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的必要性和緊迫性得到進一步證明。從圖8中可以看出，近年來京津冀協(xié)同發(fā)展在社會民生方面成果顯著，高社會民生指數(shù)的空間覆蓋率呈現(xiàn)明顯上升趨勢，城際差距逐步縮小，人民生活水平有所提高，社會均衡化發(fā)展成效顯著。

總體而言，京津冀城市群高質量發(fā)展綜合指數(shù)呈現(xiàn)出“中心-外圍”空間結構，其他4個子系統(tǒng)的空間分布特征也基本如此。由于直轄市和省會城市的城市等級較高，地理條件優(yōu)越，社會公共服務完善，吸收優(yōu)質資源能力較強，發(fā)展質量往往優(yōu)于其他城市；與此同時，在國家政策引導和有效支持下，其他城市在經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境和社會民生方面均得以穩(wěn)步發(fā)展，有利于推動該城市群的協(xié)同一體化發(fā)展。

4 京津冀城市群高質量發(fā)展空間相關性分析

為了進一步驗證地理上臨近城市發(fā)展的空間關聯(lián)效應，本文以2011年、2015年、2020年作為3個截面，選擇構建鄰接矩陣作為本文的空間權重矩陣，運用Geoda軟件和Stata軟件分析研究京津冀地區(qū)13個城市10年來城市發(fā)展質量空間分異演變特征，從而找出其中的空間關聯(lián)模式。

4.1 各市發(fā)展質量全局自相關分析

從表3可以看出，Moran's I從2011年的0.14上升到2015年的0.159，又逐漸下降到2020年的0.057，表明京津冀地區(qū)各城市間發(fā)展質量的相關性先提高再降低，其中2011—2015年符合城市發(fā)展集聚與擴散的空間分布規(guī)律。13個城市在2011年、2015年和2020年3個時間截面的城市發(fā)展質量的莫蘭指數(shù)值均大于零，這表明整個京津冀城市群發(fā)展質量在空間結構上存在正的全局自相關，發(fā)展質量較高的城市在地理上往往更接近，發(fā)展質量較低的城市也往往相互接近。其中，2011年和2015年京津冀13個城市的城市發(fā)展質量的全局莫蘭指數(shù)值在5%顯著性水平下，所得Z值均大于1.96，這說明2011—2015年京津冀城市發(fā)展質量的分布具有明顯的空間聚集趨勢；而2020年的全局莫蘭指數(shù)值未能通過顯著性檢驗，是因為中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等加劇了京津冀產(chǎn)業(yè)鏈不強、創(chuàng)新鏈不牢、供應鏈不穩(wěn)的風險 （趙霄偉，2020），進而增加了城市群協(xié)同發(fā)展的不確定性，導致該年出現(xiàn)離散分布的趨勢。

表3 城市高質量發(fā)展的Moran指數(shù)計算結果Table 3 Results of Moran's I for the cities'high-quality development

4.2 各市發(fā)展質量局部自相關分析

利用局部自相關分析可進一步確定京津冀地區(qū)13個城市之間的空間相關模式和聚集類型。根據(jù)莫蘭指數(shù)，將城市高質量發(fā)展劃分為4種空間關聯(lián)模式：第一象限為促進區(qū)（High-High），即觀察區(qū)自身高質量發(fā)展水平高，周邊地區(qū)也高，呈正相關；第二象限為過渡區(qū)（Low-High），即觀察區(qū)自身高質量發(fā)展水平低，而周邊地區(qū)高，呈負相關；第三象限為低水平區(qū)（Low-Low），即觀察區(qū)自身高質量發(fā)展水平低，周邊地區(qū)也低，呈正相關；第四象限為輻射區(qū)（High-Low），即觀察區(qū)自身高質量發(fā)展水平高，而周邊地區(qū)低，呈負相關。

為了呈現(xiàn)京津冀城市群2011—2020年高質量發(fā)展局部Moran's I區(qū)域分布情況，制作相應莫蘭散點圖（圖9），并對其結果進行統(tǒng)計分類（表4）。研究結果表明，京津冀地區(qū)的高質量發(fā)展存在空間相關性，即集群趨勢。其中，京津冀省會（直轄市）城市主要位于促進區(qū)，而更靠近內(nèi)陸的城市則主要集中在低水平區(qū)，均呈現(xiàn)正相關關系，大部分地區(qū)在研究期內(nèi)沒有躍升。京津冀城市群高質量發(fā)展水平空間異質性明顯，主要體現(xiàn)在滄州、衡水、秦皇島等地處于過渡區(qū)以及廊坊等地處于輻射區(qū)，呈負相關性。此外，京津冀城市群大部分城市處于低水平區(qū)且長期未變動，因此，京津冀城市群高質量發(fā)展水平仍有待提高，彌合區(qū)域間的發(fā)展鴻溝是京津冀城市群高質量發(fā)展的重要命題。

圖9 京津冀城市群高質量發(fā)展指數(shù)局部莫蘭散點圖Fig.9 Localmoran scatter chart of high-quality development index of JJJ's cities

表4 2011—2020年局部Moran's I區(qū)域分布情況Table 4 Regional divition of Moran's I from 2011 to 2020

5 京津冀城市群高質量發(fā)展對策建議

為了提升京津冀城市發(fā)展質量，推動各系統(tǒng)耦合協(xié)同發(fā)展，從經(jīng)濟、生態(tài)、科技、社會4個維度提出了以下對策建議。

1）加快產(chǎn)業(yè)轉型，縮小區(qū)域落差。在京津中心城市的輻射帶動下，加快次級樞紐城市的建設，使城市群內(nèi)部在交通聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)轉移和服務功能等方面相互補充（董微微等，2019）。轉變經(jīng)濟增長方式，調整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，加快淘汰落后產(chǎn)能、壓縮過剩產(chǎn)能，尤其要強力扶持河北省實現(xiàn)高耗能高污染行業(yè)的產(chǎn)能壓縮任務，通過跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)對接實現(xiàn)資本、技術密集型行業(yè)的合理布局（李惠茹等，2017）。同時，全區(qū)域從源頭出發(fā)，積極推進能源供給側綠色化轉型，大力發(fā)展太陽能、風能、生物質能等清潔能源，逐步形成有序發(fā)展、良性互動的城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，逐步縮小區(qū)域內(nèi)部差距。

2）加強環(huán)保合作，促進綠色發(fā)展。首先，建立京津冀跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)治協(xié)同機制（申偉寧等，2022），設立協(xié)同治理專門機構，搭建協(xié)同治理大數(shù)據(jù)管理平臺，設立協(xié)同治理專項基金，創(chuàng)新資金使用方式，提升資金使用效率和治理效果；其次，完善生態(tài)補償機制和公平發(fā)展的市場化長效機制，合理界定生態(tài)保護城市和生態(tài)受益城市，在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)大氣、水資源、土地等生態(tài)資源價值核算、生態(tài)資產(chǎn)市場化、多元化補償，通過資金補償、對口協(xié)作、產(chǎn)業(yè)轉移、人才培訓、園區(qū)共建等多種方式，建立由政府主導、企業(yè)和社會共同參與的可持續(xù)生態(tài)補償機制（王瑞娟等，2021），促進生態(tài)環(huán)境的根本性改善。

3）盤活區(qū)際資源，驅動科技創(chuàng)新。首先，破除各地區(qū)妨礙生產(chǎn)要素市場化配置和商品服務流通的體制機制障礙，建設綜合性交通網(wǎng)絡體系，優(yōu)化商貿(mào)流通基礎設施布局，推動技術、勞動力及數(shù)據(jù)要素暢通流動（李蘭冰等，2023）。其次，有效盤活北京、天津現(xiàn)有科技資源存量，打造區(qū)域創(chuàng)新源頭，建立創(chuàng)新資源通道（葉堂林等，2022），通過區(qū)域高校間的創(chuàng)新聯(lián)動，激發(fā)其他城市的原始創(chuàng)新動力，鼓勵研發(fā)設計企業(yè)成為創(chuàng)新成果產(chǎn)出的供給主體。最后，提高北京研發(fā)端與天津、河北兩地產(chǎn)業(yè)需求端的匹配效率，推動科技成果更多的在京津冀城市群內(nèi)部有效轉化及應用，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合。

4）共建公共服務，共享協(xié)同紅利。京津冀三地要打破行政藩籬，統(tǒng)籌規(guī)劃，形成目標同向、措施一體、優(yōu)勢互補、互利共贏的社會公共服務發(fā)展新格局。其中，北京和天津側重于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務的供給質量提升，河北省則側重于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等基礎服務條件的夯實和鞏固（楊健，2020），促進區(qū)域整體公共服務均等化發(fā)展（孫久文，2016）。在教育方面，環(huán)京津城市應積極引進北京優(yōu)質教育資源，均衡發(fā)展義務教育，大力發(fā)展職業(yè)教育，推進高等教育創(chuàng)新；在醫(yī)療領域，推動北京優(yōu)質醫(yī)療資源擴容下沉，深化完善區(qū)域間醫(yī)?；ネ?，持續(xù)滿足三地人民基本公共服務需求，共享區(qū)域協(xié)同發(fā)展紅利。