郭妍廷

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；刑事政策；輿論

? 一、輿論與刑事政策間緊密的理論關(guān)聯(lián)：實(shí)現(xiàn)治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中二者互動(dòng)的必要性

國家治理體系現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)的多主體治理更偏向協(xié)商性、平行性，這意味著公民參與治理十分必要。本文語境中，制定刑事政策是政府治理的重要方式之一，公開表態(tài)的輿論是公民參與治理重要方式之一，二者的互動(dòng)是治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然要求。刑事政策的政治底色決定了民眾輿論參與的必然性，要實(shí)現(xiàn)法律效果和政治效果的統(tǒng)一。比如在刑事政策指導(dǎo)下某案件處理結(jié)果被社會(huì)廣泛認(rèn)可，助力法律信仰的形成，這就是統(tǒng)一效果的實(shí)現(xiàn)。輿論的特征決定了刑事政策回應(yīng)的必然性。民眾發(fā)聲的輿論往往是最樸素的正義觀的產(chǎn)物，如果某類案件處理結(jié)果經(jīng)常引發(fā)較大輿論，政策制定者有必要適當(dāng)回應(yīng)以避免更大的負(fù)面影響。輿論與刑事政策的互動(dòng)，從二者自身分析或從實(shí)現(xiàn)治理體系現(xiàn)代化大背景出發(fā)，都有充分的必要性。要通過總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)構(gòu)建良性互動(dòng)機(jī)制。

? 二、輿論與刑事政策互動(dòng)的實(shí)例分析：以《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》的發(fā)布為例

刑事政策是與犯罪斗爭的總方針，為便于執(zhí)行，會(huì)根據(jù)各大類犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行刑事政策具體化，明確到刑事規(guī)范層面。在正當(dāng)防衛(wèi)類規(guī)范中，《指導(dǎo)意見》尚未出臺(tái)前，依據(jù)我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策原則，結(jié)合司法裁判尚以糾紛解決為主的功能定位現(xiàn)狀，“謹(jǐn)慎”是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為的準(zhǔn)則。實(shí)踐中絕大部分案件都是朝著否定正當(dāng)防衛(wèi)的方向去理解并適用構(gòu)成要件，以達(dá)成限縮正當(dāng)防衛(wèi)成立空間的目的。因正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定過嚴(yán)，一些經(jīng)媒體報(bào)道的典型案件（比如山東于歡案、昆山反殺案和福建趙宇案）初步認(rèn)定或者裁判結(jié)果一定程度上與民眾樸素的正義感相左，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)多次超大規(guī)模討論，網(wǎng)民紛紛表達(dá)自己對(duì)當(dāng)前正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定政策的意見，可算是舉國關(guān)注、全民參與。在2020年9月最高人民法院聯(lián)合各部門出臺(tái)《指導(dǎo)意見》，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)制度中刑事政策立場的轉(zhuǎn)變，回應(yīng)了前幾次全民大討論中的輿論焦點(diǎn)。指導(dǎo)意見起草小組表明民眾積極關(guān)切是《指導(dǎo)意見》發(fā)布的主要推動(dòng)力之一。在《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，因民眾較為完整地參與并見證了該意見出臺(tái)的整個(gè)過程，故對(duì)此學(xué)習(xí)積極性較高。一方面熱門影視作品中相關(guān)情節(jié)，會(huì)形成由官方媒體和法律專家引導(dǎo)、追劇群眾參與的大規(guī)模討論，比如現(xiàn)熱播電影《第二十條》。另一方面發(fā)生熱點(diǎn)案件，民眾會(huì)自覺關(guān)心案情中涉及正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)的認(rèn)定結(jié)果，并與自己判斷結(jié)果比較以加深認(rèn)識(shí)，比如2022年唐山燒烤店打人案。雖然以上輿論未討論《指導(dǎo)意見》本身，但恰恰能反映民眾對(duì)刑事政策變動(dòng)的肯定，以及在新刑事政策指導(dǎo)下維護(hù)權(quán)益的信心。每次討論都是民與法的對(duì)話，使法治精神一點(diǎn)點(diǎn)烙印在群眾心中。

? 三、三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)與一條過渡帶：輿論與刑事政策互動(dòng)路徑的總結(jié)與完善

總結(jié)《指導(dǎo)意見》出臺(tái)的整個(gè)互動(dòng)過程，是輿論先發(fā)、刑事政策回應(yīng)、輿論反饋，可以由三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)和一條過渡帶概括該過程特點(diǎn)。三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是：1.巨量的、焦點(diǎn)集中的輿論不斷出現(xiàn)引發(fā)刑事政策者的關(guān)注；2.在平衡刑事政策穩(wěn)定性和調(diào)整必要性后，政策制定者檢視并提煉輿論中有價(jià)值的部分作為調(diào)整依據(jù)之一；3.調(diào)整后持續(xù)觀察司法效果和輿論反饋。一條過渡帶是：由檢察機(jī)關(guān)的檢察、糾錯(cuò)功能和指導(dǎo)案例的審判參考功能共同構(gòu)建的，起到避免“氣勢洶洶”的輿論和“老成持重”的刑事政策直接沖突的過渡作用。

完善方案也應(yīng)以此四處為突破口。有學(xué)者認(rèn)為第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)處就應(yīng)當(dāng)改變。這種輿論宣發(fā)、刑事政策制定者被動(dòng)回應(yīng)模式下缺乏實(shí)質(zhì)性互動(dòng)，絕大多數(shù)制度訴求無法被看到。應(yīng)探索刑法主動(dòng)引導(dǎo)、民意積極互動(dòng)的模式，在輿論先發(fā)的既定事實(shí)上，提高輿論與政策制定者的交互程度，及時(shí)調(diào)整反饋。此建議初心向好，但提高交互頻率意味著刑事政策穩(wěn)定性、大局性被打破，有被輿論裹挾的風(fēng)險(xiǎn)。在輿論與刑事政策互動(dòng)的過程中，必須根據(jù)輿論波動(dòng)性與易被引導(dǎo)的特點(diǎn)，提前避免可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。行之有效的方法是在沉淀輿論、焦點(diǎn)集中后，刑事政策的制定者再通過理性看待、全面分析，將提煉出的民眾輿論的合理價(jià)值取向同立法本意比較衡量，進(jìn)而做出是否調(diào)整以及如何調(diào)整的判斷。換言之，如果想克服輿論自身的缺陷、保證刑事政策的穩(wěn)定性，二者的互動(dòng)就必須有較大時(shí)間差，忽視輿論與刑事政策的自有特點(diǎn)，一味追求高程度的互動(dòng)是不合理的。

考慮到輿論的“氣勢洶洶”與刑事政策的“老成持重”是互動(dòng)雙方自帶“個(gè)性”，加強(qiáng)過渡帶的緩沖功能，即加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及正當(dāng)防衛(wèi)等重大敏感案件的提前反應(yīng)和處理能力，是完善輿論與形式政策的關(guān)鍵。本次互動(dòng)過程中，輿論壓力成為檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)的重要原因，當(dāng)然我們并不排除新聞報(bào)道的滯后性和決策決議內(nèi)部性，致使這種啟動(dòng)從民眾視角出發(fā)是被動(dòng)的，但即使是表面的假性被動(dòng)在輿論前也很有可能成為“助燃劑”。較理想方案是，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部能通過自查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警提前避免或者減輕敏感案件的輿論爭議度，可以采用發(fā)現(xiàn)重大敏感案件及時(shí)上報(bào)、上下聯(lián)動(dòng)的辦案機(jī)制，提前介入偵查尚未提請批捕的案件，嚴(yán)把已經(jīng)批捕的案件。在輿論爭議尚未出現(xiàn)或擴(kuò)大前慎重做出決定，尚未出現(xiàn)輿論爭議的視個(gè)案價(jià)值決定是否推廣、已經(jīng)出現(xiàn)輿論爭議的，通過具有權(quán)威性和公信力的信息發(fā)布做好輿論引導(dǎo)和矛盾化解工作。當(dāng)然這并不是要求也不可能要求檢察機(jī)關(guān)辦案無爭議，只是將檢察系統(tǒng)的垂直管理體制優(yōu)勢和檢察監(jiān)督功能盡可能發(fā)揮出來，能在輿論“火情”未起、“火勢較少”時(shí)提前、及時(shí)作出反應(yīng)，更好地疏解輿論情緒，也能在一定程度上增加民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可度。

（作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）