宮玉振

忌生搬硬套，形式主義

一提到向軍隊學打勝仗，很多人就會想到軍事化管理，包括員工搞軍訓，高管用軍語。轟轟烈烈，熱熱鬧鬧，但其實大多淪為口號，淪為形式。時間一長，沒有太大效果，領導者也就只好灰心喪氣，偃旗息鼓。

軍隊作為一個整體，從技術裝備到戰(zhàn)略戰(zhàn)術、編制體制，都是為了適應此時此地的作戰(zhàn)需要，解決此時此地所面臨的戰(zhàn)爭問題。換言之，軍隊的管理方式與行為偏好，都是有其背后的深層邏輯與約束條件的。邏輯一變，條件一變，軍隊的做法就會隨之改變。

實際上，對于企業(yè)來說，借鑒軍隊怎么做固然重要，思考軍隊為什么這樣做、其背后的邏輯是什么，才更為關鍵。想清楚軍隊為什么這樣做的邏輯與機制，弄明白這樣做的前提與得失，掰開了，揉碎了，并切切實實地結合企業(yè)自身的客觀實際與所面臨的問題，才能從方法論的層面為汲取和借鑒軍隊的探索與經(jīng)驗提供指導，才能知道自己應該學什么以及如何去學。

忌急功近利，短期主義

戰(zhàn)爭中從來沒有真正偶然和僥幸的勝利，所有的勝利都建立在扎實準備的基礎上。練兵千日，方能用兵一時。所以孫子認為決定戰(zhàn)爭勝負的基本要素是“道”“天”“地”“將”“法”這五大基本要素。他說：“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政?！痹趹?zhàn)爭中，恰恰是這些最基本的要素，才是真正決定戰(zhàn)爭勝負的力量。抓住這些基本要素，持之以恒地從這些要素入手，在基本面上去夯實軍隊戰(zhàn)斗力的基礎，提升軍隊戰(zhàn)斗力的水平，對于打勝仗來說比什么都重要。因此，真正持續(xù)性的勝利，一定是建立在長期主義的基礎之上的。

戰(zhàn)爭最忌諱的是什么？勝則一日千里，負則一敗涂地。黃巢也好，李自成也好，張獻忠也好，之所以其興也勃，其亡也忽，暴起暴落，成不了事兒，就是因為只知攻城拔寨、走州過府、招兵買馬、隨掠而食，卻沒有長遠的眼光，沒有扎實的投入，從而陷入所謂的“流寇主義”。流寇所有的勝利，都是無根的勝利。因而流寇也就注定只能是歷史的匆匆過客，總是擺脫不了止于草莽的宿命。

然而在向軍隊學打勝仗的過程中，許多企業(yè)恰恰有意無意忽略了這一條。很多企業(yè)之所以想起來要向軍隊學習，是抱著一種急功近利的抄捷徑心態(tài)，以為有一種打勝仗的靈丹妙藥，可以立竿見影，組織上迅速擴張，市場上攻城略地，文化上脫胎換骨。這是一種典型的短期主義和功利主義的心態(tài)。打勝仗，尤其要持續(xù)地打勝仗，是沒有速效藥的。然而不幸的是，我們看到了太多的管理者恰恰是抱著這樣一種速成的浮躁心態(tài)來學打勝仗的。

忌簡單粗暴，片面主義

如果你問一位沒有軍旅經(jīng)驗的人，哪句話最能代表他所理解的軍隊管理的特質(zhì)，十有八九他會回答“沒有任何借口”，或者說“保證完成任務”。普通人最容易陷入的誤區(qū)，就是把軍隊的管理簡化成通常所理解的軍事化管理，進而以為軍事化管理就是絕對服從，就是令行禁止。這也是很多企業(yè)家熱衷于軍事化管理的基本出發(fā)點。

這樣的軍事化管理確實可以讓企業(yè)家過一把發(fā)號施令的癮，卻并沒有抓住向軍隊學打勝仗的精髓。

戰(zhàn)爭的特點是什么？戰(zhàn)爭充滿了不確定性，而人的理性總是有限的，沒有人對大勢的理解能夠一步到位，更沒有人會一次性看清所有的過程和細節(jié)。戰(zhàn)爭必須有計劃。沒有計劃或者計劃漫不經(jīng)心，從來都是戰(zhàn)略的大忌。但是在戰(zhàn)爭史上，完全按照計劃來實現(xiàn)的戰(zhàn)略，只能是例外，而不可能是常態(tài)。這是戰(zhàn)爭中最大的悖論。

實際上，即使對于軍隊這種以等級制為特征的組織來說，官僚化和剛性化也向來是打勝仗的大忌。僵化的軍隊在動態(tài)而不確定的戰(zhàn)爭環(huán)境中注定會遭遇失敗。尤其是在當代戰(zhàn)爭中，軍隊戰(zhàn)斗力的主要來源，不是呆板的服從，而是迅速的響應能力。在今天的軍隊中，傳統(tǒng)的集中化、指令性的管理模式正在轉型為去中心化、涌現(xiàn)性的管理模式，敏捷型組織已經(jīng)是軍隊組織發(fā)展的基本方向。好的軍隊必須適應多種作戰(zhàn)環(huán)境、多種作戰(zhàn)條件、多種作戰(zhàn)形態(tài)，這就要求軍隊的組織與管理必須是柔性的、靈活的、敏捷的、適應性強的，這樣才能充分激發(fā)下屬的活力，充分發(fā)揮團隊的主動性，從而可以在動態(tài)而復雜的環(huán)境中迅速調(diào)整，迅速響應，創(chuàng)造性地完成各種作戰(zhàn)任務。

孫子曾經(jīng)提出，好的下屬的特點是“戰(zhàn)道必勝，主曰無戰(zhàn)，必戰(zhàn)可也；戰(zhàn)道不勝，主曰必戰(zhàn)，無戰(zhàn)可也。故進不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主”。從戰(zhàn)爭規(guī)律上來分析，有必勝把握的，即使君主說不打，也可以堅持打；沒有必勝把握的，即使君主說一定要打，也可以不去打。進不企求戰(zhàn)勝的美名，退不回避違命的罪責，只求保全民眾，而符合君主的利益。這樣的下屬，才是組織的寶貴財富。

領導都喜歡忠誠的下屬，戰(zhàn)爭環(huán)境中忠誠尤其重要。這個世界上存在著兩種忠誠。一種忠誠是對領導的話言聽計從，領導叫干什么就干什么，絲毫不敢違背領導的決定。這是僵硬的忠誠，是低級的忠誠，是平庸的忠誠，是缺乏擔當?shù)闹艺\。本質(zhì)上，這種只對領導的命令負責的忠誠，是一種最自私的忠誠，是一種偽忠誠。

還有一種忠誠，不是簡單地忠誠于領導的決定，而是從整個組織的角度考慮問題。他可能未必事事順著領導，可能他的行為會有違領導的指示，但是他的所作所為，是從組織長遠發(fā)展的角度考慮的。這樣的忠誠，才更符合組織的利益，才更有利于達成領導期待的目標。這種忠誠才是最可貴的。

太聽話的下屬，從來就不是最好的下屬。真正好的下屬，一定是從全局的高度去思考自己的任務，一切行為都是為了組織的利益，而不是為了個人的得失，不是僅僅局限于領導給自己的命令。

在這樣的背景下，服從也好，紀律也好，控制也好，就不可能是絕對的，而只能是相對的，是為更好地完成任務服務的。片面地強調(diào)這些要素，以為這是軍隊管理的精髓甚至全部，是軍隊能打勝仗的原因，從而把這些要素絕對化，只會使企業(yè)的管理更快地與我們所處的這個時代背道而馳，從而離打勝仗的目標越來越遠。

（摘自《鐵馬秋風集》）