［內(nèi)容摘要］英國在戰(zhàn)后日本天皇制處理問題上發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，其決策過程展現(xiàn)出了多方面的權(quán)衡與調(diào)整。英國外交部在處理這一問題時采取了謹慎立場，建議保留天皇制，這一提議基于對政治制度認同、治理成本和國際戰(zhàn)略目標等多重因素的考量。面對美國提出的直接統(tǒng)治和全面占領(lǐng)日本的方案，英國強調(diào)通過現(xiàn)有日本統(tǒng)治機構(gòu)進行間接統(tǒng)治，以降低治理成本并保持社會穩(wěn)定。英美兩國在天皇制處理上的立場通過多次會談和交流逐步協(xié)調(diào)，在《波茨坦公告》的修正過程中，英國成功推動了限制占領(lǐng)區(qū)、推行間接統(tǒng)治以及刪除有關(guān)天皇制的內(nèi)容等關(guān)鍵變動。英國在處理天皇制問題上的權(quán)衡與調(diào)整，反映了其在復雜國際局勢中的策略性操作和靈活決斷，對戰(zhàn)后日本的政治結(jié)構(gòu)與歷史進程產(chǎn)生了深遠影響。

［關(guān)鍵詞］戰(zhàn)后日本；天皇制；英國外交；《波茨坦公告》；英美關(guān)系

［文獻標識碼］A ［文章編號］1674—6201（2024）04—0071—013

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本面臨著一系列重大的政治和社會變革，其中天皇制的處理問題尤為引人注目。作為戰(zhàn)時的權(quán)力頂點，天皇制在戰(zhàn)后日本的政治、社會和文化重建過程中扮演了復雜且關(guān)鍵的角色。美國政府早在1943年就開始研究天皇制問題，內(nèi)部主要分為兩派：“日本派”認為保留天皇有助于促成投降和占領(lǐng)改造，建議暫時保留并利用其權(quán)力；“強硬派”則主張廢除天皇制，認為其與軍國主義有密切聯(lián)系，應(yīng)該對其戰(zhàn)爭責任追究到底。在《波茨坦公告》起草過程中，美國國內(nèi)的政治力量以及美英之間展開了復雜的博弈。作為主要盟國之一，英國的立場和影響同樣不容忽視，其在戰(zhàn)后日本的地位、利益和政策選擇，對天皇制的保留與改造產(chǎn)生了深遠的影響。然而，學界在研究戰(zhàn)后天皇制處理問題時，往往集中于美國的主導作用，而忽視了英國所發(fā)揮的獨特且重要的作用。本文通過重新審視戰(zhàn)后天皇制處理問題，旨在揭示英國因素在這一歷史進程中的影響力及其重要性。

一、英國外交部在戰(zhàn)后對日處理問題上的態(tài)度

19世紀末至20世紀初，英國與日本締結(jié)了同盟關(guān)系，兩國在遠東地區(qū)的合作非常密切。英日同盟的簽訂不僅僅是戰(zhàn)略上的合作，也是君主制國家之間的關(guān)系在外交和軍事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。然而，隨著日本的擴張主義政策愈發(fā)激進，尤其是在20世紀30年代日本侵略中國和東南亞之后，英日關(guān)系逐漸惡化。二戰(zhàn)時期，英國作為同盟國的一員，與美國、中國等國共同對抗包括日本在內(nèi)的軸心國。1941年12月，日本偷襲珍珠港后，英國對日宣戰(zhàn)，進入全面戰(zhàn)爭狀態(tài)。在戰(zhàn)爭結(jié)束前夕，英國外交部開始積極討論戰(zhàn)后對日本的處置問題，其對日本的認識和態(tài)度在很大程度上反映了英國對戰(zhàn)后世界秩序的設(shè)想，以及對日本未來發(fā)展方向的關(guān)注。當時，英國外交部的對日處理態(tài)度主要體現(xiàn)在以下幾方面。

首先，英國外交部認為長期直接占領(lǐng)日本存在較大難度，因此倡導經(jīng)濟控制與最小化軍事占領(lǐng)。1945年前，英國在集中對德戰(zhàn)爭的同時，將對日戰(zhàn)爭置于次要地位，外交部對戰(zhàn)后日本的政策未有深入討論。1945年，隨著歐洲戰(zhàn)事接近尾聲，外交部遠東部門主管貝內(nèi)特于3月2日將一份重要文件《日本的管理》發(fā)至陸軍部，請求其提出意見，并希望該文件能反映外交部與陸軍部的共同立場，以便上報最高當局。這份文件首先提出：“為了根除日本的軍國主義，對日本的占領(lǐng)與管理所帶來的問題，不僅因為人力資源的限制和日本的地理位置遙遠，還因為了解日本人性格及日語的盟軍人員相對較少，這使得對日本的控制比對西方的納粹主義更加困難。”同時，鑒于對長期物理占領(lǐng)的現(xiàn)實限制和挑戰(zhàn)，英國外交部傾向于主張“在長期的經(jīng)濟控制下，盡可能將物理占領(lǐng)限制在最小范圍內(nèi)”。顯然，當時的英國外交部已經(jīng)意識到，盡管消除日本軍國主義需要長期占領(lǐng)，但由于人力資源的限制、日本地理位置的遙遠，以及缺乏了解日本文化和語言的盟軍人員，這些因素都使得對日本的控制面臨重大挑戰(zhàn)。因此，英國主張在解決這些限制的同時，尋求有效管理和控制日本的策略。

其次，英國外交部雖然認同美國在戰(zhàn)后對日處理中的主導角色，但也強調(diào)太平洋自治領(lǐng)國家在確保未來地區(qū)和平與安全方面的重大利益?！度毡镜墓芾怼肺募鞔_指出：“毋庸置疑，迄今為止對日作戰(zhàn)的主要角色一直是由美國扮演的。因此，美國在戰(zhàn)后處理日本問題上發(fā)揮主要作用是理所當然的。”這表明英國外交部清楚認識并接受了美國在對日戰(zhàn)略中的核心地位，因為美國在太平洋戰(zhàn)場上的軍事和政治投入決定了其在戰(zhàn)后日本重建和政策制定中的領(lǐng)導地位。同時，文件還強調(diào)：“打倒日本和解除武裝對于英國及其太平洋地區(qū)的自治領(lǐng)國家來說，主要是政治上的關(guān)注。然而，對于曾遭受日本侵略的太平洋自治領(lǐng)國家而言，確保未來太平洋地區(qū)的和平與安全同樣具有極為重要的利益?！边@表明，雖然英國及其太平洋地區(qū)的自治領(lǐng)國家在戰(zhàn)后對日處理問題上主要關(guān)注政治層面，但對于那些曾遭受日本侵略的太平洋自治領(lǐng)國家來說，確保未來太平洋地區(qū)的和平與安全同樣具有重要的實際利益。這反映出不同國家和地區(qū)在戰(zhàn)后對日處理問題上的關(guān)注點和利益訴求存在差異。

再次，英國外交部高度重視美國的戰(zhàn)后計劃，并采取了一系列行動確保與美國保持一致和有效協(xié)調(diào)。為了了解美國的情況，英國外交部派遣桑塞姆作為遠東問題顧問前往華盛頓，其主要任務(wù)是了解美國的戰(zhàn)后對日政策并與美國官員進行深入交流。1945年5月2日，桑塞姆從參與制定美國對日戰(zhàn)后計劃的好友杜曼那里獲悉美國的計劃后，立刻寫信給貝內(nèi)特，匯報了美國對日計劃的進展情況，并轉(zhuǎn)達了杜曼的提議：“如果英國尚未決定通過同樣過程進行討論的話，可以與美國進行有效的政策討論。”28日，桑塞姆與美國代理國務(wù)卿格魯舉行非正式會談，詳細了解了美國的計劃和策略，并獲取了《日本投降后美國初期對日方針（SWNCC150）》文書。這些舉動顯示出英國外交部對美國戰(zhàn)后計劃的高度關(guān)注。29日，英國駐美大使哈利法克斯立刻向英國外交部報告了從桑塞姆處接收到的美國對日詳細戰(zhàn)后政策。在報告中，哈利法克斯伯爵伍德提出：“雖然美國認為主要責任在于自己，但他們對其他盟國是否參與執(zhí)行投降條款持開放態(tài)度。如果其他盟國希望不參與，美國不會反對；如果盟國希望參與，美國將表示歡迎，并會審議他們提出的意見?！边@反映了美國在戰(zhàn)后對日政策中愿意聽取盟國意見的態(tài)度，同時也強調(diào)了英國希望通過與美國的密切合作，共同制定和執(zhí)行戰(zhàn)后對日政策的立場。

最后，英國在制定對日戰(zhàn)后政策過程中，積極爭取主導權(quán)和影響力，以確保其在戰(zhàn)后國際事務(wù)中的重要地位。5月26日，外交大臣艾登向首相提交了《日本的占領(lǐng)與管理》備忘錄，建議首相參與日本的占領(lǐng)與管理，并由外交部與統(tǒng)帥部負責制定相關(guān)計劃。艾登在備忘錄中寫道：“關(guān)于日本的占領(lǐng)和管理問題，我們有理由相信，美國人正在推進他們的計劃，并且已取得相當進展。我的看法是，如果聯(lián)合國進行占領(lǐng)，我們應(yīng)參與日本的軍事占領(lǐng)，并在日本的政治和經(jīng)濟管理中發(fā)揮作用，就像我們在歐洲所做的那樣。如果首相同意，那么立即開始相關(guān)問題的審議是重要的。如果我們不在近期內(nèi)開始與華盛頓的討論，那么在我們對美國的觀點產(chǎn)生影響之前，他們的觀點很可能已經(jīng)具體化了。統(tǒng)帥部也贊成立即進行這項審議。我提議將這項審議工作交給統(tǒng)帥部和外務(wù)省負責，以達成最有效的共識?！?30日，丘吉爾回復：“這樣可以，但要向內(nèi)閣報告。”在得到首相的許可后，外交部正式開始制定對日戰(zhàn)后計劃?？梢?，英國在對日政策中既積極配合美國，又堅持一定的自主性。

綜上，英國在戰(zhàn)后對日處理問題上表現(xiàn)出謹慎和務(wù)實的態(tài)度，通過倡導經(jīng)濟控制和有限軍事占領(lǐng)，并與美國保持密切協(xié)調(diào)合作，確保了其在國際關(guān)系中的主導地位與戰(zhàn)略自主性。

二、英國主張保留天皇制的方案及動機

在太平洋戰(zhàn)爭期間，英國政府已經(jīng)開始考慮如何在政治上利用天皇。1944年1月13日，英國外交部編寫了一份報告，名為《日本天皇制度存續(xù)的展望》。報告中警告說，如果日本未來無條件投降，軍方的強硬派可能會消滅溫和派并發(fā)動政變。報告寫道：“在著名的源平合戰(zhàn)中，戰(zhàn)敗的平家曾將傀儡天皇沉入海中。昭和天皇和皇太子也可能被移送至其他地方，面臨被殺害的危險。在這種情況下，即使恢復了皇位，但如果是由外國扶持的傀儡天皇，其權(quán)威也幾乎會完全喪失?！眻蟾孢€強調(diào)：“無論在什么情況下，都必須考慮到無條件投降后以及盟軍占領(lǐng)期間日本皇室的威信。雖然天皇不是世俗的君主，且其個人受歡迎與否尚不明確，但他是國家的崇拜對象，也是護符?！?/p>

1945年5月，英國外交部在了解了美國的對日戰(zhàn)后計劃后，開始加速推進本國對日戰(zhàn)后計劃的制定。6月初，桑塞姆回到英國，與外交部遠東司的貝內(nèi)特、福爾茲（L. H. Foulds）等人進行商議，著手起草英國的對日戰(zhàn)后計劃。6月9日，桑塞姆完成了一份備忘錄，批評了部分美國計劃，并闡明了英國應(yīng)采取的立場。 6月20日，桑塞姆進一步完善并完成了一份名為《對日政策》的備忘錄，更加詳細地闡述了對日本的占領(lǐng)和管理。盡管《對日政策》是由桑塞姆個人總結(jié)完成，但它是在與遠東司司長貝內(nèi)特及成員福爾茲等專家商議后制定的。因此，這份文件實際上反映了英國外交部遠東司的立場。

《對日政策》共包含14項內(nèi)容。對于美國的方案，桑塞姆主張，雖然不反對美國對日政策的目標，但對實現(xiàn)這一目標的方式存有疑問。美國的方案要求長期的全面軍事占領(lǐng)，并在日本政治體制和再教育方面實施龐大規(guī)劃，這引發(fā)了桑塞姆的質(zhì)疑。他建議是否存在通過其他方法實現(xiàn)目標的可能性，例如從經(jīng)濟和貿(mào)易方面引導日本。關(guān)于天皇制，桑塞姆提出：“與其在憲法上停止天皇的權(quán)限，我們更希望通過聯(lián)合國利用天皇的權(quán)限和現(xiàn)存的統(tǒng)治機構(gòu)（政府），要求日本廢除現(xiàn)行憲法，實行言論和宗教自由等改革?！标P(guān)于占領(lǐng)和統(tǒng)治日本的方式，桑塞姆及外交部遠東司認為，英國與美國不同，難以提供長期占領(lǐng)所需的人力和物質(zhì)資源，因此明確主張維持天皇制，利用天皇的權(quán)限和日本政府進行間接占領(lǐng)。

《對日政策》得到統(tǒng)帥部的同意后，英國外交部在其基礎(chǔ)上制定了暫定對日戰(zhàn)后計劃概要的電文（發(fā)華盛頓NO. 7570電），并于7月17日發(fā)送給駐華盛頓英國大使館。同內(nèi)容的電文（ONWARD NO. 51）也發(fā)送給了在德國波茨坦的英國代表團。這份電文簡化了桑塞姆的備忘錄，共包含8項內(nèi)容。其中第7項涉及天皇制，并建議：“與其停止天皇在憲法上的權(quán)限，不如由聯(lián)合國通過天皇的權(quán)限或現(xiàn)存的統(tǒng)治機構(gòu)進行管理，以廢除舊法、解散政治結(jié)社、改革教育、允許言論和宗教自由，并建議采用經(jīng)濟制裁手段。”7月19日，外交大臣艾登讀到電文（ONWARD NO. 51）后表示非常不滿，并下令撤回。對此，貝內(nèi)特感到非常驚訝，向福爾茲詢問理由。福爾茲于是向外交大臣秘書發(fā)送了緊急書信，得到的答復是艾登反對電文中提到的間接維持日本天皇制的第7項。福爾茲建議刪除第7項中有關(guān)“天皇”的內(nèi)容，僅提及“與其承擔日本全部政府職能，不如以經(jīng)濟制裁的手段，通過日本的統(tǒng)治機構(gòu)，由聯(lián)合國來進行管理”。在福爾茲的建議下，貝內(nèi)特對電文進行了修正。7月29日，外交部向駐華盛頓的英國大使代理貝爾福（John Balfour）發(fā)出電文（發(fā)華盛頓NO. 7943電），命令停止執(zhí)行先前的電文（發(fā)華盛頓NO. 7570電），并指出對第7項仍有疑義?？紤]到美國即使同意英國主張維持天皇制的建議，也可能會持保留態(tài)度，電文將第7項修改為“聯(lián)合國與其全部承擔日本的政府職能，不如通過日本的統(tǒng)治機構(gòu)進行管理，以廢除舊法、解散政治結(jié)社、改革教育、允許言論和宗教自由，并建議采用經(jīng)濟制裁手段?！蓖瑫r，電文還強調(diào)這只是外交部的主張，不代表政府的最終結(jié)論。盡管英國一再回避天皇問題，但其修訂后的第7項“由聯(lián)合國通過日本的統(tǒng)治機構(gòu)進行管理”實際上已經(jīng)明確顯示出英國外交部的對日占領(lǐng)計劃是保留現(xiàn)存的日本政府，并通過日本政府進行間接占領(lǐng)。

此外，英國外交部還于1945年7月12日制定了《日本投降條件》的備忘錄，明確闡述了天皇問題。這份備忘錄由遠東司的德拉馬雷（A. de la Mare）、貝內(nèi)特和桑塞姆主導起草，提出應(yīng)對日本無條件投降做出更加明確的解釋，例如對日政策并不意味著“天皇退位或廢除天皇制的全部要求”。換言之，在這一階段，英國外交部并沒有要求天皇退位或廢除天皇制。

當時，英軍的統(tǒng)帥部對外交部打算利用天皇進行占領(lǐng)和管理日本的政策持基本認可的態(tài)度。在1945年7月16日美英聯(lián)合參謀長會議上，英軍總參謀長布魯克（Alan Brooke）提出：“從軍事角度看，這場戰(zhàn)爭不應(yīng)過度擴展到日本本土以外的地區(qū)，應(yīng)該向日本人明確無條件投降的意義。如果傳達給日本人的信息不包括廢除天皇制，那么天皇可以命令外部地區(qū)停戰(zhàn)。相反，如果毀滅王朝，外部地區(qū)的日軍可能會持續(xù)戰(zhàn)斗數(shù)月甚至數(shù)年?！憋@然，統(tǒng)帥部與外交部一樣，贊成維持天皇制。

8月9日，貝內(nèi)特闡述了他對天皇問題的看法：“日本天皇問題的處理是極其重要的。我們現(xiàn)在對現(xiàn)天皇發(fā)揮的個人作用尚未有明確結(jié)論。也許有必要讓現(xiàn)天皇消失，但是我們干涉天皇體制即日本政治構(gòu)造是否明智，還存有疑問。美國也罷，英國也罷，都不具備數(shù)量足夠多的、能夠擔負起日本統(tǒng)治全責的專家。因此，我們也許有必要通過日本一直遵循的唯一機構(gòu)開展工作?！必悆?nèi)特談到天皇個人或許有必要消失，但天皇制作為占領(lǐng)統(tǒng)治的一部分是有必要的。他將天皇個人與天皇制度進行了區(qū)分，這一點與格魯?shù)哪承┯^點相近。

戰(zhàn)時，追究天皇戰(zhàn)爭責任的聲音在英國國內(nèi)并不強烈，但在一些直接遭受日本侵略的太平洋自治領(lǐng)國家中，這種呼聲卻日益高漲。澳大利亞政府致電英國和美國，反對寬恕犯下戰(zhàn)爭罪行的天皇，強調(diào)“天皇制不廢除，日本人就不會改變，還將發(fā)動對太平洋的侵略，只不過把時間推遲，由后繼者來干罷了”。戰(zhàn)后，隨著對日本在亞洲侵略行為和虐待英國俘虜行為的逐漸揭露，英國國內(nèi)也出現(xiàn)了對日批判和要求追究天皇戰(zhàn)爭責任的呼聲。

盡管如此，英國在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后始終堅持了保留天皇及天皇制的一貫立場，其理由既有同為君主制國家的因素，更為主要的是基于現(xiàn)實的國家利益，考慮到占領(lǐng)統(tǒng)治上的必要性以及未來與日本的關(guān)系。具體而言，有以下幾方面。

保留天皇制的目的之一是將其改造成與英國類似的政治體制。作為君主制國家，英國對君主制度有著深厚的文化認同感，這使得其在處理日本問題時傾向于保留類似的政治結(jié)構(gòu)。然而，英國的立場并非無條件允許日本維持原有的天皇制，而是希望將其改造成與民主制共存的英國式立憲君主制。戰(zhàn)后，福爾茲在1946年2月27日的備忘錄中寫道：“日本的皇室對我國皇室從傳統(tǒng)上一直懷有敬意，這是事實。并屢次在緊張時期，事實上幫助了英國的官僚們。如果我們能將日本皇室改造為英國式的真正的立憲君主制，其維持對我們是有益的，一般會得到同意?！边@表明，英國希望在民主改革的基礎(chǔ)上保留天皇制，這一主張也與格魯?shù)让绹张傻挠^點非常接近。

利用現(xiàn)存的天皇制度和日本政府進行間接統(tǒng)治，既可以降低統(tǒng)治成本，又能維持基本的社會秩序。戰(zhàn)后德國的盟軍占領(lǐng)政府完全摧毀了納粹政權(quán)的所有結(jié)構(gòu)，導致占領(lǐng)初期的混亂和治理困難。這一經(jīng)驗使英國意識到，在戰(zhàn)后治理中完全摧毀敵國現(xiàn)有的政治和社會結(jié)構(gòu)可能會帶來嚴重的后果。因此，維持天皇制被視為避免類似情況的一種策略。1945年12月5日，外交部遠東司的德拉馬雷在備忘錄中寫道：“天皇是我們管理日本最大的資產(chǎn)?！绻覀兏姘l(fā)天皇，不要說讓日本人配合，我們將直接面對七千萬日本人的敵對。如果那樣，管理日本的工作不僅將面對無數(shù)的困難，更是不可能做到的?！北M管這份備忘錄可能存在夸張的成分，但它反映了英國外交部對天皇在占領(lǐng)統(tǒng)治中的必要性深信不疑。

從國際合作的角度來看，英國堅持保留天皇制也是出于重要的戰(zhàn)略考量。與美國在戰(zhàn)后日本問題上的密切合作使英國認識到，在天皇問題上與美國保持一致，不僅有助于加強盟軍之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，還能在占領(lǐng)政策上形成一致的國際立場，從而減少潛在的外交摩擦與沖突。美國政府內(nèi)部也有不少支持保留天皇制的聲音。1944年4月26日，格魯在戰(zhàn)后計劃委員會（PWC）上提出：“我們可以將天皇的絕大部分權(quán)力轉(zhuǎn)移至占領(lǐng)軍司令官手中，使司令官擁有對天皇人身及其權(quán)力進行必要處理的權(quán)限?！虼?，天皇也可以被利用，建設(shè)和平的國際合作新秩序。為了實現(xiàn)全面廢除軍國主義的長期目標，皇位將成為一個強有力的資產(chǎn)。”這種觀點與英國外交部的立場不謀而合，為雙方的政策協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。

保留天皇制符合英國在遠東地區(qū)的戰(zhàn)略目標。英國希望確保遠東地區(qū)的長期穩(wěn)定與安全，防止極端主義的復興，并通過建立民主體制來遏制潛在的蘇聯(lián)影響力擴展。在這些目標的驅(qū)動下，英國認為有必要重新定義天皇的角色，使其適應(yīng)民主化的政治環(huán)境，而不是繼續(xù)作為實權(quán)統(tǒng)治者存在。這種轉(zhuǎn)變被視為一種軟實力策略，旨在通過文化和政治象征來維護影響力，而非直接的政治控制。在冷戰(zhàn)初期，遏制蘇聯(lián)在亞洲的擴張是西方國家的重要戰(zhàn)略目標之一。通過保留天皇制并推動日本的民主化，英國希望構(gòu)建一個穩(wěn)定且親西方的日本，從而在地緣政治上對抗蘇聯(lián)的影響力。

綜上所述，英國在制定戰(zhàn)后對日計劃中明確主張保留天皇制，這一立場基于政治、經(jīng)濟和文化多方面的考量，旨在降低占領(lǐng)成本，確保社會穩(wěn)定，避免摧毀日本現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)所帶來的混亂。同時，通過與美國合作保持一致，減少外交摩擦，并通過保留天皇制來對抗蘇聯(lián)在亞洲的影響力，從而確保遠東地區(qū)的長期穩(wěn)定與安全。

三、英美在天皇制問題上的立場協(xié)調(diào)

在戰(zhàn)后日本的占領(lǐng)過程中，英美在如何處理天皇制和貫徹無條件投降原則上展現(xiàn)了不同的立場和策略。這些策略不僅反映了兩國在戰(zhàn)略和政治上的不同考量，也展示了它們在塑造戰(zhàn)后國際秩序過程中的互動與調(diào)整。

其一，在天皇制問題上，美國多次通過會談探查英國的立場，同時試圖確保對天皇制的處理符合自身的占領(lǐng)目標。另一方面，英國也密切關(guān)注美國的計劃及其國內(nèi)反天皇制的輿論，并通過這些信息調(diào)整和影響雙方在天皇問題上的立場協(xié)調(diào)。

1944年5月，美國國務(wù)院在戰(zhàn)后計劃委員會的文件中指出，戰(zhàn)爭結(jié)束時英國可能會反對廢除天皇制。隨后在1945年7月，為總統(tǒng)準備波茨坦會談的說明文書中，美國國務(wù)院再次提及：“英國是否支持廢除天皇制還是個疑問?！泵绹倪@些推測，一方面基于英國本身是一個立憲君主制國家，另一方面也受到桑塞姆的影響。桑塞姆曾在1942年12月舉行的第八次太平洋問題調(diào)查會（IPR）上發(fā)表了一篇題為《戰(zhàn)后與日本的關(guān)系》的文章，并在結(jié)尾處寫道：“并不是一定要預言，但我認為在有利的條件下，即使讓那些日本人發(fā)展更加近代化、民主化的立憲君主制，也沒有什么好驚訝的?！鄙Ｈ返陌l(fā)言被格魯原封不動地引用在1943年12月29日的芝加哥演說中，作為格魯主張支持天皇制的一個佐證。并且，桑塞姆在擔任駐華盛頓英國公使后，經(jīng)常和美國國務(wù)院相關(guān)人士會談，闡述他對天皇及天皇制的想法。這些會談進一步傳遞了桑塞姆的觀點，并影響了美國對天皇制問題的看法。

英國外交部在討論日本戰(zhàn)后計劃時，非常關(guān)注并收集了美國的方案。美國方面同樣急切地想了解英國的立場。1944年1月21日，駐英美國大使館二等書記官艾里森（J. M. Allison）拜訪了英國遠東司司長克拉克，詢問他對天皇問題的看法。根據(jù)艾里森的會談備忘錄，克拉克提到，格魯在1943年12月29日的芝加哥演講中暗示了利用日本天皇的可能性。對此，克拉克表示，雖然他贊同利用日本皇室，但對于是否應(yīng)維持現(xiàn)任天皇的地位仍有疑慮。1944年4月10日，克拉克還接待了戰(zhàn)后計劃委員會委員鮑曼和馬修斯的來訪。關(guān)于這次會談，克拉克這樣記述：

在討論結(jié)束日本戰(zhàn)爭的方法時，鮑曼博士向我詢問了英國關(guān)于天皇制度的主張。鮑曼問道，美軍在進入日本時，是采取維持天皇制，將政府置于其權(quán)威之下？還是要拒絕與日本革命勢力以外的團體有任何關(guān)聯(lián)？首先要決定這一原則。我回答說，這一結(jié)果對我們而言是一個兩難境地。很難想象，天皇及其權(quán)威下的政府能接受我們的無條件投降。如果我們成功了，天皇制整體上也就崩塌了。鮑曼博士說，在美國存在一個強有力的派別，他們主張不廢除天皇制，并可能利用天皇，持這一主張的當屬格魯。我表示，我們不希望廢除天皇制，對格魯?shù)囊娊馍畋砭匆狻?/p>

艾里森、鮑曼和馬修斯與克拉克的兩次會談，顯示出美國國務(wù)院為了解英國對日戰(zhàn)后計劃及其對天皇和天皇制的看法，專門派人訪問英國。同樣，英國也希望了解美國的動向。在這些會談中，克拉克主張?zhí)旎手频膯栴}應(yīng)由日本國民自己決定，并對維持現(xiàn)任天皇的地位表示稍有反對。當然，由于當時英國外交部尚未確定正式政策，這也僅代表克拉克的個人觀點。

與美國不同，當時英國國內(nèi)并不存在壓倒性的反天皇及反天皇制輿論，因此，英國外交部在考慮天皇問題時不需要顧及國內(nèi)輿論的壓力。相反，英國更關(guān)注并擔憂美國國內(nèi)的反天皇及反天皇制言論。1943年9月16日，桑塞姆向外交部遠東司提交了一份關(guān)于天皇問題的美國輿論動向內(nèi)參，其中提到“美國人認為民主制與君主制不可同時存在，覺得國王的存在是個奇怪的想法”。據(jù)此推斷，美國輿論可能會批判英國支持保留日本天皇制。

在天皇制問題的博弈中，英、美兩國的立場各有側(cè)重。美國在尋求現(xiàn)實主義立場的同時，也考慮到政治妥協(xié)，并受到國內(nèi)反天皇輿論的推動，因此在處理天皇制問題上表現(xiàn)出謹慎的態(tài)度。相反，英國在處理天皇問題時，不需要過多顧及國內(nèi)輿論的壓力，這使得其立場更加靈活和務(wù)實。然而，為了維護英美之間的友好關(guān)系，英國外交部仍不能忽視美國反天皇輿論的存在，這成為討論天皇問題時的一個制約因素。盡管如此，英國在具體操作上仍然保持了一定的靈活性，同時在維護盟友關(guān)系的過程中表現(xiàn)得謹慎周到。

其二，在波茨坦會議期間，英國曾希望通過美蘇聯(lián)合提出修正無條件投降原則的建議，但未能獲得支持。最終，當丘吉爾向杜魯門提出這一建議時也遭到了拒絕，英國因此失去了修改無條件投降原則的機會。

1943年1月，羅斯福在卡薩布蘭卡會議上宣布，戰(zhàn)爭結(jié)束的方式應(yīng)為無條件投降原則，丘吉爾對此表示贊同。然而，無條件投降原則勢必會導致戰(zhàn)爭的延長，因而在美國國內(nèi)引發(fā)了批判和修正的呼聲。英國外交大臣艾登也曾提議修正這一原則，但未能成功。

1945年5月8日，德國無條件投降。羅斯福主張，日本與德國同為軸心國，應(yīng)同樣遵循無條件投降原則。羅斯福去世后，杜魯門繼任總統(tǒng)。盡管杜魯門繼承了羅斯福的主張，但他傾向于盡早結(jié)束對日戰(zhàn)爭，因此在立場上有微妙的改變，對無條件投降原則進行了帶有附加條件的修正。

英國在解決完對德戰(zhàn)爭這一最大難題后，也開始著手研究對日戰(zhàn)后政策，特別是在聽到美國有意修改無條件投降原則的動向后，英國外交部遠東司也開始討論修改該原則的問題。7月6日，經(jīng)貝內(nèi)特和桑塞姆等人協(xié)商，由德拉馬雷起草了一份關(guān)于無條件投降的看法備忘錄。遠東司基于這份備忘錄，于7月12日制定了作為外交部主張的文書《日本投降條件》。其概要如下：

對于日本人而言，無條件投降意味著皇室的消滅、日本傳統(tǒng)和生活方式的打破以及包括廢除日本憲法在內(nèi)的“國體”被推翻?！覀冋J為無條件投降不一定非要包含以下三個方面：①任何聯(lián)合國要求日本實行特定政治形態(tài)的嘗試；②任何天皇退位或廢除天皇制的要求；③任何破壞日本經(jīng)濟整體的意圖。

考慮到美國在對日戰(zhàn)爭中發(fā)揮的關(guān)鍵作用以及我們未來與美國的關(guān)系，無條件投降的明確化和修正應(yīng)由美國主導，而不是由我們進行。

中國作為對日戰(zhàn)爭的主要國家，其對無條件投降聲明的反應(yīng)非常重要。由于中國未參與波茨坦會談，在未獲得中國同意前不發(fā)表任何聲明，這樣可以將與中國的摩擦控制在最小限度內(nèi)。

英國代表團將這份文書帶到波茨坦會議，艾登對于文書中建議在公開聲明前與中國協(xié)商的內(nèi)容表示贊同。英國希望由美國或蘇聯(lián)提出修改和明確無條件投降原則的問題，然而，蘇聯(lián)完全沒有這個打算，而美國總統(tǒng)杜魯門和國務(wù)卿班茲也沒有計劃就這一問題與英國進行協(xié)商。

在對無條件投降原則的認識上，英軍統(tǒng)帥部也非常關(guān)切，他們希望能夠盡早結(jié)束戰(zhàn)爭。如前所述，在1945年7月16日的美英聯(lián)合參謀長會議上，英軍總參謀長布魯克曾向美軍總參謀部提出，有必要對“無條件投降”一詞的含義進行明確解釋。然而，美國卻將問題重新拋回給了英國。美軍參謀總長萊希回答道：“這個問題顯然主要是政治問題，如果英國首相能向總統(tǒng)提議如何向日本人解釋‘無條件投降’這一詞語，我們將非常感謝。”于是，英美聯(lián)合參謀長會議決議，建議請英國首相向總統(tǒng)提出日本無條件投降的問題。

丘吉爾在了解情況后，盡管猜測杜魯門可能沒有這個意愿，但當時不僅英軍統(tǒng)帥部強烈希望，美軍總參謀部也希望由丘吉爾向總統(tǒng)提議。于是，在此背景下，丘吉爾決定向杜魯門提出這一問題。7月18日，丘吉爾與杜魯門進行了私人會談，委婉地提出了修正無條件投降原則的建議，希望杜魯門能夠斟酌。然而，這一建議遭到了杜魯門的拒絕，英國因此失去了修改無條件投降原則的協(xié)商機會。

英美在無條件投降問題上的互動反映了兩國在戰(zhàn)后國際秩序中的立場差異與協(xié)調(diào)努力。英國深知在戰(zhàn)后國際秩序中，美國將扮演主導角色。為了維持和美國的友好關(guān)系，英國外交部不愿直接挑戰(zhàn)美國已宣布的無條件投降原則，避免引發(fā)不必要的摩擦。英國試圖通過多邊合作和策略性模糊，實現(xiàn)對戰(zhàn)后政策的影響和修改。然而，在波茨坦會議期間，當建議由美蘇提議未獲支持時，丘吉爾最終還是直接向杜魯門提議修改無條件投降，但被拒絕。這一過程展現(xiàn)了英國在與美國協(xié)調(diào)戰(zhàn)后政策時的復雜關(guān)系。

四、英國對《波茨坦公告》的修正

美國國務(wù)卿班茲將《波茨坦公告》的美國方案遞交給丘吉爾首相后，丘吉爾迅速交給了艾登，艾登是英國代表團的一員，他命令同行的外交部遠東司的福爾茲進行討論。外交部遠東司按照既定的三原則對《波茨坦公告》的美國方案進行了討論。這三原則為：“第一，在占領(lǐng)統(tǒng)治上，與其由聯(lián)合國負責日本的全部機能，不如通過現(xiàn)有的日本統(tǒng)治機構(gòu)進行；第二，沒有必要全面占領(lǐng)日本全境，可以依靠經(jīng)濟控制，并僅對日本主要地區(qū)進行軍事占領(lǐng)，以實現(xiàn)聯(lián)合國的目的；第三，關(guān)于無條件投降的修正、明確化以及天皇制的問題，應(yīng)由美國（或蘇聯(lián)）提出，而不是英國。英國不應(yīng)率先提出這些問題?！?/p>

7月21日，福爾茲根據(jù)三原則對美國方案討論后，制定了英國修正案的備忘錄。

此修正案的目的，毫無疑問，是要明確日本無條件投降的具體內(nèi)容，消除日本人接受戰(zhàn)敗的主要障礙。雖然美國方案中存在一些說教成分，但這并不是首要問題。更為重要的難題是，越過日本政府直接呼吁日本國民是不現(xiàn)實的，因為在日本并不存在能夠推翻政府的民間團體。普通大眾忠于天皇，并在法律上遵從立憲政府。如果宣言不能認識到這些事實，那么它在事實上將會失敗。英國提出的幾個修正點如下頁所示。修正的主要方向是與其向日本國民發(fā)出信號，不如向日本政府發(fā)出信號。為此，最佳策略是通過瑞士政府，讓他們正式傳達宣言內(nèi)容。

在英國的修正案中，第7條和第10條頗為引人注目。第7條中，美國方案要求全面占領(lǐng)日本領(lǐng)土，而英國則主張僅占領(lǐng)限定的地點。第10條方面，英國明確提出通過日本政府進行間接統(tǒng)治，修正了美國意圖通過占領(lǐng)軍實行直接統(tǒng)治的想法，此舉對美國后來改變對日占領(lǐng)政策發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

艾登對福爾茲的修正案又增加了三點說明：“第一，我方必須接受美國草案，但希望美國人討論附屬備忘錄的修正點；第二，修正目的將文書面向日本國民改為面向日本政府的信號。如果現(xiàn)階段越過法律上的立憲政府，嘗試向國民呼吁，我們認為日本不會接受投降。此公告必須以我們認可的形式，通過廣播進行公開；第三，文書沒有提及中國，公告在發(fā)出之前是否要和中國方面商量，還要根據(jù)首相和總統(tǒng)的意向決定?！?/p>

丘吉爾反對同中國方面商談。當時，杜魯門認為同中國方面商量會推遲《波茨坦公告》的發(fā)布，也沒有必要同中國商量，丘吉爾聽后，也基于更早發(fā)出公告的立場，認同了杜魯門的主張。由此，《波茨坦公告》實際上是由美國主導，英國進行修正，英、美兩國共同協(xié)商而成的。

7月22日，丘吉爾將英國的修正案交給杜魯門時，杜魯門表示會討論英國的修正提案，并重新起草修訂方案。實際上，根據(jù)丘吉爾的秘書羅曼寫給英國內(nèi)閣秘書長布里奇斯（Edward Bridges）的書信，丘吉爾認為“杜魯門可能會自己改幾處，但對于接受英國的修正是毫無懸念的”。班茲對于此事也持同樣觀點，他認為美國并不打算與英國討論協(xié)商，一定會全盤接受英國修正的。事實也正是如此，杜魯門和班茲對英國修正提案沒有做出任何修改，全部接受。

美國完全采納了英國修正案的原因主要有兩個，一是當時美國已經(jīng)確定了投放原子彈的時間，沒有時間再與英國商議修改宣言，急于發(fā)出公告；二是杜魯門和班茲對英國做出的修改持認可態(tài)度。

實際上，英國修正案提出的間接占領(lǐng)方式直接否定了美國國務(wù)院《日本投降后美國初期對日方針（SWNCC150）》中的直接統(tǒng)治方式。對此，杜魯門與班茲二人直接予以肯定。24日，杜魯門完全接受了英國的修正案，只對幾處美國方案做了修正，然后將最新的方案交給了丘吉爾。25日，杜魯門寫信告訴丘吉爾，昨夜已將公告發(fā)電給中國方面，一旦得到回復，立刻告知，并說：“如果你同意的話，我們在這里一起公布公告吧?！鼻鸺獱柣貜停骸拔液芨吲d代表英國政府，在公告上署名。我希望按照您的提案，您選擇的時間，盡快公布公告。”26日，美、英、中三國公布《波茨坦公告》，呼吁日本政府宣布無條件投降：

……在這樣一個新秩序建立之前，并且在令人信服的證據(jù)能證明日本發(fā)動戰(zhàn)爭的力量被摧毀之前，同盟國指定的日本領(lǐng)土上的各要地將會被占領(lǐng)，以確保我們在此設(shè)定的基本目標實現(xiàn)?！毡菊畬⒔獬龔团d和加強日本人民之中的民主傾向的所有障礙?！坏┻@些目標達成，而且按照日本人民自由表達的意愿建立起一個和平傾向的負責任的日本政府，盟軍占領(lǐng)軍將會從日本撤出。

《波茨坦公告》總結(jié)了三年多以來美國政府內(nèi)部的討論與決議，基本代表了美國人的主要觀點。但其中有三處值得注意的變動，反映了英國代表團提出的觀點：①日本的占領(lǐng)區(qū)被限制在“指定地點”而不是全國；②明確提出通過“日本政府”推進民主化，采用間接統(tǒng)治的方式；③刪除了所有與天皇制有關(guān)的內(nèi)容，僅用“日本人民自由表達的意愿”來代替，模糊了天皇制的去留問題，表明這一切問題將由日本人民自行決定。由此可見，在《波茨坦公告》起草過程中，英國通過推動這一表述，使得天皇制的去留問題未被明確列入公告，從而在一定程度上影響了這一問題的處理。

綜上，英國在《波茨坦公告》起草過程中發(fā)揮了重要作用。通過修正美國方案，英國成功引入了限制占領(lǐng)區(qū)、采用間接統(tǒng)治方式，以及刪除涉及天皇制的內(nèi)容等關(guān)鍵變動。這些修正不僅反映了英國對戰(zhàn)后日本治理的具體考慮，也在很大程度上影響了最終公告的內(nèi)容。杜魯門和班茲對英國修正的認可以及發(fā)布公告的緊迫性，進一步促成了這些變動的采納，反映了英美在塑造戰(zhàn)后日本秩序中復雜的互動與協(xié)作。

結(jié)論：權(quán)衡與調(diào)整中的歷史選擇

在戰(zhàn)后天皇制處理問題上，英國的作用貫穿了整個討論和決策過程，可以概括為多邊協(xié)調(diào)中的權(quán)衡與具體操作中的調(diào)整兩個方面。

首先，英國在處理天皇制問題上表現(xiàn)出了明顯的權(quán)衡與謹慎。面對美國提出的直接統(tǒng)治和全面占領(lǐng)日本的方案，英國的外交部和遠東司進行了多次討論，提出了具體調(diào)整建議，但在如何處理天皇制的問題上表現(xiàn)出審慎態(tài)度。英國認為，越過日本政府直接向國民呼吁是不現(xiàn)實的，因為日本缺乏能夠推翻政府的民間團體，且普通大眾對天皇仍保持忠誠。由于這些考慮，英國選擇將修正無條件投降和天皇制的問題留給美國或蘇聯(lián)提出。此外，在《波茨坦公告》的修改過程中，丘吉爾和艾登曾考慮是否與中國協(xié)商，但最終因公告發(fā)布的緊迫性，同意杜魯門的建議未與中國磋商。這些舉措反映了英國在外交行動中的謹慎平衡，既試圖維護自身立場，又在多邊協(xié)調(diào)中保持靈活。

盡管有權(quán)衡和調(diào)整，英國在關(guān)鍵問題上展現(xiàn)了堅定的立場。首先，英國明確反對全面占領(lǐng)日本的提議，主張僅占領(lǐng)限定的地點，通過經(jīng)濟控制實現(xiàn)聯(lián)合國的目標。這一立場在最終的《波茨坦公告》中得到了體現(xiàn)，限制了美國原方案中的全面占領(lǐng)計劃。其次，英國堅持通過日本政府進行間接統(tǒng)治，而非直接統(tǒng)治，這一主張對美國后來改變對日占領(lǐng)政策發(fā)揮了重要作用。最后，英國成功地刪除了《波茨坦公告》中所有與天皇制有關(guān)的內(nèi)容，改用“日本人民自由表達的意愿”，表明這一問題將由日本人民自行決定，模糊了天皇制的去留問題。

在處理戰(zhàn)后天皇制問題上，英國經(jīng)歷了權(quán)衡與調(diào)整的雙重過程，這不僅反映了英國在面對復雜國際局勢時的決斷力，也展示了英國在國際外交中的策略性操作。英國通過謹慎的外交行動，確保其立場在關(guān)鍵問題上得以體現(xiàn)，并在美蘇博弈的大格局下，展示了其外交的自主性和對美國的牽制。最終，英國通過修正《波茨坦公告》，在限制全面占領(lǐng)、倡導間接統(tǒng)治以及處理天皇制問題上取得了重大突破，展示了其在戰(zhàn)后國際秩序塑造中的重要作用和影響力。

此外，英國的這一選擇，無疑是在權(quán)衡現(xiàn)實利益與長遠歷史責任之間的一次妥協(xié)。這種妥協(xié)雖然達到了短期內(nèi)的穩(wěn)定和順利過渡，但長期來看，它也使得日本在面對戰(zhàn)爭歷史時，缺乏徹底的反省與清算。這一結(jié)果，既體現(xiàn)了英國外交的策略性，也揭示了在國際博弈中現(xiàn)實政治與歷史正義之間的深刻矛盾。英國在保留天皇制的過程中所展現(xiàn)的權(quán)衡與調(diào)整，最終不僅塑造了戰(zhàn)后日本的政權(quán)結(jié)構(gòu)，也深遠地影響了日本社會對戰(zhàn)爭責任的認知和態(tài)度，使這一歷史問題至今仍在影響東亞的國際關(guān)系與歷史和解進程。