［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674—6201（2024）04—0024—12

作為一位社會(huì)思想家，蒲魯東（1809—1865）曾在一封給友人的信中戲謔地寫道：“我的志向就是在成為本時(shí)代最革命的人之后，對(duì)自身的觀點(diǎn)一字不易，甚至通過這些觀點(diǎn)本身的成功，成為本時(shí)代最保守的人?！?/p>

在法國的思想家中，蒲魯東一直以其著作的龐雜豐富、繁復(fù)晦澀著稱。初讀蒲魯東著作的人，往往會(huì)被蒲魯東激情澎湃但又冗雜矛盾的文本弄得暈頭轉(zhuǎn)向。作為一個(gè)法國人，同時(shí)又是一個(gè)自學(xué)成才的人，蒲魯東的著作總是充滿法國式令人耳目一新的俏皮話與發(fā)人深省的名言警句，但是也存在缺乏系統(tǒng)、不夠明晰的問題。早在1931年，社會(huì)學(xué)家塞雷斯坦·布格雷（Célestin Bouglé）就指出：

從1840年的一個(gè)極端《什么是所有權(quán)》到1865年的另一個(gè)極端《所有權(quán)理論》，其間又經(jīng)歷了《貧困的哲學(xué)》《論革命與教會(huì)中的正義》《戰(zhàn)爭與和平》，這些思想是多么變幻無常??！總而言之，蒲魯東是撲朔迷離，難以歸類的。

蒲魯東的理論雖紛繁復(fù)雜，有時(shí)甚至自相矛盾，但并非毫無邏輯可循。在本文看來，亦如蒲魯東本人所言，蒲魯東是天生傾向于辯證法的：當(dāng)蒲魯東的思想表現(xiàn)出革命特征時(shí)，其思想內(nèi)核卻總是含有某種保守主義傾向；反之，當(dāng)蒲魯東的思想體現(xiàn)某種形式的保守主義時(shí)，其思想的真正內(nèi)涵卻是相當(dāng)革命的。因此，問題的關(guān)鍵在于如何把握好兩者之間的關(guān)系，使蒲魯東的思想成為一個(gè)可解讀的對(duì)象，而非一堆前后不一的“亂碼”。本文將結(jié)合蒲魯東的生平，以蒲魯東的所有權(quán)理論，第二共和國時(shí)期的無政府主義理念，以及蒲魯東晚年的聯(lián)邦主義為中心，解讀一個(gè)在革命和保守之間“搖擺”的蒲魯東。

一、所有權(quán)與占用

皮埃爾–約瑟夫·蒲魯東（Pierre-Joseph Proudhon，1809—1865）生于法國東部城市貝桑松（Besan?on），是法國19世紀(jì)為數(shù)不多的真正出生底層的社會(huì)主義思想家。蒲魯東的父親是個(gè)老實(shí)巴交的鄉(xiāng)下人，在貝桑松做些圓作的活，不懂得商業(yè)上的偷奸?；偸且越咏杀緝r(jià)的價(jià)格出售產(chǎn)品。他和蒲魯東的母親共育有5個(gè)孩子，一家七口過著清貧的日子。作為家中長子，蒲魯東打小就幫著家里干農(nóng)活、放?？巢瘢谪惿Ｋ傻纳搅痔镆伴g度過了自己的童年時(shí)光。1828年，20歲的蒲魯東進(jìn)入了貝桑松戈提爾印刷廠，成為一名印刷工，此后又當(dāng)上了校對(duì)員。蒲魯東在這兒體會(huì)到了工廠的生活。由于戈提爾印刷廠主要出版教會(huì)神父們的著作，在工作過程中，蒲魯東通過自學(xué)學(xué)會(huì)了希伯來語、希臘語和拉丁語。1830年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，蒲魯東不得不離開貝桑松。他幾乎走遍了整個(gè)法國，接連在巴黎、里昂、德拉吉尼昂、土倫工作。在外游歷一圈后，1836年蒲魯東返回貝桑松，與兩個(gè)合伙人一起開辦了一家小印刷廠。然而，印刷廠經(jīng)營不佳，很快就面臨破產(chǎn)的困境。蒲魯東后來不得不關(guān)了廠子，背上一筆債務(wù)。

1838年，貝桑松學(xué)院以蘇亞爾的名義舉辦了一場征文比賽。獲勝者可以在3年內(nèi)每年拿到一筆1 500法郎的獎(jiǎng)學(xué)金（這筆獎(jiǎng)學(xué)金用來嘉獎(jiǎng)杜省最有才干的年輕學(xué)者，使其能夠繼續(xù)求學(xué)）。對(duì)于蒲魯東而言，命運(yùn)的第一顆齒輪開始轉(zhuǎn)動(dòng)，他在獎(jiǎng)學(xué)金的申請(qǐng)信中寫道：

我，蒲魯東，生于長于工人階級(jí)之中，我的心、我的秉性、我的習(xí)慣，尤其是我的利益，不論現(xiàn)在還是以后都會(huì)永遠(yuǎn)屬于工人階級(jí)。假如我能得到你們（指獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選委員會(huì)）的青睞，諸位先生，請(qǐng)不要懷疑我最大的喜悅就在于通過我本人引起了你們對(duì)工人的關(guān)切；在于我有幸成為你們身邊的第一名工人代表；在于從今以后能夠通過哲學(xué)和科學(xué)，始終堅(jiān)持不懈全身心地投入到工人伙伴和兄弟們的徹底解放之中。

1840年，在獎(jiǎng)學(xué)金的資助下，蒲魯東出版了《什么是所有權(quán)》，法國社會(huì)第一次見識(shí)到了蒲魯東思想的革命特質(zhì)。在那個(gè)所有權(quán)神圣不可侵犯的資本主義年代，蒲魯東如野人長嘯般喊出了“所有權(quán)就是偷竊”（La proriété， c’est le vol）的驚人之語。在19世紀(jì)上半葉的法國，“所有權(quán)神圣不可侵犯”并不是一句空話。事實(shí)上，號(hào)稱掃除一切的法國大革命并沒有對(duì)所有權(quán)開刀。恰恰相反，正是大革命將所有權(quán)當(dāng)作一項(xiàng)神圣的權(quán)利樹立起來。在1789年的《人權(quán)宣言》中，“所有權(quán)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)可的公共需要必需，且在公平而事先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)都不能被剝奪”。及至蒲魯東出版著作時(shí)統(tǒng)治法國的七月王朝，所有權(quán)的神圣性更是到了無以復(fù)加的程度。比如對(duì)埃羅來說，“所有權(quán)的觀念是這樣的光輝燦爛，所以它像太陽一樣，照耀著那些辱罵它的光明的人”。

因此，蒲魯東在當(dāng)時(shí)喊出這樣的話語是需要莫大的勇氣的，的確蒲魯東也差點(diǎn)因攻擊所有權(quán)而身陷囹圄。當(dāng)時(shí)，法國的司法大臣準(zhǔn)備起訴蒲魯東，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫·布朗基的斡旋下，蒲魯東才逃過一劫。蒲魯東隨即寫了第二篇論所有權(quán)的著作，即《給布朗基先生的一封信》，向布朗基表示了感謝。信的口吻相較第一篇著作溫和了許多，但蒲魯東仍舊沒有放棄自己的立場。1842年，為了應(yīng)對(duì)傅立葉主義者的攻擊，蒲魯東發(fā)表了第三篇論所有權(quán)的文章，即《敬告有產(chǎn)者或給維克多·孔西得朗先生的一封信》。這三篇論所有權(quán)的文章，尤其是第一篇文章構(gòu)成了法國社會(huì)對(duì)蒲魯東的初印象。

蒲魯東對(duì)所有權(quán)的攻擊首先是以語言方面激進(jìn)的風(fēng)格著稱的，“所有權(quán)就是偷竊”只是蒲魯東語言風(fēng)格最突出的一句話。事實(shí)上，蒲魯東對(duì)所有權(quán)的無情鞭撻之語俯拾皆是。比如蒲魯東《什么是所有權(quán)》第四章的十個(gè)論題皆直奔所有權(quán)而去，而且極具煽動(dòng)性和戰(zhàn)斗性。這十個(gè)論題都以“所有權(quán)是不能存在的”起首，依次寫道：“因?yàn)樗霟o中生有”；“因?yàn)槟睦锎嬖谥袡?quán)，那里的生產(chǎn)品的生產(chǎn)成本就會(huì)高過于它的價(jià)值”；“因?yàn)橛辛艘欢ǖ馁Y本，生產(chǎn)是隨勞動(dòng)而不是隨所有權(quán)發(fā)生變化的”；“因?yàn)樗菤⑷说男袨椤?；“因?yàn)槿绻嬖?，社?huì)就將自趨滅亡”；“因?yàn)樗潜┱母础?；……無論是出于經(jīng)濟(jì)上的困境，還是出于急于成名的念頭，蒲魯東革命的語言風(fēng)格都令其在法國社會(huì)嶄露了頭角，收獲了名聲（盡管基本是不好的名聲）。想必使資產(chǎn)階級(jí)感到恐懼，令傳記作者尤金·德·米雷庫牧師斥蒲魯東為食人魔的正是上述革命的語言風(fēng)格。

其次，蒲魯東在學(xué)理上對(duì)所有權(quán)的駁斥也是相當(dāng)徹底的。在蒲魯東看來，無論是先占者權(quán)利、契約理論或勞動(dòng)理論均無法為所有權(quán)的合法性證明。值得注意的是，蒲魯東在進(jìn)行理論論述的時(shí)候，依據(jù)的是：

事實(shí)不能產(chǎn)生權(quán)力，這是法學(xué)上的一個(gè)法則；要知道所有權(quán)也不能離開這個(gè)法則。

換句話說，蒲魯東在論證所有權(quán)的來源時(shí)，是對(duì)所有權(quán)進(jìn)行價(jià)值判斷，而非事實(shí)判斷。蒲魯東指出先占者權(quán)利、契約理論或勞動(dòng)理論都是以平等為前提的，然而現(xiàn)實(shí)中根據(jù)這些理論的推導(dǎo)，平等反倒不存在了，這從邏輯上來說是自相矛盾的。蒲魯東對(duì)勞動(dòng)理論的駁斥尤其令人感到震驚。眾所周知，在洛克、亞當(dāng)·斯密以及李嘉圖等人的著作中，勞動(dòng)都被視為所有權(quán)的來源。然而，作為一名社會(huì)主義者，一位聲稱要為工人群體奮斗終身的人，蒲魯東卻否認(rèn)勞動(dòng)是所有權(quán)的來源。由于蒲魯東認(rèn)為人是天然的社會(huì)性動(dòng)物，因此每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)都是集體力量的結(jié)晶，如此一來：

生產(chǎn)者本人對(duì)于他的產(chǎn)品只有一部分的權(quán)利，這一部分的分母數(shù)等于組成社會(huì)的人數(shù)。固然，這同一生產(chǎn)者反過來對(duì)于所有不是他自己生產(chǎn)出來的東西也享有權(quán)利，因此他對(duì)所有的人都有要求權(quán)，正如所有的人對(duì)他也享有這種權(quán)利一樣；但是人們難道看不到，這些彼此相互的抵押權(quán)不但沒有認(rèn)可所有權(quán)，甚至連占有也破壞了嗎？

上述論述或許會(huì)令一些不明所以的讀者誤認(rèn)為蒲魯東是一個(gè)徹頭徹尾反對(duì)所有權(quán)的人。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的法國社會(huì)就是這么認(rèn)為的。在一幅諷刺漫畫中，蒲魯東正拿著榔頭砸掉財(cái)產(chǎn)和家庭的屋頂。然而，蒲魯東的思想在表現(xiàn)出革命特質(zhì)的時(shí)候往往蘊(yùn)含著保守主義的傾向。蒲魯東雖然徹底否定了所有權(quán)，但他其實(shí)非常青睞占用（possession）的形式。對(duì)于蒲魯東而言，所謂占用即是一種使用權(quán)。蒲魯東曾以西塞羅把土地比作戲院的座位為例，人可以占據(jù)一個(gè)座位，并稱之為自己的，但卻不能變戲法般同時(shí)占據(jù)多個(gè)座位，這就是占用。蒲魯東寫道：

占用不但可以導(dǎo)致平等；它還可以防止所有權(quán)。因?yàn)椋热幻恳粋€(gè)人只要生存就有權(quán)占用，并且為了要生活，就不能沒有經(jīng)營和勞動(dòng)的手段；另一方面，既然占用者的人數(shù)不斷地因出生和死亡而發(fā)生變動(dòng)。因而每個(gè)勞動(dòng)者所能要求的物質(zhì)的定量也隨著占有者的人數(shù)多寡而有所不同，因此占用總是由人口來決定的；最后，既然在法律上占有永遠(yuǎn)不能保持不變，在事實(shí)上它就不可能變?yōu)樗袡?quán)。

然而如此一來，蒲魯東先前對(duì)所有權(quán)做出的批判瞬間就顯得沒那么激進(jìn)了。一些法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾指出占用同樣是排他性的，占用的法律性質(zhì)正是19世紀(jì)日耳曼法學(xué)派和羅馬法學(xué)家的重要論戰(zhàn)之一。那么，是蒲魯東前后不一、自相矛盾嗎？

為了解決這一矛盾，必須回到蒲魯東對(duì)所有權(quán)一詞本身的定義上。無論是蒲魯東早年論所有權(quán)的著作，還是他在晚年寫就的《所有權(quán)理論》，蒲魯東對(duì)所有權(quán)的定義都是一以貫之的。對(duì)于蒲魯東而言，所有權(quán)就是一種絕對(duì)的權(quán)利，一種所有人可以隨意使用，乃至濫用所有物的權(quán)利。在蒲魯東看來，所有權(quán)產(chǎn)生的弊病才是所有權(quán)，至于個(gè)人占用工具，勞動(dòng)產(chǎn)生財(cái)富的權(quán)利則是占用。因此才有了蒲魯東在《給布朗基先生的一封信》中對(duì)所有人的怪異定義：

所有人是一個(gè)對(duì)于生產(chǎn)工具握有絕對(duì)控制權(quán)、自己不去使用這個(gè)工具而要求享有它所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的人。

正是在這一邏輯的推導(dǎo)下，蒲魯東才在晚年提出了“所有權(quán)就是自由”的理論。在《所有權(quán)理論》一書中，蒲魯東認(rèn)為作為一種絕對(duì)的權(quán)利，所有權(quán)能夠抗衡作為另一種絕對(duì)權(quán)利的國家。蒲魯東如是寫道：

國家是一種絕對(duì)主義，而所有權(quán)是國家這種絕對(duì)主義中的另一種絕對(duì)主義。所有權(quán)對(duì)于國家來說是一種分裂的因素。國家的力量是一種集中的力量，這種集中的力量發(fā)展起來后，所有的個(gè)體性很快都會(huì)消失，都會(huì)為集體性所吸收；相反，所有權(quán)則是一種去集中化的力量，因?yàn)樗旧砭褪墙^對(duì)的，是反暴政、反統(tǒng)一的，是整個(gè)聯(lián)邦制度的原則：正是因?yàn)樗袡?quán)從本質(zhì)上是獨(dú)裁的，那么轉(zhuǎn)換到政治社會(huì)，就立馬是共和的了。

如此一來，無怪乎一些左翼人士批評(píng)蒲魯東兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)又走回了維護(hù)所有權(quán)的老路。然而值得注意的是，蒲魯東這種在革命和保守之間搖擺的所有權(quán)（占用）理論非常符合19世紀(jì)法國工人群體的訴求。因?yàn)榕c蒲魯東的所有權(quán)理論最為契合的不是典型意義上的大工業(yè)中的無產(chǎn)階級(jí)，而是具有一技之長的手工業(yè)者。眾所周知，相比英國以及后起之秀德國和美國，法國的資本主義發(fā)展沒有一個(gè)鮮明的爆發(fā)式增長階段。在19世紀(jì)上半葉的法國，手工業(yè)所創(chuàng)造的工業(yè)產(chǎn)值是最高的，小生產(chǎn)者的從業(yè)人數(shù)也是最多的。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，“1835—1844年間，手工業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占總工業(yè)產(chǎn)值的近70％。考慮到當(dāng)時(shí)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)傾向于將一些屬于手工業(yè)的產(chǎn)值歸類到小企業(yè)中去，因此實(shí)際上手工業(yè)的產(chǎn)值可能會(huì)更高” 。這也就意味著對(duì)于法國而言，19世紀(jì)的絕大部分時(shí)間都不是小生產(chǎn)者的黃昏，而是小生產(chǎn)者的巔峰。由于蒲魯東的所有權(quán)理論與法國小生產(chǎn)者的利益最為緊密，這在一定程度上推動(dòng)法國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在1848年后迎來了“蒲魯東時(shí)刻”。

二、以經(jīng)濟(jì)重組為核心的無政府主義

對(duì)于蒲魯東來說，從批判所有權(quán)走向鼓吹無政府主義是非常順理成章的事情。在蒲魯東看來，在當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)中，所有權(quán)（或者說私有財(cái)產(chǎn)）使得一部分人壟斷了資源和生產(chǎn)工具，從而剝奪了其他人公平獲取這些資源的權(quán)利。這種不公平的所有權(quán)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的不平等，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)內(nèi)部的沖突和緊張局勢(shì)。為了維護(hù)秩序并保護(hù)有產(chǎn)者的利益，政府應(yīng)運(yùn)而生。換句話說，蒲魯東認(rèn)為政府是統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其權(quán)力并延續(xù)不公正的私有制而創(chuàng)造的工具。在這種觀點(diǎn)下，蒲魯東將政府視為一種壓迫和剝削的工具，而非公共利益的保障者。因此，他主張廢除政府，取而代之的是建立在重組的經(jīng)濟(jì)組織基礎(chǔ)上的社會(huì)。

通過對(duì)所有權(quán)的批判，蒲魯東在法國社會(huì)，尤其是在工人群體中收獲了一定的影響力。1848年二月革命爆發(fā)之時(shí)，蒲魯東已經(jīng)儼然成為一方意見領(lǐng)袖。二月革命后，報(bào)界弛禁，一時(shí)間首都巴黎以及各地的報(bào)紙如雨后春筍般冒了出來。2月26日，革命的硝煙尚未散去，四位工人就拿著步槍闖入了蒲魯東的房間，顯然他們剛剛從街壘中撤下來。他們讓蒲魯東就當(dāng)前的政治形勢(shì)公開發(fā)表觀點(diǎn)。蒲魯東的報(bào)業(yè)生涯就此開啟。蒲魯東的文章幾乎激烈地批判所有人——國家工廠的鼓吹者、普選的支持者、民主派人士等等。1849年3月，因撰文反對(duì)總統(tǒng)路易–拿破侖·波拿巴，蒲魯東被判處3年有期徒刑。蒲魯東在第二共和國的大獄中創(chuàng)作了被后世認(rèn)為最具無政府主義精神的著作《十九世紀(jì)革命的總觀念》和《一個(gè)革命者的自白》。

從文字的風(fēng)格來看，蒲魯東的確是一個(gè)非常革命且激進(jìn)的無政府主義者。亦如蒲魯東對(duì)所有權(quán)做出的批判，蒲魯東攻擊起政府來也是毫不留情。他那鮮明的語言風(fēng)格再次給人留下了極為深刻的印象，并為后世的無政府主義者和專家學(xué)者多次引用。蒲魯東幾乎歇斯底里地罵道：

被統(tǒng)治，就是被那些既無身份又沒有科學(xué)知識(shí)和道德的人拘留、審查、監(jiān)視、領(lǐng)導(dǎo)、定規(guī)則、管理、關(guān)押、灌輸、鼓動(dòng)、控制、評(píng)價(jià)、衡量、審問、指揮……被統(tǒng)治，就是每一次運(yùn)作、交易和活動(dòng)，都需要記錄、備案、統(tǒng)計(jì)、課稅、蓋章、測(cè)量、編號(hào)、繳費(fèi)、許可、批示、告誡、牽制、改革、改正和修正。就是在公益的借口和名義下，遭受敲詐、剝削、壟斷、貪污、打壓、欺騙、劫掠；然后但凡有一丁點(diǎn)的抵抗，有一絲的抱怨，就會(huì)受到鎮(zhèn)壓、改造、詆毀、怒斥、圍捕、責(zé)罵、痛打、解甲、捆綁、下獄、槍殺、掃射、審判、判決、流放、犧牲、出賣、背叛……這就是政府，這就是政府的正義，這就是政府的道德！

當(dāng)然，蒲魯東對(duì)政府的批判自然不會(huì)停留在口頭上的咒罵。蒲魯東同樣在學(xué)理上對(duì)政府提出了徹底的批判。蒲魯東反對(duì)各種形式的政府，專制政府自不待言，尤其值得注意的是蒲魯東花了大力氣批判代表社會(huì)進(jìn)步方向的民主政府。舉例來說，對(duì)于代議制民主，蒲魯東表達(dá)了類似盧梭的觀點(diǎn)。蒲魯東認(rèn)為，代議制民主本質(zhì)上是一種貴族寡頭制，“民主只有在選舉和形成立法權(quán)時(shí)才充分存在。這一時(shí)刻一過，民主就退到幕后去了；民主收縮，開始了自身的反民主工作；民主就成為了權(quán)威……在任何的民主制度中都不存在全體公民共同參與法律制定的情況：這一特權(quán)是留給代表的”。而且在蒲魯東看來，很多人投票只是出于一時(shí)的沖動(dòng)，或是出于自身的私利。他根本不相信群眾的直覺能一下子分辨出候選人的價(jià)值和品格。蒲魯東在第二共和國期間當(dāng)選議員，參與國會(huì)的親身經(jīng)歷更是進(jìn)一步堅(jiān)定了他的想法，因?yàn)閹缀蹩偸悄切?duì)國家的狀況了解得最少的人成為了代表。蒲魯東指出，當(dāng)候選者還在受到群眾的歡呼之時(shí)，他們就已經(jīng)在謀劃背叛了，這樣的例子太多了。關(guān)于普選，蒲魯東則認(rèn)為：

普選是一種原子論。在這種理論下，由于立法者無法使人民表達(dá)出一致的想法，因此立法者邀請(qǐng)每個(gè)市民一人一票來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這完全就像伊壁鴆魯派的哲學(xué)家通過原子的組合來解釋思想、意志和知識(shí)。這是政治上的無神論這一詞匯語義最糟糕的使用。仿佛隨意累加選票的數(shù)量就能產(chǎn)生總體的思想！

值得注意的是，19世紀(jì)末，當(dāng)無政府主義運(yùn)動(dòng)作為一股獨(dú)立的社會(huì)運(yùn)動(dòng)登上歷史舞臺(tái)時(shí)，蒲魯東被進(jìn)一步地同暴力和恐怖的無政府主義捆綁在一起。在19世紀(jì)末的無政府主義運(yùn)動(dòng)中存在著一股“用行動(dòng)來宣傳”（la propagande par le fait）的風(fēng)氣。當(dāng)時(shí)的法國一方面沉浸在美好時(shí)代的夢(mèng)幻中，另一方面卻肆虐著各種暴力行徑。1882年10月，在里昂的一家餐館中發(fā)生了爆炸，爆炸造成了一名20歲的餐館侍員死亡，并造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。同一天，在里昂城的募兵辦公室附近又發(fā)生了一起爆炸。受上述事件的影響，政府開始在無政府主義思想傳播最為集中的里昂地區(qū)開展大規(guī)模的搜捕行動(dòng)。最終在1883年1月8日，進(jìn)行了歷史上著名的里昂66人大審判，在這66人當(dāng)中就有俄國著名的無政府主義者克魯泡特金。在審訊期間，克魯泡特金說道：

人們還在譴責(zé)我，說我是無政府主義之父。這樣的榮譽(yù)加諸于我實(shí)在是太過了。無政府主義之父是1848年第一次闡述這一思想的不朽的蒲魯東。

這是歷史上第一次有人將無政府主義之父同蒲魯東聯(lián)系起來。

如此看來，蒲魯東的無政府主義似乎的確是革命、激進(jìn)乃至非?？植篮蜆O端的。不過，切記當(dāng)蒲魯東的思想表現(xiàn)出革命特質(zhì)的時(shí)候往往蘊(yùn)含著保守主義的傾向。蒲魯東是一個(gè)無政府主義者（anarchiste），而非一個(gè)反政府（antigouvernement）的人。甚至可以說，蒲魯東的無政府主義是一種有著社會(huì)或經(jīng)濟(jì)本體論的無政府主義。蒲魯東固然痛恨政府，但他無意也不屑于奪取國家機(jī)器，不會(huì)鼓動(dòng)工人群眾暴力革命建立工人階級(jí)占據(jù)統(tǒng)治地位的政權(quán)，更不會(huì)宣揚(yáng)恐怖主義。相反，蒲魯東認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重組，各種社會(huì)問題也就會(huì)隨之迎刃而解，那么傳統(tǒng)意義上作為壓迫和剝削工具的政府就成了多余的東西。

在1840年代早期，蒲魯東曾在里昂擔(dān)任一家航運(yùn)公司的職員。他與里昂的互助社成員有過密切的聯(lián)系，里昂工人運(yùn)動(dòng)的一些理念被蒲魯東吸收了。1830年的七月革命之后，感到被背叛的里昂工人群體就表現(xiàn)出了無政府主義的傾向。在著名的里昂紡織工人起義中，工人們的訴求不再指向變更政權(quán)組織形式，而是直接提出了經(jīng)濟(jì)制度方面的變革。在1846年發(fā)表的《貧困的哲學(xué)》一書中，蒲魯東曾對(duì)分工、機(jī)器、競爭、所有權(quán)、壟斷等經(jīng)濟(jì)力量（force économique）進(jìn)行了分析。在蒲魯東看來，社會(huì)之所以會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，就是因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)力量處于失序的狀態(tài)，平衡被打破了。因此，要想解決社會(huì)問題，首先要做的就是使這些經(jīng)濟(jì)力量處于一種和諧有序的狀態(tài)。值得注意的是，蒲魯東受到了德國哲學(xué)，尤其是黑格爾辯證法的影響。因此他并不像路易·勃朗一樣只看到競爭帶來的弊端，無視競爭產(chǎn)生的好處，從而想要消滅競爭。蒲魯東意識(shí)到各種經(jīng)濟(jì)力量都各有其優(yōu)缺點(diǎn)，重要的是謀求一種平衡。第二共和國期間，別看蒲魯東在獄中寫的著作激情澎湃、火力十足，但在入獄前的具體實(shí)踐中，蒲魯東的舉措?yún)s非常平和。

19世紀(jì)中葉的法國仍舊沉浸在密西西比泡沫和大革命指券所帶來的恐慌中。人們對(duì)紙幣缺乏信任，產(chǎn)品的流通性很差。1848年二月革命的其中一個(gè)原因就是信貸的匱乏。由于缺乏信貸機(jī)構(gòu)，因此盡管高利貸在法律上是明令禁止的，但是大部分的法國人還是會(huì)鋌而走險(xiǎn)，尋求掮客的幫助，或是借高利貸或進(jìn)行抵押貸款。在有著“資本主義社會(huì)百科全書”之稱的《人間喜劇》中，巴爾扎克就刻畫了一個(gè)個(gè)為錢所困的形象——《高老頭》《葛朗臺(tái)》《高利貸者》等小說都反映了法國當(dāng)時(shí)的金融和信貸狀況。信貸問題在1848年已是法國社會(huì)的一大沉疴，蔓延到了法國社會(huì)的角角落落。

那么對(duì)于蒲魯東來說，怎么搞無政府主義呢？那就是宣傳組織信貸、促進(jìn)流通，并著手籌辦人民銀行。在蒲魯東看來，資本主義社會(huì)的問題不在于生產(chǎn)，而在于流通不夠充分。在1848年革命后發(fā)表的著作《論社會(huì)問題的解決》中，蒲魯東是將無息信貸作為解決社會(huì)問題的靈丹妙藥來看待的。多年以后，蒲魯東還在日記中寫道：

1849年的1月至3月，是我人生中最幸福的時(shí)光。盡管在此期間無息信貸的原則尚不能說是完全得到了貫徹，但至少通過人民銀行，無息信貸的原則得到了實(shí)踐并引起了公眾的注意。

1849年1月，蒲魯東向巴黎公證處提交了《人民銀行組建章程》。人民銀行的宗旨，用蒲魯東自己的話來說，就是要“消滅貨幣王國，將每一件勞動(dòng)產(chǎn)品都變成流通的貨幣，從而使貨幣共和化”。按照蒲魯東的設(shè)想，人民銀行所發(fā)行的匯票隨時(shí)隨地都可兌換，但只可兌換商品和服務(wù)。流通問題的解決就在于將此種匯票普遍化：

（匯票）本身代表的是業(yè)已交付的產(chǎn)品，而非未出售的商品；此種紙幣永遠(yuǎn)不可能過量發(fā)行，因?yàn)樗灰罁?jù)票據(jù)交付；而且永遠(yuǎn)不可能被拒收，因?yàn)樗咽孪扔缮a(chǎn)者所認(rèn)購。

總而言之，人民銀行所發(fā)行的匯票以生產(chǎn)者的產(chǎn)品做擔(dān)保，以市場上真實(shí)的需求為依托。不過人民銀行還沒來得及展開活動(dòng)便因蒲魯東被捕入獄而夭折了。

這種以經(jīng)濟(jì)重組為核心的無政府主義發(fā)展到極致，竟會(huì)走向了令人意想不到的反面。1851年12月2日，路易–拿破侖·波拿巴發(fā)動(dòng)政變，埋葬了第二共和國，建立了法蘭西第二帝國。政變對(duì)于大多數(shù)法國人來說不啻于晴天霹靂。眾多共和派流亡海外，維克多·雨果還寫了一部《小拿破侖》痛罵拿破侖三世。然而，蒲魯東卻出人意料地在著作《從十二月二日政變看社會(huì)革命》中，將拿破侖三世描繪成社會(huì)革命的化身，并在書中呼吁：

共和派和社會(huì)主義者聚集在波拿巴的麾下……因?yàn)椴冒痛砹舜蟊姷睦?，社?huì)革命的實(shí)現(xiàn)只有通過一個(gè)人的專政集權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。

這個(gè)時(shí)候，這種以社會(huì)或經(jīng)濟(jì)為本體論的無政府主義已經(jīng)使蒲魯東從一個(gè)革命者變成了一個(gè)保守派。

三、徹底的聯(lián)邦主義

正如蒲魯東自己所宣稱的那樣，破壞是為了建設(shè)（destruam et aedificabo）。在批判了所有權(quán)和政府之后，蒲魯東在晚年致力于建設(shè)性的理論，提出了聯(lián)邦主義。如果說蒲魯東的所有權(quán)理論和無政府主義都體現(xiàn)了革命表象之下的一種保守主義傾向，那么蒲魯東的聯(lián)邦主義則恰恰相反。這是一種表面保守，實(shí)則充滿革命性的聯(lián)邦主義。

因文獲罪后，蒲魯東在獄中以及出獄后繼續(xù)從事創(chuàng)作。1858年，蒲魯東的另一部著作《論革命和教會(huì)中的正義》再次給他惹上了麻煩。在此著中，蒲魯東對(duì)基督教進(jìn)行了聲色俱厲的控訴。著作甫一出版，蒲魯東就被塞納省高級(jí)法院起訴了。蒲魯東再次被判3年有期徒刑，并被處以4 000法郎的罰款。這是蒲魯東第二次被判刑，不過這回蒲魯東沒有坐牢，而是直接逃往了比利時(shí)首都布魯塞爾。這為蒲魯東日后構(gòu)思聯(lián)邦主義提供了契機(jī)。彼時(shí)正是意大利統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)高漲，民族主義在全歐范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的時(shí)候。1862年7月13日，蒲魯東在報(bào)紙上發(fā)表了一篇題為《馬志尼和意大利統(tǒng)一》的文章。在這篇文章中，蒲魯東激烈地批評(píng)了馬志尼統(tǒng)一意大利的舉措。歐洲輿論一時(shí)嘩然，不過輿論的不滿愈發(fā)堅(jiān)定了蒲魯東的信念。蒲魯東在9月7日寫了一篇題為《加里波第與意大利統(tǒng)一》的文章，仍舊反對(duì)意大利的統(tǒng)一。蒲魯東指出，如果意大利根據(jù)民族主義的原則統(tǒng)一的話，那么法國也可以用同樣的理由吞并荷蘭、比利時(shí)、盧森堡這些低地國家。然而，比利時(shí)人似乎誤解了蒲魯東的本意，竟將蒲魯東視為一個(gè)兼并主義者。于是就出現(xiàn)了以下的一幕：1862年9月16日夜，一群比利時(shí)民族主義者，敲著鼓，唱著《布拉班人之歌》，高喊著“打倒兼并主義者”，出現(xiàn)于蒲魯東在比利時(shí)的寓所前。這一狀況促使蒲魯東結(jié)束流亡生涯。9月17日清晨，蒲魯東離開布魯塞爾，動(dòng)身前往巴黎，并于1863年完成了回應(yīng)性的著作《論聯(lián)邦的原則》。

在這部著作中，蒲魯東一改之前激進(jìn)、革命的語調(diào)，變得克制且審慎。他已不像先前那樣對(duì)政府或權(quán)威表現(xiàn)出極端的厭惡。相反，蒲魯東認(rèn)為權(quán)威和自由是兩個(gè)相互依存的概念，任何社會(huì)都存在著權(quán)威和自由的辯證關(guān)系。

權(quán)威倘若沒有某種自由與其爭辯、對(duì)抗或屈服于它，就是一句空話；而自由如果沒有某種權(quán)威與其抗衡，則是荒謬的。

因此，問題的關(guān)鍵就在于在權(quán)威和自由之間找到一種平衡，在蒲魯東看來，聯(lián)邦主義就實(shí)現(xiàn)了這種平衡。

在現(xiàn)今的語境中，聯(lián)邦制指的是一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部中央與地方的關(guān)系。相較中央集權(quán)的單一制國家，在實(shí)行聯(lián)邦制的國家中，中央和地方的關(guān)系相對(duì)松散，地方也享有更大的自主權(quán)。盡管如此，在聯(lián)邦制的國家中，聯(lián)邦政府的地位仍舊高于地方政府，聯(lián)邦政府在國防、外交、稅收等諸多領(lǐng)域都享有更高的權(quán)威。同早年高調(diào)反對(duì)任何權(quán)威的無政府主義相比，鼓吹聯(lián)邦主義的蒲魯東似乎變得保守了。事實(shí)上，就有不少無政府主義者覺得蒲魯東晚年的聯(lián)邦主義思想不過是蒲魯東思想的邊角料。他們對(duì)這部分的內(nèi)容或是不感興趣，視而不見，或者干脆做一些歪曲性的解讀。然而，正如本文所一再強(qiáng)調(diào)的那樣，當(dāng)蒲魯東的思想體現(xiàn)某種形式的保守主義時(shí)，其思想的真正內(nèi)涵卻是相當(dāng)革命的。

眾所周知，法國是一個(gè)有著中央集權(quán)傳統(tǒng)的國家。受到托克維爾名著《舊制度與大革命》的影響，學(xué)界一般都認(rèn)為大革命延續(xù)了舊制度以來的中央集權(quán)趨勢(shì)。不過，倘若細(xì)致地閱讀《舊制度與大革命》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一籠統(tǒng)的論斷只是表達(dá)了一種大體的趨勢(shì)，但并不適用于歷史的細(xì)節(jié)。當(dāng)1789年法國大革命爆發(fā)之時(shí)，革命者是有意推翻中央集權(quán)制的。托克維爾顯然知道這一點(diǎn)，因此他才寫道：

中央集權(quán)制在本世紀(jì)初如此輕而易舉地在法國重建起來……1789年的勇士們?cè)品@座建筑。

蒲魯東也注意到了這一點(diǎn)，并以更富情感的筆觸寫道：

當(dāng)大革命爆發(fā)的時(shí)候，舊高盧固有的聯(lián)邦觀念像記憶一樣活在各省的心中。我們可以說，聯(lián)邦就是1789年革命的第一思想。絕對(duì)主義王權(quán)和封建權(quán)利被廢除了，各省的界限受到人們的尊重，所有的人都覺得法國將要重新置身于聯(lián)邦之中，受到國王的世襲管轄。王國內(nèi)各省派往巴黎的軍團(tuán)被稱為聯(lián)邦軍（fédérés），三級(jí)會(huì)議的陳情表急切地想要恢復(fù)他們的主權(quán)，其內(nèi)容包括了新契約的元素。

然而革命初期的聯(lián)邦主義很快失去了市場。安那卡西斯·克洛斯根據(jù)自身參與羅蘭夫人沙龍的經(jīng)歷，在其著作《不要丹東也不要羅蘭》中譴責(zé)吉倫特派鼓吹聯(lián)邦主義。羅伯斯庇爾則牢牢地抓住了這一點(diǎn)，將吉倫特派塑造成分裂國家，危害祖國的敵人。因此在大革命之后，聯(lián)邦主義已經(jīng)在某種程度上被污名化了，聯(lián)邦制成為了破壞國家統(tǒng)一的理論象征。遲至1865年出版的著名的《利特雷詞典》尚是如此定義聯(lián)邦制的：

新詞，一種聯(lián)邦政府的理論和系統(tǒng)。聯(lián)邦主義是野蠻人當(dāng)中最為經(jīng)常使用的政治模式。在大革命期間，吉倫特派運(yùn)用這一理論來破壞國家的統(tǒng)一，希望將法國轉(zhuǎn)變成由小國家組成的聯(lián)盟……

在此種背景下，蒲魯東宣揚(yáng)聯(lián)邦主義非但不保守，反而需要極大的勇氣。

此外，從詞匯運(yùn)用的角度來看，蒲魯東將聯(lián)邦一詞的本義所體現(xiàn)的精神原則推到了極致。在19世紀(jì)的大部分時(shí)間中，聯(lián)邦和邦聯(lián)都是兩個(gè)可以互相替代的詞。這是繼承自啟蒙運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，至少在孟德斯鳩的著作《論法的精神》以及盧梭的著作《社會(huì)契約論》中，他們就是不加區(qū)分地使用聯(lián)邦和邦聯(lián)這兩個(gè)詞。19世紀(jì)30年代，當(dāng)托克維爾在《論美國的民主》中論及聯(lián)邦制時(shí)，他也是從邦聯(lián)的角度理解如今的聯(lián)邦一詞的。總的來說，在19世紀(jì)，無論是聯(lián)邦抑或邦聯(lián)，兩者均指代一種松散的結(jié)盟關(guān)系。正是在這一意義上，托克維爾才敏銳地意識(shí)到美國的聯(lián)邦制已不是傳統(tǒng)的聯(lián)邦制度，只不過可以表達(dá)這個(gè)新事的新詞目前還不存在，所以依舊以聯(lián)邦制稱呼罷了。事實(shí)上，直到1896年，路易·勒·費(fèi)爾（Louis Le Fur）才在其著名的博士論文中指出：

在法語中還不包括像德語詞Bund一樣囊括聯(lián)邦和邦聯(lián)這兩個(gè)指代不同的聯(lián)合形式的總體性表達(dá)。而且就在不久前，關(guān)于這兩個(gè)詞的詞義也尚未被確定下來，聯(lián)邦和邦聯(lián)經(jīng)常會(huì)被相互代替使用……為了避免混淆，而且也為了符合如今普遍的使用情況以及詞匯的語義，我將會(huì)一直細(xì)致地區(qū)分聯(lián)邦和邦聯(lián)。前者是由一個(gè)國家構(gòu)成的，后者是各自享有主權(quán)的國家組成的簡單聯(lián)盟。

由是觀之，蒲魯東的聯(lián)邦主義自然不會(huì)是一般意義上的聯(lián)邦主義。按照蒲魯東的定義：

聯(lián)邦是一種政治契約，是一個(gè)或數(shù)個(gè)家庭的領(lǐng)袖，一個(gè)或數(shù)個(gè)市鎮(zhèn)，一個(gè)或數(shù)個(gè)市鎮(zhèn)集團(tuán)及國家，互相之間為了一個(gè)或數(shù)個(gè)特定的目的而締結(jié)的一種契約。

不同于盧梭的契約，聯(lián)邦契約并不要求締約者讓渡一部分的自由和福祉。恰恰相反，通過締結(jié)契約，締約者將會(huì)收獲更大的自由和福祉。蒲魯東如是寫道：

契約應(yīng)該增加每個(gè)公民的福祉和自由。假如其中溜進(jìn)了對(duì)某一方片面有利的情況；假如一部分的公民在契約之中感到處于從屬地位，遭到了他人的剝削：這就不再是契約，而是一種欺騙。在這種情況下，任何時(shí)候都完全享有取消契約的權(quán)利。

此外，作為溝通締約各方的“中央的權(quán)威更多的是倡議性的，而非執(zhí)行性質(zhì)。中央權(quán)威只對(duì)涉及聯(lián)邦服務(wù)的部分享有有限的公共管理職能；加盟成員在立法、行政、司法上享有完全的控制權(quán)”。

除了在政治架構(gòu)上享有極大的自由度之外，蒲魯東的聯(lián)邦主義另一可貴之處在于蒲魯東提出了經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義。在談及契約問題時(shí)，蒲魯東就曾批判盧梭的社會(huì)契約論忽視了經(jīng)濟(jì)因素。在蒲魯東看來，盧梭的社會(huì)契約只涉及“結(jié)合者的人身和財(cái)富”，而這樣的社會(huì)契約涵蓋的范圍太過狹窄，表述也不夠清晰。在蒲魯東看來，盧梭對(duì)構(gòu)成人在社會(huì)與同伴打交道中產(chǎn)生的各種各樣的諸如財(cái)富的獲得與轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)、交換、價(jià)值，產(chǎn)品價(jià)格以及教育等關(guān)系都付之闕如，對(duì)掌控著國家和個(gè)人財(cái)富的法律和原則只字未談，而這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是社會(huì)契約真正要組織起來的對(duì)象。因此在蒲魯東的眼中，盧梭的社會(huì)契約只是有產(chǎn)者針對(duì)無產(chǎn)者所制定的攻守同盟。在蒲魯東的聯(lián)邦主義中，經(jīng)濟(jì)因素的考量則占據(jù)了重要的地位。根據(jù)蒲魯東的論述，本文將經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義的原則歸納為以下幾點(diǎn)：

一是去中心化：經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦將以去中心化的方式進(jìn)行組織，各個(gè)自治單位將在地方或地區(qū)層面運(yùn)作。每個(gè)單位都有權(quán)決定生產(chǎn)、分配和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

二是自愿合作：參與經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦將是自愿的。個(gè)人和團(tuán)體將自由選擇相互合作以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，沒有外在的約束。

三是集體所有權(quán)和自治管理：生產(chǎn)資料將由經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦成員集體擁有。與生產(chǎn)資料的私有制相反，工人和社區(qū)將直接控制自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)行自治管理。

四是基于合同的運(yùn)作：聯(lián)邦內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系將由各方自愿簽訂的合同所規(guī)定。這些合同可以確定合作的條款，包括利潤分配、損失責(zé)任和其他經(jīng)濟(jì)管理方面的內(nèi)容。

五是團(tuán)結(jié)互助：經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦將鼓勵(lì)成員之間的團(tuán)結(jié)和互助。在困難或危機(jī)時(shí)，聯(lián)邦成員將相互支持，共同克服障礙，確保所有人的福祉。

不難發(fā)現(xiàn)，此種具有高自由度且涵蓋經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)邦主義已經(jīng)與一般意義上的聯(lián)邦主義有了完全不同的內(nèi)涵，從而具有相當(dāng)強(qiáng)的革命性。

結(jié) 語

1865年1月20日，蒲魯東在巴黎去世。1月23日，親朋故友以及往昔的一些對(duì)手前來參加蒲魯東的葬禮。6 000余名巴黎工人自發(fā)地前來吊唁，蒲魯東居所內(nèi)外的街道被圍得水泄不通。此時(shí)發(fā)生了一段小插曲。據(jù)記載：

突然響起了一陣鼓聲。聲音越來越近，不一會(huì)兒，我們就看到了一隊(duì)軍隊(duì)正在靠近。軍隊(duì)上校走在前頭。一時(shí)間我們?nèi)籍a(chǎn)生了同樣的想法，軍隊(duì)是來驅(qū)散我們的，不想讓我們扶柩。我們一下子都自發(fā)地收緊了隊(duì)列，把路攔住。我們神情緊張但意志堅(jiān)定。軍隊(duì)要么撤，要么從我們的尸體上碾過。剎那間，闃寂無聲代替了之前喧鬧的交談。

人們向上校解釋，蒲魯東去世了，人們?nèi)杭诖耸菫榱怂推阳敄|最后一程。其實(shí)上校對(duì)此一無所知，他只是例行公事，恰好經(jīng)過此地。由于上校沒有權(quán)力擅自更改路線，因此他讓人群往兩邊靠一靠，讓他的人過去。

我們能理解。人群散開，軍隊(duì)從人群組成的籬笆中間走過。突然有人喊了一聲敬禮。上校本能地拔出劍，軍隊(duì)奏起了哀樂，一列列地從蒲魯東的房前走過。

歷史的戲謔在這一刻達(dá)到了頂峰。在一個(gè)無政府主義者的最后時(shí)刻，最能代表國家力量的軍隊(duì)向蒲魯東表達(dá)了敬意。這一幕似乎也印證了蒲魯東本人對(duì)自己的評(píng)價(jià)——一個(gè)既革命又保守的人。

蒲魯東逝世后，他的影響力卻與日俱增，當(dāng)時(shí)法國參加第一國際的成員基本都是蒲魯東主義者。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，1871年巴黎公社實(shí)踐的就是蒲魯東的主張。在19世紀(jì)末的工團(tuán)主義中，費(fèi)爾南·佩盧蒂埃（Fernand Pelloutier）提到蒲魯東時(shí)充滿了敬意。喬治·索雷爾的《論暴力》從蒲魯東的學(xué)說中汲取了靈感。20世紀(jì)初的激進(jìn)主義也與蒲魯東有著千絲萬縷的聯(lián)系。到了20世紀(jì)30年代，極右翼組織法蘭西行動(dòng)甚至尊蒲魯東為反革命的大師。在1968年的五月風(fēng)暴中，工人自治的理念風(fēng)靡一時(shí)，讓·邦卡爾（Jean Bancal）等人又從其中發(fā)現(xiàn)了蒲魯東主義的淵源。甚至在近年來爆發(fā)的黃馬甲運(yùn)動(dòng)中，也有學(xué)者指出了運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的蒲魯東因素。影響深遠(yuǎn)的思想家總是不乏矛盾和爭議，可以預(yù)見，在革命與保守之間的蒲魯東仍舊會(huì)繼續(xù)在法國社會(huì)中產(chǎn)生回響。