筆談：歐洲近代社會(huì)主義思想史研究

主持人語(yǔ)：從歷史上來(lái)看，自18世紀(jì)開始，隨著工業(yè)革命的展開，現(xiàn)代性的成長(zhǎng)，一個(gè)新的資本主義社會(huì)正在形成。而與此同時(shí)，以批判資本主義為主旨，構(gòu)建公平合理正義的社會(huì)主義思想也應(yīng)運(yùn)而生。由于社會(huì)主義在歐洲近代率先興起和發(fā)展，逐步成為席卷全球的思想運(yùn)動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐，因此，歐洲學(xué)界對(duì)社會(huì)主義的研究具有久遠(yuǎn)的歷史，形成了豐厚的學(xué)術(shù)積淀，出現(xiàn)了很多具有影響力的研究成果。令人遺憾的是，相比國(guó)外學(xué)界，國(guó)內(nèi)歷史學(xué)界在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年間，忽視了對(duì)社會(huì)主義思想的研究。因此，對(duì)這一豐富的思想遺產(chǎn)，我們需要給予重視并加以研究。

正是基于此，本組文章集中于對(duì)歐洲近代社會(huì)主義思想展開考察，在一種歷史性視野下擴(kuò)展出對(duì)社會(huì)主義思想一些新的視角，提煉出新的研究主題，挖掘一些新的材料，由此推進(jìn)對(duì)社會(huì)主義思想的歷史性研究。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674—6201（2024）04—0004—13

1848年2月，“共產(chǎn)主義者同盟”發(fā)表了由馬克思執(zhí)筆的《共產(chǎn)黨宣言》，鮮明地提出了要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放，并且要通過(guò)暴力革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)?！肮伯a(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。” 1888年，恩格斯在為此書所作的英文版序言中，又再次明確地提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放”這一命題。無(wú)獨(dú)有偶，也正是1848年2月，英國(guó)著名的自由主義思想家約翰·密爾出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，其中一章的標(biāo)題就是“論勞動(dòng)階級(jí)可能的未來(lái)”?？此苾煞N不同的思想流派在這里都指向了同一個(gè)問(wèn)題，自此可以看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放與如何實(shí)現(xiàn)解放成為19世紀(jì)那個(gè)時(shí)代的核心主題。本文將從19世紀(jì)這一時(shí)代歷史語(yǔ)境出發(fā)來(lái)探討19世紀(jì)思想家們對(duì)此的多元思考，重現(xiàn)那一代人的思想描畫，并為今日的反思提供一種思想資源。

一

進(jìn)入19世紀(jì)，一個(gè)突出的問(wèn)題尖銳地?cái)[在了社會(huì)面前，這就是，工業(yè)革命創(chuàng)造了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但誰(shuí)享有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，勞動(dòng)者認(rèn)為是勞動(dòng)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富的增加，但勞動(dòng)者卻沒有得到應(yīng)有的份額，資本獲得了更多的利潤(rùn)，而勞動(dòng)者只得到了可憐的少數(shù)。為此，勞動(dòng)者稱之為資本的獨(dú)占。的確，在這一資本支配勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系下，創(chuàng)造財(cái)富和對(duì)財(cái)富的再分配兩者之間出現(xiàn)了不平等，造成了社會(huì)貧富兩極分化，勞動(dòng)與資本的分裂與對(duì)立日益嚴(yán)重。法國(guó)的路易·塞巴斯蒂安·梅西耶也說(shuō)：“國(guó)民被分成兩個(gè)必然是敵對(duì)的階級(jí)，即有產(chǎn)者的階級(jí)與無(wú)產(chǎn)者階級(jí)，這實(shí)屬不幸！”關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，19世紀(jì)30年代法國(guó)出版的《政治與社會(huì)學(xué)辭典》則給出了這樣的定義：“在現(xiàn)代的用法當(dāng)中，這一名詞通常被用于因其貧困而被剝奪政治權(quán)利的階級(jí)。”面對(duì)工業(yè)革命后的不平等現(xiàn)狀，如何實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放”，如同19世紀(jì)法國(guó)政治家拉馬丁所說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“這一令人厭惡的、侮辱性的和異教的詞，如同無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)逐漸從社會(huì)中消失一樣從語(yǔ)言中消失”。為此，很多思想家展開了思考。

1838年，法國(guó)社會(huì)主義者皮埃爾·勒魯發(fā)表了《論平等》，開篇就直接指出：“我在本書所要論證的內(nèi)容是，現(xiàn)在的社會(huì)，無(wú)論從哪一方面看，除了平等的信條外，再?zèng)]有別的基礎(chǔ)。但這并不妨礙我們認(rèn)為：不平等仍然占統(tǒng)治地位?！?1839年，英國(guó)工人階級(jí)理論家約翰·勃雷出版了《對(duì)勞動(dòng)的迫害及其救治方案》一書，該書同樣也認(rèn)為現(xiàn)存社會(huì)制度的核心就是不平等的交換，在這一制度下，“允許一個(gè)人攫取一百個(gè)人的勞動(dòng)的成果……只要這種制度還沒有被推翻和不變的真理原則還沒有確立，這種制度的功用——一切權(quán)力、財(cái)富和光榮就會(huì)建立在合法的欺騙和掠奪的基礎(chǔ)上，任何人也就談不到和平，看不到公平，想不到幸?！薄?840年，法國(guó)思想家蒲魯東寫下了《什么是所有權(quán)》這部皇皇巨著，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是造成工人階級(jí)苦難的根源?？雌饋?lái)工人在勞動(dòng)中領(lǐng)取了工資，已獲得了實(shí)際權(quán)利，但實(shí)際上，資本家發(fā)放給工人的工資完全無(wú)法與其生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值相提并論。換言之，資本家只是通過(guò)發(fā)放低廉的工資形式扣留了工人們的勞動(dòng)產(chǎn)品，這全然侵犯了工人們的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就是一種盜竊行為。由此，蒲魯東憤慨地喊出：“所有權(quán)就是盜竊。這是1793年的口號(hào)！這是革命的信號(hào)！”他認(rèn)為在私有制下，則沒有了平等，并且認(rèn)為，以前的革命只是政治革命，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)行的是全新的社會(huì)的革命。他大聲疾呼：再來(lái)一次革命吧，這次應(yīng)當(dāng)前進(jìn)一步，是一次社會(huì)的革命。當(dāng)時(shí)的《民眾報(bào)》則將拉馬丁等人的話概括為：“在這個(gè)國(guó)家當(dāng)中空前地存在著兩個(gè)陣營(yíng)，即聚集在巴士底獄城堡周圍和待在革命場(chǎng)所的陣營(yíng)、王室所在的陣營(yíng)和人民所在的陣營(yíng)。”

在德國(guó)，出身于裁縫幫工的威廉·魏特林相繼寫出了《現(xiàn)實(shí)的人類和理想的人類》《和諧與自由的保證》和《一個(gè)貧苦罪人的福音》三部著作，探討社會(huì)不平等的原因。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是一個(gè)無(wú)節(jié)制的貧富分化的社會(huì)，一些人只做很少的工作或者根本不工作，卻擁有無(wú)盡的財(cái)富，而另外的大多數(shù)人無(wú)休止地工作，但還是處于貧困狀態(tài)。造成這種不平等的根源在于財(cái)富分配不平等，與機(jī)器的發(fā)明和使用并無(wú)直接關(guān)系。而維持這種不平等的手段則是金錢，這里的金錢實(shí)際上就是貨幣資本。在資本的驅(qū)動(dòng)下，勞動(dòng)成為對(duì)工人的一種折磨和奴役。

為了奪回自身應(yīng)有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，工人階級(jí)自身也展開了英勇的斗爭(zhēng)，表達(dá)出了自身的訴求。在英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)中，英國(guó)的工人階級(jí)就非常鮮明地提出要廢除資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，保障自己的勞動(dòng)權(quán)，捍衛(wèi)自己的利益。憲章運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖奧布萊思也從資本出發(fā)解析了資本的本質(zhì)就是剝削，他認(rèn)為，在貴族和資本家談?wù)撠?cái)產(chǎn)的“神圣”時(shí)，通過(guò)資本的媒介，一個(gè)人有把其他人的勞動(dòng)成果占為已有的神圣權(quán)利。正是資本獲得了這一權(quán)力，才使這個(gè)社會(huì)表現(xiàn)出無(wú)盡的自私、競(jìng)爭(zhēng)和攘奪，成為一個(gè)極端不平等的社會(huì)。他還認(rèn)為，在土地、機(jī)器、工具、生產(chǎn)器具和勞動(dòng)產(chǎn)品全為無(wú)所事事的人所獨(dú)占，在勞動(dòng)全由財(cái)富生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)成為一種由富裕游民收買和管理的市場(chǎng)商品的時(shí)候，無(wú)窮的憂患必然是勞動(dòng)者不可避免的命運(yùn)。要改變這種狀況，必須改變現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，要維護(hù)勞動(dòng)的權(quán)利。憲章運(yùn)動(dòng)的另一領(lǐng)袖斯蒂芬斯也認(rèn)為，工人生產(chǎn)了一切財(cái)富而他們卻飽受痛苦。他們所要求的不過(guò)是，做夠一天工，給夠一天錢，工人應(yīng)該有享受舒適生活的不可動(dòng)搖的權(quán)利，這是享有一切財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。工人是帝國(guó)一切財(cái)產(chǎn)的主人翁，如果他沒有財(cái)產(chǎn)，那么，便有向富人索取的權(quán)利，直到取得為止。

正是在這些思考與表達(dá)中，工人階級(jí)提出了對(duì)自己權(quán)利的基本要求，要通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)自己的解放。19世紀(jì)法國(guó)工人階級(jí)理論家布朗基認(rèn)為，18世紀(jì)進(jìn)行的是一場(chǎng)政治革命，現(xiàn)在將要進(jìn)行的是社會(huì)革命。這場(chǎng)革命目的是要摧毀資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)，推翻資本主義社會(huì)體制。這也是法國(guó)思想家托克維爾所說(shuō)的“新革命”。

在這一革命中，工人階級(jí)表達(dá)了對(duì)于自身解放的渴望和訴求，其最為系統(tǒng)和強(qiáng)有力的表達(dá)莫過(guò)于1871年巴黎公社的起義。在起義勝利后的第三天，巴黎公社就發(fā)布了無(wú)產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)自身解放的強(qiáng)烈訴求。公告中這樣寫道：

勞動(dòng)者，一切都由他們生產(chǎn)，卻什么都享受不到；他們流血流汗，勞動(dòng)的成果堆積成山，卻依然熬苦受窮，難道他們永遠(yuǎn)得受欺凌嗎？

難道他們奮求自身的解放也不在允許之列，非得永遠(yuǎn)遭受唾罵不可？他們的前輩資產(chǎn)階級(jí)，在四分之三世紀(jì)之前，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自身的解放，在革命的道路上先走了一步。難道資產(chǎn)階級(jí)如今還不明白：輪到無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀求解放的日子已經(jīng)到來(lái)！資產(chǎn)階級(jí)政治上的無(wú)能，精神道德的頹敗，已陷法國(guó)于水深火熱之中，足證資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，1789年革命賦予他們的使命已告完成；他們即使不讓位，至少也應(yīng)任憑勞動(dòng)大眾來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)解放。

為什么資產(chǎn)階級(jí)一直否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的公共權(quán)利？為什么那么不遺余力，千方百計(jì)，反對(duì)勞動(dòng)大眾的自由發(fā)展呢？為什么資產(chǎn)階級(jí)要把法國(guó)大革命贏得的人類精神成果一再陷于覆滅的境地呢？走向進(jìn)步的潮流，雖有短暫的停頓，但必將繼續(xù)其行程；無(wú)產(chǎn)階級(jí)亦將不顧一切，毅然決然，實(shí)現(xiàn)其自身的解放！

盡管巴黎公社存在了72天便告失敗，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自身解放的努力卻并沒有停止。在1889年巴黎國(guó)際工人代表大會(huì)上，第二國(guó)際通過(guò)了名為“關(guān)于保護(hù)勞工國(guó)際立法的決議”，決議中再次重申了推翻資本主義體制，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放這一目標(biāo)。

“巴黎國(guó)際工人代表大會(huì)”的代表們深信：

只有由作為階級(jí)并在國(guó)際范圍內(nèi)組織起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，剝奪資本家，建立生產(chǎn)資料的公有制，勞動(dòng)和人類才能獲得解放?！谒匈Y本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治的國(guó)家里，都極其需要有效的保護(hù)勞動(dòng)的立法。代表大會(huì)要求這種立法的基礎(chǔ)應(yīng)該是：

1.最高限度八小時(shí)的工作日；2.禁止未滿十四歲的兒童工作，對(duì)未滿十八歲的男女青年工人，工作日以六小時(shí)為限；3.廢除夜班工作，但需要不間斷開工的某些工業(yè)部門例外；4.禁止對(duì)婦女身體有害的一切生產(chǎn)部門中雇用女工；5.廢除女工和未滿十八歲的男工夜班工作；6.對(duì)一切勞動(dòng)者，每周至少有三十六小時(shí)連續(xù)的休息；7.禁止對(duì)勞動(dòng)者有害的幾類工業(yè)和幾種生產(chǎn)方式；8.廢除“血汗制度”；9.禁止用商品支付工資，同樣禁止廠主店鋪等；10.取消雇工介紹所……11.在一切工廠與企業(yè)，包括家庭工業(yè)在內(nèi)建立監(jiān)督制度，監(jiān)督由檢查員負(fù)責(zé)，檢查員由國(guó)家支付工資并且至少一半由工人自選……

……為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的徹底解放，代表大會(huì)認(rèn)為：迫切需要全面地組織工人，因此，要求集會(huì)和結(jié)社的不受限制的、完整的自由。

二

在關(guān)于消滅貧困，擺脫奴役，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的目標(biāo)中，還有一些社會(huì)主義者提出了另外一種思路，那就是展開資本和勞動(dòng)之間的合作，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)財(cái)富的共享，在此主旨下，現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系乃至社會(huì)體制的變革自當(dāng)會(huì)發(fā)生改變。

面對(duì)英國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，英國(guó)社會(huì)主義思想理論的開創(chuàng)者羅伯特·歐文一再重申：“一般人都知道并且也承認(rèn)，貧民和勞動(dòng)階級(jí)由于一些明顯的原因正遭受著比以往任何時(shí)代都更深重的苦難?！蹦敲慈绾谓鉀Q這一苦難？在“改良、改革而不革命的計(jì)劃”在這一指導(dǎo)思想下，1819年，歐文寫道：“富人與窮人、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者實(shí)際上利益是一致的?！彼恢鲝堄靡粋€(gè)階級(jí)消滅一個(gè)階級(jí)的方式即“調(diào)換苦難者”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放”。他明確地寫道：“如果單純調(diào)換一下受苦受難者，不論是在同一階級(jí)內(nèi)用一部分換另一部分，或是用其一個(gè)階級(jí)換另一個(gè)階級(jí)，也不論是用一個(gè)民族換另一個(gè)民族，都不能消除全世界目前所遭受的巨大而日益增加的禍害。”為此，他進(jìn)行了新的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)，建立新和諧公社，其主旨是將勞動(dòng)從資本的奴役下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng)的平等和諧，走出目前“人們的行為的制度給他們?cè)斐傻睦Ь场薄＞唧w來(lái)說(shuō)，就是進(jìn)行新的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，建立新的社會(huì)主義和諧村或公社，“把這一切條件實(shí)用而有利地組合起來(lái)，以便建立有一定限度的公社，這種公社以聯(lián)合勞動(dòng)和聯(lián)合消費(fèi)為原則，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，在公社中大家的利益是一致的和共同的”。在歐文看來(lái)，把土地、勞動(dòng)和資本能在一種新的組合方式下加以運(yùn)用，就會(huì)產(chǎn)生比現(xiàn)在更有價(jià)值的后果。例如：“工業(yè)城市是貧窮、邪惡、犯罪和苦難的淵藪；而所籌劃的新村將是富裕、睿智、善行和幸福的園地?！?/p>

歐文的這一思想非常有價(jià)值，也改變了以往人們提倡革命來(lái)改變現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系的理解。歐文已經(jīng)萌生勞動(dòng)和資本展開和解的思考，從而實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放”。另外一位英國(guó)社會(huì)主義思想家約翰·勃雷對(duì)此表述得更為明確，其方案也更為務(wù)實(shí)，那就是為了要改變資本對(duì)勞動(dòng)的奴役，不是用革命的方式消滅資本，解放勞動(dòng)，而是要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和資本的合股，即合作共贏。他曾指出，“作為一種工具可以用來(lái)破壞現(xiàn)在的社會(huì)制度并且還可以作為建立最完善形式的財(cái)產(chǎn)共有和權(quán)利平等制度的準(zhǔn)備步驟的，恐怕就只有合股運(yùn)動(dòng)”。這一合股運(yùn)動(dòng)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了現(xiàn)在的制度”。在他看來(lái)，“凡是這里所想望的，都是能夠在合股制度之下，立即就辦到的。這一制度將保證更快的資本積累——它將拿較大的部分的收入用在生產(chǎn)的勞動(dòng)方面——因它對(duì)于機(jī)器的采用是毫不限制的，所以它將使所雇用的勞動(dòng)有更大的生產(chǎn)力——它將利用大量的資本來(lái)發(fā)生作用——它將為那班現(xiàn)在是一貧如洗的人們創(chuàng)造所增加的一份同時(shí)并不損及別人所有的股份——并且這是很徹底地保證得到最大生產(chǎn)數(shù)額的一種使用勞動(dòng)和資本的方法”。

關(guān)于勞資之間的合作，在約翰·勃雷之后，又有另外一位思想家也呼應(yīng)著這一思想，也更為系統(tǒng)地深化了這一思想。這就是思想家約翰·密爾。學(xué)界通常都會(huì)把密爾看作為自由主義的代表，殊不知，密爾也被學(xué)界一些學(xué)者視為社會(huì)主義者。在研究了當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的眾多工人合作社之后，密爾在理論層面上，詳細(xì)論述了實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的再分配和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的路徑，提出建立資本和勞動(dòng)之間的合作與共享，構(gòu)建起從資本的獨(dú)享轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者和資本共享的社會(huì)體制。

早在1848年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，約翰·密爾專門撰寫了“論勞動(dòng)階級(jí)可能的未來(lái)”一章。他寫道：“雖然工人階級(jí)智力水平的提高以及公正的法律也許會(huì)使產(chǎn)品的分配更加有利于工人階級(jí)，但我卻認(rèn)為，他們不會(huì)滿足于永遠(yuǎn)處于被雇傭的地位。他們?yōu)榱顺蔀楣椭?，也許愿意先做雇工，但卻不會(huì)愿意一輩子做雇工?！痹诿軤柨磥?lái)，這是因?yàn)閯谫Y關(guān)系內(nèi)在的就是不平等的，在平等日益成長(zhǎng)的情況下，這一社會(huì)關(guān)系也就顯得日益不合理。密爾寫道：“在目前的人類發(fā)展階段，平等的思想正日益廣泛地在窮人當(dāng)中傳播，要阻止平等思想的傳播就得完全取消出版自由，甚至完全取消言論自由，因而可以預(yù)言，人類是不會(huì)永遠(yuǎn)分為兩個(gè)世襲階級(jí)即雇主階級(jí)和雇工階級(jí)的。這兩個(gè)階級(jí)之間的關(guān)系不僅對(duì)雇工來(lái)說(shuō)是不能令人滿意的，而且對(duì)雇主來(lái)說(shuō)也是不能令人滿意的。富人認(rèn)為窮人天經(jīng)地義就是他們的奴仆和隨從，而窮人則把富人看作是捕食對(duì)象和牧場(chǎng)，而且他們的欲望是無(wú)止境的，會(huì)得寸進(jìn)尺。無(wú)論是雇工還是雇主，在他們的相互關(guān)系中，都絲毫不尊重正義或公平。一般說(shuō)來(lái)，工人階級(jí)并不認(rèn)為得到高工資就應(yīng)好好干活，他們大都只想盡可能多地索取，盡可能少地回報(bào)?？傆幸惶?，雇主會(huì)無(wú)法再與雇工保持朝夕相處的親密關(guān)系，因?yàn)閮烧叩睦婧透星槭菙硨?duì)的?！?/p>

由于工人們“不會(huì)滿足于永遠(yuǎn)處于被雇傭的地位”，對(duì)于未來(lái)，密爾提出，不平等的雇傭關(guān)系將被廢除，將形成這樣一種新型的社會(huì)關(guān)系，這就是雇主與工人的關(guān)系將逐漸為合伙關(guān)系所取代。對(duì)此，密爾認(rèn)為，合作生產(chǎn)的方式將是未來(lái)主要的生產(chǎn)方式，而且在英國(guó)和法國(guó)已經(jīng)展開了?！斑@種合伙關(guān)系將采取以下兩種形式中的一種：在某些情況下，是勞動(dòng)者與資本家合伙經(jīng)營(yíng)；在另外一些情況下，而且也許最終將是勞動(dòng)者之間的合伙經(jīng)營(yíng)?！睘榇?，密爾無(wú)不欣喜地指出：“資本和勞動(dòng)之間的長(zhǎng)期不合將被消除；人類的生活將不再是各階級(jí)為了謀求相互對(duì)立的利益而展開的爭(zhēng)斗，而將成為追求共同利益的友好競(jìng)爭(zhēng)；勞動(dòng)的尊嚴(yán)將得到提高，勞動(dòng)階級(jí)將具有安全感和獨(dú)立感，每個(gè)人的日常工作將變?yōu)閷?duì)社會(huì)同情心和實(shí)用智慧的培養(yǎng)?！?/p>

值得注意的是，密爾在這里提出了“最終將是勞動(dòng)者之間的合伙經(jīng)營(yíng)”的思想，就是說(shuō)，密爾認(rèn)可這一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系將是未來(lái)的基本安排。作為目睹了1848年革命這一“社會(huì)革命”的思想家，他不認(rèn)同工人階級(jí)要用社會(huì)革命方式來(lái)建立未來(lái)的社會(huì)，同樣，他也不同意一些社會(huì)主義思想家那些理論主張，要奪取和沒收現(xiàn)存的資本，通過(guò)徹底摧毀現(xiàn)存的勞資關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的利益，讓他們獲得幸福。因此，密爾堅(jiān)定地認(rèn)為：“不是剝奪資本家或其前輩通過(guò)勞動(dòng)和節(jié)約獲得的資本，而是要用正當(dāng)手段掙得資本?！?/p>

對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)這一類新型勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐，密爾將此稱之為“合作運(yùn)動(dòng)”，通過(guò)對(duì)英國(guó)和法國(guó)這些正在進(jìn)行的這一實(shí)驗(yàn)的國(guó)家的觀察和分析，密爾感到非常樂(lè)觀，從中看到了這是社會(huì)未來(lái)實(shí)現(xiàn)公平公正的途徑，也是人類未來(lái)的希望。正因?yàn)榇?，在密爾看?lái)，“現(xiàn)存資本最終將正當(dāng)?shù)亍⒆匀欢坏刈兂伤泄と说墓餐?cái)產(chǎn)，由此而實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變將是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最簡(jiǎn)便途徑，同時(shí)也是眼下所能想象出來(lái)的、最有利于普遍利益的對(duì)工業(yè)事務(wù)的安排”。

正是在這一意義上，可以看出，密爾并不支持通過(guò)“社會(huì)革命”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放和社會(huì)的公平正義，而是希望保留財(cái)產(chǎn)權(quán)這一現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)，只是通過(guò)改變財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有關(guān)系，確立共享的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公平和正義。

1879年，在密爾去世后，他的繼女海倫整理出版了密爾生前所寫的關(guān)于社會(huì)主義的文字，她在序言中描寫了密爾的思想關(guān)切。

正是在1869年，甚至可以說(shuō)是在密爾先生的最后二十年間，當(dāng)整個(gè)世界完全忙于其他事物時(shí)，深深打動(dòng)密爾的卻是思辨理論家們的社會(huì)主義思想在所有文明國(guó)家工人中的傳播。于是，他萌生了寫作一本有關(guān)社會(huì)主義的作品的計(jì)劃。他相信，現(xiàn)代社會(huì)不可避免的趨勢(shì)是，與社會(huì)主義有關(guān)的問(wèn)題必然會(huì)越來(lái)越多地顯現(xiàn)出來(lái)。因此，他認(rèn)為，具有重要實(shí)際價(jià)值的工作是，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行徹底與公正的思考。而且，一方面不要拖延苦痛，另一方面不要造成不必要的紛擾，將飽經(jīng)思維考察而闡明的解決方法用于現(xiàn)存的事態(tài)。于是，他計(jì)劃寫作一部應(yīng)該逐點(diǎn)窮盡整個(gè)主題的作品，現(xiàn)在印行的這四章本來(lái)是打算為這部作品奠定基礎(chǔ)的首稿。

面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，密爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成了“收獲最少者是最勤勞與最節(jié)制者”。但對(duì)于解決這一社會(huì)困境，實(shí)現(xiàn)“勞工階級(jí)的解放”而言，社會(huì)主義者所提出的方案卻并非那么有著很強(qiáng)的適用性，盡管社會(huì)主義者對(duì)當(dāng)下社會(huì)的批判有其合理性。對(duì)此，密爾寫道：“就社會(huì)主義者而言，當(dāng)代關(guān)于所有權(quán)和財(cái)富生產(chǎn)與分配的社會(huì)安排，作為實(shí)現(xiàn)普遍福利的手段，是一種完全的失敗。”承繼他在1848年所提出的觀點(diǎn)，密爾認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富共享的最好方式即是工業(yè)合作制?！斑@種制度的做法是：讓整個(gè)勞動(dòng)者團(tuán)體參與利潤(rùn)的分配。在給予資本家一定的報(bào)酬后，以勞動(dòng)者收入的百分率為形式，在他們中間分配全部的收入或固定部分的收入?！庇纱?，每人都可以成為“資本家”。

英國(guó)思想史家蒙克曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)過(guò)密爾的經(jīng)濟(jì)思想以及其所體現(xiàn)的社會(huì)主義思想，認(rèn)為：“密爾希望在那里合作型企業(yè)將取代傳統(tǒng)的資本主義公司。”在密爾那里，“通過(guò)教育，個(gè)人能夠?qū)W會(huì)超越當(dāng)下的和特定的‘階級(jí)’利益，而在當(dāng)前的文明狀態(tài)下，這些利益易于主導(dǎo)他們的觀念。只有擺脫而非認(rèn)可這種階級(jí)和物質(zhì)利益，人類的政治進(jìn)步和最終的道德救贖才有可能實(shí)現(xiàn)。頗具諷刺意味的是，密爾的兩個(gè)目標(biāo)——他將政治分析置于一種進(jìn)步的歷史主義圖景的永不止歇的雄心，以及他所希望的一種超越物質(zhì)利益和階級(jí)視野的政治學(xué)，都與卡爾·馬克思——他們幾乎是同時(shí)代之人——相距不遠(yuǎn)。但是，對(duì)于馬克思而言，雖然人類的解放和道德的救贖實(shí)際上唯有通過(guò)理解歷史才有可能，但它們所采取的策略不是拒絕階級(jí)利益，而是積極地追求某個(gè)特定階級(jí)，也即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益?！?/p>

三

面對(duì)工人階級(jí)的社會(huì)革命，這一激烈的社會(huì)沖突甚至暴力性革命，統(tǒng)治階級(jí)驚恐萬(wàn)分，決意鎮(zhèn)壓。這正如在巴黎公社運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，當(dāng)時(shí)法國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)者梯也爾就下令對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓。除了大批公社社員遭到處決外，還有近20萬(wàn)人被流放海外。政府當(dāng)局之所以要如此強(qiáng)硬地鎮(zhèn)壓巴黎公社，是因?yàn)檫@場(chǎng)“社會(huì)革命”的任務(wù)就是要摧毀現(xiàn)代社會(huì)護(hù)著現(xiàn)代資本主義文明的兩大基石，“所有權(quán)”與“市場(chǎng)的自由”。因此，面對(duì)巴黎公社的起義，并重新以工人階級(jí)為中心來(lái)建立一個(gè)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系時(shí)，梯也爾當(dāng)局自然要調(diào)動(dòng)國(guó)家的暴力力量將其鎮(zhèn)壓下去。雖然巴黎公社的起義慘遭鎮(zhèn)壓，但問(wèn)題依然如此嚴(yán)峻，無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何實(shí)現(xiàn)自身的解放？在這里，問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自身的解放，可以訴諸于包括暴力革命在內(nèi)的“社會(huì)革命”的方式來(lái)進(jìn)行，那么，對(duì)于當(dāng)時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)而言該怎么辦？是聽任這一沖突頻仍發(fā)生，是暴力的鎮(zhèn)壓，還是要讓渡一部分權(quán)利給無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

從思想史的視角來(lái)看，面對(duì)工人階級(jí)的革命性社會(huì)運(yùn)動(dòng)和理論思考，當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)的一批自由主義思想家們也展開他們的思考，提出了思路。其焦點(diǎn)問(wèn)題就是，再也不能像以往那樣無(wú)視工人階級(jí)的苦難，面對(duì)工人階級(jí)的革命，該怎么辦？新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要做出新的調(diào)整改變，由此，在19世紀(jì)的“新革命”中，面對(duì)著工人階級(jí)的激烈斗爭(zhēng)和他們對(duì)自身權(quán)利的要求，占據(jù)主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)也在思考著如何保證工人階級(jí)的權(quán)利問(wèn)題。正像當(dāng)時(shí)英國(guó)的一些有識(shí)之士形象地指出，當(dāng)老板們分享香腸的時(shí)候，工人們是否可以獲得足夠的面包？也就是說(shuō)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在財(cái)產(chǎn)權(quán)原則下獲得了自己的財(cái)富時(shí)，不能夠完全以犧牲工人階級(jí)的基本權(quán)利為前提條件。因此，必須確立起一種對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行公正分配的原則，讓每個(gè)人對(duì)社會(huì)財(cái)富都有一種平等的享受權(quán)利。

的確，當(dāng)一個(gè)社會(huì)，存在著兩個(gè)階級(jí)間的分裂和沖突，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)可以利用財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)為自己獲取大量財(cái)富，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻在付出艱苦的勞動(dòng)之后，連基本的生存權(quán)都得不到保障時(shí)，其結(jié)果只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，要用自己的力量來(lái)摧毀這個(gè)社會(huì)，重新建立一個(gè)新社會(huì)。就像法國(guó)政治家拉馬丁在1835年在議院的一場(chǎng)演講中所說(shuō)：“我們否認(rèn)它，無(wú)濟(jì)于事，我們把它從我們的思想中排除出去，亦無(wú)濟(jì)于事，無(wú)產(chǎn)者的問(wèn)題就是這樣一個(gè)會(huì)讓當(dāng)今社會(huì)粉身碎骨的問(wèn)題?！庇?guó)首相迪斯雷里也說(shuō)，當(dāng)茅屋不舒服的時(shí)候，宮殿也不會(huì)安全的。自由黨領(lǐng)袖阿斯奎斯也表達(dá)了相同的意見：假如在我們眼皮底下的帝國(guó)中心總可以發(fā)現(xiàn)一大群人不能接受教育，根本沒有可能過(guò)上任何真正意義上的社會(huì)生活，那么，空談帝國(guó)又有什么用？

早在19世紀(jì)的30年代，法國(guó)著名思想家托克維爾就對(duì)統(tǒng)治階級(jí)發(fā)出過(guò)這樣的警告：“我還是感覺到不安且這種感覺正在加重，我們正走向一場(chǎng)新的革命，這一預(yù)感在心里越來(lái)越根深蒂固。這標(biāo)志著我思想中的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變?！?這一革命的實(shí)質(zhì)正如托克維爾所說(shuō)，是要摧毀這個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)——所有權(quán)，摧毀現(xiàn)存的資本主義社會(huì)。例如托克維爾對(duì)1848年法國(guó)革命就做過(guò)這樣的判斷，這場(chǎng)革命“不是一場(chǎng)騷亂，而是所有內(nèi)戰(zhàn)中最可怕的一次，是階級(jí)反對(duì)階級(jí)、一無(wú)所有者反對(duì)有產(chǎn)者的戰(zhàn)爭(zhēng)”。“二月革命則相反，似乎不但完全在資產(chǎn)階級(jí)之外進(jìn)行，而且矛頭直指資產(chǎn)階級(jí)?！薄斑@不再是一個(gè)政治體制的問(wèn)題，而是牽涉到財(cái)產(chǎn)、家庭、文明，一句話，涉及一切我們賴以生存的事物。”“起義的目的并不在于改變政府的模式，而是在于變更社會(huì)秩序。說(shuō)實(shí)話，它并非一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)（就迄今為止我們給予這個(gè)字眼的含義而言），而是一場(chǎng)階級(jí)戰(zhàn)斗，一種奴隸戰(zhàn)爭(zhēng)……他們?yōu)閿[脫其被人們稱之為非法壓迫的生存環(huán)境，為了開辟一條通往他們向往的幸福生活——很久以來(lái)人們就給他們指出，那是他們的權(quán)利——的道路而不惜使用武力。工人的這種力量是強(qiáng)大的。錯(cuò)誤的理論與貪婪的欲望摻和在一起，正是這一點(diǎn)誘發(fā)了起義并使之變得一發(fā)不可收拾。人們向這些可憐的人們斷言富人們的財(cái)產(chǎn)幾乎就是從他們的身上竊取的，人們還向他們斷言，財(cái)富不均既有違于倫理、社會(huì)又與天理相悖。在需求和激情的推動(dòng)下，許多人對(duì)此信以為真。這種含糊、錯(cuò)誤的法律概念，與暴力混為一體，把某種潛能、某種韌性以及某種純粹的武力永遠(yuǎn)不能具備的威力注入其間?！?/p>

的確，工人階級(jí)的貧困和革命形影不離，“貧困是革命的戰(zhàn)馬”。而這一革命又是一場(chǎng)和過(guò)去性質(zhì)完全不同的革命，是一場(chǎng)摧毀資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)和資本主義社會(huì)本身的“社會(huì)革命”。在私有制下，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非完全出自于自己的勞動(dòng)，而真正進(jìn)行勞動(dòng)的工人階級(jí)卻沒有享有自己的任何財(cái)產(chǎn)權(quán)，這完全是一種不平等?，F(xiàn)在，只能通過(guò)革命的方式來(lái)重新安排財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的基本權(quán)利。法國(guó)思想家托克維爾對(duì)此看得非常清楚，對(duì)此，他明確地說(shuō)道：“國(guó)家將再次劃分成兩大派別的時(shí)代即將來(lái)臨。法國(guó)大革命，它取消了一切特權(quán)，廢除了一切專權(quán)，但卻讓其中的一個(gè)殘存了下來(lái)，那就是所有權(quán)……很快，政治斗爭(zhēng)在擁有者和非擁有者之間展開，大戰(zhàn)場(chǎng)將是所有權(quán)?！惫と穗A級(jí)為自己的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利而斗爭(zhēng)，要求建立一個(gè)更為民主和公正的新社會(huì)。

面對(duì)著洶涌澎湃的“新革命”，面對(duì)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己權(quán)利的要求，資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該作出如何的反應(yīng)，是依然無(wú)動(dòng)于衷，還是強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，絲毫不考慮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)利。面對(duì)著這樣一個(gè)要求民主和平等，爭(zhēng)取權(quán)利與公正的“新革命”，如何看待無(wú)產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，彌合分裂，化解沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)期迫切所要解決的重大主題。

“要么找到治愈貧窶的有效良方，要么準(zhǔn)備迎接世界的傾覆，貧困對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的破壞力，遠(yuǎn)甚于奴隸制對(duì)異教社會(huì)的沖擊。”面對(duì)時(shí)代的難題，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間沖突，以及如何化解，在19世紀(jì)中期的一批思想家中，法國(guó)思想家托克維爾作出了清晰的判斷并提出了解決這一困境的方式。

托克維爾認(rèn)識(shí)到，“迄今為止的經(jīng)驗(yàn)表明，為使企業(yè)變得更能營(yíng)利，就必須把資本集中在少數(shù)人手中。因此，少數(shù)人不僅擁有了巨額的財(cái)富，而且還雇用了大量的工人為他們工作，而這些工人則可謂身無(wú)分文。這正是當(dāng)代法國(guó)工業(yè)所呈現(xiàn)的圖景”。貧富者的對(duì)立是一切革命的根源?，F(xiàn)在“必須保護(hù)工人階級(jí)不受那些會(huì)使他們深陷其中而又無(wú)力反抗的危機(jī)之傷害” 。但在思想深處，他又無(wú)法容忍工人階級(jí)通過(guò)革命的方式，摧毀財(cái)產(chǎn)權(quán)，消滅資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位來(lái)獲得自身的解放，將其凌駕于其他階級(jí)之上。托克維爾說(shuō)，1848年革命“我不說(shuō)是主要的，而是惟一的獨(dú)有的特征，那就是它的人民性。革命賦予了人民大眾，也就是靠雙手勞動(dòng)的那些階級(jí)，一種至高無(wú)上、凌駕于其他所有人的權(quán)力”。也就是，在托克維爾看來(lái)，國(guó)家的權(quán)力不能從現(xiàn)有的資產(chǎn)階級(jí)手中轉(zhuǎn)移到無(wú)產(chǎn)階級(jí)那里。因此，在1848年革命爆發(fā)之際，托克維爾毫不猶豫地說(shuō)，我要下定決心，“全心全意地捍衛(wèi)，不是捍衛(wèi)某個(gè)政府，而是捍衛(wèi)組成社會(huì)本身以及我的財(cái)富、安寧與人身的種種法律”。“遏制巴黎工人的激情與欲望，因而以民主戰(zhàn)勝愚民政策，這是我的惟一目標(biāo)。”與此同時(shí)，他又理智地看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。用托克維爾的話來(lái)說(shuō)，民主是天意所向，不可阻擋。

如何化解這一現(xiàn)存的階級(jí)沖突，托克維爾并不同意很多思想家所說(shuō)的勞資之間合作，或工人階級(jí)成立協(xié)會(huì)那樣的解決路徑。他說(shuō)：“我相信建立工人協(xié)會(huì)的思路終將極富成效，但我認(rèn)為在當(dāng)下實(shí)施仍不成熟。因而，我們?cè)诂F(xiàn)今還必須尋求其他補(bǔ)救的辦法。”同樣，“每當(dāng)工人們想成為資本家，想要形成聯(lián)合、籌集資金以及以聯(lián)合企業(yè)的方式管理他們的產(chǎn)業(yè)時(shí)，最終都不可避免地失敗”。那么在托克維爾看來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放”這一目標(biāo)，最為關(guān)鍵之點(diǎn)則在于，以資產(chǎn)階級(jí)為代表的統(tǒng)治者必須要改變自己的思想觀念，要在現(xiàn)存的體制中包容工人階級(jí)的權(quán)利。要在有產(chǎn)者占據(jù)主導(dǎo)的前提下，讓渡一部分權(quán)利給無(wú)產(chǎn)階級(jí)，改善無(wú)產(chǎn)階級(jí)的處境。這是目前最為緊迫的問(wèn)題，托克維爾急切地呼吁，現(xiàn)在，是到統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整自己統(tǒng)治政策的時(shí)候了，有產(chǎn)階級(jí)要“限制自由以拯救自由”。托克維爾說(shuō)：“自由既已濫用，矯枉必然過(guò)正”。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)不再要像以往那樣獨(dú)占一切，而是要對(duì)自己的權(quán)利有所限制，要讓渡一些權(quán)利給無(wú)產(chǎn)階級(jí)?；蛘哒f(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)要改變自己的統(tǒng)治方式，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)也能夠獲得他們應(yīng)該獲得的基本權(quán)利。只有這樣才能化解社會(huì)的沖突，彌合階級(jí)之間的分裂，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，從而才能免于被無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻這樣一種“粉身碎骨”的危險(xiǎn)。

托克維爾以法國(guó)為例認(rèn)為：“在法國(guó)，一個(gè)政府僅僅依靠唯一一個(gè)階級(jí)的褊狹利益和自私的激情，始終會(huì)招致大錯(cuò)……如此建立起來(lái)的政府一旦失去民心時(shí)，……它是為了某個(gè)階級(jí)而喪失民心的?！刖S持其地位，所能遵循的最穩(wěn)妥的辦法就是好好治理國(guó)家，尤其要在考慮大眾利益的前提下治理國(guó)家?！蓖锌司S爾在議院中演講時(shí)說(shuō)：“看在上帝份上，改變統(tǒng)治思想吧，因?yàn)?，讓我再給你們重復(fù)一次，正是（現(xiàn)在的）這一思想把你們引向深淵?！?/p>

改變統(tǒng)治思想，最為重要的自然是政治家要直面工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)困境。托克維爾說(shuō)：“在越是富裕的社會(huì)中，其生活的舒適與貧窮之間的關(guān)系就變得越是緊密。從事工業(yè)生產(chǎn)的階級(jí)，為他人提供了享樂(lè)所必需的物質(zhì)條件，但也使他們暴露在那些這一階級(jí)未曾存在之前根本無(wú)從知曉的風(fēng)險(xiǎn)之中?！?“我認(rèn)為從事工業(yè)生產(chǎn)之人既從上帝那里接受了為他人提供物質(zhì)福祉的使命，但也使自己容易陷入危難和風(fēng)險(xiǎn)之中。文明在自然而無(wú)法阻止的前行過(guò)程中也在不斷拓展著這一從事工業(yè)生產(chǎn)的階級(jí)的規(guī)模。事實(shí)上，人們的需求每年都在增加并變得更為多樣，與此相對(duì)應(yīng)的是，希望通過(guò)從事工業(yè)而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作以滿足他人的多樣需求，進(jìn)而使得自身生活更為舒適之人也在隨之增加，而當(dāng)下的政治家應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地考慮這一現(xiàn)實(shí)?！彼€曾這樣寫道：“我們身處一個(gè)各文明民族的全面革命之中，我以為，從長(zhǎng)期來(lái)看，任何一個(gè)這樣的民族都不能避免之。只有一種方法可以延緩和減弱這一革命，這就是在形勢(shì)逼迫不得不改善人民的處境之前就盡可能地改善他們的處境。”

當(dāng)然，從社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)、基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制來(lái)說(shuō)，滿足工人階級(jí)對(duì)平等的訴求既可以看作為是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放”的一種實(shí)現(xiàn)，消除如布朗基所說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)仍然處在局外”的這一局面，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)納入和包容到現(xiàn)存的社會(huì)體制之中，得到其合法性地位，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利；當(dāng)然也可以視作被馴服，平等最終依然被嵌入在自由的體制中，被以資本為代表的社會(huì)力量所規(guī)訓(xùn)與控制。同樣，也可以說(shuō)，這是勞資雙方達(dá)成了一項(xiàng)新的契約，早期工業(yè)革命中的那種雇傭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化。那種被稱為“野蠻的資本主義”一去不復(fù)返。由此，也就會(huì)明曉托克維爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“秩序”和“文明”的含義，必須承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須建立起以財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)交換為主導(dǎo)性的社會(huì)體制，必須以有產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn) “自由”和“平等”的結(jié)合。正是秉持以有產(chǎn)者為基礎(chǔ)的構(gòu)建起社會(huì)體制這一原則，托克維爾堅(jiān)決反對(duì)布朗基所說(shuō)的“社會(huì)革命”，同樣，也不贊成有產(chǎn)者的過(guò)度“自由”，而是找到了自由與平等相結(jié)合的第三條道路，指出平等不是一種狀態(tài)，而是一種賦予個(gè)人行為和支配這種行為的動(dòng)機(jī)以一種意義的歷史過(guò)程。民主也并不阻止兩大階級(jí)的存在，而是改變他們的態(tài)度以及之間的關(guān)系。

追隨托克維爾的思想，19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初，英國(guó)出現(xiàn)一批思想家，其中以托馬斯·希爾·格林和霍布豪斯為代表。他們非常理智地看到了未來(lái)社會(huì)發(fā)展的走向，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)不可能永遠(yuǎn)把工人階級(jí)排除在公民的身份之外，他堅(jiān)決主張實(shí)現(xiàn)自由與平等的結(jié)合，確立起包容性社會(huì)體制。這就是，人民必然要改變現(xiàn)存的社會(huì)地位，獲得他們應(yīng)該得到的權(quán)利。正如英國(guó)思想家霍布豪斯所認(rèn)為的那樣，在實(shí)際操作中，機(jī)會(huì)平等在一定程度上受制于由于歷史或環(huán)境的作用而已經(jīng)形成了種種不平等，“不平等現(xiàn)象隨著機(jī)會(huì)的擴(kuò)大而增大，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步首先會(huì)為有能力的人提供更多的機(jī)會(huì)，而遺產(chǎn)又將所形成的這種不平等固定化和永久化”。因此，必須從另外的角度來(lái)進(jìn)一步尋找平等的方式，要從現(xiàn)在的“機(jī)會(huì)平等”轉(zhuǎn)向“結(jié)果平等”。但“這種‘平等’不是絕對(duì)量的平等，而是比例的平等”。也就是說(shuō)，不是簡(jiǎn)單的數(shù)量一致的平等分配，而是按照相關(guān)人們的一些品質(zhì)、品格或成就的比例進(jìn)行分配。從這些表述中可以看出，這些思想家都認(rèn)為，從前被確定的財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則現(xiàn)在則要被修正為，國(guó)家可以為了社會(huì)的共同利益，通過(guò)稅收等合法途徑來(lái)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“再分配”，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“共同善”，或者說(shuō)社會(huì)正義，這也就是通常所說(shuō)的從“野蠻資本主義”過(guò)渡到現(xiàn)代福利社會(huì)。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)19世紀(jì)資本對(duì)勞動(dòng)的奴役，勞動(dòng)與資本的尖銳對(duì)立，勞動(dòng)者如何從資本的奴役下解放出來(lái)成為時(shí)代的焦點(diǎn)問(wèn)題。猶如英國(guó)憲章派領(lǐng)袖之一哈尼所說(shuō)：“工人的社會(huì)和政治解放現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)成為革命斗爭(zhēng)的偉大目標(biāo)。過(guò)去的一切革命都沒有給自己提出解放勞動(dòng)的目標(biāo)?！睂?shí)際上，這也是19世紀(jì)眾多思想家的共識(shí)。但如何實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放，不同的思想家提出了迥然各異的方案。

大體而言，從這些思想家的表述之中，我們可以歸納出以下這樣的三種思路：第一，以托克維爾以及后來(lái)如霍布豪斯等“新自由主義者”所主張的將平等納入自由的體制之中，改變?cè)荣Y本獨(dú)享的社會(huì)安排，以便工人階級(jí)也可以分享到一些權(quán)利，但這個(gè)社會(huì)依然是資本占據(jù)主導(dǎo)地位，或者說(shuō)資本主義社會(huì)，后來(lái)所建立的福利社會(huì)即是這一理論思考的產(chǎn)物，并且這一社會(huì)體制性安排一直延續(xù)至今。如果用一種理論性話語(yǔ)來(lái)概括的話，這是一種資本占據(jù)主導(dǎo)性地位，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利納入其中的“包容性權(quán)利”模式，而非資本排他性的獨(dú)享。第二種，在工人階級(jí)解放的名義下，實(shí)現(xiàn)由資本的獨(dú)享向工人階級(jí)一個(gè)階級(jí)獲得權(quán)利的轉(zhuǎn)變，并通過(guò)革命的方式摧毀資本主義社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)權(quán)以及由此建立起來(lái)的資本對(duì)勞動(dòng)的奴役這一社會(huì)關(guān)系，在代表全體人民的名義下，重建社會(huì)體制，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放。第三種則如一些社會(huì)主義思想家羅伯特·歐文和約翰·密爾所說(shuō)，建立起資本和勞動(dòng)合作共享的社會(huì)，在實(shí)現(xiàn)的路徑上，也非通過(guò)革命的方式來(lái)進(jìn)行，而是通過(guò)勞動(dòng)和資本的合股和合作這一方式來(lái)完成。

對(duì)于通過(guò)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)，英國(guó)的社會(huì)主義思想者們的思考在一定程度上和法國(guó)的社會(huì)主義者有所不同，他們認(rèn)為無(wú)法通過(guò)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)，迎來(lái)工人階級(jí)的解放。1846年3月，英國(guó)憲章派領(lǐng)袖哈尼在一封信中指出：“我對(duì)你所推測(cè)的英國(guó)會(huì)迅速發(fā)生一次革命是很懷疑的。我想，在法國(guó)老惡棍路易·菲利普死后發(fā)生一場(chǎng)革命變革是確定無(wú)疑的。但是我承認(rèn)，直到英國(guó)被外部因素和內(nèi)部因素同時(shí)推動(dòng)而導(dǎo)致革命真的發(fā)生為止，我在英國(guó)并沒有看到這種變革的可能性。你所預(yù)言的我們可以在今年通過(guò)人民憲章并在3年內(nèi)取消私人財(cái)產(chǎn)無(wú)疑是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的；無(wú)疑后者是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的，而且我希望它會(huì)到來(lái)，但是我認(rèn)為無(wú)論是你還是我都看不到它了?！彼€進(jìn)一步闡明說(shuō)在英國(guó)不會(huì)發(fā)生革命：“我并不設(shè)想在這個(gè)國(guó)家發(fā)生的偉大的變革不依靠暴力就可以實(shí)現(xiàn)；但是和我們所看到的在法國(guó)、德國(guó)、意大利和西班牙的那種有組織的戰(zhàn)斗是不會(huì)在這個(gè)國(guó)家發(fā)生的。在這個(gè)國(guó)家里要組織起來(lái)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命將是徒然和愚蠢的想法?！钡拇_，和法國(guó)的1848年革命相比，正如托克維爾在給英國(guó)友人的信中也觀察道：“目前英國(guó)看來(lái)是歐洲唯一沒有出現(xiàn)動(dòng)蕩的國(guó)家?！?/p>

回顧和總結(jié)19世紀(jì)歐洲的社會(huì)主義思想，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)，讓“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”獲得解放這一目標(biāo)上，上述三種路徑無(wú)疑留給了我們很多值得反思的內(nèi)容，也將幫助人們理解什么是社會(huì)主義，在全球性不平等更為加劇的今天，根據(jù)法國(guó)學(xué)者皮凱蒂的研究，當(dāng)下的不平等已經(jīng)和19世紀(jì)時(shí)期的英國(guó)和法國(guó)的不平等狀況相同。那么，今后人們又能運(yùn)用什么樣的思想資源與通過(guò)何種路徑來(lái)構(gòu)建未來(lái)的“社會(huì)”，確保社會(huì)財(cái)富的共享，而非獨(dú)享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，迎來(lái)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的徹底解放，構(gòu)建起一個(gè)共享的社會(huì)。對(duì)此，回到19世紀(jì)思想家們的思考，也許會(huì)讓我們受益良多。