經(jīng)過幾個月的猜測和內(nèi)訌，英國工黨正式放棄了如果贏得下屆大選，將每年借280億英鎊投資于綠色能源項目的承諾。綠色繁榮計劃最初是工黨的旗艦經(jīng)濟政策，旨在通過建立新的國有能源公司和國家財富基金，來促進對低碳能源的公私投資。

事后看來，在前首相利茲·特拉斯宣布她災難性的迷你預算并在2022年使英國損失約300億英鎊后，工黨的計劃就注定要失敗。但是，與保守黨的說法相反，工黨最初的承諾在經(jīng)濟上是合理的。這體現(xiàn)了英國媒體的膚淺—評論員癡迷于報道工黨的反轉(zhuǎn)，但很少有人真正試圖評估其提議的經(jīng)濟可行性。

工黨的綠色投資戰(zhàn)略，深受進步派智庫“公共政策研究所（IPPR）”的影響。2021年7月，IPPR環(huán)境正義委員會預測，為了到2050年實現(xiàn)凈零排放，英國對可再生能源的年度投資需要從100億英鎊增加到500億英鎊。IPPR報告估計，實現(xiàn)政府的氣候目標，將需要每年300億英鎊的公共投資“至少到2030年”。增加對綠色能源的投資，雖然通過借貸來籌資，但預計將促進更多的私營部門投資，降低環(huán)境成本，增加稅收，并減少與福利相關(guān)的公共支出。

誠然，工黨的計劃與該黨降低債務(wù)與GDP比率的承諾不一致。盡管如此，該黨應該放松其財政規(guī)則，主要有兩個原因。首先，將會計慣例應用于氣候變化的生存威脅是荒謬的。其次，增加政府支出可以刺激疲軟的英國經(jīng)濟，投資低碳技術(shù)將產(chǎn)生比投資高碳產(chǎn)業(yè)高得多的回報。上述這兩個論點，都可以為工黨堅持其最初計劃提供令人信服的理由。但工黨領(lǐng)導人急于對保守黨的批評做出連貫的回應，因為他們急于表現(xiàn)出對財政負責的態(tài)度。

工黨領(lǐng)導人沒有認識到的是，健全的公共財政管理，需要在危機時期偏離既定的財政規(guī)則。正如劍橋經(jīng)濟學家羅伯特·羅索恩所解釋的那樣，凱恩斯主義的標準立場是，經(jīng)濟衰退“可能會留下持續(xù)多年的有害遺產(chǎn)”，而臨時財政刺激措施可能會在“刺激措施被取消后很長一段時間內(nèi)”提高產(chǎn)出，從而顯著增加稅收收入。

乍一看，失業(yè)率為3.9%，年通脹率為4%，英國經(jīng)濟足夠強勁，不需要額外的政府支出。但這并不能解釋英國在過去兩年中一直徘徊在衰退邊緣的事實。此外，2023年底，不積極尋找工作的適齡英國人比例增加到21.9%，凸顯出該國經(jīng)濟的脆弱性。

至少，投資綠色基礎(chǔ)設(shè)施有可能創(chuàng)造新的就業(yè)機會，這些就業(yè)機會比英國經(jīng)濟中普遍存在的許多不盡如人意、常常讓工人選擇提前退休的“垃圾工作”更有意義和生產(chǎn)力。此外，清潔能源投資的主要目標是通過增加發(fā)電量來增加供應，因此它們不太可能引發(fā)通貨膨脹。

但工黨領(lǐng)導人未能闡明其綠色投資計劃背后的凱恩斯主義理由。這在一定程度上可以歸因于新古典經(jīng)濟學的持久主導地位，及其對充分就業(yè)的假設(shè)。根據(jù)流行的敘事，增加公共投資是增加供應的低效方式。因此，工黨提議的綠色支出必須通過增稅來提供資金。

工黨政客如此不愿意接受凱恩斯主義，還有另一個更深層次的原因。自從布朗在1997年制定該黨的財政規(guī)則以來，其領(lǐng)導人試圖通過采取財政保守主義的外表，來應對人們普遍認為工黨對私營企業(yè)懷有敵意的看法。

因此，工黨領(lǐng)導人現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己處于一個尷尬的境地：他們因為自身從未提出過的革命性目標而受到市場和媒體的譴責，同時又被實施選民想要的進步政策所約束。擺脫這種困境的唯一途徑，是該黨要提出一個有說服力的凱恩斯主義理由支持投資于綠色增長。

羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員、華威大學政治經(jīng)濟學榮譽教授。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。