楊海深

（廣東省社會科學院國際問題研究所，廣東 廣州 510635）

一、研究背景

區(qū)域內部或區(qū)域間產業(yè)主體之間的發(fā)展存在差異，促使產業(yè)合作不斷深化，產業(yè)也向著利潤最大化的方向和地區(qū)擴展，這符合主體利益的選擇，也是市場調節(jié)的必然結果。區(qū)域產業(yè)協(xié)作主要有四種形式，即商品貿易、生產要素流動、產業(yè)轉移和產業(yè)對接，這四種形式是一個分工合作不斷深化的過程，從商品貿易到要素流動，再到產業(yè)的整體轉移，最后到產業(yè)的緊密對接，這是區(qū)域產業(yè)專業(yè)化和分工的必然規(guī)律。因此，產業(yè)對接是區(qū)域產業(yè)協(xié)作模式的深化，是一種更高層次的區(qū)域經濟協(xié)作方式。一方面，產業(yè)對接源于區(qū)域內或區(qū)域間的比較優(yōu)勢和產業(yè)發(fā)展的差異化；另一方面，產業(yè)對接的最終目的是通過區(qū)域內或區(qū)域間的互動，鞏固合理的分工和合理的利益分配。徐遠征（2007）認為，產業(yè)對接是以市場為導向，以企業(yè)為主體，為實現某種共同利益和利益互補為目的的跨地區(qū)產業(yè)合作的總稱。信虎強和李建（2007）則認為政府作為宏觀調控的主體，自然可以通過理性科學的產業(yè)政策，引導企業(yè)決策，促進產業(yè)的合理布局和融合發(fā)展。姜澤華（2012）認為，產業(yè)對接是由政府參與的，以市場為導向，以企業(yè)為主體，按照產業(yè)鏈的順序，實現跨區(qū)域間產業(yè)緊密銜接，以達到提高跨地區(qū)產業(yè)合作效率和效益的目的。本文比較認同姜澤華的觀點，尤其對市場化程度較高的區(qū)域產業(yè)協(xié)作，更應該注重產業(yè)對接。

粵港澳大灣區(qū)產業(yè)協(xié)作由來已久，總體上可分為兩個階段和兩個層面。兩個階段分別是改革開放的頭20年和最近20余年，兩個層面分別是港澳與粵港澳大灣區(qū)內地城市之間，以及內地城市之間的產業(yè)分工與對接。

第一個階段主要以港澳地區(qū)的制造業(yè)向內地城市轉移為重心，港澳企業(yè)通過在內地城市投資設廠，形成港澳為“前店”、珠三角城市為“后廠”的粵港澳大灣區(qū)別具特色的產業(yè)合作形態(tài)，并推動粵港澳大灣區(qū)經濟的高速發(fā)展；與此同時，粵港澳大灣區(qū)內地城市紛紛通過加大招商引資力度吸引港澳資本和企業(yè)，表現出激烈的產業(yè)競爭，再加上各城市資源稟賦相當，最終造成了產業(yè)發(fā)展重疊、產業(yè)結構高度趨同的狀況。

進入第二階段，港澳地區(qū)制造業(yè)基本轉移完畢，逐步建立起以金融、航運、物流、專業(yè)服務和旅游休閑為核心的現代服務業(yè)體系，在三次產業(yè)方面與粵港澳大灣區(qū)內地城市相比表現出明顯的結構差異。同樣，內地城市在發(fā)展過程中，不斷強調產業(yè)升級和結構調整，產業(yè)呈現一定程度的分工，尤其是經歷了“十二五”和“十三五”先進制造業(yè)規(guī)劃的調整，深圳、東莞、惠州逐步向珠江東岸高端電子信息產業(yè)帶方向發(fā)展，珠海、佛山、中山、江門、肇慶向珠江西岸先進裝備制造產業(yè)領域拓展。這一時期隨著分工與對接政策的進一步落實，特別是行業(yè)內分工的逐步細化，城市間的產業(yè)同構現象正在減輕，產業(yè)差異化程度正在擴大。

綜合兩個階段看，粵港澳大灣區(qū)產業(yè)協(xié)作除商品貿易和生產要素流動作為長期的合作方式外，起初主要是進行產業(yè)轉移，先是大規(guī)模地接納從發(fā)達國家和地區(qū)轉移到本地區(qū)的加工制造業(yè)，經過制造業(yè)技術引進、消化、吸收、改造和升級，形成強大的制造業(yè)能力。隨后，為了產業(yè)整體的轉型升級，開始將部分低水平的制造業(yè)向區(qū)外轉移，以騰出空間發(fā)展更高層次的產業(yè)。經過持續(xù)的產業(yè)升級、結構調整和產業(yè)分工，粵港澳大灣區(qū)產業(yè)的互補性日益提升，成為一個更緊密、關聯度更高的經濟體。至此，粵港澳大灣區(qū)產業(yè)轉移的轉入和轉出已基本達到預設的目標。繼續(xù)深化區(qū)域產業(yè)協(xié)作的重點將是有序的產業(yè)對接，這是粵港澳大灣區(qū)未來產業(yè)協(xié)作的主要模式。

此外，粵港澳大灣區(qū)不同產業(yè)發(fā)展的現狀和基礎不同，產業(yè)分工與對接的協(xié)同發(fā)展選擇的模式也不盡相同。具體包括產業(yè)間的分工和對接、產業(yè)內的分工和對接、產業(yè)鏈的分工和對接，最終實現粵港澳大灣區(qū)的產業(yè)全面融合。其中，產業(yè)間的分工和對接是前期階段的產業(yè)分工和對接形式，不同的地區(qū)根據自身優(yōu)勢發(fā)展不同的產業(yè)；產業(yè)內的分工和對接是基于比較優(yōu)勢、規(guī)模經濟，生產種類不同產品，為實現專業(yè)化目標，在同一產業(yè)內部的協(xié)同發(fā)展模式；產業(yè)鏈的分工和對接是屬于同一產品不同環(huán)節(jié)上的分工，關聯性更強，是生產不同環(huán)節(jié)、工序甚至模塊上的分工與對接；產業(yè)的全面融合則包含研發(fā)、生產、銷售以及售后服務等多方面的融合。因此，同一產業(yè)不同分支的發(fā)展，是城市間產業(yè)合作深化的表現，也是產業(yè)對接的基點。

鑒于此，本文利用專業(yè)化指數、分工指數和區(qū)域競合關系指數對粵港澳大灣區(qū)專業(yè)化分工及競合關系演變態(tài)勢進行探討，分析當前產業(yè)分工特點和規(guī)律，提出深入推進粵港澳大灣區(qū)產業(yè)分工與對接的對策建議，以期為粵港澳大灣區(qū)產業(yè)高質量發(fā)展提供參考。

二、粵港澳大灣區(qū)產業(yè)專業(yè)化及演變分析

（一）產業(yè)專業(yè)化指數的測算

專業(yè)化指數是通過衡量地區(qū)產業(yè)結構的專業(yè)化和集中程度來反映行業(yè)的相對發(fā)展水平和優(yōu)勢行業(yè)的地區(qū)分布，表示地區(qū)在高層次區(qū)域的地位和作用，進而揭示區(qū)域分工的基本格局，公式如下：

其中，qij為i城市制造業(yè)分行業(yè)j的增加值，qi為i城市全部制造業(yè)增加值，即qi=∑jqij，因此，為i城市的分行業(yè)j占全部制造業(yè)增加值的比重。qj為全區(qū)域制造業(yè)分行業(yè)j的增加值，即qj=∑iqij，q為全區(qū)域全部制造業(yè)增加值。本文以粵港澳大灣區(qū)作為全區(qū)域比較對象，來反映各城市產業(yè)在粵港澳大灣區(qū)的地位及專業(yè)化程度。

（二）粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢行業(yè)特點演變分析

參照國民經濟行業(yè)分類標準（GB/T 4754—2017），將制造業(yè)的大類代碼13—43作為行業(yè)類別，使用專業(yè)化指數公式（1），測算粵港澳大灣區(qū)各城市2009年、2013年和2018年的優(yōu)勢行業(yè)分布（一般認為，專業(yè)化指數大于1的行業(yè)為優(yōu)勢行業(yè)），并依照高技術產業(yè)（制造業(yè)）分類代碼（2017），將優(yōu)勢行業(yè)劃分為傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)和高技術優(yōu)勢行業(yè)，通過近十年專業(yè)化指數測定的傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)和高技術優(yōu)勢行業(yè)變化來判斷粵港澳大灣區(qū)產業(yè)發(fā)展的演變趨勢。

表1給出了粵港澳大灣區(qū)各城市2009年、2013年和2018年傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)和高技術優(yōu)勢行業(yè)代碼分布情況，從中可以發(fā)現：

表1 2009—2018年粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢行業(yè)變化

一是粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢行業(yè)分布覆蓋了制造業(yè)所有大類?？傮w看，粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢行業(yè)囊括了制造業(yè)代碼13—43共31個全部行業(yè)大類，既涵蓋傳統(tǒng)制造業(yè)領域，也包括高技術制造業(yè)領域?？梢哉f，粵港澳大灣區(qū)是中國乃至全球工業(yè)門類最為齊全且具有相對優(yōu)勢的區(qū)域之一。

二是粵港澳大灣區(qū)各城市制造業(yè)結構正持續(xù)改善。對比2018年和2009年，粵港澳大灣區(qū)各城市的傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)具有一定的延續(xù)性，高技術優(yōu)勢行業(yè)變動較為顯著。就傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)而言，絕大多數城市行業(yè)變動不太明顯，說明其已形成具有比較優(yōu)勢和較為持續(xù)的競爭能力。從高技術優(yōu)勢行業(yè)變動看，珠三角核心城市中，廣州從4個增加到5個，深圳從2個增加到4個，珠海從5個增加到7個；其他城市除肇慶和澳門外，數量也基本持平或略有增加，反映出粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)內部結構正在進行調整和升級。

三是粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢行業(yè)同構正趨于舒緩、行業(yè)間分工水平正在提升。目前粵港澳大灣區(qū)各城市優(yōu)勢行業(yè)同構的來源主要有兩個方面：一方面是地理臨近性和產業(yè)鏈分工不足所導致，如廣州和佛山擁有相同的優(yōu)勢行業(yè)代碼13、15、18、21和26，深圳和東莞擁有相同的行業(yè)代碼35、39-41，珠海和中山擁有相同的行業(yè)代碼26、27、38、40和43；另一方面是粵港澳大灣區(qū)內的產業(yè)轉移所引起，如江門和肇慶作為產業(yè)轉移地，在傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)領域與廣州、珠海、佛山和東莞有較多的行業(yè)代碼重合。但是整體看，粵港澳大灣區(qū)各城市行業(yè)分布有較為清晰的主線，珠江東岸形成以計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)（代碼39）、儀器儀表制造業(yè)（代碼40）為行業(yè)主體的電子信息產業(yè)基地；珠江西岸形成以通用設備制造業(yè)（代碼34）和專用設備制造業(yè)（代碼35）為主體的裝備制造產業(yè)基地，有力提升了行業(yè)間分工水平。

三、粵港澳大灣區(qū)產業(yè)競合關系及演變分析

（一）產業(yè)競合關系的測算方法

產業(yè)競合關系指數是從行業(yè)結構的差異性出發(fā)，利用歐式經濟距離公式測算產業(yè)同構或互補的程度，是表達區(qū)域經濟競合關系性質的重要指標。

首先，采用制造業(yè)各行業(yè)增加值比重所構成的指標向量來描述城市制造業(yè)結構狀態(tài)，計算城市間指標向量的歐式經濟距離，通過距離值的大小來判別城市間競爭與合作關系。歐氏經濟距離公式如下：

其中，Dik指i城市與k城市的歐氏經濟距離，x'ij、x'kj為i城市和k城市制造業(yè)分行業(yè)j標準化后的數據，計算公式為：

其中，xi(k)j為i或k城市的行業(yè)j占制造業(yè)增加值的比重，為全部城市行業(yè)j的平均值，M為研究地理單元的總數，粵港澳大灣區(qū)共有11個城市，故M=11。

其次，通過歐式經濟距離公式（2），可計算城市間的競合關系指數，進而判斷競合關系。競合關系指數公式如下：

其中，N為粵港澳大灣區(qū)11個城市的配對樣本數，即N=55。若該指數為正，則表示城市間存在互補合作關系，且值越大，互補性越強；若指數為負，則說明城市間存在競爭關系，絕對值越大，競爭性越強。

（二）粵港澳大灣區(qū)城市間競合關系特點

城市間的產業(yè)合作和生產要素流動均建立在行業(yè)發(fā)展異構與互補的基礎上，行業(yè)間的分工深化有利于強化城市間的互補合作，但行業(yè)同構將帶來惡性競爭。本文采用競合關系指數來判斷粵港澳大灣區(qū)城市之間的產業(yè)競合關系。若競合關系指數Iik≥0.5，表示兩城市是強互補合作型；若0≤Iik＜0.5，則是一般互補合作型；若-0.5＜Iik＜0，表示為一般競爭型；若Iik≤-0.5，則是強競爭型。由此對粵港澳大灣區(qū)城市間產業(yè)競合關系狀態(tài)進行類型劃分，結果見表2。

表2 2018年粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)競合關系

1.粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)競合關系以競爭關系為主，“深莞惠”和“珠中江”經濟圈內競爭尤為嚴重

從表2可以看出，在粵港澳大灣區(qū)55個配對樣本城市中，競合關系指數為負數的有32對，占58.18%，側面反映了粵港澳大灣區(qū)城市之間制造業(yè)同質化較為嚴重，潛在的產業(yè)競爭壓力較大。從珠三角三大經濟圈看，“深莞惠”經濟圈中，“東莞-惠州”“深圳-惠州”“深圳-東莞”競合關系指數分別為-1.25、-0.49、-0.66，絕對值均接近或大于0.5；“珠中江”經濟圈中，“珠海-中山”“中山-江門”“珠海-江門”競合關系指數分別為-1.83、-1.38、-1.31，絕對值均大于0.5，可見“深莞惠”和“珠中江”經濟圈內均為強競爭型關系；“廣佛肇”經濟圈中，“廣州-佛山”“廣州-肇慶”“佛山-肇慶”競合關系指數分別為-0.42、-0.37、-0.97，雖都處在競爭關系中，但程度與其他兩個經濟圈相比，競爭關系稍為緩和。

2.粵港澳大灣區(qū)四大中心城市之間以互補合作關系為主，但節(jié)點城市之間以競爭關系為主

廣州、深圳、香港、澳門4個中心城市之間的競合關系指數（除“香港-澳門”外）均大于0，表明粵港澳大灣區(qū)中心城市已經形成各自相對獨立而又相互支撐的產業(yè)體系。但是對粵港澳大灣區(qū)7個節(jié)點城市而言，彼此間競合關系指數（除“佛山-惠州”外）均小于0，某些城市之間為強競爭關系，說明節(jié)點城市之間制造業(yè)的行業(yè)同構程度較高，產業(yè)存在較為嚴重的競爭關系。中心城市與節(jié)點城市之間的競合關系出現分化特征，廣州和香港分別與佛山、中山、江門、肇慶表現為競爭關系；深圳與東莞、惠州表現為競爭關系，與佛山、中山、江門、肇慶呈現互補關系；澳門與全部節(jié)點城市表現為互補關系。可見中心城市要成為區(qū)域發(fā)展的核心引擎，輻射帶動功能還有待加強。

3.粵港澳大灣區(qū)競合關系呈現出動態(tài)性特征，但總體上相對穩(wěn)定

與2009年城市間競合關系對比（見表3），競合關系指數呈現出一定的變化趨勢和動態(tài)特征，主要表現為中心城市的互補程度在加強，大部分節(jié)點城市的競爭程度在下降。競合關系演變的本質原因在于城市之間的產業(yè)差異化程度高低所引發(fā)的產業(yè)合作與市場爭奪行為，從粵港澳大灣區(qū)競合關系演變結果看，經濟發(fā)展有助于改善城市間的分工與合作。但從整體看，競合關系狀態(tài)依然與上述兩點基本相同，說明短期內改變城市間的競合關系比較困難。

表3 2009年粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)競合關系

四、粵港澳大灣區(qū)城市分工及演變分析

（一）分工指數的測算

城市分工指數是基于城市間產業(yè)結構的差異度來衡量城市分工的重要指標，產業(yè)結構差異的背后是城市間分工的結果，表達式為：

其中，Sik為i城市與k城市之間的分工指數，qij與qkj分別指i城市與k城市產業(yè)j的增加值，qi(k)=∑jqi(k)j指城市產業(yè)部門的總增加值。Sik越大，則產業(yè)結構差異越大，區(qū)域分工程度越高。當兩個城市間的產業(yè)結構完全相同時，Sik為0；當兩個城市間產業(yè)結構完全不同時，Sik等于2?？梢姡鞘蟹止ぶ笖岛饬苛藘蓚€城市間的分工狀況。

（二）粵港澳大灣區(qū)城市分工特點及演變分析

本文利用城市分工指數公式，測算粵港澳大灣區(qū)城市之間的分工指數，以反映粵港澳大灣區(qū)城市間分工程度，結果見表4。

表4 2018年粵港澳大灣區(qū)城市間分工指數

1.粵港澳大灣區(qū)中心城市間的分工程度明顯高于節(jié)點城市間的分工

廣州、深圳、香港、澳門4個粵港澳大灣區(qū)中心城市間的分工指數均大于1，珠海、佛山、東莞、惠州、中山、江門和肇慶節(jié)點城市間的分工指數（除“佛山-惠州”“珠海-肇慶”“惠州-江門”“惠州-肇慶”外）均小于1，可見粵港澳大灣區(qū)中心城市間分工程度要高于節(jié)點城市間。說明中心城市已經形成具有各自特點的產業(yè)定位和產業(yè)結構體系，而節(jié)點城市仍然面臨著行業(yè)間的定位重疊和分工不充分的境況。

2.粵港澳大灣區(qū)節(jié)點城市與中心城市之間的分工顯著高于節(jié)點城市間的分工

以佛山為例，其與廣州、深圳、香港和澳門的制造業(yè)分工指數均大于1，與珠海、東莞、中山、江門、肇慶分工指數均小于1，說明佛山與中心城市已經形成良好的產業(yè)分工體系，但與節(jié)點城市的產業(yè)分工有待進一步優(yōu)化。

3.“廣佛肇”經濟圈內的分工程度稍高于“深莞惠”和“珠中江”兩個經濟圈

“廣佛肇”經濟圈內（除“佛山-肇慶”外）的分工指數均大于1，而“深莞惠”和“珠中江”內部分工指數均小于1，說明“廣佛肇”經濟圈已經形成較為合理的“中心-外圍”形式的產業(yè)結構異質性和整體性分工。

4.粵港澳大灣區(qū)城市間的分工程度在不斷提高

對比表4和表5可以發(fā)現，上述3個分工關系依然保持不變，說明粵港澳大灣區(qū)城市分工具有一定的穩(wěn)定性，可能是產業(yè)結構在一定時期內難以改變，有一定的結構“黏性”造成的。此外，粵港澳大灣區(qū)城市間的分工指數大部分有所提升，表現出較高的同步性，說明粵港澳大灣區(qū)城市分工演變是一個同步的過程。但也有例外，如“東莞-惠州”“珠海-江門”“珠海-中山”分工指數略有下降，反映出這些城市間產業(yè)結構有繼續(xù)同質化的趨勢。

表5 2009年粵港澳大灣區(qū)城市間分工指數

五、粵港澳大灣區(qū)加強產業(yè)對接的建議

綜上所述，粵港澳大灣區(qū)已經形成優(yōu)勢行業(yè)覆蓋面廣、行業(yè)同構現象趨緩和產業(yè)分工水平不斷提升的產業(yè)對接基礎，在產業(yè)對接中形成中心城市間互補合作、節(jié)點城市間競爭角逐的格局，呈現出珠江東、西兩岸間產業(yè)互補趨勢逐步增強，東岸城市之間、西岸城市之間各自競爭仍然激烈，特別是“深莞惠”“珠中江”“廣佛肇”三個經濟圈內部的競爭有更為明顯的產業(yè)對接特點?；诖耍浉郯拇鬄硡^(qū)要以城市間的產業(yè)對接作為主要協(xié)作模式，促進產業(yè)深度合作。

（一）強化優(yōu)勢行業(yè)集聚，在粵港澳大灣區(qū)內建設有序分工與對接的產業(yè)鏈條

隨著粵港澳大灣區(qū)產業(yè)結構的升級調整走向深入，以及粵港澳大灣區(qū)產業(yè)融合的新要求，必須從簡單著重區(qū)域間的產業(yè)轉移變?yōu)閺娬{城市間的產業(yè)對接；既要堅守并充分發(fā)揮傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)，又要推進正在迅猛發(fā)展的高技術優(yōu)勢行業(yè)，促使這些行業(yè)成為粵港澳大灣區(qū)的行業(yè)龍頭或打造重要生產基地，從設計、研發(fā)、整體制造和市場拓展等方面形成核心，將中心城市行業(yè)配套與節(jié)點城市的配件加工、生產能力有機結合起來，形成優(yōu)勢行業(yè)發(fā)展的梯度合力，進而形成產業(yè)鏈集群。充分利用港澳現代金融和專業(yè)服務優(yōu)勢，促進其與廣東制造業(yè)深度融合發(fā)展，從戰(zhàn)略頂層設計、產業(yè)鏈協(xié)同招商等方面構建多層次產業(yè)協(xié)同分工體系，建立產業(yè)鏈供應鏈協(xié)同保障機制，合理打造先進制造產業(yè)集群，協(xié)調謀劃未來產業(yè)發(fā)展，增強粵港澳產業(yè)協(xié)同能力、安全發(fā)展能力和產業(yè)國際競爭力，積極主導RCEP區(qū)域產業(yè)鏈重塑，增強粵港澳大灣區(qū)在RCEP供應鏈網絡中的核心節(jié)點地位，推動在更高層次參與國際產業(yè)合作和競爭。

（二）加強城市間分層次對接，實現粵港澳大灣區(qū)產業(yè)間點對點突破

粵港澳大灣區(qū)節(jié)點城市應把握與中心城市分工程度持續(xù)改善的良好趨勢，加強與中心城市的產業(yè)對接，特別是要多方位對接深圳先行示范區(qū)以及廣州“老城市、新活力”規(guī)劃，積極發(fā)展成為傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)的重要合作創(chuàng)新源頭。推進“廣佛”“港深”和“澳珠”極點產業(yè)輻射帶動節(jié)點城市產業(yè)發(fā)展，以技術要素和金融要素為產業(yè)對接的突破口，以“產業(yè)鏈—資金鏈—創(chuàng)新鏈”為對接體系，調整節(jié)點城市之間的產業(yè)對接形態(tài)，通過產業(yè)鏈演進過程中分工層次增加、生產環(huán)節(jié)分工細化，實現各節(jié)點城市精準的生產環(huán)節(jié)層次對接，緩解節(jié)點城市的產業(yè)同構壓力。鼓勵產業(yè)結構趨同前提下的產品差異化發(fā)展，將面上的產業(yè)同構轉化為產業(yè)鏈條內的合作協(xié)同。發(fā)揮橫琴、前海、南沙和河套4個重大合作平臺作用，切實加強其與港澳產業(yè)協(xié)同、科創(chuàng)資源承接，強化粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、人才鏈深度融合，并在產業(yè)對接領域強化制度設計和機制創(chuàng)新，共同構建密切的開放經濟合作空間，促進產業(yè)集聚發(fā)展和科技成果轉化，筑牢粵港澳全面深化合作的基石。

（三）以產業(yè)升級為契機，促進粵港澳大灣區(qū)產業(yè)數字化對接

產業(yè)升級是解決粵港澳大灣區(qū)產業(yè)同構和產能過剩的有效治理手段。粵港澳大灣區(qū)應抓住產業(yè)升級機遇，堅持供給側結構性改革主線，完善數字經濟與制造業(yè)融合發(fā)展機制，推進傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)與數字技術深度融合，以智能工廠、機器人應用、“互聯網+”等為重要手段加大技術改造投資，加快推進產業(yè)數字化轉型中的標準體系建設，促進產業(yè)向價值鏈兩端躍升，通過產業(yè)數字化轉型推動數字產業(yè)鏈關聯協(xié)同發(fā)展，推動建設數字產業(yè)集群，共建國際數字新技術新業(yè)態(tài)策源地，培育數據要素一體化大市場，推動產業(yè)加速向數字化、網絡化、智能化發(fā)展。同時，加大對企業(yè)數字化轉型的激勵和支持力度，充分調動企業(yè)融入參與數字化轉型升級的積極性，引導社會資本向數字技術與制造業(yè)融合創(chuàng)新研發(fā)方向傾斜，支持企業(yè)巨頭和優(yōu)勢行業(yè)聯盟打造工業(yè)互聯網平臺，應用物聯網、大數據分析等資訊技術融入生產方式和商業(yè)模式，幫助企業(yè)“上云上平臺”，引導行業(yè)定制流程生產方式向智能制造方向轉變，形成錯位和梯級發(fā)展的抱團式產業(yè)集群。