田瑞穎

還原真相

如果在公共場所撿到一個(gè)錢包，錢包里有失主的電子郵箱地址，你會通過郵件聯(lián)系對方嗎？

美國密歇根大學(xué)阿蘭·科恩等4名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在全球40個(gè)國家做了相關(guān)研究。他們讓研究助理將“撿”的錢包交給酒店、銀行等公共機(jī)構(gòu)的員工，并通過“電子郵件回復(fù)率”來衡量公民的誠信度。

2019年6月，《科學(xué)》發(fā)表了這項(xiàng)研究。在所謂的“誠信排行榜”上，中國位列倒數(shù)第一。

與現(xiàn)實(shí)相悖的結(jié)論，以及對誠信的狹隘定義，讓研究陷入巨大的質(zhì)疑中。20多個(gè)國家的媒體對這一研究進(jìn)行了報(bào)道。

浙江大學(xué)教授周欣悅和清華大學(xué)教授孫亞程曾向《科學(xué)》發(fā)出郵件。他們辯駁說該研究結(jié)論是基于單一且偏西方視角的測試方法，并未考慮到各國之間巨大的文化差異。

遺憾的是，《科學(xué)》的編輯對于缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的辯駁并沒有給予實(shí)質(zhì)性的反饋，甚至關(guān)閉了這篇論文的評論區(qū)。

一個(gè)有著200多位學(xué)者的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”交流群里也在激烈地討論著。交流群群主美國歐道明大學(xué)教授張琪，有些坐不住，干脆發(fā)出了重新探索科恩等人研究的倡議。

最先響應(yīng)的是浙江大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授楊芊，她還邀請周欣悅正式加盟研究團(tuán)隊(duì)，孫亞程也在之后加入。通過這種“滾雪球”的方式，團(tuán)隊(duì)很快就集齊了來自全國14所高校，以及美國歐道明大學(xué)的學(xué)者。

“要還原事實(shí)真相，糾正外界對中國誠信的誤解，必須拿出完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚@也是作為學(xué)者義不容辭的使命。”楊芊說。

在這項(xiàng)新的研究中，除了探索科恩等人的研究，他們還補(bǔ)充了“錢包回收率”作為公民誠信度額外的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并在事后對員工進(jìn)行了回訪調(diào)查。

研究發(fā)現(xiàn)，如果僅用“電子郵件回復(fù)率”來衡量誠信，結(jié)論與科恩等人的研究結(jié)果相似，但中國公民27.4%的“電子郵件回復(fù)率”遠(yuǎn)低于77.8%的“錢包回收率”，這說明公民誠信度不能僅靠“電子郵件回復(fù)率”這項(xiàng)單一指標(biāo)來衡量。

更重要的是，他們發(fā)現(xiàn)“電子郵件回復(fù)率”與國家集體主義指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，但“錢包回收率”與區(qū)域集體主義指數(shù)呈顯著正相關(guān)。

也就是說，評估誠信，還要考慮不同的文化影響。集體主義文化下，公民傾向于“被動地替失主保管錢包”；個(gè)人主義文化下，公民傾向于“主動地聯(lián)系錢包所有者”。

眾人拾柴

挑戰(zhàn)發(fā)表在《科學(xué)》上的論文，并非易事，尤其是這支連專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都沒有的團(tuán)隊(duì)。而在全國10個(gè)城市近500個(gè)點(diǎn)位開展“丟失錢包”的實(shí)驗(yàn)，對人力和物力都有不小的要求。

為了盡早與《科學(xué)》對話，為中國公民的誠信正名，他們來不及申請專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，干脆入組時(shí)就“自備干糧”。

不久，他們招募了上百名參與調(diào)研的中外籍學(xué)生。為了緩解經(jīng)費(fèi)壓力，老師們主動提出負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)所需的相關(guān)投入。

周欣悅和孫亞程的國家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目為研究提供了有力支持。楊芊負(fù)責(zé)的全國第一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，就得益于該基金的“包干制”政策，這讓他們在研究時(shí)有了更大的自主權(quán)和積極性。

要彌補(bǔ)科恩等人的研究缺陷，就需要在復(fù)制原有條件的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，這也是研究最重要的一環(huán)。

“那個(gè)時(shí)候，我們幾乎‘從早吵到晚?！睏钴沸χf。為了結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的優(yōu)勢，他們對每個(gè)細(xì)節(jié)都進(jìn)行了充分的討論。

中國觀察員的引入方式，就是在激辯中產(chǎn)生的。

科恩等人的設(shè)計(jì)中，外國研究助理將所“撿”的錢包交給場所員工后，只能做簡短說明便要立刻退出。但錢包最終如何處理無法知曉，而且外國研究助理未必能準(zhǔn)確分辨員工和客戶，在一定的心理壓力下，關(guān)鍵環(huán)境信息也無暇記錄。

為了克服這些局限，就要引入中國本土的研究助理作為暗中觀察員，但這也意味著可能會影響錢包的處理結(jié)果。

最終，他們決定將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)成兩個(gè)組。第一組的中國觀察員在記錄現(xiàn)場信息后便離開；第二組的中國觀察員則暗中記錄整個(gè)交付過程。每組都配有隱匿攝像頭記錄交付過程，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

2019年年底，除了因特殊情況未能完成實(shí)驗(yàn)的4個(gè)采樣點(diǎn)，全國496個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)全部收齊。這些點(diǎn)還新增了溫度、濕度、目睹人數(shù)、噪聲，是否有國旗國徽標(biāo)志、是否有攝像頭等10多個(gè)環(huán)境參數(shù)。

但只是整理和分析這些海量數(shù)據(jù)，就占據(jù)了張薇薇博士生涯的一半。她是論文的唯一學(xué)生作者，剛跟著導(dǎo)師北京師范大學(xué)教授劉世勇加入該研究時(shí)，還在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)讀博士一年級，孩子也才剛剛滿月。

對所有參與研究的作者而言，這都是一場高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高未知的研究。

為了進(jìn)一步探究造成不同國家公民誠信表現(xiàn)形式不同的原因，楊芊、周欣悅等結(jié)合國內(nèi)和科恩等人研究的全球數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，集體主義和個(gè)人主義的文化對衡量公民誠信的指標(biāo)有顯著影響。

這項(xiàng)挑戰(zhàn)《科學(xué)》論文的研究，終于在原論文刊登4年后，于2023年7月10日發(fā)表在《美國科學(xué)院院報(bào)》上。

幕后英雄

在論文的致謝里，有一份100多人的名單。他們是參加現(xiàn)場調(diào)研的學(xué)生，也是研究的“幕后英雄”。

剛加入團(tuán)隊(duì)時(shí)，孔少楠在山東大學(xué)讀博士四年級。在一場國際會議上結(jié)識張琪后，有過“錢包丟失”調(diào)研經(jīng)驗(yàn)的她被推薦加入家鄉(xiāng)北京的調(diào)研團(tuán)隊(duì)。

她說，專業(yè)的現(xiàn)場調(diào)研不僅需要接受培訓(xùn)，還要應(yīng)對各種突發(fā)情況，對專業(yè)、體力和應(yīng)變能力都是不小的挑戰(zhàn)。

在這項(xiàng)研究中，每個(gè)地區(qū)都設(shè)置了50個(gè)采樣點(diǎn)，很多采樣點(diǎn)間隔數(shù)十公里。

他們要在最短的時(shí)間內(nèi)完成所有的采樣，因?yàn)橐坏?shí)驗(yàn)消息泄露，數(shù)據(jù)就存在被污染的可能，項(xiàng)目只能中止。

暑期中的各地酷熱難耐，學(xué)生們幾乎從早到晚奔波于各個(gè)采樣點(diǎn)，等回到學(xué)校時(shí)，宿舍已經(jīng)關(guān)了大門，還要跟管理員好好解釋一番。

回到寢室簡單整理下材料，他們就要立即參加團(tuán)隊(duì)的線上復(fù)盤討論。往往討論完，已是次日凌晨。

突發(fā)情況是調(diào)研時(shí)常會遇到的。有一次意外情況，讓負(fù)責(zé)成都地區(qū)調(diào)研的張薇薇印象深刻。

在一次調(diào)研回來的路上，學(xué)生們不慎將一個(gè)裝有重要材料的物品落在了地鐵座位上，當(dāng)時(shí)正值下班高峰期，等想起時(shí)已經(jīng)過去了好幾個(gè)小時(shí)。

幸運(yùn)的是，當(dāng)他們一路狂奔回到地鐵站時(shí)，在工作人員那里找到了遺失的物品。是一名乘客撿到后，交給了下一站的工作人員。

為中國公民誠信發(fā)聲的路上，他們也被誠信溫暖著。

（風(fēng)入松摘自微信公眾號“科學(xué)網(wǎng)”）