李玥，趙珂瑜，趙海滔

（昆明衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，云南昆明 650607）

寬恕是指冒犯行為發(fā)生在兩個或者兩個以上的獨立個體之間，該行為產(chǎn)生之后，被冒犯者出現(xiàn)對冒犯者的親社會動機的轉(zhuǎn)變過程，也是被冒犯者對冒犯者的反應(yīng)由消極轉(zhuǎn)向積極的心理活動過程[1]。國內(nèi)外一系列研究均表明寬恕有利于大學(xué)生的心理健康，且國外已有大量研究采用了寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)的方法，且其應(yīng)用價值也越來越多地被證實，國內(nèi)則僅有少量的研究運用寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)的方法來考察其積極效應(yīng)[2]。McCullough和他的同事把寬恕的影響因素總結(jié)為以下4類：人格和個體差異因素；受害者與冒犯者之間的關(guān)系；特定的冒犯情境；社會認(rèn)知因素[3]。

相較于普通院校學(xué)生，職業(yè)院校學(xué)生攻擊性事件發(fā)生更普遍，職業(yè)院校新生新進入學(xué)校，存在不適應(yīng)問題會導(dǎo)致攻擊性增加，因此降低職業(yè)院校攻擊行為對提升職業(yè)院校學(xué)生管理質(zhì)量具有重要意義[4-5]，有研究表明寬恕干預(yù)對攻擊性有較好的干預(yù)作用[6-7]，采用寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)供給性是有益的嘗試。

一、研究方法

（一）研究對象

運用《人際侵犯動機量表》（TRIM-12）問卷對2022級高職一年級新生同專業(yè)班級兩個班138名學(xué)生開展調(diào)查，數(shù)據(jù)分析剔除問卷調(diào)查時間少于300s的無效問卷5份，共回收有效問卷133份，其中男生72名（平均年齡為18±1.32歲），女生為61名（平均年齡為18±0.94歲），問卷回收有效率為96.37%。選取得分排名前15%的學(xué)生作為研究對象，分為實驗組（平均年齡為18.3±0.67歲）、對照組（平均年齡為18.1±0.86歲）分別10名，每組配對男生5名、女生5名。

（二）研究工具

1.寬恕可能性量表：該量表為Rye和Mark等人編制[8]，共10 個項目、10個冒犯情境，修訂后刪除項目9，本研究共9個項目，被試想象自己身處情境時寬恕冒犯者的可能性。量表5點計分，1為“根本不可能”，5為“非常有可能”，本研究中量表Cronbach's α為0.83。

2.寬恕傾向量表：該量表為Brown 編制[9]，用來考察傾向性寬恕的個體差異，被試回答需要回答過去被冒犯時出現(xiàn)的典型反應(yīng)。量表共4個項目，7級計分，1為“非常不同意”，7為“非常同意”，所有項目上得分的總和即為該被試寬恕傾向性的分?jǐn)?shù)，得分越高表明寬恕的傾向性越強，其中3、4項為反向計分項，本研究中量表Cronbach's α為0.73。

3.寬恕態(tài)度量表：該量表為Brown編制[9]，量表將寬恕視為一種美德或者優(yōu)良品質(zhì)的程度（不考慮事實上是否踐行寬恕行為）。量表共6個項目，7 級計分，1為“非常不同意”，7 為“非常同意”，所有項目上得分的總和即為寬恕態(tài)度分?jǐn)?shù)，得分越高被試對寬恕越持肯定態(tài)度，本研究中 Cronbach's aα為0.78。

二、研究方法

本研究共分為三個階段，具體研究設(shè)計如下。

（一）組隊與前測階段

本階段主要目的是成員與指導(dǎo)員之間相互認(rèn)識，激發(fā)學(xué)生的參與興趣，并測量未干預(yù)前的學(xué)生寬恕水平。共進行2 次團體輔導(dǎo)干預(yù)，每次40 分鐘，共80 分鐘。該流程通過暖身破冰、簽訂契約等方式組建輔導(dǎo)團隊，前測環(huán)節(jié)則運用《寬恕傾向量表》《寬恕態(tài)度量表》測量實驗組、對照組的寬恕水平。

（二）REACH 寬恕干預(yù)階段

本干預(yù)設(shè)計理論參考Worthington的REACH寬恕干預(yù)模型[10]，Worthington建立的寬恕干預(yù)模式共由五個環(huán)節(jié)構(gòu)成，五個字母分別代表了寬恕干預(yù)的某一環(huán)節(jié)。本研究采用封閉式結(jié)構(gòu)性團體輔導(dǎo)對實驗組實施干預(yù)，對對照組實施普通心理健康教育，兩組均為每周2次，每一次輔導(dǎo)為40分鐘，共8次。

寬恕團體輔導(dǎo)設(shè)計見表1。具體干預(yù)設(shè)計如下：

表1 干預(yù)方案內(nèi)容簡介

1.Recall（回憶）階段

本階段主要回憶與傷害事件相關(guān)的感受、想法和行為，了解傷害給自己帶來的不良影響。本階段通過“心中那塊小石頭”活動請成員回憶做問卷時回憶的冒犯事件及感受，通過觀察、與小石頭互動直觀的感受再次回憶傷害事件及傷害事件的感受。本階段共進行2次團體輔導(dǎo)干預(yù)，每次40分鐘，共80分鐘。

2.Empathy（共情）階段

本階段從侵犯者的視角體會侵犯者當(dāng)時感受和想法，思考侵犯發(fā)生的情境性因素，對侵犯者產(chǎn)生共情。本階段通過結(jié)合合理情緒療法開展“寬恕是一種選擇”活動，解釋寬恕的概念、情緒ABC理論，并運用紫色手環(huán)活動對不合理情緒的識別進行訓(xùn)練，改善認(rèn)知；開展共情技能訓(xùn)練，通過“換一種眼光”活動，訓(xùn)練換位思考的技能。本階段共進行2次團體輔導(dǎo)干預(yù)，每次40分鐘，共80分鐘。

3.Altruistic（利他行為）階段

本階段回憶體會被別人寬恕時的經(jīng)歷和感受，促使自己意識到誰都可能犯錯，產(chǎn)生對寬恕者的感恩之情并出現(xiàn)利他行為。本階段通過觀察核桃、彩紙重建、分享感受，讓成員建立新的信念：每個人都不完美，知覺到自己對他人的傷害，從而產(chǎn)生利他行為的動機。本階段共進行1次團體輔導(dǎo)干預(yù)，共40分鐘。

4.Commit（承諾）階段、Hold（保持）階段

本階段對即將實施的寬恕進行承諾，可以告知他人也可以是對自己的承諾；保持寬恕，維持寬恕帶來的改變。本階段通過回顧幾次輔導(dǎo)的成果、做出寬恕承諾、再次訓(xùn)練寬恕的方案鞏固團體輔導(dǎo)的效果。本階段共進行2次團體輔導(dǎo)干預(yù)，共80分鐘。

三、研究結(jié)果

（一）實驗組對照組寬恕描述性統(tǒng)計及干預(yù)前的同質(zhì)性分析

對實驗組和對照組的寬恕可能性、寬恕傾向、情境性寬恕、年齡進行同質(zhì)性分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組、對照組在寬恕可能性總分（t=-0.20，p=0.84＞0.05）、寬恕傾向（t=-0.13，p=0.90＞0.05）、情境性寬恕（t=0.38，p=0.97＞0.05）、年齡維度均不存在顯著差異。以上結(jié)果表明，兩組被試在干預(yù)前是同質(zhì)的。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2 實驗組、對照組寬恕描述性統(tǒng)計及干預(yù)前的同質(zhì)性分析

（二）干預(yù)效果量化分析

1.干預(yù)對寬恕可能性、寬恕傾向、寬恕情境的效果分析

實施干預(yù)后，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組寬恕可能性總分顯著高于對照組寬恕可能性總分（t=3.89，p=0.001＜0.05），實驗組寬恕傾向總分顯著高于對照組寬恕傾向總分（t=4.97，p=0.000＜0.05），實驗組寬恕態(tài)度總分與對照組寬恕傾向總分差異不顯著（t=1.93，p=0.069＞0.05）（見表3）。說明寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)對寬恕可能性、寬恕傾向的提升效果明顯，但對情境性寬恕的提升效果不明顯。

2.干預(yù)對寬恕總分的效果分析

將寬恕可能性、傾向、情境總分求和，得到寬恕總分，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組寬恕總分顯著高于對照組寬恕總分（t=5.31，p=0.000＜0.05）（見表3）。說明寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)對被試寬恕的總體提升水平效果明顯。

（三）干預(yù)效果質(zhì)性分析

對干預(yù)效果產(chǎn)生的原因、干預(yù)有效手段、干預(yù)效果持續(xù)時間進行了解，通過編碼和關(guān)鍵詞提取分析訪談資料。分析顯示，寬恕團體輔導(dǎo)干預(yù)效果有效且效果穩(wěn)定。其中，將“變得更好”“有效果”等詞語整合為“有效”類屬；將“持續(xù)”“穩(wěn)定”等詞語整合為“穩(wěn)定”類屬。

干預(yù)有效手段有兩種：認(rèn)知干預(yù)、行為干預(yù)。其中，將“想法”“認(rèn)識”等詞語整合為“認(rèn)知干預(yù)”類屬；將“行為”“活動”“不像以前那樣做”等詞語整合為“行為干預(yù)”類屬。

四、研究結(jié)論

1.REACH寬恕干預(yù)模型設(shè)計團體輔導(dǎo)，能顯著提高被試的寬恕可能性、寬恕傾向水平，但對寬恕情境的影響不顯著.

2.認(rèn)知干預(yù)、行為干預(yù)可能對寬恕水平的提高有積極影響。

五、討論

本研究主要通過REACH寬恕干預(yù)模型設(shè)計團體輔導(dǎo)，通過實施R-Recall（回憶）、E-Empathy（共情）、A-Altruistic（利他行為）、C-Commit（承諾）、H-Hold（保持）五個階段[10]，能有效提高被試的寬恕可能性、寬恕傾向水平，這可能是因為本研究主要采用認(rèn)知干預(yù)、行為提升被試的寬恕品質(zhì)，因此，更容易改變被侵犯的寬恕可能性、寬恕傾向，對減少被侵犯行為有一定有益作用。但REACH寬恕干預(yù)模型設(shè)計團體輔導(dǎo)，不能有效降低情境寬恕水平，這可能是由于不涉及聯(lián)想對特定事件、特定個人的寬恕態(tài)度，因此情境性的寬恕沒有顯著差異。

然而，本研究執(zhí)行效果分析顯示，REACH寬恕干預(yù)模型指導(dǎo)下團體輔導(dǎo)的團體輔導(dǎo)主要有效手段可能是認(rèn)知干預(yù)、行為干預(yù)，但其機制為何，如何提升不同情境下的被試的寬恕水平，都需要未來研究進一步思考并通過方式實證。