周志清（成都文物考古研究院）

劉靈鶴（涼山彝族自治州博物院）

鹽源縣地處青藏高原東緣，四川涼山彝族自治州西南部。皈家堡遺址位于鹽源縣雙河鄉(xiāng)楊柳村二組，地理位置為北緯27°26′57.9″，東經(jīng)101°36′1.7″，海拔2399米（圖一）。該遺址于2015年考古調(diào)查時(shí)被發(fā)現(xiàn)，2016—2019年，成都文物考古研究院、涼山彝族自治州博物館（現(xiàn)涼山彝族自治州博物院）及鹽源縣文物管理所組成聯(lián)合考古隊(duì)對該遺址進(jìn)行了三次考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的遺跡現(xiàn)象，并出土眾多遺物。新石器時(shí)代晚期遺存是皈家堡遺址的主體遺存，另有少量青銅時(shí)代和大理國時(shí)期遺存［1］。

圖一 皈家堡遺址位置示意圖

石刀堆積是皈家堡遺址新石器時(shí)代遺存中較為特殊的一類遺存，時(shí)代為距今4200—4000年左右［2］。該遺存最大特征是以石刀作為堆積主體，間雜有石斧、石錛、玉鑿、玉錛、玉石剝片及獠牙等，并未發(fā)現(xiàn)明確可辨識的邊界，其既不屬于有明確邊界的灰坑類堆積或墓葬，亦不屬于地層堆積，其以堆積物范圍為遺存邊界，遺物系人為有序疊放，并非隨意丟棄或放置。介于該堆積的特殊性，本文單獨(dú)呈列介紹，以求教于方家。

一 皈家堡遺址石刀堆積特征

目前在皈家堡遺址共發(fā)現(xiàn)4處石刀堆積，盡管分屬三個(gè)年度發(fā)現(xiàn)，但卻相對集中于發(fā)掘區(qū)中部偏西的幾個(gè)探方內(nèi)（圖二）。這些石刀堆積除2018TN28E35K1開口于①層下外，其余3處均開口于②層下，但4處堆積均置于第③層層表，且堆積地面土質(zhì)土色與周圍地層并無明顯區(qū)別，不能有效劃出堆積邊界，僅依據(jù)器物堆置范圍確定其邊界。由于難以將其歸屬于既有的認(rèn)知單位，故采用最小堆積單位Context編號，提供其背景或序絡(luò)關(guān)系［3］。現(xiàn)將幾處堆積簡述如下。

圖二 皈家堡遺址新石器時(shí)代墓葬與石刀堆積分布圖

1.2016TN26E36C1

位于TN26E36西南角，開口于②層下，堆置于第③層層表［4］。石器組合僅見石刀，計(jì)有5件。石刀由短及長依次疊壓擺放，刃部統(tǒng)一朝東，均有使用痕跡。土質(zhì)土色接近周圍地層，無明顯堆積范圍（圖三）。堆積周圍未見其他相關(guān)遺跡分布。

圖三 2016TN26E36C1 及出土石刀

2.2016TN27E37C2

位于TN27E37西南部。開口于②層下，堆置于第③層層表［5］。石器組合為刀、斧，以刀為主，計(jì)有石刀10件、斧2件。石器分三層堆置，第一層為8件石刀，除最西邊的1件刃部朝西外，其余石刀刃部均朝東，依次交疊斜向擺放，擺放較整齊；第二層為2件石刀，重疊置于石斧之上，該層石刀刃部朝東；第三層為2件石斧，平行擺放，刃部朝北，置于石刀之下。石刀均為完整器，表面有使用痕跡，尺寸相對一致。石刀中有3件質(zhì)地為泥巖，質(zhì)地疏松，可能屬于非實(shí)用器。石斧體量相對較大，制作較規(guī)整（圖四），磨制精細(xì)，與地層中出土同類器形制一致，除磨制更精細(xì)外，并無明顯差別。堆積周圍未見其他相關(guān)遺跡分布。

圖四 2016TN27E37C2 及出土器物

3.2017TN30E34C2

位于TN30E34西南部。開口于②層下，疊壓在2017TN30E34C1下，被開口于②層下的H81打破，堆置于第③層層表［6］。該堆積組合較為豐富，除石器外，還有玉器及赤鐵礦石、野豬獠牙。石器有刀、錛，玉器有鑿、錛、玉石剝片，計(jì)有石刀5件、石錛2件、玉鑿3件、玉錛3件、玉石剝片5件、赤鐵礦石2件、獠牙1件。器物分兩層堆置，石刀、玉鑿、玉錛及獠牙置于上層，其余置于下層。其中石刀刃部朝西，大致平行疊壓分布，石刀尺寸相差較大；玉鑿、玉錛平行擺放于石刀東側(cè)，刃部朝南；石錛和鐵礦石、玉石剝片疊壓在玉鑿之下，石錛刃部朝向與玉錛、玉鑿一致。獠牙橫置于玉鑿之前，系野豬下犬齒；赤鐵礦石（XRF分析含鐵量均超70%）表面光滑，系長期磨制或把玩形成，1件表面遺留有明顯磨制痕跡（圖五）。該堆積周圍未見其他相關(guān)遺跡分布。

圖五 2017TN30E34C2 及出土器物

4.2018TN28E35K1［7］

位于TN28E35西北角，開口于①層下，堆置于第③層層表。石器組合僅見刀，計(jì)有4件。石刀刃部朝上，方向朝東，自西向東依次平行擺放（圖六），周圍無其他相關(guān)遺跡現(xiàn)象。該堆積可能被晚期活動(dòng)擾動(dòng)，在石刀周圍地層中相對集中出土了3件石錛、1件石斧，可能為該堆積被擾之物。

圖六 2018TN28E35K1 及出土石刀

對皈家堡遺址幾處石刀堆積進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)這些石刀形制統(tǒng)一，均為雙穿孔石刀，除2件為直背半月形雙孔外，其余22件均為凹背半月形雙孔，穿孔開在弓背上；穿孔均為兩面對鉆，鉆孔處可見明顯的穿繩磨損痕跡；刃部使用磨痕較集中，分布于每一面左側(cè)；石刀整體相對窄長，磨制精細(xì)，保存狀況較好。結(jié)合皈家堡遺址出土的石器體量和石料數(shù)據(jù)分析，皈家堡新石器居民的石器制作技術(shù)已十分嫻熟，形制特征穩(wěn)定，石器生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，他們的選料經(jīng)驗(yàn)豐富，制作不同石器使用不同石料［8］。這些石刀堆積并無明確邊界，承托堆積地面的土質(zhì)土色與周邊地面無二，周圍未見同時(shí)期其他遺跡現(xiàn)象。且發(fā)現(xiàn)的石刀堆積有著相對固定的組合形態(tài)（表一），石刀是該堆積的主要器類，刃部朝向多為東；除石刀外，還見有石斧、石錛、玉鑿、玉錛等木作工具，個(gè)別堆積伴出有玉石加工剝片和獠牙等。由此，我們認(rèn)為皈家堡新石器遺存中特殊的石刀堆積形態(tài)與組合當(dāng)有著特定功能和意義。

表一 皈家堡遺址石刀堆積統(tǒng)計(jì)表

二 石刀堆積功能解讀

完整器物集中堆置的現(xiàn)象在中國史前考古遺存中常見，但以往發(fā)現(xiàn)的器物集中堆置的遺存往往有著相對清晰的邊界，如墓葬、灰坑、窖藏、房址等，這些遺存處于相對封閉的空間，遺物場景指向相對明確。而皈家堡遺址的石刀堆積則不屬于上述常見的考古學(xué)遺存形態(tài)，其并無明確的堆積范圍邊界，不屬于封閉的遺存空間，顯示出與眾不同的堆積形態(tài)，這使得闡釋維度的外延性想象空間更富有張力，且容易被過度解讀。對史前遺存中器物集中堆置現(xiàn)象的功能解讀較多，儲藏或儲存之說較為常見。近來有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從遺址廢棄過程理論考察遺物的集中保存現(xiàn)象，認(rèn)為遺址中集中堆置遺物的現(xiàn)象與古人居住的流動(dòng)性密切相關(guān)，是古人預(yù)期返回的器物整理處置策略［9］；亦有學(xué)者指出“預(yù)期返回策略”的局限和考古遺存因邊界模糊而產(chǎn)生的非對稱性解 釋［10］。目前亦有人認(rèn)為皈家堡遺址石刀堆積是該遺址儲存石器的地方［11］。石器集中堆置現(xiàn)象在同時(shí)代的云南武定縣以雞嘎遺址的窖藏坑中亦可發(fā)現(xiàn)［12］。從埋藏形態(tài)觀察，皈家堡遺址石刀堆積的特殊形態(tài)與在以雞嘎遺址發(fā)現(xiàn)的石器窖藏坑有著明顯差異，當(dāng)屬于不同的處置策略。皈家堡遺址石刀堆積符合器物集中堆置現(xiàn)象，其功能究竟是為預(yù)期返回策略而儲存，還是其他，值得思考。

而要認(rèn)識這些石刀堆積的內(nèi)涵，尚需回到該堆積所處的考古情景之中。首先，皈家堡遺址的石刀堆積分布相對集中，均位于發(fā)掘區(qū)中部偏西南，呈“⊥”形分布，2016年發(fā)現(xiàn)的2處石刀堆積均處于探方西南—東北對角線上，2017年和2018年發(fā)現(xiàn)的2處石刀堆積則在西北—東南對角線上，該區(qū)域周圍不見建筑遺存或其他，不具備作為儲存石器的聚落空間單位的條件。石刀堆積中、堆積周圍亦未見人骨遺骸，其屬于墓葬的可能性不大。石刀堆積剛好位于該遺址墓葬西南與西北兩個(gè)墓區(qū)之間［13］（圖二），這些墓葬的打破層位和石刀堆積相對一致，除2018TN28E35K1外，均為②層下，石刀堆積則置于第③層地面上；墓葬中僅隨葬陶器，未見石器，亦未見隨葬石器的習(xí)俗。其次，皈家堡遺址4處石刀堆積中出土的石器均為完整器，器表磨制精細(xì)，表面有明顯使用痕跡；石器以石刀為主，擺放較整齊，有一定規(guī)律，如石刀平行漸次擺放，同一堆積中同類器物方向統(tǒng)一；石刀刃部朝向以東為主，個(gè)別朝西，當(dāng)有特定涵義；除被擾動(dòng)的2018TN28E35K1外，其余3處石刀堆積數(shù)量均為5或5的倍數(shù)，其他玉石器數(shù)量亦頗為特殊，如玉器數(shù)量均為3件，石斧或石錛數(shù)量均為2件。由上可知，皈家堡遺址石刀堆積除器物集中放置外，特定的分布空間、統(tǒng)一的用器制度、特殊的堆積形態(tài)突顯出該堆積乃是當(dāng)時(shí)居民有意識行為的遺留，并非隨意為之。

另外，2017TN30E34C2除出土石刀和石錛外，還出現(xiàn)玉器（玉鑿、玉錛）、野豬獠牙、玉石剝片以及磨制光滑的赤鐵礦石。獠牙在史前考古遺存中常用作祭祀品、隨葬品、裝飾品等，其更多是作為神面特征元素出現(xiàn)?！扳惭朗鞘非氨娚裾J(rèn)同的武裝，也就是說人們造神的時(shí)候，拿它來賦予神靈以威嚴(yán)，所以獠牙是神靈的又一個(gè)神性的密碼和重要的標(biāo)識”。獠牙神面8000年前在中國南北地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)，延續(xù)至距今6000—5000年，至距今4000年后消失。它是中國史前造神運(yùn)動(dòng)中較具特質(zhì)的藝術(shù)元素。史前中國獠牙藝術(shù)創(chuàng)意中獠牙神面的神性與神格的源頭取自野豬或家豬的可能性較大［14］。獠牙也多作為隨葬品出現(xiàn)在中國史前時(shí)期的墓葬中，祭祀遺存中也常見其蹤影，如金沙遺址西周中晚期至春秋時(shí)期盛行的獠牙堆積［15］。因此，伴隨有獠牙出土的石刀堆積可能也有著“祭祀”功能。

鑒于石刀堆積中僅見農(nóng)作和木作工具，不見漁獵、加工工具，可能反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在當(dāng)時(shí)居民日常生活中占有舉足輕重的地位，石刀堆積可能是農(nóng)業(yè)資源興衰的象征。象征農(nóng)業(yè)資源興衰的石刀堆置于墓地之間，可能反映當(dāng)時(shí)居民“事死如事生”的觀念，墓葬作為生死世界的物質(zhì)載體，其可能寄托死者在陰間亦能獲取在世時(shí)的資源。筆者以為皈家堡新石器居民將石刀集中堆置于墓地特定空間，伴出有獠牙和玉器等，給石刀堆積平添幾分神秘色彩，推測石刀堆積可能是當(dāng)時(shí)居民儀式活動(dòng)的遺留，其祭祀形式很可能是“墓祭”，以寄托哀思、慰藉死者、福佑生者為目的。皈家堡石刀堆積未有明確邊界的特征可能與商周時(shí)期中原祭祀活動(dòng)中的“瘞埋”相近，此類祭祀形式是金沙遺址祭祀?yún)^(qū)中最具特質(zhì)的祭祀形式之一，其祭祀對象為土地［16］。土地、墓葬、象征農(nóng)業(yè)興衰的石質(zhì)農(nóng)具同時(shí)“在場”，可能反映出皈家堡新石器居民獨(dú)特的信仰傳統(tǒng)，石刀堆積可能成為當(dāng)時(shí)居民溝通生死世界的媒介。鑒于當(dāng)前可資對比的材料有限，石刀堆積堆置的功能討論有待情景分析和相關(guān)民族學(xué)及社會學(xué)相關(guān)理論或案例的加強(qiáng)。盡管解讀方法多樣，筆者以為對考古遺存的解讀，需將考古材料置于遺址或聚落等的考古學(xué)背景之中，以此為依托分析其與周邊遺存的關(guān)聯(lián)，不可簡單移植人類學(xué)、社會學(xué)或民族學(xué)理論和案例，或?qū)⑵渌槠治?，?yīng)注意考古遺存闡釋的邊界。

三 小結(jié)

石刀堆積是皈家堡新石器時(shí)代居民特殊的祭祀形式，其祭祀對象可能為土地，它有著統(tǒng)一的用器制度，皈家堡石刀堆積功能可能不適用于“預(yù)期返回”的儲存策略來加以解讀。皈家堡石刀堆積之處可能是當(dāng)時(shí)墓區(qū)分界的標(biāo)識，其可能是承載著人神之間溝通的石刀堆積祭祀儀式——墓祭，是農(nóng)業(yè)祭祀儀式活動(dòng)的遺留。它的發(fā)現(xiàn)與研究豐富了皈家堡遺址的新石器文化內(nèi)涵，提供了史前遺存器物集中處置材料的獨(dú)特考古案例。皈家堡石刀堆積處置策略特殊，可資對比的資料匱乏，其性質(zhì)或功能尚待進(jìn)一步分析與討論。