王鹿萍 孫奎立

摘 要：伴隨《慈善法》的出臺，關(guān)于慈善與社會工作關(guān)系的研究日益成為學界討論的重點。已有成果研究了慈善事業(yè)與社會工作在歷史同根、價值共享、實踐服務(wù)方面融合的可行性；在助人理念、倫理體系、專業(yè)性、系統(tǒng)性、資源運作、制度建設(shè)方面融合的必要性；在文化基礎(chǔ)、理論模式、管理體制、領(lǐng)域方面、目標鏈接方面的的未來融合路徑。既有成果主要存在理論框架缺少、研究議題淺層次、本土化探索不足以及研究視野狹窄問題。因此，文章從拓展學科領(lǐng)域、轉(zhuǎn)變側(cè)重方向、結(jié)合本土實踐、開拓國際視野四個方面提出該研究領(lǐng)域可能的未來指向。

關(guān)鍵詞：慈善事業(yè)；社會工作；融合發(fā)展

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）01-0036-09

在民生保障方面，慈善事業(yè)通過廣泛動員社會力量，在打贏脫貧攻堅和全面建成小康社會中發(fā)揮重要作用，而社會工作則憑借其專業(yè)的工作方法在振興鄉(xiāng)村中作出突出貢獻，兩者均在保障基本民生以及健全公共服務(wù)體系等方面扮演重要角色。在財富積累方面，共同富裕要求整合政府、市場以及社會的三重力量，慈善事業(yè)與社會工作在推動強化政府服務(wù)屬性、發(fā)揮市場主動性以及促進社會力量的道德屬性回歸等方面彰顯綜合優(yōu)勢。慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展可以充分發(fā)揮各自的最大社會效益，實現(xiàn)“1+1>2”的發(fā)展效果，同時為國家進一步采取惠民生、暖民心等舉措奠定重要前提。兩者在社會建設(shè)中的融合發(fā)展是推進我國共同富裕、提升文明程度、促進和諧社會的重要途徑。

慈善事業(yè)的發(fā)展源遠流長，后來因?qū)I(yè)化體系化的發(fā)展需要，社會工作逐漸從慈善事業(yè)中分化出來。社會工作在1917年里士滿出版《社會診斷》一書之后成為正式專業(yè)，早期對兩者進行關(guān)系探討的文獻大多為外文文獻。慈善事業(yè)與社會工作均涉及民生問題，兩者關(guān)系的研究應(yīng)成為學術(shù)界討論的重點議題。但縱觀已有研究，國內(nèi)學術(shù)界對慈善事業(yè)與社會工作的融合研究起步較晚，關(guān)注度較低，研究成果較少。近年來，由于相關(guān)政策倡導和制度體系建設(shè)，關(guān)于慈善社會工作的研究日益增多。筆者將社會工作與慈善事業(yè)設(shè)置為主題詞，搜索中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，截至2023年11月17日共有460篇相關(guān)中文文獻。其中，談及兩者融合關(guān)系的文獻僅有寥寥幾篇，并且尚未進行深入分析，而專門研究社會工作與慈善事業(yè)關(guān)系的中文文獻2006年才開始出現(xiàn)。[1]此后，慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展便得到國內(nèi)學術(shù)界的廣泛關(guān)注，關(guān)于兩者關(guān)系的中文文獻逐漸增多。在推進共同富裕的背景下，借助《慈善法》實施的有利條件，對我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的相關(guān)成果進行梳理與歸納，指出現(xiàn)有研究的不足之處，探討未來的研究指向，對促進我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

一、我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展研究的主要進展

我國對于慈善事業(yè)與社會工作融合關(guān)系的研究大致遵循歷史經(jīng)驗—當代實踐的研究思路。關(guān)于兩者在理論層面融合的可行性研究已相當豐富，而關(guān)于兩者融合的必要性研究多是從社會工作的視角論述慈善事業(yè)的發(fā)展，即將側(cè)重點放在社會工作在慈善事業(yè)發(fā)展中的介入空間上，而涉及以慈善事業(yè)之優(yōu)勢彌補社會工作之劣勢的研究較少，以慈善事業(yè)的視角分析社會工作發(fā)展的研究更是寥寥無幾，僅有少量研究從《慈善法》的角度探討其對社會工作的意義。

（一） 融合發(fā)展的可行性

慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的可行性即兩者為何能夠?qū)崿F(xiàn)融合發(fā)展。本文通過梳理國內(nèi)相關(guān)研究，大致將其歸納為歷史同源性、價值共享性以及實踐相似性三大特性。

1. 歷史同源性

19世紀60年代，西方慈善事業(yè)從對個人治療的服務(wù)原則轉(zhuǎn)向兼顧社會變革的雙重使命。在第一次世界大戰(zhàn)之后，西方慈善事業(yè)向大眾化方向邁進，進而促進了慈善的專業(yè)化與職業(yè)化發(fā)展。20世紀10年代，現(xiàn)代慈善制度初具雛形，傳統(tǒng)慈善逐漸實現(xiàn)向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)變。在其轉(zhuǎn)變過程中，社會工作制度逐漸萌芽。19世紀末，紐約慈善組織協(xié)會開辦的暑期學校，初次設(shè)置社會工作課程，這被視為社會工作教育的歷史開端。1915年，美國高等教育界先驅(qū)亞伯拉罕·費雷克斯納發(fā)表了題為“社會工作是一門專業(yè)嗎”的著名演講，引起學界對社會工作專業(yè)的熱議，使社會工作逐漸走向大眾視野。1917年，里士滿出版《社會診斷》一書，標志著社會工作正式脫離慈善事業(yè)，開啟了自身的專業(yè)化與職業(yè)化過程。由此可見，社會工作脫胎于慈善事業(yè)，直至今日甚至發(fā)展成為比慈善事業(yè)更為專業(yè)化的職業(yè)。歷史同源性決定了社會工作與慈善事業(yè)具有融合發(fā)展的可行性條件。

2. 價值共享性

慈善事業(yè)與社會工作同樣是深受價值驅(qū)動的專業(yè)或事業(yè)。相比于慈善事業(yè)，社會工作的專業(yè)化程度較高，國內(nèi)學界對于社會工作的價值理念持有較為一致的觀點，認為社會工作的服務(wù)宗旨是助人自助[2]，以及具有人文主義精神和人本主義的價值理念[3]。而關(guān)于慈善事業(yè)價值觀念的研究呈現(xiàn)觀點不一的現(xiàn)象。有學者認為，隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代慈善價值觀念應(yīng)與法治思維相契合，因此慈善的面向主體應(yīng)向“制度慈善”、“公民慈善”以及“全民慈善”轉(zhuǎn)變。[4]有學者認為，以人為本、平等公正的理性價值觀念才是慈善事業(yè)的基本價值理念[5]，而慈善理念的終極目標在于從社會層面弘揚人文精神以及促進社會和諧。[6]綜上可知，雖然學者對慈善事業(yè)與社會工作的價值理念的理解有所不同，但在總體原則方面依然存在高度的相似性和共享性。

3. 實踐相似性

首先，慈善事業(yè)與社會工作在服務(wù)對象上具有重合性，兩者都以社會弱勢群體為服務(wù)對象，救賑濟災、救濟孤苦以及在其他應(yīng)急事件中幫助救助對象擺脫困境，給予物質(zhì)幫助以及精神支持，激發(fā)自身潛能以實現(xiàn)更好的長遠目標。[7]其次，在實踐過程中具有相似性。雖然當前慈善事業(yè)的專業(yè)化發(fā)展程度較低，但其自身依舊具有一套完整的服務(wù)體系。社會工作與慈善事業(yè)都是根據(jù)具體問題，通過一定的方法和技巧，與服務(wù)對象建立良好的互動關(guān)系，以系統(tǒng)地解決問題。[2]最后，兩者都是通過對資源的重新整合與再分配來實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。[8-9]

綜上可知，關(guān)于慈善事業(yè)與社會工作在融合發(fā)展的可行性方面，既有研究已形成較為豐富的成果，并且兩者確實存在融合發(fā)展的可行性。在理論層面對兩者融合發(fā)展的論述為之后的融合實踐奠定了一定的研究基礎(chǔ)。

（二） 融合發(fā)展的必要性

鑒于慈善事業(yè)與社會工作的同根、同源關(guān)系，國內(nèi)學界大多將焦點放置于兩者的關(guān)系研究，即融合發(fā)展上。兩者融合的必要性主要有兩個維度。一是兩者的親緣性特征[10]，慈善事業(yè)與社會工作在助人理念方面具有相似性，其融合發(fā)展具有一定的必要性。二是兩者在倫理體系、專業(yè)發(fā)展、理論指導方面具有互補性特征，其融合發(fā)展的必要性日益凸顯，具體如下。

1. 助人理念

慈善事業(yè)與社會工作均以利他主義為指導，以維護社會穩(wěn)定為目標，而兩者在助人與自助的側(cè)重點、受助對象的救助范圍等方面的差異可以相互補充、相互促進，從而使兩者的融合發(fā)展將助人功能發(fā)揮最大。[11-12]例如，張宇蓮從救助理念展開詳細闡述，指出可以通過社會工作對接受方的尊重和理解來改變慈善事業(yè)供給方與接受方的不平等地位。[13]大多數(shù)研究均提及了兩者的基本內(nèi)涵[14-16]，例如郭偉和指出，兩者皆具有人道主義以及人文主義的情懷。[17]較多研究則側(cè)重于社會工作在慈善事業(yè)中扮演的角色以及發(fā)揮的作用[18-19]，社會工作至少可以在非營利組織管理以及一線社會工作服務(wù)兩個領(lǐng)域提升慈善事業(yè)的服務(wù)水準。[20-22]此外，有學者從經(jīng)濟學社會財富的分配角度分析兩者融合的必要性。[1， 23]但兩者的最終目標皆為解決社會分化、縮小社會差距，因此在實現(xiàn)社會發(fā)展的最終目標方面具有高度一致性。

2. 倫理體系

鄭偉主張從慈善工作倫理體系的指導原則、價值基礎(chǔ)等方面對慈善事業(yè)的倫理體系進行倫理建構(gòu)。社會工作實務(wù)是慈善事業(yè)倫理體系發(fā)展的實踐源泉，只有吸收和借鑒社會工作等相關(guān)專業(yè)在倫理體系建設(shè)和職業(yè)道德規(guī)范制定方面的經(jīng)驗，才能推動中國慈善工作倫理體系建構(gòu)的進展。[24]吳春香認為，慈善事業(yè)與社會工作在價值信念以及價值目標方面均呈現(xiàn)出利他性，因此必須堅持社會主義核心價值觀的倫理價值，引導慈善事業(yè)與社會工作的發(fā)展。[25]

3. 專業(yè)性與系統(tǒng)性

社會工作在持續(xù)性、理論性、高效性以及獨立性方面對慈善事業(yè)有所啟發(fā)，兩者相互借鑒、相輔相成。[2]由于兩者初始發(fā)展的側(cè)重點不同，慈善事業(yè)主要依靠實踐經(jīng)驗，強調(diào)服務(wù)的提供與服務(wù)對象的需求精準對接，但專業(yè)性有待提高；社會工作以高校教育為起點，注重服務(wù)提供的專業(yè)性、系統(tǒng)化訓練，但實踐經(jīng)驗缺乏，不能適應(yīng)市場需要。因此，從優(yōu)勢互補角度出發(fā)，將慈善事業(yè)的實務(wù)經(jīng)驗與社會工作理論知識相融合是十分必要且可能的。[26]慈善事業(yè)的規(guī)?；?、體系化發(fā)展為社會工作的發(fā)展提供了救貧濟困的實踐案例，社會工作的專業(yè)人才可在慈善事業(yè)資金管理、方法技巧方面提供專業(yè)化理論指導。[2， 4， 27]不僅有學者將這兩者的融合聚焦于中觀層面和宏觀層面的理論結(jié)合[28]，亦有學者將社會工作微觀具體領(lǐng)域與慈善事業(yè)進行交叉探討[ 1 ]，但當前關(guān)于兩者交叉性探討的研究屈指可數(shù)。

4. 資源運作

我國學者在慈善事業(yè)研究中的理論運用多是通過分析企業(yè)的慈善捐贈行為，探究慈善資源的籌措與運作。李博認為，可以對企業(yè)的捐贈行為加入社會工作的需求評估以及結(jié)果評估等要素，并讓社會工作介入一般慈善企業(yè)中存在的資源配置以及信息透明度問題。[29]汪卉雪從社會結(jié)構(gòu)理論以及利益相關(guān)者理論角度進行探討，建議對慈善救助對象、企業(yè)員工以及企業(yè)自身，采用社會工作工作方法、工作技巧，正面促進慈善行為。[30]社會工作不僅可以籌集、增值慈善資源，同樣可以依靠慈善資源實現(xiàn)更好的發(fā)展。在對社會工作機構(gòu)發(fā)展最為重要的資金籌措方面，通過慈善事業(yè)的多渠道籌資，可以減少社會工作機構(gòu)對政府的依附性，增強其自身的主體性，并憑借多渠道資金服務(wù)于以往被忽略的人群。[1]另外，有學者將焦點放置于社會工作的人才隊伍建設(shè)方面，認為更多的資金投入可提高社會工作者的福利待遇，解決其薪酬問題，從而有效應(yīng)對人才流失問題。[31]

5. 制度建設(shè)

這主要體現(xiàn)在以《慈善法》為代表的頂層設(shè)計為慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展帶來了充分條件，指明了發(fā)展方向。在服務(wù)的專業(yè)化上，《慈善法》放寬了社會工作機構(gòu)的準入機制，機構(gòu)數(shù)量的增加會促進服務(wù)的專業(yè)化以及高質(zhì)量發(fā)展。[2]在監(jiān)督管理上，政府的監(jiān)督從組織轉(zhuǎn)至活動，《慈善法》提出的“作坊監(jiān)督”的方式能夠提高社會工作的服務(wù)質(zhì)量，并對其不正當行為進行更加全面有效的管理。[32]在專業(yè)認可度上，我國有關(guān)社會工作的政策體系尚不完善，社會工作的標準化、規(guī)范化以及制度化程度有待提高。而《慈善法》填補了社會工作組織領(lǐng)域的空白，并在社會工作的宏觀制度建設(shè)方面具有正向作用。[33]通過對上述文獻的梳理不難發(fā)現(xiàn)，慈善事業(yè)和社會工作融合發(fā)展的必要性研究多是以社會工作的優(yōu)勢彌補慈善事業(yè)之不足。以慈善事業(yè)為主體的研究多從助人理念、倫理體系以及專業(yè)性系統(tǒng)等方面進行闡述，以社會工作為主體的研究多從資金來源、專業(yè)認可度以及制度建設(shè)等方面進行論述。

（三） 融合發(fā)展的路徑

以社會工作的專業(yè)性支持慈善事業(yè)的發(fā)展，以慈善事業(yè)的公益資源助推社會工作的成長，實現(xiàn)兩者的合作共生與融合發(fā)展，既是慈善事業(yè)專業(yè)化的應(yīng)勢之舉，也是社會工作職業(yè)化的應(yīng)有之義。兩者的融合發(fā)展是大勢所趨，是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必然要求。[24]在分析完兩者融合的可行性和必要性后，有學者進而提出文化理念、理論模式、具體組織、目標鏈接等多種模式的融合發(fā)展路徑，從不同角度進行深入闡釋。

1. 融合的文化基礎(chǔ)

羅豎元從慈善文化的弘揚層面分析社會工作者在慈善事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的介入空間。[34]陳濤、武琪提出，社會工作要警惕過度專業(yè)化問題，不應(yīng)以一種高高在上的姿態(tài)面對服務(wù)對象，社會工作與慈善事業(yè)的共同目標都是幫助社會弱勢群體，因此社會工作需回歸社會屬性，注重自身專業(yè)使命。[35]丁建中指出，兩者有機關(guān)系的建立離不開經(jīng)濟發(fā)展奠定的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會和諧提供的政治保障、學術(shù)自由提供的思想氛圍，需要社會各界的共同努力。[ 2 ]張燕認為，現(xiàn)代公益慈善不僅需要籌集善款，更需要善于管理，以專業(yè)服務(wù)方式將慈善資源和服務(wù)傳遞到有需要的人手中，而社會工作的關(guān)鍵在于以個別化的方式讓他人接納，以實現(xiàn)融合理念。[26]

2. 融合的理論與模式

在融合理論方面，李麗從社會工作理論視角，包括生態(tài)視角、社會發(fā)展視角、存在主義視角、標簽理論、認知行為理論、賦權(quán)視角、優(yōu)勢視角等七大理論或視角探討現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展。[28]徐道穩(wěn)試圖用慈善事業(yè)共同體和慈善事業(yè)鏈的概念闡釋融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)，并以社會創(chuàng)新為切入口論述融合發(fā)展的創(chuàng)新形式和支持體系。[11]張燕、王志中以黨的十九大報告強調(diào)的加強與創(chuàng)新社會治理的重要論述為契機，提出慈善事業(yè)與社會工作的融合可以借用新時代社會治理理論，充分利用宏觀背景下的制度保障。[26]發(fā)展模式方面，多將“社會工作”“慈善事業(yè)”與“公益”“志愿”等詞語相連接，構(gòu)成多種融合發(fā)展的理論模式。[4， 17， 36]由此可見，兩者融合的理論與模式研究多是以社會工作理論的角度介入慈善事業(yè)的發(fā)展，或是簡單以慈善事業(yè)與社會工作相結(jié)合組成融合模式，既忽略了社會工作的主體性，也無法提出具有足夠解釋新力的理論框架。

3. 融合的具體管理體制

有許多學者從現(xiàn)有的管理部門——民政部慈善事業(yè)促進和社會工作司①（以下簡稱慈善社工司）出發(fā)，對慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展進行探究，分析了慈善社工司的主要職責、重要意義、未來發(fā)展，指出慈善社工司將原來分散的行政力量整合起來，優(yōu)化了管理體制以及組織結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性、整體性。[37-39]另外，隨著大眾傳媒的迅速發(fā)展，有學者將“互聯(lián)網(wǎng)+”概念引入兩者的融合發(fā)展，服務(wù)對象利用微信圈與微信平臺發(fā)布求助信息，經(jīng)過社會工作者及其機構(gòu)核實之后，再由“樂捐”模式向社會公眾籌集資金以幫助服務(wù)對象。[25]由此可見，既有研究不僅關(guān)注慈善事業(yè)與社會工作在理論方面的契合性，還將研究延伸至具體的管理部門或組織形式，試圖做到實務(wù)與理論并肩發(fā)展。

4. 融合的領(lǐng)域和方向

有學者對社會工作融入慈善事業(yè)發(fā)展的具體項目或者詳細案例進行分析。[40-42]夏健以廣州慈善社會工作事業(yè)為例，分析如何發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，建立完善的“社會工作+慈善事業(yè)”工作機制，以助力社區(qū)居家養(yǎng)老等民生保障工作，不斷豐富和深化社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容和形式。[43]慈善事業(yè)與社會工作的融合領(lǐng)域既可以在橫向上根據(jù)自身優(yōu)勢在不同領(lǐng)域進行精確分工，也可以在縱向上從同一領(lǐng)域的不同服務(wù)環(huán)節(jié)協(xié)同合作。

5. 融合的目標鏈接

“社會工作”“慈善事業(yè)”這兩個關(guān)鍵詞無論是從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，還是從現(xiàn)有制度體系建設(shè)來看，兩者都具有密不可分的聯(lián)系，最終的目標都是為了幫助弱勢群體，實現(xiàn)共同富裕，建成社會主義現(xiàn)代化強國。學界也對兩者融合發(fā)展的作用機制展開較為豐富的探討。[44-45]社會工作通過積極參與慈善事業(yè)的發(fā)展，增強社會財富再分配的正義性，促使共同富裕走向綜合性、高質(zhì)量發(fā)展，通過開展專業(yè)化的慈善服務(wù)，助力第三次分配過程。[46]在市場、政府、社會整合性分配視域下，社會工作聯(lián)合公益慈善力量，將人道主義、社會道德等價值觀念嵌入市場發(fā)展當中，引導其重回社會性、道德性，促使初次分配從原有以單一效率為主的發(fā)展模式中跳脫出來。[47]

慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的相關(guān)研究大多將社會工作視為一個客體嵌入慈善體系，忽視社會工作的主體地位，最終形成了以慈善事業(yè)為核心的慈善社會工作體系。但通過前文分析可知，兩者是互為主體的關(guān)系模式，而不是主導與附屬的關(guān)系模式，兩者的發(fā)展取向是嵌合，而非嵌入。因此，無論在之后的學術(shù)研究還是實踐操作層面，都應(yīng)促進慈善事業(yè)的單極主體性向兩者融合的交互主體性發(fā)展。

二、我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展研究存在的主要問題

（一） 缺乏明確的理論框架

正如前文所述，當前僅有少數(shù)學者提出指導慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的理論框架或模式。理論框架主要分為三類。一是針對宏觀背景提出的理論框架，因為較少從微觀或者宏觀與微觀結(jié)合的方面進行探索，所以該框架提出的理論模式略顯空洞。例如，新時代社會治理理論。[26]此種指導理論較為宏觀，難以顧及慈善事業(yè)與社會工作在具體融入方面遇到的問題。二是以社會工作理論直接分析兩者的融合發(fā)展。[48-50]該理論雖在一定程度上能夠為慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展發(fā)揮指導作用，但社會工作理論是針對社會工作的服務(wù)過程而提出的，其理論范式來源于對社會學、心理學知識的借鑒與自身實踐經(jīng)驗的總結(jié)，有自身的發(fā)展邏輯。在增加慈善事業(yè)這一主體以及兩者融合發(fā)展的新問題之后，社會工作理論的適用性尚待討論。三是融合發(fā)展指導模式。該模式涉及“慈善”“社會工作者”“志愿者”等關(guān)鍵詞[20， 51-52]，但尚未指出具體的發(fā)展模式，并且此類模式大多是在具體案例或項目的基礎(chǔ)上提出的，缺乏普遍性與代表性?？v觀以往研究，僅有少量文獻分析慈善事業(yè)的理論問題，且多是針對企業(yè)捐贈進行理論探討，所采用的理論是社會結(jié)構(gòu)理論或社會發(fā)展視角等社會工作理論，以及利益相關(guān)者等經(jīng)濟學理論[29， 53]，尚未建立融合發(fā)展的理論框架或指導模式。

（二） 關(guān)于兩者融合發(fā)展的相關(guān)議題有待深化

縱觀已有研究成果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的研究已涉及眾多議題，例如兩者的歷史合理性、理論證成性和現(xiàn)實可能性等。[11]而有些新的議題或領(lǐng)域尚未深化或拓展，例如僅有少數(shù)研究涉及慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的切入口，即具體可操作化途徑。[54]有研究通過對不同國家進行比較性分析，以及對不同階段的歷時性維度分析兩個面向?qū)烧哧P(guān)系進行探析。[1， 55]另外，大多數(shù)研究在宏觀層面進行探討，缺乏系統(tǒng)的微觀層面的實證研究。少數(shù)研究試圖就某一地方性的項目或案例對兩者的融合發(fā)展進行個案性總結(jié)[51， 56]，但仍局限于慈善事業(yè)與社會工作本身融合發(fā)展的可行性以及可操作性，并未就地方的個案融合特征進行深入闡釋，地方性應(yīng)用特征凸顯不足。有研究認為，可以通過政策性的規(guī)范引導，解決兩者在融合發(fā)展中的評估、監(jiān)督等問題。[39， 57]但關(guān)于評估監(jiān)督在哪些方面存在問題，需要制定何種詳細政策，如何利用政策來引導兩者的融合發(fā)展等問題，尚未給出明確、詳細的解答。總體而言，慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的研究仍囿于問題—對策視角，側(cè)重于現(xiàn)有問題的解決與既有經(jīng)驗的推廣，較少涉及底層邏輯的分析。

（三） 對兩者融合發(fā)展實踐的本土化探索不足

既有研究僅闡述在促進慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展方面需要對兩者的優(yōu)缺點進行互嵌性發(fā)展，但卻忽略了融合發(fā)展的社會背景與中國特色。社會工作本土化發(fā)展仍是學界研究的重點與難點，而如何使兩者的融合發(fā)展呈現(xiàn)出中國特色，更是一個亟待關(guān)注的問題?？傮w而言，學界對于社會工作本土化的研究已有一定的成果，加之我國擁有源遠流長的慈善救助傳統(tǒng)，因此，之后的研究需要對慈善事業(yè)與社會工作如何形成具有中國特色的融合發(fā)展進行深入探索。我國慈善社會工作的本土化案例研究尚顯不足，并未總結(jié)出現(xiàn)有服務(wù)模式的共性特征。同時，對不同地區(qū)慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的針對性也不強，在具體場域中對個性化特征的關(guān)注還不足，各地區(qū)未必能在普遍規(guī)律中找到自身的實踐定位。一方面，缺乏對外來模式的本土化應(yīng)用，未能在深入中國現(xiàn)實社會的基礎(chǔ)上探索兩者融合發(fā)展的路徑；另一方面，缺乏對本土經(jīng)驗的理論升華，忽略了對豐富實踐經(jīng)驗寶庫的構(gòu)建。

（四） 缺乏國際視野

既有研究較少聯(lián)系國外的發(fā)展經(jīng)驗來探討我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的理論與實踐。國外既有研究關(guān)注到兩者微觀層面融合發(fā)展的交叉場域，將企業(yè)作為融合發(fā)展的切入點，并針對社會工作在企業(yè)慈善項目評估中的不足提出對策建議，從而實現(xiàn)慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展。[58-60]而我國對兩者的融合發(fā)展的研究大多局限于雙方的關(guān)系，并未注重挖掘可以作為中間橋梁的第三方主體。另外，國外部分學者已經(jīng)關(guān)注到兩者融合發(fā)展的中觀與宏觀層面，在慈善事業(yè)中引入社會工作，強調(diào)慈善活動所提供的團結(jié)服務(wù)精神。[61-62]而我國的研究尚未關(guān)注到中國傳統(tǒng)文化對兩者融合發(fā)展的作用，并且關(guān)于從宏觀層面倡導形成社會慈善文化氛圍的相關(guān)研究亦有待增補?？傊?，我國關(guān)于兩者融合發(fā)展的研究視角僅局限于國內(nèi)，重視國內(nèi)經(jīng)驗總結(jié)，而缺乏面向世界的國際視野，導致本土研究與國際研究脫節(jié)。

三、我國慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展研究的未來指向

國內(nèi)學界現(xiàn)有關(guān)于慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的研究已經(jīng)取得了不少成果，為將來進一步深入探討奠定了基礎(chǔ)。接下來，應(yīng)當立足于新的基礎(chǔ)、采用新的視角以探究更加深層的問題，這樣才能發(fā)展出新的理論框架，指導慈善事業(yè)與社會工作未來創(chuàng)新性的融合發(fā)展。

（一） 拓展多學科領(lǐng)域，形成新的理論框架

對于慈善事業(yè)與社會工作為何具有融合發(fā)展的可行性以及從何種角度探究兩者的融合發(fā)展問題，已有研究局限于社會工作視域。實際上，慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展是牽涉面很廣的綜合性課題。其既要注重社會工作的研究視角，又要注意兩者融合發(fā)展在現(xiàn)代化宏觀背景下的政治學意涵，還要自覺引入法學、經(jīng)濟學、管理學、信息科技等學科理論視角進行探討，以此形成從中國本土生發(fā)的新的理論框架。

從現(xiàn)有法律看，在募捐資質(zhì)問題方面，只有在民政部注冊的取得募捐資格的慈善機構(gòu)才可以接受慈善捐贈，而社會工作機構(gòu)沒有募捐資格，只有在被授權(quán)的情況下才可以使用由慈善機構(gòu)募集的資源。從經(jīng)濟學來看，如何界定第二次分配與第三次分配的界限，如何綜合利用市場與社會調(diào)節(jié)機制，是慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展必須討論的問題。從管理學來看，應(yīng)科學界定兩者融合后新生組織的準入條件、退出機制、晉升機制、組織目標設(shè)計、活動及項目運作、管理人才等方面的問題，同時，應(yīng)明確兩者的分工，協(xié)調(diào)雙方的合作關(guān)系，以避免出現(xiàn)項目交叉或空白地帶。從傳播學來看，社會工作的社會認可度過低，慈善事業(yè)又存在信任危機，兩者的融合發(fā)展能否樹立新的公關(guān)形象，能否加深社會認知，如何利用新聞媒介引導公眾對機構(gòu)組織有一個正確積極的認知和定位，提高其專業(yè)辨識度與社會認可度，亦是值得考慮的問題。唯有采用多學科視角探討兩者融合的具體發(fā)展，才能拓展該問題的理論深度，形成該領(lǐng)域的理論自覺，建構(gòu)新的理論框架。

（二） 轉(zhuǎn)變側(cè)重方向，深化融合發(fā)展研究

關(guān)于慈善事業(yè)與社會工作融合發(fā)展的既有研究，整體基調(diào)過于樂觀，將社會工作的理論方法技巧視作解決慈善問題的良藥，認為兩者的融合發(fā)展可以順利實現(xiàn)。但優(yōu)勢的互補性并不意味著融合過程一定順利，事實證明，在長期的現(xiàn)實發(fā)展中，兩者并沒有自發(fā)產(chǎn)生融合，而是首先作為政策議題提出，因此必然需要外力推進并解決融合過程中的諸多障礙。

首先，正如前文所述，社會工作不認可慈善的世俗化、經(jīng)驗性、非正規(guī)性，而慈善事業(yè)在一定程度上亦對社會工作介入具有情感上的排斥，兩者在融合時可能會出現(xiàn)相互排斥、不愿接納等問題。其次，社會工作一直被認為是聯(lián)結(jié)政府與服務(wù)對象的中間環(huán)節(jié)，扮演服務(wù)傳遞者的角色。但除了專業(yè)的工作方法外，社會工作與其他服務(wù)傳遞載體的優(yōu)勢區(qū)別是否明顯，是否是慈善事業(yè)融合發(fā)展的唯一選擇，都是值得探討的問題。再次，要將研究重點從事前的融合可能性轉(zhuǎn)向事后的融合過程，從兩者“為什么要融合”“為什么可以融合”轉(zhuǎn)移到“如何實現(xiàn)融合”，并對阻礙融合的影響機制進行探討。對于兩者融合的限度、融合的主體以及融合后各自的定位進行深入分析，明確各自可以共享共融的優(yōu)勢和不能改變的核心因素，增強研究的深度和廣度。最后，吸收國外經(jīng)驗，不僅將研究焦點放置于慈善事業(yè)與社會工作個人治療的微觀層面，更應(yīng)將研究重點轉(zhuǎn)向社會使命的中觀與宏觀層面，而慈善事業(yè)與社會工作如何在中觀、宏觀層面更好地實現(xiàn)理論發(fā)展以指導實踐工作，此問題更是有待探討。

慈善事業(yè)與社會工作具有同根、同源性，兩者的發(fā)展在客觀上具有互補性。本研究并不否認兩者融合發(fā)展的可行性以及必要性，但太過于側(cè)重兩者融合發(fā)展融洽狀態(tài)會容易忽略兩者的融合困境。事實上，關(guān)于兩者融合研究內(nèi)容的側(cè)重點有待拓展，需要轉(zhuǎn)變研究側(cè)重的方向，不斷深化兩者融合發(fā)展的相關(guān)研究。

（三） 結(jié)合本土化實踐，實現(xiàn)嵌合共生發(fā)展

兩者融合發(fā)展研究必須擺脫潛在的“嵌入”視角，即默認慈善事業(yè)是融合發(fā)展的主體，將社會工作視為融合發(fā)展的手段而非目的本身。而是應(yīng)當發(fā)展“嵌合”視角，即強調(diào)社會工作的主體性，發(fā)展慈善事業(yè)與社會工作互為主體的深度嵌合，即以社會工作改善慈善事業(yè)，也利用慈善事業(yè)實現(xiàn)社會工作的創(chuàng)新發(fā)展。對于慈善事業(yè)與社會工作融合關(guān)系的研究多主張社會工作在慈善事業(yè)中的嵌入，將社會工作視為客體，更多的是討論如何利用社會工作的專業(yè)化優(yōu)勢來促進慈善事業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。換句話說，社會工作是以一種附加的價值角色服務(wù)于慈善事業(yè)，或者說在研究兩者的融合關(guān)系時僅有少量文獻談及《慈善法》對社會工作的意義。因此，既有研究更多地是默認在融合發(fā)展關(guān)系當中，社會工作處于一種“嵌入”的狀態(tài)，即將其角色定位為促進慈善事業(yè)發(fā)展的協(xié)助性角色，而忽視了社會工作的主體地位，忽視了雙方發(fā)展的交互主體性。而實現(xiàn)兩者融合發(fā)展的前提是尊重并承認雙方的主體性地位。

慈善事業(yè)與社會工作嵌合發(fā)展的主要路徑包括制度嵌合、結(jié)構(gòu)嵌合與業(yè)務(wù)嵌合。其一，制度嵌合。2016年出臺的《慈善法》對資源捐贈、服務(wù)提供以及監(jiān)督管理等方面做出了明確規(guī)定，其中涉及慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展。但該法規(guī)是從慈善事業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，國家尚未出臺關(guān)于兩者融合發(fā)展的專門法律，因此應(yīng)出臺專門的政策法規(guī)，為兩者嵌合式融合發(fā)展提供法律保障。其二，結(jié)構(gòu)嵌合。慈善組織屬于民間組織，正如前文所述，社會工作由于財政資金的限制而呈現(xiàn)行政化的特征，所以社會工作可以借鑒國外經(jīng)驗，倡導從社區(qū)中聯(lián)合籌集資源[63]，依托慈善事業(yè)在籌集企業(yè)資源方面的組織優(yōu)勢，拓寬資源渠道[64]，重新將自身定位于政府和市場之外的第三方力量，逐步擺脫行政依賴，強化自身話語權(quán)，使得社會工作回歸社會性的本質(zhì)屬性。其三，業(yè)務(wù)嵌合。慈善事業(yè)更側(cè)重于根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)驗為服務(wù)為對象提供直接的物質(zhì)或經(jīng)濟救助，而社會工作更側(cè)重于為服務(wù)對象提供深層次的服務(wù)救助，強調(diào)助人自助。因此，在之后的研究中可側(cè)重于兩者在此方面的具體融合發(fā)展策略。

慈善事業(yè)與社會工作的本土化融合發(fā)展有兩個維度。一是結(jié)合本國實踐，形成慈善事業(yè)與社會工作平等的嵌合性主體地位，發(fā)展橫向本土化慈善社會工作。二是從縱向角度，立足于中國國情，構(gòu)建“中國式慈善社會工作”。我國慈善事業(yè)的思想源頭可追溯至傳統(tǒng)文化的“慈愛”與“仁愛”等觀念。中國傳統(tǒng)文化可以為慈善事業(yè)與社會工作本土化融合發(fā)展提供借鑒。但是，學界關(guān)于傳統(tǒng)文化、慈善事業(yè)、社會工作三者結(jié)合的研究并不多見。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史進程中，中國在學派思想領(lǐng)域一直頗有建樹，例如儒家思想、道家思想、法家思想等到現(xiàn)在依舊廣為流傳的學派。如何將慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，以構(gòu)建出適應(yīng)中國國情的慈善社會工作，對此問題的探討不僅是促進兩者融合發(fā)展的需要，更是促進兩者本土化發(fā)展的需要。

（四） 借鑒國外有益經(jīng)驗，開拓國際化視野

有關(guān)慈善事業(yè)與社會工作雙重使命的經(jīng)驗借鑒以及資源籌集，已在上文論述，在此不再贅述。而國外有益經(jīng)驗的另一個啟示在于，我們需要采用分層分類的視角對兩者的融合發(fā)展進行研究。應(yīng)注重慈善事業(yè)的領(lǐng)域分支、社會工作的具體方向以及兩者在細分領(lǐng)域的交叉結(jié)合，從而尋找兩者在共同利益方面的切入點，以實現(xiàn)兩者更好地融合發(fā)展。例如，側(cè)重于宣傳正面形象的慈善職能部門更適合于采用社會工作的社區(qū)工作方法，通過加強基層群眾工作，開展社區(qū)動員與社區(qū)教育，引導社區(qū)居民參與慈善活動，使其了解慈善意涵，學習慈善知識，形成慈善傳統(tǒng)。對于社會工作服務(wù)對象中的弱勢群體，例如對于缺乏自我價值感的老年人，可以采用優(yōu)勢視角，讓其擔任慈善組織的志愿者，使其在救助他人的過程中提升自我價值感，巧妙融合資源動員與服務(wù)過程。對于需要遵循“交叉任職”原則的管理部門，同一層級應(yīng)安排慈善工作人員與社會工作人員同時任職，以營造平等合作的工作氛圍。同時，應(yīng)關(guān)注對不同職能的慈善部門或慈善機構(gòu)的分類，促進其與社會工作具體相關(guān)領(lǐng)域的融合發(fā)展。

四、結(jié)束語

慈善事業(yè)與社會工作具有同根、同源性，價值信念的一致是兩者得以融合發(fā)展的文化理念基礎(chǔ)，后天的發(fā)展過程使得促進兩者互補具有一定的必要性，現(xiàn)有政策法規(guī)為兩者的融合發(fā)展提供了強有力的制度保障。兩者的融合發(fā)展符合我國實現(xiàn)共同富裕戰(zhàn)略目標的定位。

黨的十九屆四中全會將慈善事業(yè)提升到建立健全第三次分配經(jīng)濟制度的高度，將其放置于現(xiàn)代化治理以及共同富裕的宏觀背景下，因此學界應(yīng)將兩者的融合發(fā)展放置于其承擔新的社會功能的前提下，進行多學科綜合研究，關(guān)注的重點是慈善事業(yè)與社會工作融合時遇到的具體問題以及融合困境。研究視角應(yīng)采用分層分類式視角，從整體性研究轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌较颉⒉煌I(lǐng)域、不同部門的細化研究。通過兩者的制度嵌合、結(jié)構(gòu)嵌合以及業(yè)務(wù)嵌合三個面向，促使兩者融合發(fā)展的研究從“嵌入”的單向角度分析到“嵌合”的主體交互性角度分析。學界關(guān)于慈善事業(yè)與社會工作發(fā)展的融合研究不僅是理論研究的需要，更是指導實踐的需要?！洞壬品ā返某雠_和“兩個十五年”階段性目標的建立，為服務(wù)于邊緣群體的慈善事業(yè)與社會工作的融合發(fā)展提供了契機，相關(guān)的學術(shù)研究也將被賦予更多實踐意義。