［摘要］當(dāng)前，人工智能（AI）發(fā)展日新月異，在AI作畫(huà)領(lǐng)域，AI生成的畫(huà)作的質(zhì)量不斷提高，作畫(huà)效率已遠(yuǎn)超人類(lèi)。但隨著大量AI生成的畫(huà)作進(jìn)入人們的視野，關(guān)于其是否構(gòu)成作品以及是否受到保護(hù)，因法律規(guī)定不明一度引發(fā)熱議。要討論該問(wèn)題，其一，我們要了解AI作畫(huà)的行為模式，根據(jù)AI作畫(huà)中人的參與情況，結(jié)合作品的獨(dú)創(chuàng)性要件判斷AI生成的畫(huà)作是否構(gòu)成作品。其二，我們要根據(jù)AI作畫(huà)中各方參與的情況來(lái)合理確定權(quán)利的歸屬，這是對(duì)AI生成的作畫(huà)進(jìn)行保護(hù)的前提。

［關(guān)鍵詞］AI作畫(huà)；人工智能生成物；作品獨(dú)創(chuàng)性；權(quán)利歸屬

一、AI作畫(huà)的性質(zhì)分析

隨著人工智能的快速發(fā)展，越來(lái)越多的人工智能生成物進(jìn)入人們的視野中，其中AI作畫(huà)屢次被推上“風(fēng)口浪尖”。2022年國(guó)慶節(jié)期間，《人民日?qǐng)?bào)》微博官方賬號(hào)發(fā)布了一條AI繪畫(huà)版《我的祖國(guó)》MV，被廣泛傳播，引發(fā)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友熱議。2022年8月，美國(guó)媒體《大西洋月刊》的一位記者在報(bào)道中采用AI繪畫(huà)軟件MidJourney生成的畫(huà)作。2022年9月，美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)的“數(shù)字藝術(shù)、數(shù)字?jǐn)z影處理”項(xiàng)目比賽中，一幅由AI繪圖軟件MidJourney生成的畫(huà)作《太空歌劇院》獲得了該項(xiàng)比賽的第一名［1］。該事件與《大西洋月刊》事件共同引發(fā)全球范圍內(nèi)對(duì)AI作畫(huà)的熱烈討論。AI生成的畫(huà)作是否屬于作品，能否受到著作權(quán)法的保護(hù)，成為學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題。文章認(rèn)為討論該問(wèn)題，首先需要對(duì)AI作畫(huà)的性質(zhì)進(jìn)行分析。

（一）AI作畫(huà)的行為模式分析

AI創(chuàng)作能力來(lái)自神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這項(xiàng)技術(shù)，該技術(shù)包含不同的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，其中有三個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮重要作用：“句子轉(zhuǎn)換網(wǎng)絡(luò)”的作用是把輸入的提示語(yǔ)轉(zhuǎn)化成一個(gè)后面網(wǎng)絡(luò)更好理解的數(shù)串；“生成網(wǎng)絡(luò)”的作用是接收到代表提示語(yǔ)的數(shù)串和處理后的參考圖后，輸出一張圖像；“放大網(wǎng)絡(luò)”的作用是把“生成網(wǎng)絡(luò)”輸出的圖像進(jìn)一步放大，提高分辨率和清晰度［2］。AI有時(shí)能生成讓人驚喜的畫(huà)作，有時(shí)生成的作品也讓人難以理解。AI生成高質(zhì)量的畫(huà)作的前提是經(jīng)過(guò)大量數(shù)據(jù)訓(xùn)練。AI作畫(huà)的過(guò)程其實(shí)就像是人通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)、理解知識(shí)并進(jìn)行運(yùn)用的過(guò)程，它通過(guò)大量數(shù)據(jù)訓(xùn)練學(xué)習(xí)理解相關(guān)知識(shí)來(lái)提升生成畫(huà)作的能力，只是它并不具有人的自主意識(shí)，需要人對(duì)其發(fā)布相應(yīng)指令才能進(jìn)行作畫(huà)。AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練的內(nèi)容以及使用人的指令對(duì)AI生成的畫(huà)作的質(zhì)量具有重要影響。例如，《太空歌劇院》這幅作品的創(chuàng)作者JasonAllen利用AI繪圖軟件，花費(fèi)80多個(gè)小時(shí)、歷經(jīng)900多次修正，并用修圖軟件進(jìn)行潤(rùn)飾，最終形成這幅作品［3］。由此可見(jiàn)，盡管AI技術(shù)不斷發(fā)展，但是它不可能像人那樣有自主學(xué)習(xí)、自主創(chuàng)作的意識(shí)，它必須依賴人的操作與訓(xùn)練才能生成一幅令人滿意的畫(huà)作。因此，AI只能成為人創(chuàng)作作品的輔助工具。但我們不能因?yàn)锳I主體資格的缺失而直接否定AI生成的畫(huà)作不構(gòu)成作品，因?yàn)锳I作畫(huà)是人利用AI進(jìn)行創(chuàng)作的一個(gè)過(guò)程。

（二）AI生成的畫(huà)作是否構(gòu)成作品之“獨(dú)創(chuàng)性”要件分析

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)作品的定義為：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！盇I生成的畫(huà)作在滿足構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品所要求的領(lǐng)域和以一定形式表現(xiàn)方面沒(méi)有爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的實(shí)質(zhì)性要件，其基本要素為：第一，作品由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，沒(méi)有抄襲他人的創(chuàng)作；第二，作品體現(xiàn)了人的思想、情感、體驗(yàn)；第三，作品須來(lái)自作者的創(chuàng)造性活動(dòng)［4］。根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性的基本要素要求，AI生成的畫(huà)作是否具有獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)而構(gòu)成作品存在兩種情形。

1.簡(jiǎn)單的人為干預(yù)AI作畫(huà)所生成的畫(huà)作不構(gòu)成作品

需要說(shuō)明的是，AI只是人創(chuàng)作作品的輔助工具，因此對(duì)AI作畫(huà)中由AI完成的部分文章就不做討論，而只考慮人的干預(yù)情況。人與AI作畫(huà)有密切的聯(lián)系，沒(méi)有人設(shè)計(jì)出AI作畫(huà)平臺(tái)以及沒(méi)有人使用AI作畫(huà)平臺(tái)，就不可能有AI生成的畫(huà)作。如果AI作畫(huà)平臺(tái)的使用人只是在平臺(tái)上進(jìn)行簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞選擇和輸入從而生成相關(guān)畫(huà)作，可以說(shuō)使用人所付出的勞動(dòng)在最終成品面前是十分微小的。該過(guò)程中并未體現(xiàn)使用人在進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)，這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的畫(huà)作往往也不會(huì)像《太空歌劇院》那樣給人留下驚艷的印象。因?yàn)閮H是簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞輸入，并不能體現(xiàn)使用人消耗了智力創(chuàng)造活動(dòng)所需的腦力，同時(shí)也不能體現(xiàn)使用人對(duì)最終畫(huà)作所進(jìn)行的具有個(gè)性的智力判斷與選擇。使用人沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)，就不構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性這一要件，進(jìn)而其通過(guò)AI作畫(huà)平臺(tái)生成的畫(huà)作也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。這在美國(guó)版權(quán)局撤回部分人工智能生成作品的注冊(cè)申請(qǐng)，并要求申請(qǐng)人提供創(chuàng)作過(guò)程的細(xì)節(jié)，以表明在創(chuàng)作過(guò)程中有大量的人為參與的行為中也能得到印證。因此，簡(jiǎn)單的人為干預(yù)AI作畫(huà)所生成的畫(huà)作，不構(gòu)成為著作權(quán)法意義上的作品。

2.復(fù)雜的人為干預(yù)AI作畫(huà)所生成的畫(huà)作構(gòu)成作品

如果AI作畫(huà)平臺(tái)的使用人不是僅通過(guò)提出簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞指令生成畫(huà)作，而是像《太空歌劇院》的作者一樣在生成畫(huà)作的過(guò)程中投入了許多精力，如對(duì)關(guān)鍵詞的選擇不是簡(jiǎn)單選擇幾個(gè)詞語(yǔ)，而是考慮到這些關(guān)鍵詞對(duì)最終成畫(huà)效果的影響，進(jìn)而對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行反復(fù)嘗試和調(diào)整。那么，這個(gè)過(guò)程能體現(xiàn)作者在用心創(chuàng)作，也能證明其在進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)而非簡(jiǎn)單的體力活動(dòng)，因此最終生成的畫(huà)作完全滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求。同時(shí)，該過(guò)程也能體現(xiàn)是作者本人獨(dú)自進(jìn)行創(chuàng)作。從獨(dú)創(chuàng)性中“作品體現(xiàn)人的思想、情感和體驗(yàn)”這一要素來(lái)看，其一，AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人前期的研發(fā)以及對(duì)AI作畫(huà)平臺(tái)的數(shù)據(jù)訓(xùn)練體現(xiàn)了其對(duì)AI作畫(huà)平臺(tái)生成畫(huà)作的獨(dú)特想法；其二，AI作畫(huà)平臺(tái)的使用人在對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行選擇、調(diào)整、更換的過(guò)程，是使用人思維方式的體現(xiàn)，由此其使用AI作畫(huà)平臺(tái)生成的畫(huà)作也能體現(xiàn)自身的思想與情感。因此，當(dāng)使用人消耗了智力創(chuàng)造活動(dòng)所需要的腦力，并且這一過(guò)程體現(xiàn)了使用人個(gè)性的智力判斷與選擇，則這種復(fù)雜的人為干預(yù)AI作畫(huà)所生成的畫(huà)作構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

二、AI生成的畫(huà)作的權(quán)利歸屬探究

對(duì)符合作品形式，能夠構(gòu)成作品的AI生成的畫(huà)作，我們理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而確定權(quán)利歸屬是對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的前提。作為人類(lèi)創(chuàng)作的輔助工具，AI顯然不能成為畫(huà)作的權(quán)利人。AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人與使用人對(duì)最終生成的畫(huà)作均做出了貢獻(xiàn)，是AI生成的畫(huà)作涉及的權(quán)利主體。

（一）AI生成的畫(huà)作可能涉及的權(quán)利歸屬分析

AI作畫(huà)的過(guò)程中大部分工作是由AI完成的，其中AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人起到了核心作用，正是研發(fā)人的精心設(shè)計(jì)與對(duì)AI生成畫(huà)作能力的大量訓(xùn)練，才使得那些并不擅長(zhǎng)作畫(huà)但是對(duì)作畫(huà)有奇思妙想的AI作畫(huà)平臺(tái)的使用人可以將自己的創(chuàng)作靈感通過(guò)AI作畫(huà)平臺(tái)得以展現(xiàn)出來(lái)。雖然AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人對(duì)AI的運(yùn)行設(shè)計(jì)付出不少心血，但是很多人也會(huì)因此忽視使用人對(duì)AI畫(huà)作生成的直接作用。使用人是直接利用AI作畫(huà)平臺(tái)，基于自己的靈感創(chuàng)作出相關(guān)畫(huà)作的人，一幅AI畫(huà)作是在使用人通過(guò)多次嘗試精準(zhǔn)表達(dá)自己想法的過(guò)程中形成的。在人工智能生成物權(quán)利歸屬的研究中，有學(xué)者主張給予AI法律擬制主體資格，由其作為畫(huà)作的創(chuàng)造者并享有權(quán)利［5］。這種主張高估了AI的智能性，削弱了人在這一過(guò)程中發(fā)揮的核心作用。再者，AI無(wú)論如何模仿人的大腦運(yùn)作，始終都需要人的干預(yù)才能完成相關(guān)工作，這也注定了其只能成為人進(jìn)行創(chuàng)作的輔助工具，而不可能成為獨(dú)立的創(chuàng)作主體。因此，AI不可能成為權(quán)利主體享有畫(huà)作相關(guān)權(quán)利。

（二）AI生成的畫(huà)作著作權(quán)歸屬于AI作畫(huà)平臺(tái)研發(fā)人及使用人的應(yīng)然性分析

AI生成的畫(huà)作涉及兩類(lèi)權(quán)利主體：AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人和使用人，究竟誰(shuí)應(yīng)當(dāng)享有最終的權(quán)利？縱觀整個(gè)AI畫(huà)作生成的過(guò)程，其實(shí)我們可以將之視為一個(gè)合作作品產(chǎn)生的過(guò)程，合作者為AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人和使用人。AI畫(huà)作生成的完整過(guò)程為：由AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人模擬人腦運(yùn)作的過(guò)程設(shè)計(jì)出AI運(yùn)作程序，并對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練，讓AI具備生成畫(huà)作的能力，再由使用人根據(jù)自己的想法對(duì)畫(huà)作內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)表達(dá)，讓AI根據(jù)關(guān)鍵詞生成畫(huà)作。這一過(guò)程可以視為AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人與使用人合作創(chuàng)作作品的過(guò)程，而且這是一種默認(rèn)的合作。AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)AI作畫(huà)程序的目的就是讓使用者利用AI生成畫(huà)作，雖然其最終對(duì)生成的畫(huà)作可能并不了解，但是其對(duì)畫(huà)作生成做出了重要的貢獻(xiàn)。AI作畫(huà)平臺(tái)的使用人基于研發(fā)人的前期成果進(jìn)行創(chuàng)作，其通過(guò)關(guān)鍵詞的選擇輸入與調(diào)整，在AI作畫(huà)平臺(tái)上精準(zhǔn)表達(dá)自己的想法，與研發(fā)人的前期工作銜接起來(lái)，最終創(chuàng)造出預(yù)期的AI畫(huà)作。雖然兩個(gè)相關(guān)主體在整個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有直接的溝通聯(lián)系，但是均參與AI畫(huà)作的創(chuàng)作過(guò)程。因此，AI生成的畫(huà)作的相關(guān)權(quán)利理應(yīng)歸屬于AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人與使用人。根據(jù)著作權(quán)法對(duì)合作作品的相關(guān)規(guī)定，可以由AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)的與使用者進(jìn)行協(xié)商確定相關(guān)權(quán)利的行使。在實(shí)踐中，我國(guó)部分AI作畫(huà)平臺(tái)就表示相關(guān)畫(huà)作的版權(quán)屬于使用人，比如6Pen就明確聲明不保留版權(quán)，生成的圖片版權(quán)都?xì)w屬于使用人，其可以隨意自用或商用［6］。

三、AI生成的畫(huà)作的保護(hù)模式探究

（一）AI生成的畫(huà)作的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)目前對(duì)AI生成的畫(huà)作的在法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定，盡管AI生成的畫(huà)作的版權(quán)問(wèn)題的相關(guān)探討頻頻成為熱點(diǎn)，但是也只是停留在各說(shuō)各話的階段，學(xué)術(shù)界對(duì)此也沒(méi)有達(dá)成一致的觀點(diǎn)。然而，沒(méi)有法律的成文規(guī)定，對(duì)構(gòu)成作品的AI畫(huà)作的著作權(quán)保護(hù)的不足也造成了AI作畫(huà)領(lǐng)域的一系列亂象。AI生成的畫(huà)作本質(zhì)上是人工智能的生成物，關(guān)于該領(lǐng)域在司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)有了相關(guān)案例。在菲林訴百度案、騰訊公司訴上海盈訊案這兩個(gè)案例中，前者的涉案AI生成作品被認(rèn)定為作品并予以保護(hù)，后者的涉案AI生成作品卻被否定構(gòu)成作品不予保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為在這兩個(gè)案件中，法院的判定思路是一致的：其一，法院先認(rèn)定人工智能生成物在表現(xiàn)形式上是否滿足作品獨(dú)創(chuàng)性的要求；其二，法院會(huì)考量在人工智能生成物形成的過(guò)程中人的參與程度［7］。兩個(gè)案子最終也是因?yàn)橄嚓P(guān)作品在形成過(guò)程中人的參與程度的不同而產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。人對(duì)相關(guān)作品的參與程度是對(duì)人工智能生成物進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要的考量因素，考慮人的參與程度本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要件中“是人的創(chuàng)造性活動(dòng)”這一要素的要求，因此我們應(yīng)根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性要件的三個(gè)要素，判定人工智能生成物是否構(gòu)成作品。然而，現(xiàn)實(shí)中這種認(rèn)定是非常難的，相關(guān)權(quán)利人要證明其達(dá)到何種參與程度才能使其通過(guò)AI作畫(huà)平臺(tái)生成的畫(huà)作最終被認(rèn)定為符合獨(dú)創(chuàng)性的要求并構(gòu)成作品，是非常困難的。上述提到的兩個(gè)案例只是個(gè)案，實(shí)際上很多案例中人工智能生成物都是沒(méi)有得到保護(hù)的。因此，AI生成的畫(huà)作的著作權(quán)保護(hù)不僅在理論上存有爭(zhēng)議，在實(shí)踐中也面臨各種困難。

（二）將AI生成的畫(huà)作納入著作權(quán)法范圍加以保護(hù)的可行性

關(guān)于人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)，不少觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能不具有主體資格，對(duì)其生成物不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，人工智能生成物應(yīng)當(dāng)進(jìn)入公有領(lǐng)域。在歐美國(guó)家，這種觀點(diǎn)成為主流，政府認(rèn)為人工智能不具備主體資格，因此拒絕為其生成物提供作著作權(quán)保護(hù)。這種觀點(diǎn)沒(méi)有考慮人在其中的核心作用，將成果歸屬于人工智能，但是又基于人工智能主體性資格的缺失，直接否定人工智能生成物這一智力成果。國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者不贊成讓人工智能生成物進(jìn)入公有領(lǐng)域，主張賦予人工智能生成物專門(mén)的權(quán)利加以保護(hù)［8］。其中，不少學(xué)者提出設(shè)立鄰接權(quán)或類(lèi)似于歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利的保護(hù)模式對(duì)人工智能生成物加以保護(hù)，這是基于人工智能主體性障礙，為了保護(hù)不同人類(lèi)主體在人工智能生成物的創(chuàng)造、使用和傳播中所付出的勞動(dòng)。但是鄰接權(quán)作為著作權(quán)的附屬權(quán)利，是對(duì)著作權(quán)的補(bǔ)充，針對(duì)的是未達(dá)到作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利對(duì)象，而文章討論的符合作品形式的AI生成的畫(huà)作，其完全符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。因此，完全沒(méi)有必要增設(shè)新的鄰接權(quán)或其他權(quán)利對(duì)其予以保護(hù)，畢竟隨著科技的不斷發(fā)展，將來(lái)市場(chǎng)上還會(huì)出現(xiàn)更多新形式的AI生成的畫(huà)作，不可能每次都采取新設(shè)權(quán)利的方式去解決相應(yīng)問(wèn)題。

正如上文所述，復(fù)雜人為參與AI作畫(huà)最終生成的畫(huà)作完全符合作品的形式，構(gòu)成作品，那么其應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，讓其進(jìn)入公共領(lǐng)域是不合理的，這會(huì)降低其權(quán)利主體的創(chuàng)新性。結(jié)合著作權(quán)法保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新的目的，我們基于解釋論將AI生成的畫(huà)作納入著作權(quán)保護(hù)體系是完全可行的。對(duì)AI生成的畫(huà)作進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，賦予符合作品形式的畫(huà)作版權(quán)，不僅有利于對(duì)AI作畫(huà)平臺(tái)的研發(fā)人和使用人進(jìn)行激勵(lì)，還有利于AI生成的畫(huà)作的傳播。

四、結(jié)語(yǔ)

文章認(rèn)為，對(duì)AI生成的畫(huà)作的定性，應(yīng)當(dāng)緊扣作品獨(dú)創(chuàng)性和要件，正確理解和把握獨(dú)創(chuàng)性要件的三個(gè)要素。AI作畫(huà)平臺(tái)是人類(lèi)創(chuàng)造的智力成果，無(wú)論其怎么發(fā)展，無(wú)非是減少了人的重復(fù)勞動(dòng)，但是人的意識(shí)無(wú)法替代，AI作畫(huà)平臺(tái)只能作為人進(jìn)一步創(chuàng)作的輔助工具?？傊覀儫o(wú)須排斥AI生成的畫(huà)作。相反，我們可以利用AI實(shí)現(xiàn)畫(huà)作的豐富表達(dá)與創(chuàng)新。對(duì)那些用AI作畫(huà)的人，他們?cè)趧?chuàng)作中付出了智力勞動(dòng)，生成的作品應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，這樣才能促進(jìn)AI作畫(huà)領(lǐng)域更多優(yōu)秀作品的傳播。此外，未來(lái)還會(huì)有更多的AI作畫(huà)創(chuàng)新形式出現(xiàn)，而相關(guān)部門(mén)不可能每次都專門(mén)立法加以保護(hù)。因此，基于解釋論將構(gòu)成作品的AI生成的畫(huà)作進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)是完全可行的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］趙倫.AI繪畫(huà)：技術(shù)、靈韻、版權(quán)的交織與爭(zhēng)議｜芒種觀點(diǎn)［EB/OL］.（2023-01-17）［2023-12-25］. https：//new.qq.com/rain/a/20230117A01KUU00.

［2］史海天從第一性原理出發(fā)，分析AI會(huì)如何改變視覺(jué)內(nèi)容的創(chuàng)作和分發(fā)［EB/OL］.（2022-10-04）［2023-12-25］. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1745758487559361313&wfr=spider&for=pc.

［3］毒眸.AI作畫(huà)，“餓死”畫(huà)家？［EB/OL］.（2022-10-23）［2023-12-25］. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1747462529366503023&wfr=spider&for=pc.

［4］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.5版.北京：法律出版社，2022.

［5］馬瀟.基于自由主義理論的人工智能生成物權(quán)利歸屬研究 ［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（02）：4-14.

［6］卷毛.不明覺(jué)厲的AI繪畫(huà)，對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)有什么用？［EB/OL］.（2022-09-30）［2023-12-25］. https：//new.qq.com/rain/a/20220930A093R400.

［7］孫文.人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)路徑研究［EB/OL］.（2022-11-04）［2023-12-25］. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1748291398607928654&wfr=spider&for=pc.

［8］王遷，陳樹(shù)森，陳紹玲，等.世界人工智能法治藍(lán)皮書(shū)（2020）第五部分人工智能法治發(fā)展專題報(bào)告一、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究［C］//世界人工智能法治藍(lán)皮書(shū)（2020）.華東政法大學(xué)，上海市高級(jí)人民法院研究室，2020.

［作者簡(jiǎn)介］李文（1998—），女，貴州畢節(jié)人，云南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。