何忠 李生成

急性感染性喉炎為兒科常見疾病之一, 該病主要好發(fā)于1～3 歲小兒, 目前認(rèn)為該病發(fā)生主要是因細(xì)菌及病毒感染所致, 該病可致小兒的咽喉部黏膜呈現(xiàn)炎性表現(xiàn)［1］。臨床癥狀一般為聲音嘶啞、喉鳴、犬吠樣咳嗽, 部分小兒可見喉部腫脹, 嚴(yán)重者可出現(xiàn)呼吸困難、吸氣性三凹征, 該病進(jìn)展快, 可威脅小兒身體健康與生命安全［2］。目前臨床處理此癥的原則是快速減輕喉部水腫、抑制喉痙攣和減輕機(jī)體炎癥反應(yīng), 為盡快達(dá)到預(yù)期的臨床效果, 糖皮質(zhì)激素被廣泛應(yīng)用于臨床,如常見的霧化吸入布地奈德混懸液、地塞米松等, 地塞米松具有極強(qiáng)的抗炎效能, 可增強(qiáng)應(yīng)激反應(yīng), 能夠快速滿足小兒的抗炎治療需求［3］, 且理論上氣道炎癥消退后小兒的主要呼吸道癥狀亦可逐漸緩解, 但是有研究顯示地塞米松對(duì)于上述癥狀并不能迅速緩解, 因此患兒的癥狀還會(huì)繼續(xù)綿延一段時(shí)間［4,5］。而布地奈德屬于可吸入類型糖皮質(zhì)激素, 其具有更強(qiáng)效的抗炎作用, 且利用其較強(qiáng)的脂溶性和水溶性, 可以快速被機(jī)體吸收, 本研究旨在探討其在小兒急性感染性喉炎中的治療效果, 現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2022 年1～8 月期間收治的60 例急性感染性喉炎患兒的臨床資料, 根據(jù)霧化治療方案的不同分為觀察組與對(duì)照組, 每組30 例。觀察組患兒年齡9個(gè)月～4歲, 平均年齡(1.89±0.67)歲；女15例, 男15例；病程6 h～4 d, 平均病程(3.11±0.46)d。對(duì)照組年齡10 個(gè)月～5 歲, 平均年齡(1.83±0.58)歲；女14 例, 男16 例；病程4 h～5 d, 平均病程(3.24±0.87)d。從對(duì)比分析可觀察到, 兩組患兒的一般資料具備較高的相似性(P＞0.05), 可進(jìn)行對(duì)比分析。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合急性感染性喉炎臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)(第八版)》；②患兒均為首次因?yàn)榧毙愿腥拘院硌拙驮\。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患兒合并肝腎功能、心腦功能嚴(yán)重?fù)p傷或障礙、免疫功能缺陷、重癥感染等；②患兒對(duì)布地奈德、地塞米松過敏；③先天性喉部疾病、支氣管及肺部疾病、氣管異物者；④喉梗阻≥Ⅲ度；⑤無法有效配合研究者。

1.2 方法 全部患兒就診后均實(shí)施常規(guī)對(duì)癥治療, 包括抗感染、退熱、止咳祛痰、糾正水電解質(zhì)紊亂、吸氧等治療, 并保障營養(yǎng)充足。在常規(guī)治療基礎(chǔ)上, 對(duì)照組患兒給予地塞米松(國藥集團(tuán)容生制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H41020036)霧化吸入治療(霧化泵氧氣驅(qū)動(dòng)), 2 mg/次, 2 次/d, 持續(xù)治療5 d。觀察組患兒給予吸入用布地奈德混懸液(AstraZeneca Pty Ltd, 注冊(cè)證號(hào)H20140475)霧化吸入治療(霧化泵氧氣驅(qū)動(dòng)),0.5 mg/次, 2 次/d, 持續(xù)治療5 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組患兒的臨床治療效果 參考《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)(第八版)》對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)估, 痊愈：治療后48 h內(nèi)體溫恢復(fù)正常(腋溫≤37.2℃, 不再回升),發(fā)熱、呼吸不暢、聲音嘶啞癥狀消失, 咽喉腫脹、喉鳴、咳嗽、咳痰癥狀基本消失；顯效：治療后48 h 內(nèi)體溫恢復(fù)正常, 發(fā)熱、呼吸不暢、聲音嘶啞等臨床癥狀大幅度改善；有效：治療后5 d 體溫恢復(fù)正常, 臨床其他癥狀有所改善；無效：發(fā)熱、呼吸不暢、聲音嘶啞等臨床癥狀未見改善。治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 比較兩組患兒的臨床癥狀持續(xù)時(shí)間 臨床癥狀包括喉鳴、呼吸困難、犬吠樣咳嗽、聲音嘶啞、發(fā)熱。1.3.3 比較兩組患兒治療前后的炎癥指標(biāo) 采用全自動(dòng)生化分析儀測定hs-CRP 水平。

1.3.4 比較兩組患兒的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率 主要包括皮疹、嘔吐、口咽部感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床治療效果比較 觀察組痊愈6 例(20.00%)、顯效12 例(40.00%)、有效10 例(33.33%)、無效2 例(6.67%)；對(duì)照組痊愈3 例(10.00%)、顯效10 例(33.33%)、有效9 例(30.00%)、無效8 例(26.67%)。觀察組臨床治療總有效率93.33%(28/30)顯著高于對(duì)照組的73.33%(22/30), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒的臨床治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患兒的臨床癥狀持續(xù)時(shí)間比較 觀察組患兒的喉鳴、犬吠樣咳嗽、呼吸困難、聲音嘶啞、發(fā)熱持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒的臨床癥狀持續(xù)時(shí)間比較( ±s, d)

表2 兩組患兒的臨床癥狀持續(xù)時(shí)間比較( ±s, d)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別例數(shù)喉鳴犬吠樣咳嗽呼吸困難聲音嘶啞發(fā)熱觀察組30 3.77±1.21a 3.28±1.06a 1.78±0.57a 4.36±0.56a 1.48±0.48a對(duì)照組304.65±1.264.77±1.212.91±0.995.45±0.492.56±0.78 t 2.7595.0735.4188.0236.459 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組患兒治療前后的炎癥指標(biāo)比較 治療前, 兩組患兒的hs-CRP 水平比較差異不顯著(P＞0.05)；治療后, 兩組患兒的hs-CRP 水平均較治療前明顯降低, 且觀察組患兒的hs-CRP 水平低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒治療前后的炎癥指標(biāo)比較( ±s, mg/L)

表3 兩組患兒治療前后的炎癥指標(biāo)比較( ±s, mg/L)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別例數(shù)hs-CRPtP治療前治療后觀察組3016.04±2.27 7.86±2.13ab14.393＜0.05對(duì)照組3015.35±2.1412.67±2.75a4.213＜0.05 t 1.2117.574 P＞0.05＜0.05

2.4 兩組患兒的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組發(fā)生皮疹1 例、嘔吐0 例、口咽部感染1 例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%；對(duì)照組發(fā)生皮疹3 例、嘔吐2 例、口咽部感染3 例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%。觀察組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患兒的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

小兒急性感染性喉炎一般好發(fā)于春冬季, 一般發(fā)病后會(huì)對(duì)咽喉部位的黏膜造成明顯損傷, 同時(shí)因?yàn)樾喝后w的免疫功能未完全發(fā)育, 再加上自身身體機(jī)能較差, 因此一旦發(fā)病則為急性發(fā)病, 同時(shí)具備快速進(jìn)展的特點(diǎn)［6］。受小兒咽喉部位、呼吸道未完全發(fā)育影響,小兒本身的咳痰能力較差, 炎癥積蓄速度較快, 同時(shí)疾病本身就會(huì)造成黏膜腫大, 進(jìn)一步影響咳嗽與排痰能力, 部分小兒無法及時(shí)排出呼吸道分泌物可使其生命安全受到威脅［7］。

一般認(rèn)為小兒急性感染性喉炎需要及時(shí)治療, 考慮到其屬于感染性炎癥, 而且主要癥狀為炎癥引發(fā), 同時(shí)具有進(jìn)展速度快、危險(xiǎn)程度高的特征, 一般對(duì)患兒進(jìn)行抗炎治療, 以改善因?yàn)檠装Y引發(fā)的各類癥狀。本研究的霧化吸入治療方案為臨床上常用的地塞米松與布地奈德, 研究結(jié)果顯示, 觀察組臨床治療總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患兒的喉鳴、犬吠樣咳嗽、呼吸困難、聲音嘶啞、發(fā)熱持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析原因認(rèn)為地塞米松雖然有抗炎效果, 但是其對(duì)于小兒急性感染性喉炎引起的炎癥治療效果欠理想, 因此對(duì)于患兒的臨床癥狀改善效果欠佳［8］。而布地奈德具有極強(qiáng)的抗變態(tài)反應(yīng)以及抗非特異性感染的作用, 相關(guān)研究顯示, 在該類疾病中其效能是地塞米松的25 倍, 因此布地奈德可以更為理想地改善患兒的臨床癥狀, 有助于減輕其因?yàn)楦腥緦?dǎo)致的咽喉黏膜腫脹問題, 繼而可以促進(jìn)患兒呼吸道分泌物的排出, 減少炎癥物質(zhì)積蓄, 以提升抗炎效果［9,10］。另外布地奈德經(jīng)霧化吸入給藥, 其可以保持良好的藥物結(jié)構(gòu), 繼而可以均勻的分布于呼吸道黏膜, 能夠顯著提升局部血管的通透性, 降低呼吸道黏膜的變態(tài)反應(yīng), 提升呼吸道黏膜穩(wěn)定性, 以改善咽喉痙攣癥狀, 促進(jìn)呼吸改善［11,12］。安全性分析顯示, 布地奈德的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率較低, 該情況主要是布地奈德不需要經(jīng)肝腎代謝, 本身的半衰期較短, 刺激性也較低, 在給藥后一般不會(huì)在體內(nèi)積蓄, 故藥物不良反應(yīng)發(fā)生率較低。既往臨床上對(duì)此的研究［13］顯示, 布地奈德應(yīng)用于小兒疾病治療中的安全性較高, 而且其可以直接對(duì)呼吸道炎癥生效, 可以產(chǎn)生良好的效果, 與本研究相符。對(duì)于小兒群體用藥,安全性是最為關(guān)鍵的因素, 楊秋麗等［14］的研究文獻(xiàn)顯示, 霧化吸入布地奈德未產(chǎn)生不良反應(yīng), 本研究為6.67%, 該情況可能與樣本選取相關(guān), 但是整體相近。

綜上所述, 小兒急性感染性喉炎行布地奈德霧化吸入治療方案的效果理想, 可更為顯著地改善患兒的炎癥反應(yīng), 減少炎癥損傷, 縮短臨床癥狀持續(xù)時(shí)間, 同時(shí)其安全性較高, 具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。