關(guān)鍵詞"上海老城廂；城市更新；文脈傳承；規(guī)劃賦能；統(tǒng)籌管理

文章編號 1673-8985（2024）06-0067-08 中圖分類號 TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A"DOI 10.11982/j.supr.20240608

上海老城廂，作為這座城市的“根”與“魂”，不僅是現(xiàn)今上海境內(nèi)完好保留江南文化特色、全面體現(xiàn)中國傳統(tǒng)城市規(guī)劃思想的地域，更是構(gòu)成整座城市核心文化記憶與精神內(nèi)核的關(guān)鍵組成部分。這一獨特地域的魅力不僅在于其留存至今的城市肌理與街巷格局，更在于其開放包容的人文氛圍和多元互動的社會生態(tài)，它們共同貢獻(xiàn)于上海獨特的城市氣質(zhì)與精神風(fēng)貌的塑造。在過去30年快速經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的驅(qū)動下，老城廂經(jīng)歷了顯著的變化。2024年，上海老城廂被劃定為十個市級“城市更新重點單元”之一。存量時代下如何通過創(chuàng)新性的規(guī)劃與更新策略，既能實現(xiàn)老城廂的可持續(xù)更新與歷史文化的有效保護(hù)，又能切實改善居民的生活環(huán)境，構(gòu)建一個凸顯海派精神、傳承地方價值、弘揚文化自信的公共空間體系，已經(jīng)成為當(dāng)前亟需解決的重要課題[1]。

1 上海老城廂城市更新的歷程

1.1 老城廂概況

上海的老城廂位于城市中心，其范圍由人民路與中華路圍合所界定，總面積約2 km2，享有“上海之根”的美譽。作為上海城市歷史的起點，這片區(qū)域不僅見證了數(shù)個世紀(jì)的城市變遷與發(fā)展，還曾是歷史上的繁華商業(yè)中心，其熱鬧景象可媲美《清明上河圖》中描繪的場景。當(dāng)今的老城廂已成為連接外灘、人民廣場及新天地等重要地標(biāo)的關(guān)鍵節(jié)點，同時也是外灘—陸家嘴—北外灘“黃金三角”區(qū)的核心組成部分，距離外灘僅一步之遙，與陸家嘴金融區(qū)相距不過0.5 km。這一地理位置的優(yōu)勢，使得老城廂在保持其獨特歷史文化價值的同時，也成為現(xiàn)代上海商旅經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐點之一。

空間布局上，老城廂擁有數(shù)百條狹窄且錯綜復(fù)雜的街巷，這種布局不僅反映了傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)城鎮(zhèn)與近現(xiàn)代上海城市發(fā)展的交融，也展現(xiàn)了從公共開放空間逐步過渡到私人領(lǐng)域的“街道—巷道—弄堂—終端空間”的層次性特點。建筑特色上，老城廂展示了高度綜合的建筑組合，里弄、傳統(tǒng)住宅和公共設(shè)施等不同類型的建筑形式相互交織。不僅存有受公共租界時期里弄風(fēng)格影響、體現(xiàn)裝飾藝術(shù)（Art-Deco）風(fēng)格的豪宅，也保有傳統(tǒng)江南地區(qū)特色的中式庭院。隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，老城廂區(qū)域逐漸呈現(xiàn)出物理結(jié)構(gòu)老化及功能衰退的跡象。為了有效改善居住環(huán)境質(zhì)量并確保歷史文化價值得以妥善保存，上海市人民政府針對老城廂的更新與保護(hù)策略實施了分階段推進(jìn)的方式，并大致可歸納為3個關(guān)鍵階段。

1.2 大規(guī)模拆建階段（1990年代—2000年）

1990年代，隨著房地產(chǎn)行業(yè)的迅速發(fā)展及舊城區(qū)改造力度的加大，大量傳統(tǒng)里弄建筑被拆除，尤以復(fù)興東路與河南南路“十字”型道路拓寬工程為代表。此類項目將老城廂區(qū)域分割成4個獨立象限。盡管新建高層住宅顯著改善了居民的居住條件，但其現(xiàn)代化的龐大體量與原有低矮密集的傳統(tǒng)街區(qū)形成了鮮明對比，在視覺效果和城市肌理上產(chǎn)生了明顯斷裂感。

1.3 “拆改留修”探索階段（2000—2015年）

進(jìn)入21世紀(jì)初，上海對老城廂的歷史保護(hù)意識顯著提升。2003年，老城廂被正式納入上海市中心城區(qū)的12片歷史文化風(fēng)貌區(qū)之一，并同步編制《上海市老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，旨在對該區(qū)域內(nèi)歷史文化風(fēng)貌與遺產(chǎn)保護(hù)提供規(guī)范化指導(dǎo)。2004年，《關(guān)于進(jìn)一步加強本市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的通知》與《關(guān)于建立上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)委員會的通知》相繼發(fā)布，進(jìn)一步推動了歷史文化風(fēng)貌的保護(hù)工作。

由于土地開發(fā)價值的吸引力及政策路徑尚不成熟，此階段的城市更新多采用“整拆重建”的模式，以期提高經(jīng)濟(jì)效益[2]。更新的重點集中在老城廂的西北區(qū)域，如露香園地塊一期與亞龍地塊的規(guī)劃實踐。其中，亞龍地塊因拆遷問題而停滯，揭示了大規(guī)模拆除重建模式在實際操作中面臨的挑戰(zhàn)與困難，亟需探索更為科學(xué)精細(xì)、能夠兼顧文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新策略。

1.4 “留改拆”并舉（2015年至今）

2015年，《上海市城市更新實施辦法》的頒布標(biāo)志著上海的城市更新理念從“拆改留”轉(zhuǎn)向“留改拆”，這對老城廂的更新模式產(chǎn)生了積極影響。這一時期，多項重要工作與研究成果凸顯了對老城廂城市更新保護(hù)的決心，如2015—2019年開展的老城廂北部及其周邊地區(qū)城市設(shè)計研究，以及2018年由上海市政協(xié)發(fā)布的關(guān)于老城廂歷史風(fēng)貌保護(hù)與舊區(qū)改造對策的重大課題調(diào)研報告。

《上海市城市更新條例》為老城廂的更新保護(hù)指明了新的方向，而《黃浦區(qū)歷史風(fēng)貌保護(hù)和利用“十四五”規(guī)劃》與《黃浦區(qū)加強歷史文化街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)、優(yōu)秀歷史建筑和不可移動文物保護(hù)工作實施辦法》的出臺，則進(jìn)一步體現(xiàn)了政府在歷史風(fēng)貌保護(hù)方面的重視與具體行動。當(dāng)前，在老城廂的4個象限內(nèi)，多個整體更新規(guī)劃正在穩(wěn)步推進(jìn)（見圖1）。各開發(fā)主體遵循深度挖掘場地文化價值的原則，以場所精神為導(dǎo)向，通過綜合規(guī)劃、風(fēng)貌重塑及建筑功能激活，致力于提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，并積極探索適用于老城廂的城市更新新模式與機(jī)制。

2 老城廂城市更新面臨的難題和挑戰(zhàn)

通過對已實施更新規(guī)劃實踐的研究，上海老城廂的城市更新面臨著多方面的挑戰(zhàn)。一是功能業(yè)態(tài)呈現(xiàn)單一化趨勢，過度依賴旅游業(yè)和高端房地產(chǎn)開發(fā)，而忽視了對原有生活功能的維護(hù)與提升，導(dǎo)致歷史建筑未能得到有效利用，部分歷史文化價值喪失，同時新舊建筑融合不當(dāng)，影響了區(qū)域整體風(fēng)貌的和諧性[3]。二是公共空間稀缺和生態(tài)環(huán)境失衡問題突出，高密度的建筑布局壓縮了開放空間和綠化地帶，從而降低了居民的生活質(zhì)量和游客的游覽體驗。三是政策與管理機(jī)制的適應(yīng)性有待提升，規(guī)劃控制缺乏彈性，供地優(yōu)惠政策的實施難度較大，這些因素共同影響了社會資本的參與度及實際操作效果。

2.1 功能業(yè)態(tài)單一，活化利用不足

早期老城廂地區(qū)的復(fù)興策略主要集中在旅游業(yè)和中高端房地產(chǎn)開發(fā)上。盡管豫園和城隍廟作為上海的重要地標(biāo)吸引了大量國內(nèi)外游客，但老城廂作為一個以生活功能為主的區(qū)域，卻持續(xù)面臨著高能級服務(wù)業(yè)的沖擊。更新后的片區(qū)功能相對單一，主要以文化旅游展示為主，缺乏復(fù)合型的功能業(yè)態(tài)[4]。此外，單體歷史建筑的保護(hù)并未得到有效活化利用，未能充分展現(xiàn)其歷史文化價值。

高層住宅建筑在風(fēng)貌上缺乏原真性，其功能業(yè)態(tài)與空間布局存在不匹配的問題，加之連續(xù)公共界面的破壞，導(dǎo)致新舊建筑之間的對比過于強烈，缺乏協(xié)調(diào)性。這不僅沒有有效提升老城廂自身的景觀風(fēng)貌價值，也使得該地區(qū)傳統(tǒng)的市井氛圍逐漸消失。

2.2 公共空間匱乏，生態(tài)景觀失衡

老城廂區(qū)域整體建筑密度較高，公共開放空間相對有限，導(dǎo)致片區(qū)內(nèi)綠化總量不足、分布集中且環(huán)境質(zhì)量一般，同時缺乏足夠的休憩設(shè)施。這種狀況使得老城廂難以通過充滿活力的街巷將分散的景觀節(jié)點有效連接起來，從而在一定程度上制約了公共空間系統(tǒng)性和社會功能性的充分發(fā)揮。綠化空間的匱乏不僅對老城廂的生態(tài)環(huán)境造成了負(fù)面影響，也限制了居民和游客在其中休憩與社交活動。

2.3 政策與管理的適應(yīng)性有待提升

針對規(guī)劃實施效果與實踐推進(jìn)的分析，尤其是在應(yīng)對新型更新保護(hù)要求時，首要問題在于規(guī)劃管控的彈性不足。相關(guān)技術(shù)參數(shù)缺乏必要的靈活性調(diào)整與實踐驗證，這在一定程度上限制了規(guī)劃后續(xù)開發(fā)的實際效能。其次，供地優(yōu)惠政策如組合出讓、存量補地價、定向掛牌以及帶保護(hù)方案的招拍掛等靈活措施，由于缺乏明確的操作細(xì)則，導(dǎo)致社會資本在享受政策優(yōu)惠時面臨較大障礙。

盡管當(dāng)前老城廂更新實踐面臨著諸多難題與挑戰(zhàn)，但早期實踐探索所積累的經(jīng)驗與成果為后續(xù)更為精細(xì)化的更新實踐創(chuàng)新提供了寶貴思路。以露香園項目為例，該規(guī)劃實踐在啟動階段正值上海城市轉(zhuǎn)型且經(jīng)驗儲備不足的時期。然而，在長達(dá)20年的開發(fā)過程中，露香園地區(qū)始終與城市更新的相關(guān)法規(guī)政策保持緊密互動，并進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。這一過程不僅為上海歷史風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)工作提供了有力支持，也為上海城市更新政策的制定奠定了堅實的規(guī)劃實踐基礎(chǔ)。其發(fā)展歷程為后續(xù)的城市更新項目提供了寶貴的借鑒意義。

3 老城廂城市更新規(guī)劃的創(chuàng)新思路

3.1 肌理更新：里弄住宅向歷史文化風(fēng)貌區(qū)轉(zhuǎn)型

老城廂的居住建筑肌理主要可以劃分為3種類型：里弄住宅、傳統(tǒng)合院和自建住宅。里弄住宅以其獨特的線性布局為特征，強調(diào)在面寬方向上的延伸，而相對弱化了院落與圍合的空間感。這類建筑主要分布在老城廂的東北、西北和東南區(qū)域，其中部分舊式里弄已經(jīng)經(jīng)歷了更新改造。

傳統(tǒng)合院則沿建筑進(jìn)深方向發(fā)展，每個肌理單元內(nèi)通常包含一組或多組多進(jìn)的合院形式，這種布局方式強化了院落與圍合的重要性。傳統(tǒng)合院在空間組織上更注重內(nèi)部庭院的私密性和家庭生活的封閉性。此外，老城廂內(nèi)還存在大量獨立式的自建住宅。這些住宅往往具有較高的建筑密度，并且缺乏明確的巷弄結(jié)構(gòu)關(guān)系。自建住宅主要集中在老城廂的東南區(qū)域及受戰(zhàn)爭影響較大的原縣署附近街區(qū)（見圖2）。這3種不同的居住建筑類型共同構(gòu)成了老城廂豐富的歷史肌理，反映了該地區(qū)復(fù)雜多樣的社會文化和歷史變遷。

自1990年代起，老城廂的改造重點逐漸轉(zhuǎn)向舊區(qū)更新，通過整地塊拆遷的方式，大量建設(shè)了商業(yè)、居住和辦公類建筑。這一過程中，原有的大塊肌理被重構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)里弄和合院肌理的大面積消失。根據(jù)《上海市老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》的數(shù)據(jù)，老城廂范圍內(nèi)歷史建筑的建筑面積僅占總建筑面積的35.53%，并且這一比例呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。

為了更有效地保護(hù)老城廂的歷史風(fēng)貌肌理，在尊重歷史原貌的基礎(chǔ)上，對老城廂各分區(qū)進(jìn)行了科學(xué)劃分（見圖3），并探索以最小面積地塊的高密度開發(fā)來轉(zhuǎn)移建設(shè)負(fù)荷，從而最大程度地保護(hù)老城廂歷史肌理的完整性（見圖4）。以露香園項目為例，該項目在實踐中采取了南北高低分區(qū)的建筑布局策略，既保持了城市界面的連續(xù)性，又修復(fù)了人民路連接浦東陸家嘴金融商務(wù)區(qū)與浦西淮海路商圈的城市界面斷裂問題。通過成片低層風(fēng)貌保護(hù)區(qū)的設(shè)置，重塑了老城廂的傳統(tǒng)街巷風(fēng)貌，與老城廂其他象限的城市肌理形成了良好的呼應(yīng)，確保了特色歷史街區(qū)風(fēng)貌的相對完整性。

3.2 慢行系統(tǒng)更新：歷史街巷向公共慢行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型

老城廂的街巷結(jié)構(gòu)豐富且獨具特色，如方浜、肇嘉浜、薛家浜等多條街巷，均是通過填浜筑路的方式形成，整體布局曲折多變，較少直線，充分展現(xiàn)了原空間的歷史特征。除了沿河網(wǎng)道路街巷外，其余街巷根據(jù)地塊開發(fā)的需要而逐漸開辟，這些街巷雖然四通八達(dá)，但部分區(qū)域存在交通不暢的問題，因此弄堂成為重要的交通網(wǎng)絡(luò)補充，形成從公共到私密的“街—巷—弄”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在1960年左右，為了改善老城廂的交通狀況，復(fù)興東路和河南南路這兩條一橫一縱的交通要道被打通，部分道路街巷也進(jìn)行了局部調(diào)整，總體上老城廂的街巷結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性的變動，依然保留了其獨特的歷史風(fēng)貌與空間特征。

老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)保存著眾多具有歷史價值的街巷，其中包括34條風(fēng)貌保護(hù)街巷和1條風(fēng)貌保護(hù)道路。為了適應(yīng)現(xiàn)代城市交通發(fā)展的需求，這些街巷在保留其歷史風(fēng)貌的同時，也逐漸向現(xiàn)代公共慢行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型，為市民提供了更加便捷、舒適的步行環(huán)境。露香園項目對現(xiàn)存16條歷史街巷中的10條進(jìn)行歷史風(fēng)貌特征保留與重塑，嚴(yán)格控制包括大境路、露香園路在內(nèi)的5條風(fēng)貌保護(hù)街巷的道路紅線寬度和兩側(cè)新建建筑的貼線率[5]。通過分段調(diào)控街巷尺度、一體化精細(xì)規(guī)劃道路紅線內(nèi)外空間，以及依據(jù)沿街建筑類型細(xì)化街巷界面設(shè)計，還原露香園區(qū)域歷史上富有節(jié)奏感與連貫性的街巷風(fēng)貌（見圖5）。福佑路“一街一路”規(guī)劃以福佑路為軸心，通過將歷史建筑尺度轉(zhuǎn)化為更加適宜人活動的街區(qū)景觀，創(chuàng)造出人與建筑之間的新型互動關(guān)系，體現(xiàn)出對傳統(tǒng)街巷結(jié)構(gòu)的尊重與活化。喬家路成片更新規(guī)劃嚴(yán)格遵循法定保護(hù)與更新規(guī)則，確保了街巷歷史肌理得到妥善保護(hù)。文廟特色街區(qū)更新則著重保持文廟周邊低層街巷的原有空間格局，力求重現(xiàn)昔日的文化教育體驗空間，進(jìn)一步強化了該地區(qū)的歷史文化氛圍。

3.3 綠地系統(tǒng)更新：點狀園林綠地向公共生態(tài)綠地系統(tǒng)轉(zhuǎn)型

為了縫合老城廂人民路西側(cè)的環(huán)城綠帶與古城公園之間的城市公共空間，將動遷過程中發(fā)現(xiàn)的古城墻遺址規(guī)劃為口袋公園，構(gòu)建了北側(cè)完整的人民路公園走廊。同時，以大境路—阜春弄—方浜中路作為區(qū)域內(nèi)主要的高品質(zhì)慢行網(wǎng)絡(luò)路徑，有機(jī)串聯(lián)起大境閣、露香新園、慈修庵等歷史記憶場所，形成連續(xù)的歷史文化體驗軸線。此外，舊倉街—福佑路作為豫園商圈百年福佑路向西延伸的特色林蔭路，進(jìn)一步豐富了慢行網(wǎng)絡(luò)層級，營造出舒適優(yōu)美的步行環(huán)境（見圖6）。這些措施不僅增強了區(qū)域公共空間的連通性和可達(dá)性，也提升了市民和游客的體驗品質(zhì)，強化了老城廂的歷史文化認(rèn)同感。

根據(jù)歷史資料記載，1940年代的老城廂園林分布廣泛，其中豫園、露香園、日涉園等私家園林尤為著名。至清朝末年，歷經(jīng)350余年的發(fā)展，老城廂共建造了30多座私園，其中包括13座由官吏所建的園林，明代7座，清代6座。這些園林不僅是老城廂歷史文化的重要組成部分（見圖7），也反映了當(dāng)時社會的審美趣味和生活方式。隨著時間的推移和城市的發(fā)展，老城廂的園林?jǐn)?shù)量逐漸減少[6]。目前，僅有豫園與也是園等少數(shù)園林得以保存，并作為公共景觀供游客參觀游覽。為了恢復(fù)老城廂“花園之城”的美譽，相關(guān)部門在尊重歷史空間序列的基礎(chǔ)上，對露香新園、日涉園等進(jìn)行現(xiàn)代化演繹，打造了一系列當(dāng)代都市園林，重現(xiàn)老城廂的歷史風(fēng)貌與文化價值。

這些更新實踐在保留傳統(tǒng)園林風(fēng)貌的同時，融入現(xiàn)代景觀設(shè)計理念，通過恰當(dāng)?shù)臍v史空間布局復(fù)原，以及傳統(tǒng)地名與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)元素的運用，打造出既符合當(dāng)代審美趣味又滿足現(xiàn)代功能需求的都市園林公共空間（見圖8）。露香新園與喬家路的日涉園等復(fù)建規(guī)劃實踐，不僅彌補了老城廂內(nèi)部整體綠量不足與系統(tǒng)性缺失的問題，還與其他復(fù)建園林、現(xiàn)代口袋公園及藍(lán)綠絲帶等點狀園林綠地共同構(gòu)成了一個完整的公共生態(tài)綠地系統(tǒng)，顯著提升了老城廂區(qū)域的整體綠化覆蓋水平和景觀體系完整性。這一轉(zhuǎn)型不僅有助于保護(hù)老城廂的歷史文化遺產(chǎn)，也為市民提供了更加優(yōu)美宜居的生活環(huán)境。

露香園片區(qū)宜居、宜游、宜樂的公共開放空間，參考了晚明“上海三園”的造園特征復(fù)原手繪圖，通過拓?fù)浞绞?，將?fù)原的露香園翠、堂、水、山格局落位于新園，并依據(jù)《露香園記》的文字記載對古建進(jìn)行命名，設(shè)計出阜春山館、碧漪堂、露香閣、分鷗亭、獨菀軒、露香池等主要景觀節(jié)點（見圖9）。

3.4 功能更新：歷史公共建筑煥發(fā)當(dāng)代公共空間新活力

老城廂的建設(shè)歷史大致可以劃分為4個時期，每個時期都留下了獨特的歷史印記。17世紀(jì)前，廟宇庵堂和私家園林成為城市文化的象征；18—19世紀(jì)，書院文化興起，敬業(yè)書院、龍門書院等成為當(dāng)時教育的中心；19世紀(jì)末至20世紀(jì)，隨著城市的發(fā)展，舊城墻的拆除、填浜筑路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，老城廂的面貌發(fā)生巨大變化；民國之后，里弄住宅的興建和民族資本的崛起，進(jìn)一步推動了老城廂的現(xiàn)代化進(jìn)程（見圖10）。

老城廂的歷史公共建筑經(jīng)歷了功能上的更新與轉(zhuǎn)型。大多數(shù)廟宇庵堂建筑依然延續(xù)原有宗教功能，部分廟宇庵堂如世春堂、敬一堂等被改造為社區(qū)活動中心，為居民提供文化交流與休閑娛樂的新空間；具有重要歷史價值的私人公館和住宅建筑被重新定位為文化展覽中心，成為展現(xiàn)老城廂歷史文化的重要窗口；書院建筑如敬業(yè)中學(xué)與梅溪書院繼續(xù)發(fā)揮著教育功能。這些建筑（見圖11）在保留原有風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，通過功能更新和轉(zhuǎn)型，承載著城市的歷史記憶和文化積淀，也為市民提供了多元化的文化體驗和休閑選擇。

在露香園規(guī)劃實踐中，在活化利用歷史建筑時，考慮建筑本身的歷史特征，并結(jié)合周邊地區(qū)的發(fā)展定位和功能需求進(jìn)行多元設(shè)計。例如萬竹街41號（見圖12）與同慶街37號（見圖13），將商業(yè)、會展和接待等功能與文化展示相結(jié)合，既保留了歷史風(fēng)貌，又實現(xiàn)了功能的多樣化。大方弄43號的潤廬及其相鄰的3棟歷史建筑，結(jié)合辦公與酒店公寓等生活功能，形成一個完整的生活區(qū)。這種更新實踐既保護(hù)了歷史文化，又使建筑融入現(xiàn)代生活，與周邊城市環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

露香園項目在總結(jié)保護(hù)修繕和再利用經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，由點及面，向區(qū)域內(nèi)其他保留歷史建筑推廣實施（見圖14）。采用多樣化的保護(hù)技術(shù)措施，包括修繕、遷建、復(fù)建、原址保護(hù)、保留構(gòu)建元素等，制定具體針對性的更新方案。對建筑細(xì)節(jié)的修復(fù)手法與材料工藝進(jìn)行詳細(xì)推敲。例如大方弄地塊的5棟建筑整體煥新，明里、原南市區(qū)圖書館和慈修庵—梨園公所的成片保護(hù)，為后續(xù)風(fēng)貌附加圖則的調(diào)整提供了借鑒[7]。

4 老城廂城市更新規(guī)劃中的創(chuàng)新舉措

4.1 建立立體化歷史數(shù)據(jù)檔案庫

2002—2007年，大量質(zhì)量較差的里弄街區(qū)因?qū)嶋H需求被拆除，露香園項目在相關(guān)歷史建筑保護(hù)規(guī)劃與條例出臺之前，對重要街巷、歷史空間場所、建筑風(fēng)貌與原住居民的真實生活場景進(jìn)行了詳盡的影像記錄。這些記錄為后續(xù)風(fēng)貌場景的還原提供了詳實的依據(jù)。

在遵循《上海市老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》的基礎(chǔ)上，對區(qū)域內(nèi)保留的7組歷史建筑和殘留的古城墻遺址進(jìn)行歷史積層分析、結(jié)構(gòu)檢驗與災(zāi)害評測，并對重點建筑片段采用3D激光掃描技術(shù)全真數(shù)據(jù)保留。這一系列詳盡的歷史檔案庫與保護(hù)管控體系的建立，突破了僅依據(jù)建筑原始設(shè)計圖紙進(jìn)行保護(hù)性修繕的傳統(tǒng)做法[8]，開創(chuàng)了建立歷史空間檔案庫的先河，為此后類似規(guī)劃實踐提供了示范，為相關(guān)管理條例出臺奠定了實踐基礎(chǔ)。例如2019年《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》第三次修訂版中明確提出：“遷移、拆除和復(fù)建優(yōu)秀歷史建筑的，應(yīng)當(dāng)在實施過程中做好建筑的詳細(xì)測繪、信息記錄和檔案資料保存工作。”

4.2 復(fù)合功能升級與街區(qū)活力復(fù)興

隨著城市功能多元化與客群需求復(fù)合化，老城廂原有的功能邊界正經(jīng)歷深刻變革，功能業(yè)態(tài)更新升級成為必然。為了提升老城廂的宜居性、便捷性、友好性和活力性，構(gòu)建開放人文居住環(huán)境，老城廂更新規(guī)劃采取了以下措施：一方面，延續(xù)并優(yōu)化里弄建筑居住功能，通過復(fù)建風(fēng)貌住宅滿足現(xiàn)代高品質(zhì)生活需求，實現(xiàn)歷史保護(hù)與現(xiàn)代生活的和諧共存；另一方面，針對過去商旅功能偏重、文化傳承不足和業(yè)態(tài)單一的問題，更新規(guī)劃遵循“內(nèi)外有別”的原則，靈活配置非標(biāo)準(zhǔn)化商業(yè)業(yè)態(tài)，以適應(yīng)多元化的市場需求（見圖15）。

以露香園地區(qū)為例，其更新規(guī)劃在繼承歷史“十字”商業(yè)格局的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，形成由大境路—方浜中路—舊倉街—阜春弄組成的“商業(yè)—休閑—文化—居住”多功能軸線網(wǎng)絡(luò)。大境路作為人流匯聚的外街，布局了休閑餐飲和品牌體驗店等業(yè)態(tài)；相對靜謐的阜春弄則被打造為文化藝術(shù)街區(qū)，設(shè)有文化體驗場所與民宿酒店。這種功能布局既為居民和游客提供豐富的文化體驗（見圖16），又賦予其現(xiàn)代生活的“煙火氣”，有效激發(fā)了街區(qū)活力。

在業(yè)態(tài)品牌定位方面，大豫園片區(qū)的更新規(guī)劃依據(jù)不同歷史建筑的特色進(jìn)行分區(qū)，以吸引多樣化的消費群體。南部濱水長廊設(shè)為“老字號展示區(qū)”，中部則以“中國原創(chuàng)”文化藝術(shù)為核心。文廟特色街區(qū)巧妙融合了傳統(tǒng)儒學(xué)文化、江南地域特色與現(xiàn)代二次元文化，以吸引年輕潮流人群。喬家路更新規(guī)劃圍繞核心歷史建筑打造文化街區(qū)，并充分利用現(xiàn)有公共服務(wù)設(shè)施，滿足高品質(zhì)居住生活的需求（見表1）。露香園項目創(chuàng)新性地融合了新潮品牌與傳統(tǒng)老字號，精心塑造特色文化IP，根據(jù)居民需求，構(gòu)建了多層次、全方位的公共服務(wù)配套設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，旨在構(gòu)建“五分鐘人文生活圈”，不僅恢復(fù)了老城廂昔日便捷的生活質(zhì)感，還營造了一個和諧、平等、開放、多元且充滿生活氣息的人文社區(qū)。

4.3 創(chuàng)新融合管理與精細(xì)化指標(biāo)和設(shè)計

2003年頒布的《上海市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》與2005年獲批的《上海市老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》為老城廂的更新保護(hù)提供了重要參照（見圖17），在具體規(guī)劃實施中，前者主要針對普通新建區(qū)域，其中的部分指標(biāo)，如建筑日照間距、圍墻透空率等，并不完全適用于老城廂歷史風(fēng)貌保護(hù)的特殊要求。后者雖對老城廂的整體歷史風(fēng)貌與遺產(chǎn)保護(hù)做出了總體規(guī)定，但因其制定時間較早，未能充分響應(yīng)最新的城市更新發(fā)展趨勢。鑒于當(dāng)前保護(hù)規(guī)劃與風(fēng)貌附加圖則僅提供基本規(guī)劃底線，未能針對老城廂獨特的歷史空間肌理提供具體指導(dǎo)，有必要采取整體系統(tǒng)性規(guī)劃編制和精細(xì)化的設(shè)計管控手段，以確保更新過程高效、可持續(xù)，實現(xiàn)保護(hù)與更新的目標(biāo)。

在城市規(guī)劃方面，老城廂更新規(guī)劃應(yīng)與上海城市發(fā)展戰(zhàn)略空間緊密銜接，全面考量并深入探究老城廂及其相鄰區(qū)域的資源。從宏觀區(qū)域?qū)用嫣岢鰧φw空間布局、街巷活力再生、歷史文脈傳承等方面的總體性保護(hù)指導(dǎo)原則[9]。此策略旨在確保歷史街坊整體風(fēng)貌的完整保留，同時通過外圍高層建筑的集約開發(fā)，緩解保護(hù)更新的經(jīng)濟(jì)壓力，并釋放地面空間，為公眾提供感知老城廂氛圍的場所。

在規(guī)劃指標(biāo)控制方面，依據(jù)老城廂原有的歷史空間特征，實施精細(xì)化與個性化的指導(dǎo)。鑒于現(xiàn)行控制性規(guī)劃指標(biāo)在空間應(yīng)用層面的局限性與落地難度，在法定規(guī)劃指標(biāo)之外，需強化城市設(shè)計管控與引導(dǎo)作用，提前編制城市設(shè)計導(dǎo)則，細(xì)化相關(guān)技術(shù)規(guī)范指標(biāo)，確保建設(shè)項目的高品質(zhì)完成[10]。以露香園項目為例，規(guī)劃中突破了常規(guī)道路工程以紅線為界的限制，通過一體化精細(xì)設(shè)計，將紅線內(nèi)外的道路、建筑退界、建筑前區(qū)、人行道與廣場綠地等空間元素有機(jī)融合。對于兼具市政交通功能的大境路，通過現(xiàn)代與傳統(tǒng)建筑元素的巧妙結(jié)合，塑造出新舊交融的街巷風(fēng)貌特征。對于兩側(cè)低層風(fēng)貌建筑的一般街巷舊倉街，通過恢復(fù)其歷史風(fēng)貌樣式，嵌入紀(jì)念性元素，突顯街巷的海派歷史文化底蘊。

5 結(jié)語

在上海面臨土地資源約束嚴(yán)峻的當(dāng)下，老城廂活力再生的關(guān)鍵在于如何在維護(hù)歷史文脈的基礎(chǔ)上，高效利用城市空間并塑造具有競爭力的文化影響力，為城市未來持續(xù)發(fā)展注入動力。

以露香園項目為代表的老城廂歷史風(fēng)貌更新，為城市更新探尋出一條創(chuàng)新規(guī)劃路徑，構(gòu)建起一套兼容歷史建筑保護(hù)與城市更新的管理體系：一是展現(xiàn)創(chuàng)新的規(guī)劃路徑，通過精細(xì)化和系統(tǒng)化規(guī)劃實現(xiàn)歷史風(fēng)貌保護(hù)與現(xiàn)代城市發(fā)展的和諧共存；二是具有兼容性，能滿足各類歷史建筑的更新保護(hù)需求，保證更新實踐的可持續(xù)推進(jìn)；三是成功在保護(hù)歷史風(fēng)貌、提升居民生活質(zhì)量與實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展之間找到平衡，兼顧歷史保護(hù)與更新開發(fā)；四是堅持以人文精神為核心，以文化煥活為使命，深化歷史空間與文化特質(zhì)的傳承；五是激活多元復(fù)合的功能業(yè)態(tài)，促進(jìn)區(qū)域活力復(fù)興，增強社區(qū)宜居性和經(jīng)濟(jì)活力；六是重塑人與城市的情感紐帶，使老城廂成為歷史記憶與現(xiàn)代生活融合的典范。老城廂為城市更新提供了富有啟示的新視角，在未來的城市發(fā)展中，應(yīng)充分借鑒其成功經(jīng)驗，在保護(hù)歷史文化的同時實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。